Конечно не нашел это в роликах людей которые вы выложили, банальненький вопросик, сколько топлива нужно иметь что бы с луны взлететь? А так фоточки я могу любые сделать фотошоп прогрессирует, могу при желании на луне медведя "сфотографировать". Но на такой простой вопрос, как найдется ответ,можно задать второй вопрос тоже простенький: сколько нужно топлива что бы с земли поднять ракету в космос и можно фотки в Твиттер постить после этого)

Индия чья колония? До сих пор.
И речь всегда шла о том, что не было пилотируемого полета, а не просто полета.
Вам же показали весь процесс, растянутый во времени, создания иллюзии полета, включая и смерть Гагарина и отсутствие у американцев двигателей и много еще чего. Поэтому и "доказательства" полета желательно видеть в виде процесса, а фактов можно наклепать вагон.

Снимки спутников сегодня подделываются на смартфоне школьником. Пора бы прекратить педалировать «картинки» и «видео» в качестве обоснований, даёшь грунт и плёнку! Изображение доказывает, что Байден балабол:
https://cont.ws/uploads/pic/2022/1/White.Walker.Trying.Escape.The.Matrix.png

https://wiki-kob.ru/Полная_функция_управления

про разные давления здесь

Позиция ФКТ по лунной афере понятна: пока я лично не увижу следы астронавтов по Луне - астронавтов там не было и быть не могло. Потому что аферисты НАВЕЧНО договорились и с 400 тыс. работающих над проектом Аполлон американцами, и с руководством СССР и других стран, отслеживающих полёты, и с десятками-сотнями радиолюбителей, принимавших сигнал во время полётов.

Мне непонятно и интересно другое.
Какие из достижений американской космонавтики ФКТ действительно признаёт?
Например:
- Пионер
- Вояджеры
- Хаббл
- Марсоходы
- Дроны на марсе
- Паркер
- Галилео
- Кассини-Гюйгенс
- Новые горизонты
- Скайлэб
- МКС
- Шаттлы
- военный шаттл X-37B
- Уэбб и другие космические телескопы

Про признание Масковских достижений тоже хотелось бы узнать.
На какой коленке или в Голливуде сделаны, например:
- возвращаемые уже 11 раз первые ступени
- 7-местный КА

Позиция либерастов понятна — показали кино Кубрика, и этого достаточно для «как вы смеете не верить?»

Верьте, верьте. Процессы показывают, чем заканчивают верующие в США.

[quote]Банально у астронавтов не было "туалета в скафандре", радиация, пропал грунт, пленка[/quote]
Пропал грунт, пленка - это также банально, как в преступлении пропала небольшая улика - тело потерпевшего.
А там ещё документация по проекту была "утеряна".

[quote]Сейчас появляется множество новых научных публикаций, доказывающих обратное[/quote]
Они нашли грунт и плёнку? Фото я и сам могу сделать.

[quote]В ближайшие годы технологии позволят поставить окончательную точку в этом вопросе[/quote]
Наконец нарисуют 3Д-кино в стиле любительской пленки и подделают документацию? (грунт уже луноходами натаскали)

Уж в чём, а в вопросе американских луно-полетов ФКТ проделал огромную работу. Не выпуски смотрите, а почитайте статьи "Как на самом деле шла холодная война".

А вообще Вы не в курсе - первыми на Луне были французы. Видео в сети полно.
https://www.youtube.com/watch?v=ZNAHcMMOHE8

Человек Русский
А вообще Вы не в курсе - первыми на Луне были французы. Видео в сети полно.

:-). А почему не индийцы? Даже спутник сумели собрать якобы. С фотоаппаратом.
Не ясно, зачем поднимается снова тема, обсуждали много раз.
Или автор вопроса так не уважает наше время?

Вы как-то припозднились с этим вопросом...
Голливуд уже давно "доказал" , что американцы не только на Луне были, но уже пару десятков планет колонизировали...
Только от этого американская лунная афера не перестает быть аферой.
Более того, американцы сами уже признали эту аферу...посмотрите фильм Интерстеллар там про это прямо сказано

Любителям америсы создали тему для .......
Ку клукс клан
СПИД
доллар
гей парад
хиппи
напалм
кольт
убийство президента

Пидоры на подтанцовке (с) Пякин

Василий из Тулы
Какие из достижений американской космонавтики ФКТ действительно признаёт?

Лично я признаю Голливуд.
Моя точка зрения может не совпадать с мнением других участников форума:-)

Атомная бомба ещё
И её применение, тут лидеры не побеждённые ни кем

ЗелАО Юрий
И её применение

Намекаете на веское доказательство достижений Голливуда: поскольку "знания даются по нравственности" США не в состоянии были разработать и освоить космические технологии?

«Да испрашивал госдеп у прохожих, веришь ли мне, что Пендос был на Луне — и один отвечал ему: 'Верю', и второй отвечал ему: 'Верю', и третий отвечал ему: 'Но ЗНАЮ ли я, что Пендос был на Луне?' — да были посланы проклятия на семь домов третьего»

«И возгласим вконец истину — Пякин ошибается раз, Пякин ошибается два, Пякин ошибается три, морская фигура замри — и да выкопалося море черное, и да воспоявилпся тамга хазарская на полотнище Окраины»

Байд 15:5, 15:6

Спутник и Гагарин!!!!
И все достижения в космосе амеров встают в жалкую очередь.
Этого им никогда не победить.
Никаким поклонниками, даже если они вылижут до звенящего блеска все американсие задницы. (включая БЛМные, эти по три раза)

Поэтому пусть пересматривают что хотят и где хотят.
Компрометаторы (с)

Позиция ФКТ по лунной афере понятна: пока я лично не увижу следы астронавтов по Луне - астронавтов там не было и быть не могло. Потому что аферисты НАВЕЧНО договорились и с 400 тыс. работающих над проектом Аполлон американцами, и с руководством СССР и других стран, отслеживающих полёты, и с десятками-сотнями радиолюбителей, принимавших сигнал во время полётов.

Мне непонятно и интересно другое.
Какие из достижений американской космонавтики ФКТ действительно признаёт?
Например:
- Пионер
- Вояджеры
- Хаббл
- Марсоходы
- Дроны на марсе
- Паркер
- Галилео
- Кассини-Гюйгенс
- Новые горизонты
- Скайлэб
- МКС
- Шаттлы
- военный шаттл X-37B
- Уэбб и другие космические телескопы

Скачайте на этом ресурсе работу ФКТ "О мире кривых зеркал 1"

Там таблицы есть с характеристиками

Василий из Тулы
Намекаете

Говорю прямо.
Человек проживающий в России и взахлёб нахваливающий чужую страну и в упор не замечая достижений России либо иностранец либо иноагент, либо власовец и троцкист, страдающий Социальным идиотизмом.
Социальный идиотизм всех этих пяти видов — разновидность калейдоскопического идиотизма, имеющего в своей основе нарушения целостности мировосприятия и (образного) ПРОЦЕССНОГО МЫШЛЕНИЯ. Поэтому излечение от всех пяти единообразно — САМОвоспитание в себе методологической философской культуры и изменение при этом своего строя психики в сторону человечности.
https://wiki-kob.ru/Социальный_идиотизм

Вопрос снова поставлен не правильно. Вопрос может стоять только в таком формате - как и когда окончательно станет всем ясно, что США не были на Луне и что это был политический акт глобального уровня значимости.
Эта грандиозная ложь, которую повесили на шею США ее хозяева глобалисты, руками британцев. Это ложь их вознесла, эта ложь с каждым годом будет их топить и они ее уже не смогут снять. Концепция и ДОТу лишь дало людям оружие, чтобы вскрыть все процессы, которые связаны с этим мифическим полетам США на Луну.
Так что инструмент уже есть у людей и он никак не может скомпрометировать сам себя, он может только вскрыть процессы и дать понимание. Ложь может в разных форматах и появлениее лжи 4 или 5 или 105 никак не повлияет на Концепцию и ДОТУ. Разве может знание арифметики повлиять на результат решения уравнения?

Василий из Тулы
Потому что аферисты НАВЕЧНО договорились и с 400 тыс. работающих над проектом Аполлон американцами

В этом и заключается суть непонимания бесструктурного управления, когда люди считают, что для того чтобы провернуть какую-то аферу нужно обязательно с кем-то договариваться и кому-то что-то обещать. До определенного времени США вообще могли говорить что угодно и им все верили, а вера эта заключалась в военно-экономической дубинке и нахождение у власти их прислуги. Во времена СССР были другие обстоятельства поддерживать эту ложь, а именно стремление марксистской верхушки подружиться с Западом.

Наталья Анатольевна
Голливуд

Эврика!
Третий год Голливуд не может выпустить фильм "Аватар 2", потому что все компьютерные мощности заняты созданием картинок и соответствующей им телеметрии, "якобы" в реальном времени поступающих с десятков космических аппаратов!

Василий из Тулы
пока я лично не увижу следы астронавтов по Луне - астронавтов там не было и быть не могло

ПризнаЮ, был неправ. Когда я лично слетаю на Луну и увижу следы астронавтов - это будет доказательством того, что подпиндосные марксисты слетали на Луну вместо США и оставили для них свои следы.
Остаётся понять, когда и как подпиндосные марксисты запустили для США систему GPS раньше отечественной Глонасс.

Правда Артём
Конечно не нашел это в роликах людей которые вы выложили, банальненький вопросик, сколько топлива нужно иметь что бы с луны взлететь? А так фоточки я могу любые сделать фотошоп прогрессирует, могу при желании на луне медведя "сфотографировать". Но на такой простой вопрос, как найдется ответ,можно задать второй вопрос тоже простенький: сколько нужно топлива что бы с земли поднять ракету в космос и можно фотки в Твиттер постить после этого)

Правда Артём
Конечно не нашел это в роликах людей которые вы выложили, банальненький вопросик, сколько топлива нужно иметь что бы с луны взлететь? А так фоточки я могу любые сделать фотошоп прогрессирует, могу при желании на луне медведя "сфотографировать". Но на такой простой вопрос, как найдется ответ,можно задать второй вопрос тоже простенький: сколько нужно топлива что бы с земли поднять ракету в космос и можно фотки в Твиттер постить после этого)

Наша ракета была практически аналогичных размеров , выходит наши испытывали то же с ошибкой топлива ?

наша ракета была аналогичных размеров. По этой логике - наши то же испытывали фейк.

[quote:389640]Индия чья колония? До сих пор.

а мы чья ? ) что у нас тут везде в научных работах фейк на фейке ? Как тогда сверхзвук получился ?

Просто Серёжа
Снимки спутников сегодня подделываются на смартфоне школьником. Пора бы прекратить педалировать «картинки» и «видео» в качестве обоснований, даёшь грунт и плёнку! Изображение доказывает, что Байден балабол:

https://cont.ws/uploads/pic/2022/1/White.Walker.Trying.Escape.The.Matrix.png

вот грунт
https://nauka.tass.ru/nauka/7087622

пленки аполон 11 пусть пропали, но остальные целые
+ куча фотоматериала https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/page150

Василий из Тулы
. Когда я лично слетаю на Луну

тут без комментриев

Уж в чём, а в вопросе американских луно-полетов ФКТ проделал огромную работу. Не выпуски смотрите, а почитайте статьи "Как на самом деле шла холодная война".[/quote]

хорошо, ссылки есть под рукой?

[quote:389689]Вопрос снова поставлен не правильно. Вопрос может стоять только в таком формате - как и когда окончательно станет всем ясно, что США не были на Луне и что это был политический акт глобального уровня значимости.

Споры не утихают и если изучать не только одну нашу точку зрения, но и оппонентов - есть в чем усомниться.

Наталья Анатольевна
Человек Русский
А вообще Вы не в курсе - первыми на Луне были французы. Видео в сети полно.
:-). А почему не индийцы? Даже спутник сумели собрать якобы. С фотоаппаратом.
Не ясно, зачем поднимается снова тема, обсуждали много раз.
Или автор вопроса так не уважает наше время?

Наталья, появляются новая информация по теме, а соответственно нужно обновить дополнить актуализировать аргументы с сегодняшним днем. Если нравиться сидеть на старом багаже знаний.. не тратте время на новый.. хорошо, ваш выбор.

ЗелАО Юрий
Василий из Тулы
Намекаете
Говорю прямо.
Человек проживающий в России и взахлёб нахваливающий чужую страну и в упор не замечая достижений России либо иностранец либо иноагент, либо власовец и троцкист, страдающий Социальным идиотизмом.
Социальный идиотизм всех этих пяти видов — разновидность калейдоскопического идиотизма, имеющего в своей основе нарушения целостности мировосприятия и (образного) ПРОЦЕССНОГО МЫШЛЕНИЯ. Поэтому излечение от всех пяти единообразно — САМОвоспитание в себе методологической философской культуры и изменение при этом своего строя психики в сторону человечности.
https://wiki-kob.ru/Социальный_идиотизм

уважаемый где вы видите нахваливание ? Сразу шельмованием занялись.. это проявление человеческого строя психики ?

Лепёхин Илья
вот грунт

1% от того грунта, который им передали подмахивающие троцкисты из СССР — это не «грунт». У них понт был что привезли 200800 килограмм, «не то что этот ваш совок». Где?

Лепёхин Илья
пленки аполон 11 пусть пропали, но остальные целые

Никакого «пусть» нет и не может быть.

Лепёхин Илья
+ куча фотоматериала

В студии снять не проблема. Нужны физические плёнки с соответствующим облучением.

Ждём.

Лепёхин Илья
Правда Артём
Конечно не нашел это в роликах людей которые вы выложили, банальненький вопросик, сколько топлива нужно иметь что бы с луны взлететь? А так фоточки я могу любые сделать фотошоп прогрессирует, могу при желании на луне медведя "сфотографировать". Но на такой простой вопрос, как найдется ответ,можно задать второй вопрос тоже простенький: сколько нужно топлива что бы с земли поднять ракету в космос и можно фотки в Твиттер постить после этого)
Правда АртёмКонечно не нашел это в роликах людей которые вы выложили, банальненький вопросик, сколько топлива нужно иметь что бы с луны взлететь? А так фоточки я могу любые сделать фотошоп прогрессирует, могу при желании на луне медведя "сфотографировать". Но на такой простой вопрос, как найдется ответ,можно задать второй вопрос тоже простенький: сколько нужно топлива что бы с земли поднять ракету в космос и можно фотки в Твиттер постить после этого)

Наша ракета была практически аналогичных размеров , выходит наши испытывали то же с ошибкой топлива ?

Я ещё раз повторю малюсенький вопросик с уточнением, а то вдруг кто не понял сразу
Сколько нужно топлива, что бы поднять апполон с той массой в космос, сколько нужно топлива, что бы поднять апполон с луны с той массой и что бы он долетел до земли, это же элементарный вопрос, кстати сколько они там лунного грунта всего"взяли" почти 400кг? Заметьте, я говорю именно про апполон, а не про наши ракеты, мы же не пендо...американцы на луну не летали) Не садили там ракету в те годы и не поднимали ее с луны. Ну конечно ещё бонусом радиоактивное поле, но там им сильно повезло(на съёмках солнце не сильно пекло) долгожители

Просто Серёжа
Лепёхин Илья
вот грунт
1% от того грунта, который им передали подмахивающие троцкисты из СССР — это не «грунт». У них понт был что привезли 200800 килограмм, «не то что этот ваш совок». Где?
Лепёхин Ильяпленки аполон 11 пусть пропали, но остальные целые
Никакого «пусть» нет и не может быть.
Лепёхин Илья + куча фотоматериала
В студии снять не проблема. Нужны физические плёнки с соответствующим облучением.

Ждём.

Отвечкаю статьями - грунт не терялся
https://cont.ws/@exelenc/1097958
И вот где он храниться
https://zen.yandex.ru/media/zelenyikot/gde-hranitsia-lunnyi-grunt-5d780076e882c300b33ae5a7

По поводу "физические плёнки с соответствующим облучением" - проверяю инф-ю..
но само утверждение похоже на " пока не увижу сам следы на луне не поверю"..

Правда Артём
Лепёхин Илья
Правда Артём
Конечно не нашел это в роликах людей которые вы выложили, банальненький вопросик, сколько топлива нужно иметь что бы с луны взлететь? А так фоточки я могу любые сделать фотошоп прогрессирует, могу при желании на луне медведя "сфотографировать". Но на такой простой вопрос, как найдется ответ,можно задать второй вопрос тоже простенький: сколько нужно топлива что бы с земли поднять ракету в космос и можно фотки в Твиттер постить после этого)
Правда АртёмКонечно не нашел это в роликах людей которые вы выложили, банальненький вопросик, сколько топлива нужно иметь что бы с луны взлететь? А так фоточки я могу любые сделать фотошоп прогрессирует, могу при желании на луне медведя "сфотографировать". Но на такой простой вопрос, как найдется ответ,можно задать второй вопрос тоже простенький: сколько нужно топлива что бы с земли поднять ракету в космос и можно фотки в Твиттер постить после этого)

Наша ракета была практически аналогичных размеров , выходит наши испытывали то же с ошибкой топлива ?
Я ещё раз повторю малюсенький вопросик с уточнением, а то вдруг кто не понял сразу
Сколько нужно топлива, что бы поднять апполон с той массой в космос, сколько нужно топлива, что бы поднять апполон с луны с той массой и что бы он долетел до земли, это же элементарный вопрос, кстати сколько они там лунного грунта всего"взяли" почти 400кг? Заметьте, я говорю именно про апполон, а не про наши ракеты, мы же не пендо...американцы на луну не летали) Не садили там ракету в те годы и не поднимали ее с луны. Ну конечно ещё бонусом радиоактивное поле, но там им сильно повезло(на съёмках солнце не сильно пекло) долгожители

Для меня не элементарный, нужно много данных перелопатить и изучить относительно мощности двигателей, какой расход, какая масса.. есть работа/доклад на эту тему со ссылкой ?

Лепёхин Илья
И вот где он храниться

Мне кажется, или было оговорена гораздо большая куча грунта?

Просто Серёжа
грунт, плёнки

Вопрос к достоверности фактологии об отсутствии или подделки грунта. Как и об отсутствии плёнки.
Если НАСА заявляет, что привезла в 1000 раз больше грунта чем Россия, из этого никак не следует, что она обязана раздавать для анализа за рубеж также в 1000 раз больше России.
Если некий ретивый конспиролух действительно требовал "наковырять" ему грунта из каждого образца с целью анализа достоверности полётов - то он совершенно закономерно был послан далеко и навсегда.
Если тот же или иной конспиролух требовал предоставить ему для анализа фотоплёнки с той же целью - то так же закономерно был послан в том же направлении.
Настоящим учёным лунный грунт предоставлялся достаточными для анализа миллиграммами, было отправлено за пределы США более 10 тыс. проб.
Так что фактология "подозрительно большого" количества и достоверности грунта" и отсутствия фотоплёнок с уникальным следом лунной радиации требуют доказательств достоверности. Как и наличие вышеуказанных запросов. ОднаБабкаСказала недостаточно.

Юным любителям КОСМОНА́ВТИКИ:

https://fct-altai.ru/c/analitika/i-snova-zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna
https://fct-altai.ru/qa/question/view-16142
https://fct-altai.ru/qa/question/view-40612

Б Ася
Юным любителям КОСМОНА́ВТИКИ:


https://fct-altai.ru/c/analitika/i-snova-zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna
https://fct-altai.ru/qa/question/view-16142
https://fct-altai.ru/qa/question/view-40612

.. вот ещё сам раскопал сообщение РИА.
https://ria.ru/20150616/1071749481.html?rubric=sys_daynews&sort=sortkey
Похоже что дискредитация концептуальному движению в вопросе лунной аферы не грозит. )))
Благодарю за помощь !

Лепёхин Илья
Правда Артём
Лепёхин Илья
Правда Артём
Конечно не нашел это в роликах людей которые вы выложили, банальненький вопросик, сколько топлива нужно иметь что бы с луны взлететь? А так фоточки я могу любые сделать фотошоп прогрессирует, могу при желании на луне медведя "сфотографировать". Но на такой простой вопрос, как найдется ответ,можно задать второй вопрос тоже простенький: сколько нужно топлива что бы с земли поднять ракету в космос и можно фотки в Твиттер постить после этого)
Правда АртёмКонечно не нашел это в роликах людей которые вы выложили, банальненький вопросик, сколько топлива нужно иметь что бы с луны взлететь? А так фоточки я могу любые сделать фотошоп прогрессирует, могу при желании на луне медведя "сфотографировать". Но на такой простой вопрос, как найдется ответ,можно задать второй вопрос тоже простенький: сколько нужно топлива что бы с земли поднять ракету в космос и можно фотки в Твиттер постить после этого)

Наша ракета была практически аналогичных размеров , выходит наши испытывали то же с ошибкой топлива ?
Я ещё раз повторю малюсенький вопросик с уточнением, а то вдруг кто не понял сразу
Сколько нужно топлива, что бы поднять апполон с той массой в космос, сколько нужно топлива, что бы поднять апполон с луны с той массой и что бы он долетел до земли, это же элементарный вопрос, кстати сколько они там лунного грунта всего"взяли" почти 400кг? Заметьте, я говорю именно про апполон, а не про наши ракеты, мы же не пендо...американцы на луну не летали) Не садили там ракету в те годы и не поднимали ее с луны. Ну конечно ещё бонусом радиоактивное поле, но там им сильно повезло(на съёмках солнце не сильно пекло) долгожители

Для меня не элементарный, нужно много данных перелопатить и изучить относительно мощности двигателей, какой расход, какая масса.. есть работа/доклад на эту тему со ссылкой ?

А с чего он должен быть? Я про доклад. Доклад с этой информацией сразу полностью уничтожает лунную аферу США с их аполлонном, не зависимо там от радиации, фоточек с флагом и тд, после опубликования этой информации любому толпарю который молится на сша будет все понятно.

Правда Артём
Лепёхин Илья
Правда Артём
Лепёхин Илья
Правда Артём
Конечно не нашел это в роликах людей которые вы выложили, банальненький вопросик, сколько топлива нужно иметь что бы с луны взлететь? А так фоточки я могу любые сделать фотошоп прогрессирует, могу при желании на луне медведя "сфотографировать". Но на такой простой вопрос, как найдется ответ,можно задать второй вопрос тоже простенький: сколько нужно топлива что бы с земли поднять ракету в космос и можно фотки в Твиттер постить после этого)
Правда АртёмКонечно не нашел это в роликах людей которые вы выложили, банальненький вопросик, сколько топлива нужно иметь что бы с луны взлететь? А так фоточки я могу любые сделать фотошоп прогрессирует, могу при желании на луне медведя "сфотографировать". Но на такой простой вопрос, как найдется ответ,можно задать второй вопрос тоже простенький: сколько нужно топлива что бы с земли поднять ракету в космос и можно фотки в Твиттер постить после этого)

Наша ракета была практически аналогичных размеров , выходит наши испытывали то же с ошибкой топлива ?
Я ещё раз повторю малюсенький вопросик с уточнением, а то вдруг кто не понял сразу
Сколько нужно топлива, что бы поднять апполон с той массой в космос, сколько нужно топлива, что бы поднять апполон с луны с той массой и что бы он долетел до земли, это же элементарный вопрос, кстати сколько они там лунного грунта всего"взяли" почти 400кг? Заметьте, я говорю именно про апполон, а не про наши ракеты, мы же не пендо...американцы на луну не летали) Не садили там ракету в те годы и не поднимали ее с луны. Ну конечно ещё бонусом радиоактивное поле, но там им сильно повезло(на съёмках солнце не сильно пекло) долгожители

Для меня не элементарный, нужно много данных перелопатить и изучить относительно мощности двигателей, какой расход, какая масса.. есть работа/доклад на эту тему со ссылкой ?
А с чего он должен быть? Я про доклад. Доклад с этой информацией сразу полностью уничтожает лунную аферу США с их аполлонном, не зависимо там от радиации, фоточек с флагом и тд, после опубликования этой информации любому толпарю который молится на сша будет все понятно.

И это ещё я не говорю про стартовую позицию на луне(ну там же все плоское, как на космодроме с любого камешка взлетай) и так же приземляйся

Лепёхин Илья
Отвечкаю статьями - грунт не терялся
https://cont.ws/@exelenc/1097958

Ваша статья? Вы проводили исследования?

Лепёхин Илья
По поводу "физические плёнки с соответствующим облучением" - проверяю инф-ю..
но само утверждение похоже на " пока не увижу сам следы на луне не поверю".

Пока всё совершенно наоборот, пока мы читаем проповеди вида «почему вы не врите честным американцам на слово».

Василий из Тулы
Если некий ретивый конспиролух действительно требовал "наковырять" ему грунта из каждого образца с целью анализа достоверности полётов - то он совершенно закономерно был послан далеко и навсегда.
Если тот же или иной конспиролух требовал предоставить ему для анализа фотоплёнки с той же целью - то так же закономерно был послан в том же направлении.
Настоящим учёным лунный грунт предоставлялся достаточными для анализа миллиграммами, было отправлено за пределы США более 10 тыс. проб.

То есть грунта, привезённого американцами, не существует, а миллиграммы рассылались из советских образцов, так и запишем.

Правда Артём
после опубликования этой информации любому толпарю который молится на сша будет все понятно.

Ничего подобного. Красноносые сотрудники круглого здания выполняют старый-добрый манёвр — «а ну докажите, что пендосов там не было, а вот докажите!» И при этом предоставляется ровно ноль доказательств, что они там были. Почему? Всё просто, манёвр носит название «открытый заговор» и это его наибанальнейшая инкарнация.

За 50 лет сторонники научного подхода уже столько раз ответили конспиролухам, развенчивая десятки их предъяв, что в ответ на новые их изобретения и требования справедливо следует давать в рыло как Базз Олдрин.
https://zen.yandex.ru/media/id/5df69d913d008800af421c07/za-chto-bart-saibrel-poluchil-po-morde-za-chto-ego-poslali-na-tri-bukvy-i-dali-pinka-v-zad-5ffb5d24bb14d54ffb447b73
Ибо не в коня корм.

Вы не в курсе. Американские образцы отличаются как между собой, так и от российских образцов в той же мере, в какой отличаются между собой российские образцы, взятые из разных мест на Луне. Так что версия, что амеры взяли свои образцы из ранее предоставленных российских - не катит.
Почему только спектральный анализ фотопленок является доказательством, анализируете любой сохранившийся материал, побывавший в миссиях на Луне согласно сценариев полётов?

Вы удивительные люди!

Грунт, пленки и прочая трихомудия...
Вам ещё не надоело дешевое шапито в котором неполживые джентльмены сотрясают пробиркой в ООН???

Грунт и пленки это из реквизита Дуремара.

Есть принципы научного знания, один из них "Повторяемость эксперимента", очевидно , что с повторяемостью "полетов на Луну" как то, мягко говоря .... у американцев не задалось...
Вывод: если эксперимент в материальной сфере познания нельзя повторить ЗНАЧИТ ЕГО И НЕ БЫЛО.

В Социологии и Биологии есть понятие "Однажды приобретенный навык", так вот - однажды приобретенный в материальном мире навык НЕВОЗМОЖНО утратить.
Что это означает? Это означает например, что птица не может разучиться летать или например человек не может разучиться плавать и т.д. и т.п. И это тоже принцип - ПРИНЦИП ЭВОЛЮЦИИ

Россия даже после распада СССР в тяжелейшие 90е не утратила навык орбитальных полетов и продолжала регулярные космические экспедиции.
На американцах же, вдруг утративших навык "Лунных полетов", Эволюция почему-то дала непростительный сбой без всяких катаклизмов...
Но у Вседержителя сбоев не бывает!

Вывод: если вы вдруг "утратили" столь ценный навык как "полеты на Луну" значит вы никогда его и не имели.

И это только то, что лежит на поверхности...
Адепты американской исключительности на досуге могут поинтересоваться почему орбиты пилотируемых космических аппаратов не поднимают выше 500км от Земли.
А также на досуге могут поинтересоваться экспериментами ЦЕРНа касательно мозговой деятельности изолированного от магнитного поля Земли

Василий из Тулы
Вы не в курсе. Американские образцы отличаются как между собой, так и от российских образцов в той же мере, в какой отличаются между собой российские образцы, взятые из разных мест на Луне. Так что версия, что амеры взяли свои образцы из ранее предоставленных российских - не катит.

Почему только спектральный анализ фотопленок является доказательством, анализируете любой сохранившийся материал, побывавший в миссиях на Луне согласно сценариев полётов?

Вы рассуждаете не о том и можно в одной и той же абстрактной системе, найти как доказательства, так и опровержения, опираясь на одни и те же факты. Ведь по-сути, что такое факт? Это некий фрагмент процесса, который имеет место быть и который может указывать на определенное направление течения процесса. Что мы имеем? Некий обмен веществом между двумя системами, который происходил в определенной последовательности. Сначала СССР передал грунт США в конкретном колличестве, потом США передали СССР грунт в другом колличестве. Имеются также другие факты, например с кинопленкой, которая то ли пропала, то ли не пропала. Основной аргумент США в виде доказательства полета, это заявление: "ну, это же обще известный факт, что мы летали. Это везде написано, об этом все знают, это все подтверждают в.т.ч. СССР-Россия". Однако, если смотреть на реалии, то доказательная база довольно слабая. В далёких 60-70 сьемка казалась неоспоримым подтверждением чего-либо, тогда технологии кино были не очень знакомы большинству. Это сейчас любой школьник может сделать любое видео, которое будет выглядеть реальным событием. Главный момент в том, что если смотреть как развивались компьютерные технологии, то вполне очевидно, что технологии 70-х годов и технологии 2000-х при сравнении это небо и земля. Если по принципу прогресса рассматривать Космос с позиции американского комплекса, то мы видим абсолютно обратную картину и все фильмы Илона Маска, лишь подтверждают версию, что ни на какой Луне США никогда не были, здесь даже грунт не нужно исследовать, поскольку элементарно у них нет стабильных двигателей, чтобы выйти в реальный Космос хотя бы на Орбиту.

"Я никому и ничему не верю. Только своим измышлениям. Ну-ка докажи мне что нибудь!"
Ответ очевиден: "Иди ка ты в даль далёкую со своими измышлениями!"

Василий из Тулы
"Я никому и ничему не верю. Только своим измышлениям. Ну-ка докажи мне что нибудь!"
Ответ очевиден: "Иди ка ты в даль далёкую со своими измышлениями!"

Какой смысл вам что-то доказывать, если вы верите только своим измышлениям? Измышления согласно УК - это ложные обвинения, поэтому здесь всё более менее понятно. Что касается поиска доказательств то их и искать не нужно, американцы не могут летать на Луну и даже в Космос, это факт, который они сами признают, по данным НАСА они смогут полететь на Луну в далёком 2050 или 2060 году, т.е. никогда. Тем не менее находятся адепты которые верят, что США были на Луне и ищут какой-то грунт и киноплёнки, копаясь в выдуманных фактах.

Дмитрий К
американцы не могут летать на Луну и даже в Космос, это факт

Я же вам доказал уже, что они весь свой нынешний космос еле успевают рисовать. Из-за чего не хватает ресурсов на выпуск фильма "Аватар-2". А вы ломитесь в открытую дверь.

Лепёхин Илья
Наталья, появляются новая информация по теме, а соответственно нужно обновить дополнить актуализировать аргументы с сегодняшним днем. Если нравиться сидеть на старом багаже знаний..

Старый багаж знаний - самый надежный. Любой десятиклассник средней школы СССР, хорошо знавший физику, посмеялся бы сейчас над Вашими измышлениями и новейшими рисунками детей с обычных айфонов.
Может Вам "рисунки с Луны" доставляют эстетическое наслаждение, - я не знаю.

Просто удивительно, что будучи взрослым человеком, можно рассуждать об "американцах на Луне" серьезно, как и рассматривать новейшие лунные рисунки, как аргументы и с позиции "актуальной информации".

Василий из Тулы
Американские образцы отличаются как между собой, так и от российских образцов в той же мере, в какой отличаются между собой российские образцы, взятые из разных мест на Луне.

А где они? Кроме той кучки, которую тоже можно было бы проверить... Почему они не послали подальше тех, кто просил проверить плёнки, а сказали, что они "удачно" исчезли? Так много почему и так мало ответов...

Наталья Анатольевна
будучи взрослым человеком, можно рассуждать

Будучи взрослыми рассуждают и о плоской Земле.

Лепёхин Илья

Лепёхин Илья
Для меня не элементарный, нужно много данных перелопатить и изучить относительно мощности двигателей, какой расход, какая масса.. есть работа/доклад на эту тему со ссылкой ?

У меня были аргументы... в 2015 году, не читали?
Не были никакие американцы ни на какой Луне)))))
До сих пор неизвестно G -ускорение свободного падения Луны, они должны были померить, прежде чем "взлетать". Вот таким образом:
http://www.youtube.com/watch?v=bh1pibY1zeM
Но G Луны до сих пор пишут со знаком "примерно равно". Может руки у них не дошли до такого пустяка;)))), но без этой цифры как рассчитать траекторию взлета?
К тому же, на чем бы им на Землю вернуться? На крыльях любви что ли?)))) У них такого тягового движка отродясь не было, стартового комплекса на Луне - тоже.

К тому же видно, на какое расстояние подпрыгивают "люди на Луне". Поскольку даже примерное значение G Луны в шесть раз меньше G Земли, их должно было при каждом шаге подбрасывать метров на 15 минимум, или у них свинец был в скафандр залит для утяжеления? Но об этом нигде не говорилось.
Опять же? возвращаемся к движку, на тот момент у них не было двигателя способного увезти оттуда группу первопроходцев, да еще в свинцовых скафандрах и доставить на Землю, а не мимо нее. Это вкратце о Голливуде)))

Вообще, интересно почитать, о чем мы писали семь лет назад.
Тут: https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-23-noyabrya-2015-g

Наталья Анатольевна
Лепёхин Илья

Лепёхин Илья
Для меня не элементарный, нужно много данных перелопатить и изучить относительно мощности двигателей, какой расход, какая масса.. есть работа/доклад на эту тему со ссылкой ?
У меня были аргументы... в 2015 году, не читали?
Не были никакие американцы ни на какой Луне)))))
До сих пор неизвестно G -ускорение свободного падения Луны, они должны были померить, прежде чем "взлетать". Вот таким образом:
http://www.youtube.com/watch?v=bh1pibY1zeM
Но G Луны до сих пор пишут со знаком "примерно равно". Может руки у них не дошли до такого пустяка;)))), но без этой цифры как рассчитать траекторию взлета?
К тому же, на чем бы им на Землю вернуться? На крыльях любви что ли?)))) У них такого тягового движка отродясь не было, стартового комплекса на Луне - тоже.

К тому же видно, на какое расстояние подпрыгивают "люди на Луне". Поскольку даже примерное значение G Луны в шесть раз меньше G Земли, их должно было при каждом шаге подбрасывать метров на 15 минимум, или у них свинец был в скафандр залит для утяжеления? Но об этом нигде не говорилось.
Опять же? возвращаемся к движку, на тот момент у них не было двигателя способного увезти оттуда группу первопроходцев, да еще в свинцовых скафандрах и доставить на Землю, а не мимо нее. Это вкратце о Голливуде)))

Вообще, интересно почитать, о чем мы писали семь лет назад.
Тут: https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-23-noyabrya-2015-g

Руками оттянули, перевернули, поставили над пропастью этот апполон(что бы сопла не разорвались от давления) ииии как ударят с ноги, а он как полетит они только успевай запрыгивать)
https://m.youtube.com/watch?v=zWALnZblInI

Наталья Анатольевна
До сих пор неизвестно G -ускорение свободного падения Луны

Наталья Анатольевна
У них такого тягового движка отродясь не было, стартового комплекса на Луне

Наталья Анатольевна
их должно было при каждом шаге подбрасывать метров на 15 минимум

Наталья Анатольевна
на тот момент у них не было двигателя

Наталья Анатольевна
в свинцовых скафандрах

Хотите обосновать? Так хотя бы не позорьтесь высосанными из пальца "фактами".

Василий из Тулы
Дмитрий К
американцы не могут летать на Луну и даже в Космос, это факт
Я же вам доказал уже, что они весь свой нынешний космос еле успевают рисовать. Из-за чего не хватает ресурсов на выпуск фильма "Аватар-2". А вы ломитесь в открытую дверь.

Какая разница нынешний или прошлый? Если они не могут летать в 21 веке, то неужели они могли летать в 20? Такого не бывает, потому что технологии это 3-й приоритет с фактологическим описанием производства двигателей и кораблей способных доставлять людей на Луну если бы они были. А не возможность их воспроизвести может означать только одно или их не было или люди разучились читать и писать.

Вот подтянулись «сторонники научного метода», которые о научном методе читали только в пендосских учебниках, а теорию управления даже не открывали. Тема обрастает извращениями логики, а логика очень проста:

1. Плёнка пропала, исчезла и испарилась совершенно случайно и неуправляемо;
2. Рассылавшийся американцами для экспериментов грунт совершенно случайно и абсолютно неуправляемо составляет ровно тот объём лунного грунта, который троцкисты отправили в США из СССР;
3. Как вы смеете не верить американцам на слово.

Просто Серёжа
Тема обрастает извращениями логики, а логика очень проста:

...эх раз, да еще раз,
да еще много, много раз,
лучше 40 раз по разу,
чем ни разу 40 раз....

Просто Серёжа

Плёнка пропала;
лунного грунта...

Так и будешь собирать старое барахло с той помойки, в которую тебя целенаправленно завели?

Василий из Тулы
Хотите обосновать? Так хотя бы не позорьтесь высосанными из пальца "фактами".

Это Вам придется обосновать, с чем Вы не согласны, хотя я и осьмушки не написала того, что видно ЛЮБОМУ студенту технического ВУЗа.

Обоснуйте хотя бы G-Луны: Вам известна эта величина для реального ТЕХНИЧЕСКОГО РАСЧЕТА прилунения и взлета? Понимаете ли, копны сена там не было для мягкого прилунения летящих на облаках Голливуда, американцев.

для определения G Луны лететь туда совсем не нужно. Сперва зная массу Земли определяем массу Луны, измеряя астрономическими методами смещение центра масс Земля-Луна относительно центра Земли. Потом измерив с Земли диаметр Луны рассчитываем по формуле G Луны.

g=(G*M)/R^2

где g - ускорение свободного падения на Луне, G- гравитационная постоянная, и R- радиус планеты

Наталья Анатольевна


Обоснуйте хотя бы G-Луны: Вам известна эта величина для реального ТЕХНИЧЕСКОГО РАСЧЕТА прилунения и взлета?

Судя по постам этого Васи он понятие не имеет то, о чем вы его спрашиваете. Этот бот скорее всего распасовщик с тем кто задал данный вопрос, а может и одно лицо.... Судя по всему его задача раздувать наукообразную сумятицу в теме "американских лунных полетов во сне и наяву"

Б Ася
Просто Серёжа
Тема обрастает извращениями логики, а логика очень проста:
...эх раз, да еще раз,
да еще много, много раз,
лучше 40 раз по разу,
чем ни разу 40 раз....

Секретные физики (с)
Восемь восемь,
рубль восемь
Сырок брали?
Рупь пясят
Салат брали,
не брали
Два двадцать.

Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.

Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.

Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.
https://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/

Юмористам-куплетистам и прочим "пидорам на подтанцовке" потрясли перед носом очередной пробиркой с "Лунным грунтом" , а они и рады стараться "опровергать"
Как дети малые ей Богу

А отчего выступления псевдоучёных, не соображающих в управлении, всегда превращается в специальную олимпиаду по подбрасыванию фекалий?

А оттого, что в теории управления достаточно простая логика: если некто клоуноподобный с большим красным носом, говорит, что вопросы, заданные 1970-х, устарели, а значит «на них уже ответили» и на них не следует обращать внимания, а лучше посмотрите какие хорошие новые научные вопросы, такие прекрасные, доказывающие ОТСУТСТВИЕ (например, американцев на Луне), знайте детишки — это красноносик лукавит, с подтанцовкой или без.

Доказывать, в научном методе, которого некоторые псевдоучёные не нюхали, можно только наличие чего-либо. Доказыванием отсутствия наука не занимается.

Поэтому тут и порылась собака, детишки — красноносики пытаются рассказывать о новых удобных вопросах и уничижать старые, на которые США не могут ответить, потому что старые вопросы банальны — «эй, пендос, докажи что был на Луне», а новые вопросы построены по схеме «сейчас мы докажем, что пендосов на луне не было таким образом, чтобы они воспользовались этой обратной связью и доказали очередным мультфильмом, что они там были». Например мультфильмом с циферками и формулами, их можно много придумать. Мультфильм пендосов учтёт все ваши пожелания — наука не стоит на месте, появляются всё новые способы организации мультфильмов и убедительных формул.

А вот до сих пор актуальные вопросы доказательств реального наличия пендосов на Луне так и не получили ответа, старательно присыпаемые песочком «новых доказательств».

Управление, говорите?
Не бывает.

Настоятельно рекомендация товарищу из Тулы всё таки сходить школу и выучить физику средних классов хотя бы на троечку (только на настоящую троечку по учебникам 50хх годов). Нам конечно нужен такой человек с уровнем "Псаки" который ретранслировал бы пиндосов, но наличие оного на службе у ФКТ не настолько необходимо и даже думаю не гуманно.

п.с.: Как думаете поможет такая рекомендация?

Пров Алексеевич
выучить физику средних классов

Просто Серёжа
выступления псевдоучёных

Alex Alex
понятие не имеет то, о чем вы его спрашиваете

Способны ли процитированные высокоучёные граждане обосновать свои конкретные претензии к моему знанию физики?
Или ограничатся утверждениями "Я знаю ̶к̶а̶р̶а̶т̶э̶,̶ ̶д̶з̶ю̶д̶а̶,̶ ̶д̶ж̶и̶у̶д̶ж̶ы̶ц̶у̶ КОБ, ДОТУ и другие ̶с̶т̶р̶а̶ш̶н̶ы̶е̶ умные слова?

Alex Alex
Судя по постам этого Васи он понятие не имеет то, о чем вы его спрашиваете.

Лирик физиком не бывает:-)
Особенно понравилось лирическое вот это:

Василий из Тулы
Сперва зная массу Земли

Василий из Тулы
США не в состоянии были разработать и освоить космические технологии?

Конечно, не могли. Они топливный бак для шатла и то не смогли собрать, он и рванул на старте. Сам шатл им СССР сделал, не слышали такого?
Горбачев с Ельциным им все, что было по космосу сдали, - 50 лет с той поры минуло, а пиндосы по реальным чертежам все собрать не могут.

Хотелось бы отметить для Вас соотношение размера шатла и топливного бака.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80_(%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB)#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Space_Shuttle_Challenger_(04-04-1983).JPEG

Кстати, вопрос о топливе остается открытым. На чем американский кузнечик-луноход летел до Луны и волок с собой Армстронга с компанией операторов в свинцовых скафандрах и еще четырехколесный драндулет (или даже парочку) на резиновых:-) шинах.
У Вас есть хоть одно фото прежних лет с топливным баком лунохода-кузнечика на старте в США?

Наталья Анатольевна
Особенно понравилось лирическое вот это:

Даже если вы не знаете, как измерили массу Земли, могли хотя бы в один логический ход на основе приведённой мной формулы догадаться. Или наконец погуглить.
Про остальное бездоказательное бла-бла-бла, никак не обоснованное физикой, умолчу.
Налицо не к ужину упомянутое:

Просто Серёжа
подбрасыванию фекалий

Пока ни один специалист не смог подтвердить, что человек способен выжить за пределами геомагнитного поля – Д.Рагозин. Ну там радиация, гипомагнитные условия.