да, тоже согласен, что в выпусках очень много повторов и эмоций. У меня на сей счёт дискуссия была тут: https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-40592 , с 13:43 17.03.2021 и https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-40890 с 12:48 09.04.2021
Алексей пишет: <А кто главнокомандующий? У кого бардак в армии? 20 мин. Претензии к Набиулиной. А кто ее оставил на этой должности?> Пётр III и Павел I тоже думали, что раз они самодержцы и божьи помазанники, то всё должно быть по ихнему. С Николаем II 17 лет воевала оппозиция во власти и свергла-таки. Посмотрите ещё на США, где действующего на тот момент президента Трампа, совершенно не стесняясь, прокатили с выборами. Ещё можно вспомнить, как в 1937 троцкисты устроили репрессии, чтобы сорвать всеобщие тайные прямые и альтернативные выборы, которые проталкивал Сталин.
Крайне ошибочно думать, что 1 человек, даже в должности президента, царя и божьего помазанника решает всё, а вся остальная элита только смиренно ему подчиняется.

Может Пякин сам решит, что требуется сказать?

Strokov Wladimir
Может Пякин сам решит, что требуется сказать?

Решает он сам, но дюже часто повторяется, обильно снабжая эмоциями. В результате КПД выпусков сильно проседает, что плохо.
Вы против обратной связи, или разрешено только восхваление?

Strokov Wladimir
Может Пякин сам решит, что требуется сказать?

Правильно!
И слушатели тоже сами решат, надо ли им такое слушать или проголосовать ногами.

Москва Кирилл
Решает он сам, но дюже часто повторяется, обильно снабжая эмоциями. В результате КПД выпусков сильно проседает, что плохо.
Вы против обратной связи, или разрешено только восхваление?

Обратная связь должна быть содержательной. Речь идет об управлении, а не о постоянно обновляющейся фактологии. Фактологии вполне достаточно, там каждый раз по разному и не одно и тоже, но очень забавно наблюдать как аналитики пытаясь выстроить прогноз на основе частного факта, попадая в молоко, вынуждены переобуваться и выстраивать новою ветку прогноза, которая опять рушится в калейдоскопе. Освойте теорию и тогда для вас выпуск будет дополнением к собственной аналитике. Пякин не для того чтобы каждый раз кого-то удивлять, он показывает как работает теория, об этом говорилось уже миллион раз, вы это не можете понять и с упорством как мантру повторяете собственно то, в чем обвиняете Пякина.

Василий из Тулы
Правильно!
И слушатели тоже сами решат, надо ли им такое слушать или проголосовать ногами.

Только вы почему-то ногами не голосуете и аналитика Пякина не дает вам покоя. Как-то у вас не складывается все время.

Strokov Wladimir
Может Пякин сам решит,

Василий из Тулы
Правильно!
И слушатели тоже сами решат, надо ли им такое слушать или проголосовать ногами.

Дмитрий К
Только вы почему-то ногами не голосуете и аналитика Пякина не дает вам покоя.

Я пока не разобрался , лично Пякин претендует на ВП СССР, или
рабочий коллектив всего ФКТ "Алтай", но надо понимать, что звание
ВП СССР - это громадная ответственность перед Русским Миром и
Русской культурой.
Меня также волнует деятельность В.Пякина, но не по той причине,
по какой Василия из Тулы, он за бегство людей от КОБ, а я как человек,
лично участвовавший в разпространении знаний КОБ, за привлечение
к движению как можно больше народа.
По этой причине не согласен и со Строковым -
говорит не гражданин Пякин, а представитель ВП СССР.
Ответственность различная.

Киреметь
Я пока не разобрался , лично Пякин претендует на ВП СССР, или
рабочий коллектив всего ФКТ "Алтай", но надо понимать, что звание
ВП СССР - это громадная ответственность перед Русским Миром и
Русской культурой.

Всё зависит от того как люди это воспринимают именно по трудам и их качеству в сравнении с предыдущими работами. Есть определенные трудности после ухода Зазнобина, нет того взаимодействия. Тем не менее работа ведётся и методология в этих работах присутствует.

Киреметь
Меня также волнует деятельность В.Пякина, но не по той причине,
по какой Василия из Тулы, он за бегство людей от КОБ, а я как человек,
лично участвовавший в разпространении знаний КОБ, за привлечение
к движению как можно больше народа.

Тогда в чем именно ваше волнение? Сложность не в Пякине, а в самих людях, которые хотят, чтобы им постоянно что-то рассказывали, желательно новое, при этом старое никто осваивать не хочет как и думать своей головой. Лично я не вижу никаких проблем освоить старые работы ВП СССР которые имеются в свободном доступе, а далее во всем самому разобраться, кто ВП СССР, а кто под него косит.

Москва Кирилл
Решает он сам, но дюже часто повторяется, обильно снабжая эмоциями.

Идеального нет никого. Но повторение ведь не берётся ниоткуда. То вопрос, то непонимание проскальзывает. Надо понимать, что Пякин ни для нас существует.

Москва Кирилл
Вы против обратной связи, или разрешено только восхваление?

А в чём восхваление? Вы говорите одно. я говорю в ответ на мой взгляд логические объяснения на Ваше сообщение в стиле "потому что может быть вот это". Так кого я похвалил? Я то в отличии от Вас оценку не даю.

Василий из Тулы
И слушатели тоже сами решат, надо ли им такое слушать или проголосовать ногами.

А они так и делают, как мне кажется. В этом я с Вами согласен. Я знаю тех, кто приходил и ушёл. Мне тоже кое что не нравится, но я почему то не ухожу. Даже самому интересно, почему...

Киреметь
лично Пякин претендует на ВП СССР, или
рабочий коллектив всего ФКТ "Алтай"

Вообще без оглашения на это претендуем все мы. Мы этого может и не хотим, но делаем именно это. Хорошо, плохо, но продолжаем анализировать всё публично. Причём не столько по отдельности, как все разом. Оглашение Пякиным скорее всего тоже имеет под собой управленческие причины. Стоит думать, какие, или положится на его понимание и не рассматривать это? Возможно, что основные причины этого он не оглашает, как делал уже не раз и это было оправдано.

Киреметь
говорит не гражданин Пякин, а представитель ВП СССР

А почему предсавитель ВП СССР не может быть гражданином? Почему нам всем не становиться ВП? Ответственность может и даёт право Пякину давать именно определённые комментарии по определённым темам. Считаете, он не прав? Может быть. Но это его передача, и пока он считает так, как считает, будет так. Знаете как лучше, прекрасно. Можете сами действовать по мере возможностей. Никто не запрещает даже здесь исправлять то, что как Вы считаете у Пякина не так.

Дмитрий К
а в самих людях, которые хотят, чтобы им постоянно что-то рассказывали,

Чтобы было весело, интересно, и оптимистично. В общем Пякин должен пойти на встречу публике и стать певцом развлекательного жанра.

Strokov Wladimir
А в чём восхваление?

если б я или АВ написали, что он всё верно говорит в В.-О., вы бы, скорее всего, не написали "Может Пякин сам решит, что требуется сказать?". Потому я написал, что вы допускаете только восхваление, критиковать же его выпуски нельзя.

Strokov Wladimir
Но повторение ведь не берётся ниоткуда. То вопрос, то непонимание проскальзывает

Дело в том, что некоторые аспекты он объясняет вскользь, и оттого не легко понять их. Но зато он это своё хлипкое объяснение повторяет из раза в раз, тратя по несколько минут каждой такой передачи. Вместо этого можно было 1-2 раза потратить 20-30 мин., чтобы объяснить более подробно. Напр., он всё время говорил, что Земля не выдержит распространения амер. образа жизни, но ни разу не объяснил, а с чего это нормы американского потребления будут распространяться на всю Землю. Я долго не мог в этом разобраться, пока, наконец, не понял: https://mediamera.ru/post/38156
Ещё всё время говорил про наших спортсменов-белотряпочников и триколор, но в одних и тех же словах, из которых толком не было понятно, почему он так недоволен, тратя по несколько минут каждой передачи. А мог бы 1-2 раза потратить 30 мин. для подробного объяснения, напр., такого: https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-32998 (мои комменты под ним) и https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-42533 14:38 25.08.2021, 08:11 27.08.2021

Хотел давно написать по этому поводу, почитав этот вопрос всё же решился. Сразу скажу, начинал лет 10 назад с лекций Петрова, потом вышел на Пякина, даже есть книги с его автографами, которые с интересом прочитаны, так что не нужно меня сразу во враги записывать, как это часто любят делать местные модераторы. Теперь по делу.
Выпуски Валерия Викторовича, последние два года всё больше наполнены эмоциями, в основном негативом, регулярно со всякими обзывалками и многократными повторениями. Или у Валерия Викторовича накопилась усталость, или он специально тянет время, чтобы вроде и выпуск провести, но по сути не дать, или дать минимум информации. Вопросы которые здесь пишут, и которые адресуют Пякину, в выпуски почти не попадают, ведь с таким подходом можно обсудить за час лишь один или два вопроса, основная часть времени уходит на повторение сказанного ранее и ругань на врагов России. Если Пякин один из ключевых фигур КОБ, то видимо должен придерживаться человеческого строя психики, при котором разум руководит эмоциями, а не наоборот. Местным модераторам стоит помочь своему товарищу, и хотя бы донести до него обратную связь, чтобы вовремя внести корректировки.

Дмитрий
Местным модераторам стоит помочь своему товарищу

местный модератор Дмитрий К стоит горой за Пякина, категорически отказываясь признавать факт его повторяемости.

Москва Кирилл
местный модератор Дмитрий К стоит горой за Пякина, категорически отказываясь признавать факт его повторяемости.

Вы можете дальше упорствовать в своих заблуждениях, однако цели и задачи Пякина не стоят в том, чтобы развлекать искушенную публику новыми цирковыми номерами по типу Жириновского. Если вы в выпусках видите повторяемость, значит информация прошла мимо вас.

Дмитрий
Выпуски Валерия Викторовича, последние два года всё больше наполнены эмоциями, в основном негативом, регулярно со всякими обзывалками и многократными повторениями.

Я бы вам и иже с вами все-таки рекомендовал бы освоить, именно освоить методологию работы с информацией, понять, что такое модули, упакованная, сжатая информация, когда необходимо описать объемный процесс и множество вложенных в него процессов, чтобы каждый мог распаковать эту информацию и понять, что происходит в текущий момент. Понять, что такое соотношение смыслового и эмоционального фона при подаче информации. Все это есть в работах ВП СССР. При освоении этих методов, выпуски В-О не будут восприниматься как "одно и тоже".

По поводу "негатива" Пякин" уже дал пояснение, что если после выпуска возникает негатив, значит срочно нужно брать в руки ДОТУ и изучать. Человек так устроен, что хочет слышать только хорошее не учитывая отрицательных вариантов, которые чаще всего и валятся на голову тех кто от них отмахивается и не учитывает.

Дмитрий
Вопросы которые здесь пишут, и которые адресуют Пякину, в выпуски почти не попадают, ведь с таким подходом можно обсудить за час лишь один или два вопроса, основная часть времени уходит на повторение сказанного ранее и ругань на врагов России.

И снова, данное утверждение говорит о невнимательности и о методологической нищете. Многие вопросы просто не озвучиваются, однако ответы на них в выпусках содержатся, также не стоит забывать о взаимосвязи многих событий в рамках одного процесса. Все, что сейчас происходит, так или иначе связано с Украиной, а Украина вписана в переустройство мировой социальной системы.

Дмитрий
Если Пякин один из ключевых фигур КОБ, то видимо должен придерживаться человеческого строя психики, при котором разум руководит эмоциями, а не наоборот. Местным модераторам стоит помочь своему товарищу, и хотя бы донести до него обратную связь, чтобы вовремя внести корректировки.

Пякин на подобные выпады уже неоднократно отвечал. Для начала вам нужно самому освоить материал, а потом на этой основе проводить содержательную критику. Но именно вы реагируете на информацию больше эмоционально, нежели осмысленно, говоря о том, что вот здесь нужно помягче, здесь нужно поменьше эмоций и.т.д. а где осмысление сказанного? Верноподданство и чистоплюйство это виды идиотии согласно КОБ, которые уводят человека от критического мышления.

Дмитрий

1 ...так что не нужно меня сразу во враги записывать, как это часто любят делать местные модераторы...

2 ...Выпуски Валерия Викторовича, два года всё больше наполнены эмоциями, в основном негативом...

3 ...регулярно со всякими обзывалками...

4 ...Если Пякин один из ключевых фигур КОБ, то видимо должен придерживаться человеческого строя психики, при котором разум руководит эмоциями, а не наоборот...

5 ...Местным модераторам стоит помочь своему товарищу, и хотя бы донести до него обратную связь, чтобы вовремя внести корректировки...

6 ...многократными повторениями...

Пункт первый - хмм. Не замечал такого. Дмитрий К - грамотно, разумно, вежливо, по делу, с применением методологии. С желанием разобраться в вопросе.
На личности переходит крайне редко, и не записывая во враги, а, скорее, призывая к сотрудничеству.

Дмитрий - имеет уверенную позицию по многим вопросам. Высказывается редко, записывает ли кого - то во враги, неизвестно. Может и записывает, но не в комментариях.

Другие - высказываются крайне редко и по делу. Без личностей.

Пункт второй. Эмоции. Вот и в записке от НАК тоже основная претензия к Валерию Викторовичу - эмоции. Причём сравнивают его с малолетками, прыгающими на митингах, и проводят даже между ними знак равенства. Ха ха. Пора бы разобраться, ребята, в вопросе эмоций.
Что в народных песнях? Что в подвиге солдата? Что в слезах монаха? Что в сердцах большевиков? Что такое совесть - расчёт?

И что в звериной злобе? И как можно ставить тут знак равенства?

Пункт третий. Регулярные обзывалки. Не знаю. Может детям так лучше доходит?

Пункт четвёртый. Не встречал в описании человеческого строя психики такой формулировки.
Но как бы то ни было, зачем вообще делить? Одни кричат, слишком много разума, другие - слишком много эмоций!
Во времена холодной войны, американцы говорили, "если человек в 17 не был коммунистом, значит у него нет сердца, но если остался им после 20, значит у него нет разума".
Значит, они тоже за доминирование разума выступают.
Я верю, что в человеке должно быть развито всё. И как разные органы, и эмоции, и разум, каждый выполняет свою функцию.

Пятый пункт. Судя по высказываниям в передачах, Валерий Викторович сам читает как вопросы, так и комментарии на этом форуме.

Шестой. Как говорится, каков вопрос, таков и "вопос-ответ".

Strokov Wladimir
почему представитель ВП СССР не может быть гражданином?

Представителем ВП можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан. )))

Strokov Wladimir
Считаете, он не прав? Может быть.

"...пока он считает так, как считает, будет так. Знаете как лучше, прекрасно"...

Чтобы меня не обвинили в критиканстве, для начала приведите,
если они в Вашем понимании есть , 2-3 положения, какими отличаются
КОБ и Концептуальные основы Империи Петра Великого.

Кобецкой Александр
Дмитрий К - грамотно, разумно, вежливо..

по-вашему, Пякин повторяется, по крайней мере, до военной операции?

Кобецкой Александр
Вот и в записке от НАК тоже основная претензия к Валерию Викторовичу - эмоции

моя главная претензия - повторяемость Пякина, когда он на одно и те же темы во множестве передач высказывается в одних и тех же словесных формулировках, тратя на это по несколько минут каждой такой передачи, а иногда и больше.
В В.-О. от 5 апреля 2021 минут 40-50 подавляющая часть - по сто раз сказанное ранее. Нового - на уровне нуля. Про тех же большевиков он уже столько говорил и продолжает говорить в тех же словесных оборотах. Его попросили сказать про подчинённость Европы США в газовом вопросе, а он - огромную преамбулу из 100 раз ранее сказанного.

Дмитрий К
Тогда в чем именно ваше волнение?

Вам такое же предложение :
Чтобы меня не обвинили в критиканстве, для начала приведите,
если они в Вашем понимании есть , 2-3 положения, какими отличаются
КОБ и Концептуальные основы Империи Петра Великого.

После этого я объясню своё понимание некоторых отличий
и причину своего волнения.

Киреметь
2-3 положения, какими отличаются
КОБ и Концептуальные основы Империи Петра Великого.

Концептуальные основы на мой взгляд выражение несколько неподходящее, если рассматривать вопрос с позиции КОБ. Есть матрица - концепция в образах, а есть концепция матрица в лексике. Человек может не выражать концепцию лексически, но иметь некое представление о том как должна выглядеть система которой он управляет или хочет управлять. Концептуальной основой можно считать систему мировоззрения, которая заложена средствами 1-го приоритете в момент становления человека и фактор среды как 1-й этап ПФУ, чтобы можно было сопоставить культуру мировоззрения со средой или объективной реальностью более высшим управлением. Петр действовал в реальных исторических условиях, его деятельность в целом оказала влияние на общий ход исторического процесса в сторону сохранения русской цивилизации и в приспособлении русской культуры к новой технологической среде. В этом его вклад очевиден.

https://www.youtube.com/watch?v=WzCO85AOXHk

Дмитрий К
Концептуальные основы на мой взгляд выражение несколько неподходящее, если рассматривать вопрос с позиции КОБ.

Примерно с 6.00 мин. о них.
Это один из тезисов В.В.П., который я не понимаю, не вижу
концептуальных отличий между Британской и Российской империями.
Борьба нанайских мальчиков в рамках БК - это да.

Дмитрий К
Дмитрий К

- Я бы вам и иже с вами все-таки рекомендовал бы освоить, именно освоить методологию работы с информацией, понять, что такое модули, упакованная, сжатая информация

- если после выпуска возникает негатив, значит срочно нужно брать в руки ДОТУ и изучать

- И снова, данное утверждение говорит о невнимательности и о методологической нищете.

- Для начала вам нужно самому освоить материал, а потом на этой основе проводить содержательную критику.

Обратную связь снял, за ответ спасибо, но примерно такое и ожидал, продолжать читать толстые книги и не отвлекаться. Интуиция, опыт и даже лекции КОБ подсказывают, что ваши советы, - это заумь, разум всё время уводят в сторону. Возможно именно поэтому надо читать толстые книги, желательно бесконечно, чтоб не мешать процессу. Своеобразное перенаправление устремлений интеллектуальной части общества, которая может что-то сделать, но которую всё время надо чем то занимать, чтоб ничего не сделала. Я не против толстых и даже тонких книг, читаю их с детства, но вижу, что развитие аудитории вам не нужно, нужно создавать такие условия, чтобы водить евреев по пустыне 42 года, вместо трёх недель, которые достаточны для пересечения "Синайского перешейка".

Дмитрий
продолжать читать толстые книги и не отвлекаться. Интуиция, опыт и даже лекции КОБ подсказывают, что ваши советы, - это заумь, разум всё время уводят в сторону. Возможно именно поэтому надо читать толстые книги, желательно бесконечно, чтоб не мешать процессу.

"Читать толстые книги" это выражение переносное, желательно ещё понимать, что там написано и самое главное применять это в жизни. "Теория бех практики мертва, практика без теории слепа" А.В. Суворов

Дмитрий
Я не против толстых и даже тонких книг, читаю их с детства, но вижу, что развитие аудитории вам не нужно, нужно создавать такие условия, чтобы водить евреев по пустыне 42 года, вместо трёх недель, которые достаточны для пересечения "Синайского перешейка".

Вопрос в том, что человек либо принимает информацию, либо не принимает. Автократия концептуальной деятельности заключается не в том, чтобы давать ту информацию, которая удобна для свободного уха обывателя, а ту информацию которая необходима. Вождение по пустыне, как раз относится к первому варианту, когда нужно создать армию биороботов на основе исключительности.

Дмитрий К
Петр действовал в реальных исторических условиях, его деятельность в целом оказала влияние на общий ход исторического процесса в сторону сохранения русской цивилизации и в приспособлении русской культуры к новой технологической среде. В этом его вклад очевиден.

Это трактовка псевдохристианско- евроцентричная, по уши вписанная в БК.
Противостояние ведического и кабалло- торического мировоззрений и
миропониманий началось задоолго до Петра.
Последднее большое государство из осколков ведических культур
скорее всего это так называемая Империя Чингиз - Хана.
Пётр хорошо отличился в добивании носителей вполне возможно,
уже изкажённых ведических знаний, как Вы выразились, "приспособил
русской культуру к новой технической среде". А эта среда на какой научной
основе создана? На основе "материя-энергия-пространство- время".
А русская изначально была на основе вед, триединства "М-И-М".
Если бы Пётр, Потом Катя"Великая" основательно не выбили бы
носителей изконно руссой культуры на основе ведических мировоззрения
и миропонимания, мы даже не можем представить, как развивалась бы
Земная среда.

Киреметь
Это один из тезисов В.В.П., который я не понимаю, не вижу
концептуальных отличий между Британской и Российской империями.
Борьба нанайских мальчиков в рамках БК - это да.

Концептуальные основы базируются на мировоззрение, которое в свою очередь выстраивается на основе культуры. Человек не может мыслить концептуально, не получив культурных основ социума в котором он живёт, это внегенетическая информация. Поэтому основы КОБ содержатся в русской культуре, что и выразилось в лексических формах и она стала доступна для освоения массово. Единственный момент, который по видимому был у Петра, это нравственный выбор между БК и Русской концепцией т.к. он обладал информацией об обеих концепциях .

Дмитрий К
основы КОБ содержатся в русской культуре,

Это общеизвестно.
А копнуть дальше, как сформировалась русская культура,
где её корни? Не с неба же она свалилась.

Дмитрий К
по видимому был у Петра, это нравственный выбор между БК и Русской концепцией

Так, я и просил Вас сказать, видите ли Вы отличия между КОБ и
Русской концепцией, как понимал её Пётр, на основе чего он
основал Российскую Империю?

Киреметь
Пётр хорошо отличился в добивании носителей вполне возможно,
уже изкажённых ведических знаний, как Вы выразились, "приспособил
русской культуру к новой технической среде". А эта среда на какой научной
основе создана?

Приспособил он её на основе 3-го приоритета, было бы глупо оставлять старый технологический уклад, чего и хотели ведуны. Знахарские кланы имеются в виду в.т.ч. христианские. Советские исследователи в работе "Аллея Сфинксов" описывают интересный эпизод из жизни Петра, когда он изобличал священников, которые устраивали волнения в народе, устраивая мироточение иконы Казанской Богоматери, указывая на это как на знамение Свыше по поводу неправедности реформ Петра. Культура это 1-й приоритет, технологии 3-й.

Киреметь
А эта среда на какой научной
основе создана? На основе "материя-энергия-пространство- время".

Вы путаете мировоззренческий приоритет и фактологический, технологический. Технологии, которые получает человек базируются на изучении фактора среды, это объективный фактор, а материя, энергия, пространство - это описательная часть процесса на которой базируется философская школа при описании процессов. ВП СССР указывал это в своих работах, говоря о том, что ГП не давал знания своим инструментам выше 3-го приоритета к которому относится в том числе некое общее представление о религии не зависимо от конфессий т.е. уровень посвящения пастухов и паствы отличается, но пастухам даны только шаблоны - методички по которым они управляют, теории управления в которой имеются знания на основе которых вырабатываются методы по схеме управления предиктор-корректор не даётся. Будущее - это удел 2-х высших приоритетов, остальные работают по программно-адаптивной схеме.

Киреметь
А русская изначально была на основе вед, триединства "М-И-М".
Если бы Пётр, Потом Катя"Великая" основательно не выбили бы
носителей изконно руссой культуры на основе ведических мировоззрения
и миропонимания, мы даже не можем представить, как развивалась бы
Земная среда.

У вас замкнутость на ведический эгрегор. Если ранее и были какие-то позитивные знания, то они были сильно искажены, превратившись в такую же толпо-элитарную систему. Кризис этой системы возник не на пустом месте. Русь ожидала бы та же участь, что и Индию, где по-сути не было государственности и государства, а было управление раздробленными княжествами на основе вед. Вот англичане и сделали её своей колонией, а потом создали там проект - конструктор, та же самая участь ожидала и Русь. Русское знахарство было на это полностью согласно. Процесс глобализации требовал создания сильного государства или цивилизации на основе концепции хотя бы регионального уровня, иначе выжить было невозможно, история Северной и Южной Америки яркое тому доказательство.

Киреметь
Это общеизвестно.
А копнуть дальше, как сформировалась русская культура,
где её корни? Не с неба же она свалилась.

Корни Русской или иной культуры лежат в накопленном опыте при взаимодействии с окружающей средой. Эти процессы вызревали тысячелетиями, ну и все-таки есть приемственность от предыдущих цивилизаций, которую многие отрицают и информации о которой отчасти сохранилась в мифологии (не путать с историческим мифом) и памятниках архитектуры.

Киреметь
Так, я и просил Вас сказать, видите ли Вы отличия между КОБ и
Русской концепцией, как понимал её Пётр, на основе чего он
основал Российскую Империю?

Мы можем лишь опосредованно представлять как видел Концепцию Петр, судя по его делам. Сразу построить КОБ он не мог априори, у него как минимум было окружение из разных кланов, которые были подвержены разным толпо-элитарным идеям, назовём их привычно славянофилы и западники, интернацисты и "патриоты". Вы пытаетесь увязать роль одного человека в истории с развитием целого государства-цивилизации, управляют массами, но и массы могут управлять.

Дмитрий К
Приспособил он её на основе 3-го приоритета,

В начале может и хотел заимствовать лишь военную и мореплавательную
технику, но так увлёкся, что дошло до бород, костюмов , по-большому
счёту до насильственной европеизации культуры,что привело к тому, что
весь с 18-го по начало 20-го века прошёл для России в обезьянничанье
с Европы, в стремлении к полной европеизации всех сторон жизни.

Дмитрий К
иначе выжить было невозможно, история Северной и Южной Америки яркое тому доказательство.

А сколько примеров тех народов,которые сохранили свою культуру,
и выжили , например, Япония,Китай,Иран, много арабских стран,да та же
Индия, долго терпела, но боролась и выжила.

Дмитрий К
как видел Концепцию Петр

Если коротко,Российская Империя Петра "Великого" без всяких оговорок -
основана на библейской, толпо- "элитарной" концепции.

Киреметь
В начале может и хотел заимствовать лишь военную и мореплавательную
технику, но так увлёкся, что дошло до бород, костюмов , по-большому
счёту до насильственной европеизации культуры,что привело к тому, что
весь с 18-го по начало 20-го века прошёл для России в обезьянничанье
с Европы, в стремлении к полной европеизации всех сторон жизни.

К вопросу рубки бород топором я отношусь скептически т.к. это скорее всего больше преукрашено. Что касается организации армии, то во многом были заимствования, но сам дух солдат никто не изменил. Это отразилось на сражениях с казалось бы похожими европейскими армиями, внешне было сходство, но фактически наши воевали своим умением, но при этом изучив тактику и стратегию врага. Об этом и говорил Пякин в том отрезке. Получается Петр получил всю западную технологическую базу бесплатно, это дорогого стоит.

Киреметь
А сколько примеров тех народов,которые сохранили свою культуру,
и выжили , например, Япония,Китай,Иран, много арабских стран,да та же
Индия, долго терпела, но боролась и выжила.

А вы считаете, что эти страны выжили? Или все-таки их вписали в БК на глобальном уровне? Особенно Японию. На глобальном уровне, ни одна сложившаяся региональная культура кроме русской, не может противостоять Западу, это факт. Даже Китай с его экономической мощью.

Киреметь
Если коротко,Российская Империя Петра "Великого" без всяких оговорок -
основана на библейской, толпо- "элитарной" концепции.

Это далеко не так, поскольку в таком случае, ГП не было бы смысла проводить смуту как метод переформатирования т.е. изменения формы государства. Россия должна была лечь под Польшу и замкнуться на католичество. Этого не произошло, следовательно Петр, должен был завершить этот момент и столкнувшись с армией Швеции в тяжёлых боях победить при помощи западных партнёров, после чего окончательно лечь под БК. После смерти Петра, потребовалась череда дворцовых переворотов, чтобы выбить его управленческий корпус. Методы у них не меняются, что после Грозного, что после Сталина.

Дмитрий К
вы считаете, что эти страны выжили? Или все-таки их вписали в БК на глобальном уровне? Особенно Японию. На глобальном уровне, ни одна сложившаяся региональная культура кроме русской, не может противостоять Западу

Хорошо, всех вписали в БК, но они сохранили свою культуру, нам надо
разобраться с Русью, с Русской культурой.
1) после начала насильственного крещения можно ли говорить о
чисто русской культуре?;
2) пртивостояние так называемой "русской культуры" Западу -
не борьба ли тех же нанайских мальчиков - ГП необходимо
такое противостояние - лишь бы сохранилась устойчивость
Т -Э пирамиды в преемственности поколений;
3) Большая Игра между Британской и Российской Империями-
якобы противостояние концептуальных основ Руси и Запада.
Как аргумент - Запад уничтожает покорённые народы, а на Руси
ни один народ не уничтожен.
Во-первых, кого уничтожил Запад, североамериканских индийцев?
И всё? индийцев также не всех,мы знаем, сколько было необходимо
для ГП, чтобы освободить землю для образования проектного
государства со сбродом людей разных национальностей, потерявших
корни своей культуры для преодоления кризиса БК в Европе.
В необходимых количествах то же самое делала и Российская Империя,
особенно во время покорения Кавказа и Средней Азии.
Да и внутри, как только где какой-то бунт крестьян, тут же
туда вооружённый отряд, и "недовольные ликвидированы".
Цель борьбы нанайских мальчиков Большой Игры ГП - разпространение
БК в разные регионы - если Россия не придёт - то придут англичане,
если не англичане - то Россия , в итоге народы попадают под
контроль периферии ГП. Особенно это хорошо видно, как покорили
вольные народы Степи и Кавказа.
Тезис о том, что у народов Степи не развилась культура государственности -
очень спорный. Также и с азиатским деспотизмом. Многие народы
Степи - это народ-войско. Попробуйте в таком обществе проявить деспотизм,
тут же отправитесь "в страну вечной охоты", неважно , кто - хан, полководец,
наместник. Настоящий деспотизм в государствах по Римскому праву,
а у степных народов была государственность, но отличная от библейской
невольнической культуры. Яркий пример - Империя Чингиз- Хана.
Вот и облили грязью эту культуру " свободные цивилизаторы".
Подлинную историю покорения вольных народов ещё предстоит
изучить, понять, возродить многое из их культуры, что необходимо для построения Глобальной
Соборности Человеков по идеям КОБ.
Ибо: у Человека Воля, у животного побудка.

Киреметь
концептуальных отличий между Британской и Российской империями. Борьба нанайских мальчиков в рамках БК - это да

Англия всегда подавляла все свои колонии, всё из них выжимая, создавая этим внутр. напряжённость в Империи и не давая тамошнему населению реализовать свой творческий созидательный потенциал. РосИмперия делала в значит. степени наоборот: не подавляла отсталые народы, а подтягивала их, обеспечивая им бОльшие возможности по реализации своего потенциала, что усиливало мощь уже самой РосИмперии.

Киреметь
у степных народов была государственность, но отличная от библейской невольнической культуры. Яркий пример - Империя Чингиз- Хана

В доп. к пред. комменту: у степных народов ничего толком не было, и их государственность была крайне примитивной, т.к. сама их технологическая среда была примитивна. Монголы, точнее, моголы совсем не факт, что имеют какое-то отношение к нынешним монголам - узкоглазым азиатам, живущим возле Китая. Те моголы могли быть совсем не степняками, а осёдлым народом - см. А.В. Пыжикова.
Ещё про Петра I: сам он, скорее всего, был сторонником толпо-элитаризма, но его желание строить могучее российское гос-во (а какой серьёзный правитель не желает себе могучее государство в подчинение) натолкнулось на то, что делать он это мог только с опорой на КОРЕННОЙ русский народ (обладавший огромным потенциалом), который отнюдь не являлся сторонником толпо-элитарных отношений, подавления и выжимания всех соков из более слабых народов. Хоть его элитарное окружение (различные выходцы из Речи Росполитой - "Славянский разлом", А.В. Пыжиков) и было совсем не против стать новой Британской Империей, но у них не было и ума, ни сил, и с опорой на эти слои можно было только уверенно сгинуть в истории, чего амбициозному и способному царю совсем не хотелось.

Москва Кирилл
Потому я написал, что вы допускаете только восхваление, критиковать же его выпуски нельзя.

Я не давал оценку вопросу или Пякину. Я объясняю, почему Пякин говорит то, что говорит. Потому что он уверен, что надо именно это. Хорошо это или нет, не изменит тематик ответов. Это восхваление?

Москва Кирилл
Дело в том, что некоторые аспекты он объясняет вскользь, и оттого не легко понять их.

Бывало. Я иной раз думал, что он надеется, что мы сами поищем ответы. А порой было не время, как он сам говорил.

Москва Кирилл
Ещё всё время говорил про наших спортсменов-белотряпочников и триколор,

Маркеры расставлял. Темы скользкие. Ведь по сути, если человек поехал и уже там, то соревноваться обязательно. И флаг у нас своеобразный, но официально он требует уважения, так как символ страны. Зачем объяснять по много раз? А вопросы возникают. Всплывают аргументы против. Я так вижу. Он считает, что так правильно. Он хороший аналитик. Это может не нравится, но он знает что надо, по его мнению. Подстраиваться под толпу он не будет, и это правильно. Мне тоже кое что не нравится, но здесь есть информация, которую найти довольно сложно. И я знаю, что разбираюсь хуже его. Это простая логика.

Киреметь
гражданином

Безусловно)

Киреметь
Чтобы меня не обвинили в критиканстве, для начала приведите,
если они в Вашем понимании есть , 2-3 положения, какими отличаются
КОБ и Концептуальные основы Империи Петра Великого.

А если нет, то что мне приводить?

Москва Кирилл
у степных народов ничего толком не было, и их государственность была крайне примитивной, т.к. сама их технологическая среда была примитивна.

Я об этом аспекте прошлого выше уже сказал, что если бы русский мир
настоял на своей культуре, которая до Петра сформировалась сопряжением
славянских,финно-угорских и тюркских племён и народов, а не европеизировалась,
то неизвестно, пришли ли бы мы к порогу той катастрофы, на грани
Попущения, в которой сейчас оказалась Земля, благодаря именно той
"не примитивной технологической среде", которую создала БК.
Может быть надо было всем жить примитивно, в ладу с Природой,
с матушкой Землей и Создателем.

Москва Кирилл
не подавляла отсталые народы,

Это вы спросите, например у моих предков, они вам скажут.
Ладно чувашей, эти все иноземные "элиты" всех мастей, которые
наводнили Русь после "великого", сильнее всех подавляли русский -
имперообразующий народ. Такого феномена, кажется больше нет нигде.

Москва Кирилл
делать он это мог только с опорой на КОРЕННОЙ русский народ (обладавший огромным потенциалом), который отнюдь не являлся сторонником толпо-элитарных отношений, подавления и выжимания всех соков из более слабых народов.

Правильно, вот и эксплуатировали потенциал русского и более слабых
народов ради потехи этих иноземных "элит" и "передовой" Европы.
Примеров достаточно.

Москва Кирилл
что усиливало мощь уже самой РосИмперии.

... и благодаря этой мощи РосИмперия " слиняла за три дня".

Strokov Wladimir
если нет, то что мне приводить?

На нет и суда нет ... )

Киреметь
вы спросите, например у моих предков, они вам скажут

всё познаётся в сравнении.

Киреметь
вот и эксплуатировали потенциал русского и более слабых народов

ну так это везде есть в большей или меньшей степени. У нас - в меньшей. Вот вам образец европейского крепост. права: https://stihi.ru/2017/11/30/2116 Знаете, сколько погибло крестьян во время восстания в Германии в XVI в. под руководством Т. Мюнцерна? В ЗапЕвропе такое творилось!

Киреметь
сильнее всех подавляли русский - имперообразующий народ

подавить-то и не смогли. А вот на Западе зачистили всё так, что только перья во все стороны летели и искры от костров. После этого они там все стали верными проводниками библ. концепции.

Киреметь
и благодаря этой мощи РосИмперия " слиняла за три дня"

русская цивилизация не слиняла - это главное. Рухнули только старые порядки и элита. Поэтому мощь!

Киреметь
приведите,
если они в Вашем понимании есть , 2-3 положения, какими отличаются
КОБ и Концептуальные основы Империи Петра Великого.

Если я правильно понимаю, основа концепции отражается во флаге и гербе. Можно сравнить флаги Империи Петра и флаг КОБ, каким он мог бы быть. Можно взять для сравнения значок ФКТ.

В российской империи цвета народа - белый, синий, красный, цвета правителей - чёрный, жёлтый.
На значке ФКТ представлены все пять цветов.

Москва Кирилл
русская цивилизация не слиняла - это главное.

Тогда и надо говорить о русской цивилизации , а не о
Т-Э антинародной РосИмперии.

Кобецкой Александр
цвета правителей - чёрный, жёлтый.

Тут у И.Ильина прочитал, он ссылаясь на Аристотеля и Плутарха пишет:
"Когда мы видим в Древней Греции в эпоху Пелопоннесской войны, как
люди высшего класса связуются такими обязательствами:
"Клянусь,что я буду вечным врагом народа и что сделаю ему столько зла,
сколько смогу", то мы отказываемся признать это "политической деятельностью"...

Похоже, в иноземную элиту России многие попадают только после такой клятвы
перед кем-то, с поправкой "народа" на "русского народа".
А мы их обзываем "предателями", какие же они предатели,
они просто не наши , враги.

Киреметь
1) после начала насильственного крещения можно ли говорить о
чисто русской культуре?;

Говорить о насильственном крещении Руси можно весьма условно. Изначально крещена была Украина на линии соприкосновения двух культур западной и русской. По-сути сегодняшние это повторение той истории, через эту призму становится понятным кто приходил под видом монголо-татар наводить порядок - "иго", чтобы обязать платить государственный налог - "дань". Кстати, так называемые украинцы называют наши войска - "ордой", а солдат "орками". История повторяется.

Киреметь
2) пртивостояние так называемой "русской культуры" Западу -
не борьба ли тех же нанайских мальчиков - ГП необходимо
такое противостояние - лишь бы сохранилась устойчивость
Т -Э пирамиды в преемственности поколений;

Нет, не борьба н-м. Когда ГП играет в такую игру как правило речь не идет о тотальном уничтожении, речь идет о смене формата государства и как правило союзниками являются представители ГП в виде государств-систем как Британия которая была вечным союзником России, а это в свою очередь было обусловленно технологической зависимостью. С момента советской сталинской власти война ведется до полного уничтожения, ну или со времен ГВ как минимум, когда русская концепция начала обретать глобальные формы. "А те народы, которые не захотят тебе подчиниться будут полностью истреблены".

Киреметь
Во-первых, кого уничтожил Запад, североамериканских индийцев?
И всё? индийцев также не всех,мы знаем, сколько было необходимо
для ГП, чтобы освободить землю для образования проектного
государства со сбродом людей разных национальностей, потерявших
корни своей культуры для преодоления кризиса БК в Европе.

Запад это условное обозначение. На самом деле индейцы были западнее тех кто из уничтожил. Лавров в интервью итальянскому изданию, сделал то, что библейский проект ему никогда не простит. Во-первых, он указал на еврейское происхождение Гитлера и Зеленского, во-вторых, он указал на Холокост как дело рук самих евреев. "Метод обрезания сухих ветвей" был прописан, еще со времен синайского тур похода, когда "господь" уничтожал тех кто решил жить по правилам иноземцев, этому посвящена целая книга. Поэтому нужно изучать Библию, чтобы понять как действует Запад, там все написано.

Дмитрий К
Нет, не борьба н-м. Когда ГП играет в такую игру как правило речь не идет о тотальном уничтожении, речь идет о смене формата государства и как правило союзниками являются представители ГП в виде государств-систем как Британия которая была вечным союзником России, а это в свою очередь было обусловленно технологической зависимостью. С момента советской сталинской власти война ведется до полного уничтожения, ну или со времен ГВ как минимум, когда русская концепция начала обретать глобальные формы.

Вы не уловили ход моих мыслей.
Я изначально сказал, что после ( хорошо, не насильственного, но методом
культурного сотрудничества) крещения большей части Руси по моему
пониманию нельзя говорить об изтинной русской культуре. И борьбу
нанайских мальчиков я сравнил борьбу вот этой псевдорусской псевдохристианской
культуры Российской Империи и "Западной". Тогда и не шла речь о
тотальном уничтожении. А вот когда русские сбросили гнёт РосИмперии,
псевдохристианского эгрегориального вероучения, тогда и показала
подлинная русская народная культура свою мощь, разскрылся изтинный
потенциал народа, вернулась изтинная религиозность, ( в этом тайна
презрения русских к смерти , в подсознании народа она была всегда, но
её подавляли библейские попы), общественная инициатива народа
лексически выразила Русскую, альтернативную библейской Концепцию
жизнеустройства.
Но ГП такой поворот событий заметил ещё по деятельности Сталина,
вот и захотел ликвидировать эту опасность для себя путём тотального
уничтожения подлинной русской культуры и самого народа.

Киреметь
Вы не уловили ход моих мыслей.
Я изначально сказал, что после ( хорошо, не насильственного, но методом
культурного сотрудничества) крещения большей части Руси по моему
пониманию нельзя говорить об изтинной русской культуре. И борьбу
нанайских мальчиков я сравнил борьбу вот этой псевдорусской псевдохристианской
культуры Российской Империи и "Западной".

Похоже вы немного меня не поняли. Не было никакой христианизации. Русский народ как всегда перемолол псевдо христианство через свое мировоззрение. Ну о каком христианстве можно говорить если первый внятный перевод Библии на русский появился только в 19 веке, после чего сразу же началась революция и разгром храмов, а потом это все перешло в попытку навязать материалистический атеизм Маркса? Посмотрите как прогнули западных славян, которые отказались от русской культуры и русского языка и приняли католичество? Вот им полностью поменяли русский код и то же самое было бы на Украине.

Киреметь
А вот когда русские сбросили гнёт РосИмперии,
псевдохристианского эгрегориального вероучения, тогда и показала
подлинная русская народная культура свою мощь, разскрылся изтинный
потенциал народа,

Говоря о Российской Империи вопрос больше стоял об элитарной верхушке. Все-таки Романовы концептуально были замкнуты на БК и лишь немногие из них понимали пагубность этой идеи. Так или иначе, император был вынужден в многих вещах учитывать мнение народа как и управленческая элита. Смена управленческого корпуса была связана с его недееспособностью, когда народ это окончательно понял после отречения царя от власти.