Генерал Потапов, Бонч- Бруевич, работали со Сталиным до самой пенсии. Не совсем понятно на чем основано мнение, что Сталин был против?

Дмитрий К
Генерал Потапов, Бонч- Бруевич, работали со Сталиным до самой пенсии. Не совсем понятно на чем основано мнение, что Сталин был против?

В том и дело, что история запутанная. Сейчас я подробнее изучил источники, на которые ссылаются те, кто выдаёт такую версию. И действительно, аргументы (если это можно так назвать) более косвенные. Например, постановление ЦК РКП(б) "О политике военного ведомства", в которой Сталин вообще не фигурирует, однако на неё при этом ссылаются как на свидетельство несогласия ЦК с мнением Сталина [о военспецах], которое по-умолчанию противопоставляется мнению Троцкого (полный текст постановления не нашёл). Или ссылки на явно клеветническую статью "Царицынский опыт" некого Козлова. Всё это - очередной троцкистский миф?

Макаров Александр
Всё это - очередной троцкистский миф?

Если немного включить логику, то станет очевидным, что пламенные революционеры не могли с полного нуля создать супер-государство с хорошо обученной армией. Сталин и большевики понимали, что нужен опыт их предшественников, поэтому они спокойно работали с русскими офицерами, которым было не все равно, что будет со страной. Троцкисты же наоборот старались уничтожить дееспособные кадры, поэтому неважно кто, что писал. Троцкий был политик, он не мог создать армию, но как политик мог присвоить себе результат. В РККА царских офицеров было на порядок больше чем у белогвардейцев, это уже о чём-то говорит. Переход Ленина с военного коммунизма, на НЭП также был обусловлен тем, что попытавшись реализовать идеи Маркса на практике, он столкнулся с его несостоятельностью. Рабочие - это производительный труд, без управленцев - фабрикантов, которых Маркс назвал главными врагами пролетариата, производство было дезорганизованно. Маркс скрыл сферу, где заложена основная эксплуатационная модель - это ссудный процент. Тоже самое было с армией, поэтому пришлось возвращать старые кадры вне зависимости от их идеологической направленности.
Мартиросян в своих трудах о начале ВОВ, приводит примеры того, как советские генералы отзывались о Сталине, что он на порядок лучше их владел методами разведки и контрразведки, поэтому его было очень сложно обмануть.

Дмитрий К

Если немного включить логику, то станет очевидным, что пламенные революционеры не могли с полного нуля создать супер-государство с хорошо обученной армией. Сталин и большевики понимали, что нужен опыт их предшественников, поэтому они спокойно работали с русскими офицерами, которым было не все равно, что будет со страной. Троцкисты же наоборот старались уничтожить дееспособные кадры, поэтому неважно кто, что писал. Троцкий был политик, он не мог создать армию, но как политик мог присвоить себе результат. В РККА царских офицеров было на порядок больше чем у белогвардейцев, это уже о чём-то говорит. Переход Ленина с военного коммунизма, на НЭП также был обусловлен тем, что попытавшись реализовать идеи Маркса на практике, он столкнулся с его несостоятельностью. Рабочие - это производительный труд, без управленцев - фабрикантов, которых Маркс назвал главными врагами пролетариата, производство было дезорганизованно. Маркс скрыл сферу, где заложена основная эксплуатационная модель - это ссудный процент. Тоже самое было с армией, поэтому пришлось возвращать старые кадры вне зависимости от их идеологической направленности.
Мартиросян в своих трудах о начале ВОВ, приводит примеры того, как советские генералы отзывались о Сталине, что он на порядок лучше их владел методами разведки и контрразведки, поэтому его было очень сложно обмануть.

Просто удивительно, как различные марксистские (и не только) провокаторы до сих пор продолжают противопоставлять РККА и РИА, мол белые - наследники последних. Правильно ли я понимаю, что можно выразить реальную ситуацию так: большевики и Красная армия - преемники дофевральской власти и Русской армии, а белые - захвативших власть февралистов-предателей, упрощая конечно?

Макаров Александр
марксистские (и не только) провокаторы

Под другим соусом, то же рассказывают "авторитеты" монархистов и некоторых либерастов.

Макаров Александр
Просто удивительно, как различные марксистские (и не только) провокаторы до сих пор продолжают противопоставлять РККА и РИА, мол белые - наследники последних. Правильно ли я понимаю, что можно выразить реальную ситуацию так: большевики и Красная армия - преемники дофевральской власти и Русской армии, а белые - захвативших власть февралистов-предателей, упрощая конечно?

Вы как себе представляете образование РККА? Большевики то как появились из ниоткуда? Пока будет продолжаться вера в бред, что большевики сформировались сами по себе и будет отрицаться приемственность поколений, понимание процессов будет табуировано. Есть процесс высокочастотные, которые вызревают быстрее, есть процессы низкочастотные, которые могут созревать тысячелетиями и их изменения незаметны обывателю, который элементарно не рассматривает историю как алгоритм. Когда случился Февраль 1917 года, это вовсе не означает, что вся армия его полностью поддержала, скорее наоборот. Между Февралём и Октябрём прошло ровно 8 месяцев. Тем не менее, это дало возможность выявить всех предателей и колаборантов. Очередная смута объеденила народ разных социальных слоёв от простого крестьянина до дворянина. Говорить о том, что только крестьяне и рабочие самоорганизовались и свершили Великую революцию, полнейший бред и непонимание процессов управления. В белом движении также были крестьяне и рабочие.

Дмитрий К

Вы как себе представляетие РККА? Большевики то как появились из ниоткуда? Пока будет продолжаться вера в бред, что большевики сформировались сами по себе и будет отрицаться приемственность поколений, понимание процессов будет табуировано. Есть процесс высокочастотные, которые вызревают быстрее, есть процессы низкочастотные, которые могут созревать тысячелетиями и их изменения незаметны обывателю, который элементарно не рассматривает историю как алгоритм. Когда случился Февраль 1917 года, это вовсе не означает, что вся армия его полностью поддержала, скорее наоборот. Между Февралём и Октябрём прошло ровно 8 месяцев. Тем не менее, это дало возможность выявить всех предателей и колаборантов. Очередная смута объеденила народ разных социальных слоёв от простого крестьянина до дворянина. Говорить о том, что только крестьяне и рабочие самоорганизовались и свершили Великую революцию, полнейший бред и непонимание процессов управления. В белом движении также были крестьяне и рабочие.

Благодарю за развёрнутый ответ, большую часть я примерно так и пониманил. Отказ от идеи "всеобщего вооружения народа" при формировании КА - ещё одно свидетельство несостоятельности теорий Маркса.

Дмитрий К
Макаров Александр
Просто удивительно, как различные марксистские (и не только) провокаторы до сих пор продолжают противопоставлять РККА и РИА, мол белые - наследники последних. Правильно ли я понимаю, что можно выразить реальную ситуацию так: большевики и Красная армия - преемники дофевральской власти и Русской армии, а белые - захвативших власть февралистов-предателей, упрощая конечно?

Вы как себе представляете образование РККА? Большевики то как появились из ниоткуда? Пока будет продолжаться вера в бред, что большевики сформировались сами по себе и будет отрицаться приемственность поколений, понимание процессов будет табуировано. Есть процесс высокочастотные, которые вызревают быстрее, есть процессы низкочастотные, которые могут созревать тысячелетиями и их изменения незаметны обывателю, который элементарно не рассматривает историю как алгоритм. Когда случился Февраль 1917 года, это вовсе не означает, что вся армия его полностью поддержала, скорее наоборот. Между Февралём и Октябрём прошло ровно 8 месяцев. Тем не менее, это дало возможность выявить всех предателей и колаборантов. Очередная смута объеденила народ разных социальных слоёв от простого крестьянина до дворянина. Говорить о том, что только крестьяне и рабочие самоорганизовались и свершили Великую революцию, полнейший бред и непонимание процессов управления. В белом движении также были крестьяне и рабочие.

Благодарю за развёрнутый ответ, большую часть я примерно так и понимал. Отказ от идеи "всеобщего вооружения народа" при формировании КА - ещё одно свидетельство несостоятельности теорий Маркса.