Эти новости как будто связаны:

Грузия оказалась последней страной на планете из планируемых, где компания SpaceX получила разрешение на работу глобальной спутниковой системы Starlink. Первые абоненты в этой стране смогут подключиться к системе уже в 2023 году. Всего в мае компания отчиталась регулятору о 500 000 активных пользователей Starlink по всему миру, и их число продолжает расти. Для сравнения, в январе SpaceX сообщала регулятору о 150 тыс. активных пользователей.
Как можно заметить в первом абзаце, речь идёт именно о странах, где планируется доступ к Starlink. На территории таких стран, как Россия, Белоруссия, Китай, Афганистан, Сирия, Иран, Куба, Венесуэла и КНДР доступность Starlink не предусмотрена компанией SpaceX и зачастую невозможна легально в соответствии с законодательством этих стран, хотя технически возможно подключение, так как орбиты спутников пролегают и над их территориями.
https://vk.com/wall-20746040_9014

Госпереворот состоялся
Скоро будем вспоминать 90-е как реально святые
Силуанов начисто лишил финансирования оборонку, сельское хозяйство и транспорт, а на "сэкономленные" деньги будет покупать юани и рупии
Так что советую наслаждаться последними деньками нормальной жизни, пробуйте то, что хотели но боялись, потом не получится уже

О перекрёстных полётах стало известно ещё до смены Рогозина, наверное недели за две. У США проблемы с пусками, это очевидно, НАСА полностью признала, что без сотрудничества с Россией отрасль загнётся. Что касается назначения Рогозина на другую должность, то пока об этом говорить преждевременно, Песков обещал его трудоустроить, среди возможных вариантов это должность в администрации президента. Как говорится делайте выводы, какой Рогозин патриот.

Дмитрий К
У США проблемы с пусками, это очевидно

какие проблемы? Вы о чем? В это году они даже Китайцев обогнали по их числу, хотя последние были в лидерах с 2018 года. А в том году даже обогнали нас по числу людей в космосе (это без учёта всяких там суборбитальных туристов).

Дмитрий К
что без сотрудничества с Россией отрасль загнётся

в сентябре прошлого было заявлено о полном прекращении покупок наших двигателей. И ничего, не загнулись, даже наоборот.

Александр
в сентябре прошлого было заявлено о полном прекращении покупок наших двигателей. И ничего, не загнулись, даже наоборот.

это были не просто заявления, т.к. энергомаш подтверждает, что поставки реально остановлены по их инициативе.

Дмитрий К
У США проблемы с пусками, это очевидно, НАСА полностью признала, что без сотрудничества с Россией отрасль загнётся.

После многократных заявлений еще лет 5-7 назад, в том числе от Валерия викторовича, что, например, маск банкрот, и не будет он людей на мкс возить..., уже не верится ни в какие "загнутся".

Виталий
Госпереворот состоялся
Скоро будем вспоминать 90-е как реально святые
Силуанов начисто лишил финансирования оборонку, сельское хозяйство и транспорт, а на "сэкономленные" деньги будет покупать юани и рупии
Так что советую наслаждаться последними деньками нормальной жизни, пробуйте то, что хотели но боялись, потом не получится уже

я не настолько пессимистичен, но собирать экстренное заседание ради перетасовки диванов действительно странно. И еще, ну вот назначили Юрия борисова, он куривал ВПК. Почему всей страной собираем деньги на беспилотники, прицелы, амуницию? Насколько он к этому причастен?
И вообще ,почему роскосмосом рулят те, кто никогда этой темой не занимался?

Александр
какие проблемы? Вы о чем? В это году они даже Китайцев обогнали по их числу, хотя последние были в лидерах с 2018 года. А в том году даже обогнали нас по числу людей в космосе (это без учёта всяких там суборбитальных туристов).

У них совсем недавно произошёл взрыв, тем более уже неоднократно объяснялось чем отличается орбитальный пуск от суборбитального, поменьше читайте фэнтэзи и побольше включайте критическое мышление. Если бы у них так всё было радужно, то космическая отрасль была бы первой в которой США ввели бы санкции. Почитайте доклад НАСА и почитайте заявление правительства США о том, что они будут вводить санкции в тех отраслях которые необходимы России и сотрудничать там, где им выгодно.

Александр
в сентябре прошлого было заявлено о полном прекращении покупок наших двигателей. И ничего, не загнулись, даже наоборот.

Подумайте, чем заявленное отличается от действительного? У них во-первых, были ещё запасы, во-вторых, они ни от чего не отказались. Сколько раз они заявляли, что откажутся от российской нефти? При этом с 2018 года, объём импорта российской нефти только растёт.

Алексей
После многократных заявлений еще лет 5-7 назад, в том числе от Валерия викторовича, что, например, маск банкрот, и не будет он людей на мкс возить..., уже не верится ни в какие "загнутся".

Маск, это вывеска за которой скрывается вся оборонная промышленность США, следовательно все просчёты и неудачи падают не на оборонку, а на Маска, мол, что с него взять - коммерсант не может быть профессионалом, зато какой-то локальный успех сразу же возводится до уровня бога, мол смотрите, в США даже коммерсант может запустить ракету. Пора уже давно понять, что лучшая в мире виртуальная экономика развита именно в США, как и система маркетинга, этого у них не отнять. О чём и сказал Путин, что наступает время реальной экономики.

Дмитрий К
У них совсем недавно произошёл взрыв, тем более уже неоднократно объяснялось чем отличается орбитальный пуск от суборбитального

читайте внимательнее, речь шла именно об орбитальных, суборбитальные я не учитываю, я для чего в скобках уточнение писал??? Они именно в космос, в орбитальной полет, запустили больше людей.
Взрыв чего? Минотавра? Так это был не носитель, а экспериментальная модификация для новой МБР.
У Минотавра, который ракета-носитель, не было ни одной крупной аварии за всю историю.
Или Starship? Экспериментальный, недоделанный носитель, который даже не повредился. А все потому что это была вспышка метана под стартовым столом, которая даже не связана с ракетой. Под экспериментальным носителем во время разработки, которая даже не на середине.

Не юлите, конкретно скажите, какую полезную нагрузку потерял их эксплуатируемый носитель? Не экспериментальная версия под МБР, не недоделка во время теста, а эксплуатируемый носитель?

Дмитрий К
США о том, что они будут вводить санкции в тех отраслях которые необходимы России и сотрудничать там, где им выгодно.

они уже ввели санкции. С 1 января следующего года мы не можем поставлять им космическую продукцию. Это санкции конгресса.
Или вы думаете почему их компании остановили закупку двигателей?

Дмитрий К
Маск, это вывеска за которой скрывается вся оборонная промышленность США,

А зачем в сентябре 2016 В. В. говорил, что, мол, "контора сворачивается"? Да и не только в 2016.

Александр
читайте внимательнее, речь шла именно об орбитальных, суборбитальные я не учитываю, я для чего в скобках уточнение писал??? Они именно в космос, в орбитальной полет, запустили больше людей.

У них суборбитальный Космос всегда выдаётся за орбитальный полёт. Каких людей они и когда запустили? На МКС постоянно находятся наши специалисты, американцы специалисты по маркетингу, я об этом и написал.

Александр
Взрыв чего? Минотавра? Так это был не носитель, а экспериментальная модификация для новой МБР.

CrewDragon, по-моему даже на прошлой неделе, посмотрите ленту новостей.

Александр
У Минотавра, который ракета-носитель, не было ни одной крупной аварии за всю историю.
Или Starship? Экспериментальный, недоделанный носитель, который даже не повредился. А все потому что это была вспышка метана под стартовым столом, которая даже не связана с ракетой. Под экспериментальным носителем во время разработки, которая даже не на середине.

Совсем недавно приводилась статистика гибели экипажей Запада и СССР-России, так вот статистика не в пользу Запада, все остальные рассуждения это чушь собачья, Кентавр, Минотавр и.т.д.

Александр
Не юлите, конкретно скажите, какую полезную нагрузку потерял их эксплуатируемый носитель? Не экспериментальная версия под МБР, не недоделка во время теста, а эксплуатируемый носитель?

Ответьте на вопрос: когда в США показывают запуск корабля, вы можете по внешним признакам определить на каком двигателе он взлетает?

Александр
они уже ввели санкции. С 1 января следующего года мы не можем поставлять им космическую продукцию. Это санкции конгресса.
Или вы думаете почему их компании остановили закупку двигателей?

Вот, смотрите, включаем процесс мышления. Только с 1 января 2023 года, следовательно сейчас они могут эти двигатели закупать? Другой момент, что данное заявление идёт вразрез о сотрудничестве в космической отрасли про перекрёстные полёты. Т.е. можно не закупать двигатели. а летать на наших кораблях, при этом катать туристов на суборбитальной высоте, выдавая это за полёт. Ещё один момент, буквально сегодня или вчера Конгресс США заявил о смягчении санкций на покупку удобрений и продуктов питания. Вывод, когда санкции стали для них критичны, они их с лёгкостью отменяют, а вы говорите про 01.01.2023 года.

Александр
А зачем в сентябре 2016 В. В. говорил, что, мол, "контора сворачивается"? Да и не только в 2016.

Вы реагируете не на суть процесса, а на эмоции, которые с этим связаны. По-сути, вся космическая отрасль крутится вокруг Маска и если сравнить всю эту шелуху с заявлениями тех же специалистов из НАСА, то мир, который рисуют на ТВ и который есть на самом деле, полностью переворачивается. А суть заключается в том, что у США нет суверенной космической отрасли, вся их экономика и наука держалась исключительно на Бреттон-Вудской системе доллара.

Дмитрий К
У них суборбитальный Космос всегда выдаётся за орбитальный полёт. Каких людей они и когда запустили?

Нельзя долететь до той же МКС на суборбиталке, понимаете? Еще вы мне тут говорите, мол, почитайте различия, да вы сами их не знаете!
Миссии Crew dragon/люди:
SpaceX Crew-2: Ш. Кимбро, М. Макартур; А. Хосидэ, Т. Песке;
SpaceX Inspiration4: Д. Азекман, Х. Арсено, К. Семброски и Ш. Проктор;
SpaceX Crew-3: Р. Чари, Т. Маршбёрном, К. Бэррон, М. Маурер.
Итого 12 человек. Против 9 у нас. Все миссии орбитальные.

Дмитрий К
CrewDragon, по-моему даже на прошлой неделе, посмотрите ленту новостей.

Не было, не врите. Ленту новостей каждый день смотрю, так как интересуюсь этой темой.

Дмитрий К
так вот статистика не в пользу Запада, все остальные рассуждения это чушь собачья, Кентавр, Минотавр и.т.д.

Ваш же комментарий был про НЕДАВНИЙ взрыв. А когда последний раз погиб экипаж? Правильно, в 2003. Не занимайтесь наглой софистикой.
И да, погибло больше. Потому что американские корабли вместительнее.

Дмитрий К
Ответьте на вопрос: когда в США показывают запуск корабля, вы можете по внешним признакам определить на каком двигателе он взлетает?

Могу. Только нужно снимки до запуска. Хоть за секунду до пуска. Либо специальные, где они не засвечены факелом.
Причём я скажу больше, я могу даже понять, какого они цикла работы: открытого или закрытого.
А ещё вы перепутали такое понятие, как ракета-носитель и космический корабль. Сразу видно, разбираетесь в теме!))

Дмитрий К
Только с 1 января 2023 года, следовательно сейчас они могут эти двигатели закупать?

Не могут. Во-первых, наши контрсанкции (которые были введены поздно, когда закупки уже прекратились), во-вторых, те самые две ракеты-носителя, где использовались наши двигатели, и на которые приходится около 5-8 пусков в год из 35 в США, выводятся из эксплуатации. Осталось дозапускать остатки, это где-то ещё этот или следующий год. Так как запускают их не так уж и много (5-8 пусков).

Дмитрий К
, вся космическая отрасль крутится вокруг Маска

Не только. Вы, например, забыли про ULA (если вы вообще знали), они, кстати, и закупали двигатели, Orbital ATK, RocketLab ну и рыбки по меньше.
Ну а пякина я не просто так вспомнил. Ну он столько раз говорил что всё, ну вот всё, ну скоро ну точно всё... А на деле чёт наоборот получалось. Вопрос к нему: где ошибка в его аналитике? Почему он совершенно неверно понял проект Маска? Впрочем... У него "Нудоль", оказывается, может спутники GPS сбивать, хотя их потолок в 10 раз меньше орбиты этих спутников. Скорее всего, чисто фактологию неправильную загрузил в аналитику.

Александр
Нельзя долететь до той же МКС на суборбиталке, понимаете? Еще вы мне тут говорите, мол, почитайте различия, да вы сами их не знаете!
Миссии Crew dragon/люди:
SpaceX Crew-2: Ш. Кимбро, М. Макартур; А. Хосидэ, Т. Песке;
SpaceX Inspiration4: Д. Азекман, Х. Арсено, К. Семброски и Ш. Проктор;
SpaceX Crew-3: Р. Чари, Т. Маршбёрном, К. Бэррон, М. Маурер.
Итого 12 человек. Против 9 у нас. Все миссии орбитальные.

Вопрос в том за какой период и сколько эти 12 человек якобы там находились? И что они там делали? Наших космонавтов я видел как они разворачивали флаг Луганской республики после её освобождения, а вот по поводу полётов астронавтов США очень большой вопрос. Нам сказали, что они туда летали. Хорошо, давайте поверим им на слово.

Александр
Не было, не врите. Ленту новостей каждый день смотрю, так как интересуюсь этой темой.

Не знаю, куда вы там смотрите, 11 июля https://iz.ru/1363524/2022-07-12/prototip-rakety-super-heavy-kompanii-spacex-vzorvalsia-na-ispytaniiakh

Александр
Ваш же комментарий был про НЕДАВНИЙ взрыв. А когда последний раз погиб экипаж? Правильно, в 2003. Не занимайтесь наглой софистикой.
И да, погибло больше. Потому что американские корабли вместительнее.

Я понимаю, что покусился на священную корову любителей американской космонавтики и верующих в их полёт на Луну, однако речь идёт не о том, когда это было, речь идёт о статистике и вместительность здесь не при чём, вы хотя бы вдумайтесь в то, что вы говорите? "Погибло больше, потому что корабль вместительнее" т.е. по вашей логике, если бы корабль был меньше, то он не разбился бы или просто меньше людей бы погибло?

Александр
Могу. Только нужно снимки до запуска. Хоть за секунду до пуска. Либо специальные, где они не засвечены факелом.
Причём я скажу больше, я могу даже понять, какого они цикла работы: открытого или закрытого.
А ещё вы перепутали такое понятие, как ракета-носитель и космический корабль. Сразу видно, разбираетесь в теме!))

Так это похоже вы ещё тот специалист, если по снимкам или кадрам можете что-то определять, обычно такие люди называют себя экстрасенсами. При этом не важно, что мы рассматриваем, ракетоноситель или корабль, речь шла про двигатели, который находится внутри устройства.

Александр
Не могут. Во-первых, наши контрсанкции (которые были введены поздно, когда закупки уже прекратились), во-вторых, те самые две ракеты-носителя, где использовались наши двигатели, и на которые приходится около 5-8 пусков в год из 35 в США, выводятся из эксплуатации. Осталось дозапускать остатки, это где-то ещё этот или следующий год. Так как запускают их не так уж и много (5-8 пусков).

У вас опять проблемы с логикой, отсюда и вера в непоколебимость ВПК США. До этого вы писали, что санкции США ввели с 01.01.2023 года. Далее, вы пишите, что Россия ввела ответные санкции поздно, когда закупки уже прекратились. Следовательно, размышляя в довольно простой логической схеме, получается, что американцы успели в этот промежуток закупить наши двигателя. Это следует из ваших же сообщений и как бы здесь уже, следует серьёзно задуматься. К тому же ещё раз повторюсь, то что говорят американцы, нужно как минимум делить надвое.

Александр
Не только. Вы, например, забыли про ULA (если вы вообще знали), они, кстати, и закупали двигатели, Orbital ATK, RocketLab ну и рыбки по меньше.

Вы снова теряете нить смысловой цепочки. Я рассуждаю с позиции обывателя, который видит, что основные пуски совершает Маск, который по-сути является голливудским актёром. Про остальные компании, которые вы упомянули знают, ну может быть те кто интересуется отраслью вплотную.

Александр
Ну а пякина я не просто так вспомнил. Ну он столько раз говорил что всё, ну вот всё, ну скоро ну точно всё... А на деле чёт наоборот получалось. Вопрос к нему: где ошибка в его аналитике? Почему он совершенно неверно понял проект Маска? Впрочем... У него "Нудоль", оказывается, может спутники GPS сбивать, хотя их потолок в 10 раз меньше орбиты этих спутников. Скорее всего, чисто фактологию неправильную загрузил в аналитику.

Понимаете, ваша проблема как и у многих, заключается в том, что у вас устойчивый стереотип, что российские власти всегда врут, а западные всегда говорят правду. Аналогично, происходит, когда МО РФ оглашает сводки и наши ура-патриоты, начинают вопеть: "такого не может быть". По поводу "нудоля" можно не верить и разгонять, что это фейк, однако Шойгу, который подтвердил успешное испытание, несёт гораздо больше ответственности за свои слова, чем диванные эксперты, которые верят в святость ВПК США. Напомню, что тоже самое было, когда в 2018 году Путин продемонстрировал возможности новейших российских видов вооружений. И вот всё те же эксперты кричали, что это мультики, несмотря на то, что военные Запада отнеслись к этому весьма серьёзно как собственно и к спутниковому оружию России. Именно Запад сейчас продвигает международный запрет на противоспутниковое оружие. Почему они не делали это, когда у России даже заявлений таких не было? И чего они так испугались если это фейк? Разница между западом и Россией в том, что они могут врать сколько угодно, зная, что им за это ничего не будет, а Россия не может блефовать т.е. она должна делать заявления, которые соответствуют действительности, это главные различия в концептуальном подходе.

Дмитрий К
Вопрос в том за какой период и сколько эти 12 человек якобы там находились?

Ахахаха, на МКС экипаж каждый корабль встречает, традиция такая, и всё это в режиме прямой трансляции. Или наши космонавты встречают фантомов? И потом ещё и работают с ними?))

Дмитрий К
Не знаю, куда вы там смотрите, 11 июля https://iz.ru/1363524/2022-07-12/prototip-rakety-super-heavy-kompanii-spacex-vzorvalsia-na-ispytaniiak

И где там Crew Dragon?! Опять софистикой и передергиванием занимаетесь? Вы писали про Crew Dragon, а не про Старшип. Это во-первых, во-вторых, про Старшип писал вам... я. Только вы назвали это чушью.
Впрочем, вы скорее всего просто путаете эти названия, так как в этой теме вы полный профан, уж простите.

Дмитрий К
все остальные рассуждения это чушь собачья

Александр
Или Starship? Экспериментальный, недоделанный носитель, который даже не повредился. А все потому что это была вспышка метана под стартовым столом, которая даже не связана с ракетой. Под экспериментальным носителем во время разработки, которая даже не на середине.

Дмитрий К
. по вашей логике, если бы корабль был меньше, то он не разбился бы или просто меньше людей бы погибло?

Возьмем корабли из двух серий: "Союзы" и "Шаттлы". За их историю погибло два Союза (Союз-1 и Союз-11) и два Спейс Шаттла (Челленджер и Колумбия), в обоих случаях ВСЕ погибли. Но у Спейс Шаттлов больше. Почему? Вместимость Союзов - 3 человека, Шаттлов - 7. М - математика.

Дмитрий К
речь шла про двигатели, который находится внутри устройства.

На первой ступени почти всегда можно. И да, предвосхищая ваш вопрос, наши двигатели устанавливаться только на 1 ступень.
Вот вам фотографии в доказательства: 1) https://i.pinimg.com/originals/36/10/cc/3610cc1e0dcee521f656d9851a01f907.jpg 2) https://cdn.fishki.net/upload/post/2021/03/09/3650939/7b5a8d3a856c1a4b73a4a466284811bc.jpg
А иногда можно и двигатели второй и более ступени увидеть: https://i.ytimg.com/vi/3MTLUczg-As/hqdefault.jpg
На кораблях, естественно, тоже хорошо видны двигатели. Вот тот же Crew Dragon (хорошо видны маневровые и двигатели САС): https://lh3.googleusercontent.com/-HNcA0HThmOQ/YIGzRGnbnJI/AAAAAAADVxU/4bhaLnLcBvkxrqT__UXx1SdV3qiyMjfPgCLcBGAsYHQ/s1600/1619112770055472-0.png

Дмитрий К
До этого вы писали, что санкции США ввели с 01.01.2023 года. Далее, вы пишите, что Россия ввела ответные санкции поздно, когда закупки уже прекратились. Следовательно, размышляя в довольно простой логической схеме, получается, что американцы успели в этот промежуток закупить наши двигателя.

Какой промежуток? В сентябре того года компания ULA заявила, что больше не будет оформлять контракты на наши двигатели, что подтвердили в "Энергомаше". Вроде как, несколько доделывались по старым контрактам, но это норма, их законтрактовывают за многие месяцы. И Рогозин уже весной такой: ну мы больше не продадим. И ведь самое смешное, что они и не собирались покупать новые, о чем они же сказали в сентябре.
С 2023 года они не смогут заключать контракты уже законодательно. Но они перестали заключать контракты за 1,5 года.

Дмитрий К
Я рассуждаю с позиции обывателя, который видит, что основные пуски совершает Маск, который по-сути является голливудским актёром. Про остальные компании, которые вы упомянули знают, ну может быть те кто интересуется отраслью вплотную.

Обыватель вообще думает, что запуски до сих пор осуществляет NASA)) "Логотип есть, значит NASA".

Дмитрий К
Понимаете <...>

Я никогда не говорил, что испытания это фейк. Претензия была именно к словам Валерия Викторовича, когда лезет в тему космоса, говорит много глупостей, так как он явно "не в теме". У которого завтра от "Нудля" GPS разлетится. Хотя на деле его выше 500 км не испытывали (ну, видел оценки в 1500 и 2000 км), а спутники GPS находятся на высоте более 20100 км, это совсем другие энергии запуска.
А все спутники отслеживаются и каталогизируются системами контроля и иногда даже астрономами-любителями. Это к вопросу о вере/не вере в ВПК США/России/Китая. Тут тысячи факторов оценки и контроля.

Дмитрий К
которые верят в святость ВПК США

Кстати, о "Святости ВПК". Для наших ребят в Fрктике оно, внезапно, реально святое. Точнее, один из продуктов этого ВПК
https://iz.ru/1359421/valerii-kodachigov/garantii-chastoty-amerikanskii-iridium-smozhet-rabotat-v-rf-eshche-10-let

Александр
Ахахаха, на МКС экипаж каждый корабль встречает, традиция такая, и всё это в режиме прямой трансляции. Или наши космонавты встречают фантомов? И потом ещё и работают с ними?))

То есть, вы видели все встречи 12 космонавтов США в прямом эфире? )) Однако, вы неверно выразили суть вопроса: сколько по времени эти 12 астронавтов пробыли на МКС и чем они там занимались?

Александр
И где там Crew Dragon?! Опять софистикой и передергиванием занимаетесь? Вы писали про Crew Dragon, а не про Старшип. Это во-первых, во-вторых, про Старшип писал вам... я. Только вы назвали это чушью.
Впрочем, вы скорее всего просто путаете эти названия, так как в этой теме вы полный профан, уж простите.

Вы пытаетесь со мной соревноваться в знаниях особенностей и технических характеристик американских ракет, я вам говорю совсем о другом. Вы мне пытаетесь доказать превосходство ВПК США, при этом задаёте вопрос, что американцы будут летать с нашими на кораблях? Предлагаю, немного включить критическое мышление. Если у США всё так однозначно хорошо с пусками ракет, нахрена им катать наших космонавтов и более того, запускать их космонавтов летать на нашей отсталой технике? Финансовую отрасль они обрубили практически мгновенно, но в космической отрасли НАСА заявляет: "нет, мы будем участвовать". Как-то это не вяжется с успешностью. Понимаете, можно в СМИ заявлять всё, что угодно, обыватель это вряд ли сможет проверить, в эфире можно загрузить любую картинку, встреч космонавтов и прочее. Любая аналитика строится на проверке фактов по смежным отраслям, а также по взаимодействию систем на уровне официальных, ответственных ведомств, а также на метрологическую состоятельность. Какая разница, рухнул Драгон или Страшип? Прочитайте внимательно статью, этот корабль запускался на американских двигателях и это не первое падение. Вместо того, чтобы попытаться сформировать целостную картину, вы занимаетесь оценкой частных фактов на их соответствие источникам.

Александр
Возьмем корабли из двух серий: "Союзы" и "Шаттлы". За их историю погибло два Союза (Союз-1 и Союз-11) и два Спейс Шаттла (Челленджер и Колумбия), в обоих случаях ВСЕ погибли. Но у Спейс Шаттлов больше. Почему? Вместимость Союзов - 3 человека, Шаттлов - 7. М - математика.

Не верно, считаете. Возьмём откровенно прозападный источник Викепедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%8B_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9

Как минимум у американцев разбилось 3 корабля. Далее, берём временной период, два Союза разбились с разницей в 4 года т.е. на заре космонавтики, последняя трагедия датируется 1971 годом и там уже количество людей больше 2-х. После 1971 года аварий с погибшими людьми у нас не было, а вот у США последовательно произошли аварии 1986 и 2003 году, после чего американцы в Космос перестали летать. Математика, конечно точная наука, но только тогда, когда в формулу загружаются все параметры.

Александр
Какой промежуток? В сентябре того года компания ULA заявила, что больше не будет оформлять контракты на наши двигатели, что подтвердили в "Энергомаше". Вроде как, несколько доделывались по старым контрактам, но это норма, их законтрактовывают за многие месяцы. И Рогозин уже весной такой: ну мы больше не продадим. И ведь самое смешное, что они и не собирались покупать новые, о чем они же сказали в сентябре.
С 2023 года они не смогут заключать контракты уже законодательно. Но они перестали заключать контракты за 1,5 года.

Вы снова не улавливаете логику. Вы понимаете разницу между заявленным и свершённым? Любой процесс - это не вкл./выкл, можно доработать старые контракты и потом запретить. Другой вопрос: почему именно с 2023 года, а не прямо сейчас? Можно конечно списать на бюрократические проволочки, но почему-то в финансовом секторе через Конгресс также решаются текущие вопросы очень быстро, например о поставках оружия на Украину. А двигатели РД-180 им нужны по банальной причине, поскольку пока свои они не могут разработать и скорее всего по их подсчётам до успешной разработки им должно хватить этого ресурса, а не хватит Рогозин ещё продаст или будем летать перекрёстным образом на русских двигателях. Все эти манипуляции стары как мир, удивительно как легко люди на них до сих пор ведутся.

Александр
Обыватель вообще думает, что запуски до сих пор осуществляет NASA)) "Логотип есть, значит NASA".

Логотип может и есть, однако с телеэкранов не сходит Маск и его Спэйсикс. Поэтому все пребывают в экстазе от его космических кораблей. Это примерно тоже самое как сейчас пиарят "Хаймарсы" и М-777 как оружие новой эры, которое наводится со спутника и старлинк есть в каждом подразделении ВСУ, но что-то на реальном поле боя это не сильно помогает, реалии всё расставляют на свои места.

Александр
Я никогда не говорил, что испытания это фейк. Претензия была именно к словам Валерия Викторовича, когда лезет в тему космоса, говорит много глупостей, так как он явно "не в теме". У которого завтра от "Нудля" GPS разлетится. Хотя на деле его выше 500 км не испытывали (ну, видел оценки в 1500 и 2000 км), а спутники GPS находятся на высоте более 20100 км, это совсем другие энергии запуска.

Точные характеристики "Нудоль" знают только в МО РФ и конструкторы, которые его разрабатывали, поэтому здесь утверждать бессмысленно, как и то на какой высоте находится GPS. Это данные, которые не вы, не я проверить не сможем. В этом случае, повторюсь, важна обратная реакция системы на информацию, а она была близкой к истерике.

Александр
Кстати, о "Святости ВПК". Для наших ребят в Fрктике оно, внезапно, реально святое. Точнее, один из продуктов этого ВПК

Это скорее доказательство того, что в рядах нашего управления сидят те кто не желает развивать собственные технологии в угоду западной гегемонии. Если бы Путин планомерно не создал отдельный контур ВПК, который не зависит от наших чиновников, то мы бы сейчас воевали не на Украине, а где-нибудь под Москвой.

Дмитрий К
Однако, вы неверно выразили суть вопроса: сколько по времени эти 12 астронавтов пробыли на МКС и чем они там занимались?

Ну вот к примеру. Экипаж Crew-2 пробыли на орбите с апреля по ноябрь. Задачи стандартные для всех: научные исследования, разгрузка (и загрузка многоразовых с результатами экспериментов) грузовых кораблей и тех. обслуживание станции (в том числе в открытом космосе, там у них было несколько выходов). А там есть что делать: американский сегмент примерно в два раза больше нашего. Помню, что они там занимались перестыковкой даже.

Дмитрий К
Если у США всё так однозначно хорошо с пусками ракет, нахрена им катать наших космонавтов и более того, запускать их космонавтов летать на нашей отсталой технике?

Цели и традиции перекрёстных полетов не изменились.

Дмитрий К
Какая разница, рухнул Драгон или Страшип? Прочитайте внимательно статью, этот корабль запускался на американских двигателях и это не первое падение. Вместо того, чтобы попытаться сформировать целостную картину, вы занимаетесь оценкой частных фактов на их соответствие источникам.

А у вас иначе мозайка не сойдётся, если вы так небрежно будете оперировать фактами. Причиной проблемы у Starship были американские двигатели? Неа. Или вот Дракон. Запускают его на Falcon 9. Когда была последний раз авария у этой РН? В середине 2016 года, и она не была связана с двигателями (пожар на стартовом столе из-за баков). Так вот. С тех пор не было ни одной аварии этой ракеты (с американскими двигателями). Мало того, за это время ею было совершено более 120 стартов (ещё раз, без аварий). Было пару раз, когда ступень не смогли вернуть, но спутники всегда были на заданной орбите.
Так где проблема с двигателями? Или вот, Дельта IV, ни одного российского двигателя, более 40 пусков и лишь 1 проблемный, и то в первых модификациях. Так где проблема с двигателями то???

Предчувствую ваш вопрос, мол, а зачем они наши покупали. Об этом уже 100 раз написано, причем нашими же специалистами, которые сами в шоке от веры нашего общества в якобы "зависимость США от нашей техники". Объясню по-нашему: грабеж. Нет, без шуток, мы же в 90 предложили их за сущие копейки, хотя e Pratt & Whitney предлагали не хуже, но дороже. Как американским рабочим пришлось бы платить по 5000 $, а нашим в 10 раз меньше, более дешевые ресурсы, энергия и т.д. А результате под наши двигатели они даже построили первые ступени ракет-носителей. Теперь отказались, и ничего, пускают, пускали и будут пускать. Причём для прямой замены Атлас-5 уже двигатели готовы и давно испытаны (BE-4), задерживается РН (хотя и она уже почти готова).
Хотя надо бы отметить, что хоть это и в какой-то степени грабеж, но если бы не те покупки, то в 90 Энергомаш разорился бы.

Дмитрий К
Как минимум у американцев разбилось 3 корабля. Далее, берём временной период, два Союза разбились с разницей в 4 года т.е. на заре космонавтики, последняя трагедия датируется 1971 годом и там уже количество людей больше 2-х. После 1971 года аварий с погибшими людьми у нас не было, а вот у США последовательно произошли аварии 1986 и 2003 году, после чего американцы в Космос перестали летать.

По ссылке есть Х-15, это экспериментальный самолёт-ракетоплан. Это во-первых, во-вторых, ну я же конкретно написал:

Александр
Возьмем корабли из двух серий: "Союз" и "Шаттлы"

По две аварии.
И все таки стоит смотреть не на заре космонавтики, а на заре этих кораблей. Шталлы более новее. Причём самое интересное, что мы могли бы с ними сравнятся. Да, я про "Буран", корабль с такой же концепцией и с такими же проблемами. Только запуск дороже, если скорректировать по покупательской способности цены.

Дмитрий К
почему именно с 2023 года, а не прямо сейчас?

Так они есть. Только носители нужны. Я об этом в этом сообщении выше написал. Да и ULA мощное лоббирование, не забывайте.

Дмитрий К
Логотип может и есть, однако с телеэкранов не сходит Маск и его Спэйсикс. Поэтому все пребывают в экстазе от его космических кораблей.

В восторге прибывают только всякие "зумеры", с негативными воплями, кстати, тоже. Кто серьёзнее видят в SpaceX мощного конкурента, который, ну, к примеру, вытеснил нас с коммерческого рынков запусков спутников (а ещё лет 8 назад мы были лидерами, теперь же только загрузка в основном с внутреннего рынка). Я вот до 2015 тоже относился со скепсисом, но "по делам их узнаете вы их".

Дмитрий К
как оружие новой эры

Этот пиар (впрочем, как и наш пиар из серии "неимеетаналогов") основан на непонимании. Армия работает в едином целом, а не отдельными комплексами. Почему, например, в Карабахе Байрактары чуть ли не войну выиграли, а тут, ну вроде делают, но даже примерно не то. Любой комплекс завязан на армии. По той же причине, по которой вполне современные на тот момент советские самолёты были вхлам разорваны американскими, причём почти без потерь, в небе над Ираком и Югославией.
Впрочем, у нас тоже у многих была недооценка их серии нашего пиара: "Аааа, да что они сделают, их мало, не доедут до Донбасса, ПВО всё собьёт". Доехали, пролетают сквозь ПВО (по крайней мере, большая часть Хаймарсов) и выполняют свою функцию: убивают русских людей. Причём каждый день новости, то Н. Каховка, то Луганск, то Донецк, то Белгород. И никак их подавить не могут.

Дмитрий К
Точные характеристики "Нудоль" знают только в МО РФ и конструкторы, которые его разрабатывали, поэтому здесь утверждать бессмысленно, как и то на какой высоте находится GPS. Это данные, которые не вы, не я проверить не сможем. В этом случае, повторюсь, важна обратная реакция системы на информацию, а она была близкой к истерике.

В. В. Пякин откуда-то знал)) Только если, условно говоря, я пишу для Вас и ещё 2-3 человек, то там было оглашение на несколько сот тысяч.
Истерика была просто потому что русские что-то делают)) Да и с обломками риск был, но в учениях можно подобрать цель и её расположение так, чтоб их риск был минимален, что и было сделано.

Алексей
Ну вот к примеру. Экипаж Crew-2 пробыли на орбите с апреля по ноябрь. Задачи стандартные для всех: научные исследования, разгрузка (и загрузка многоразовых с результатами экспериментов) грузовых кораблей и тех. обслуживание станции (в том числе в открытом космосе, там у них было несколько выходов). А там есть что делать: американский сегмент примерно в два раза больше нашего. Помню, что они там занимались перестыковкой даже.

Вы до этого говорили о традициях встречать космонавтов. Вопрос очень простой: если астронавты Драгон 2 пробыли на орбите 7 месяцев, то для чего туда прилетали 8 других астронавтов на кораблях, которые вы указали выше? Какая вместимость американского модуля? Судя по информации одновременно на МКС могут находится 14 человек с учетом российского экипажа о котором вы написали в количестве 9 человек.

Алексей
Цели и традиции перекрёстных полетов не изменились.

Например, какие?

Алексей
А у вас иначе мозайка не сойдётся, если вы так небрежно будете оперировать фактами. Причиной проблемы у Starship были американские двигатели? Неа. Или вот Дракон. Запускают его на Falcon 9. Когда была последний раз авария у этой РН? В середине 2016 года, и она не была связана с двигателями (пожар на стартовом столе из-за баков).

Я вам привёл конкретную ссылку на источник, где чёрным по белому указана причина. Ещё раз! Не важно в результате чего произошла авария, важен сам факт и вы не сможете определить какой двигатель стоит на устройстве, наш или не наш. Ваш источник информации скорее всего находится на каком-нибудь форуме любителей американской астронавтики и айфонов, куда вбрасывают нужные модули, плюс западные сми. Вы отказываете себе в возможности смотреть на объективное состояние вещей. Российский модуль МКС принадлежит США, как и вся станция и Космос это первая отрасль из которой бы нас вышибли, если бы США были в ней суверенны.

Алексей
Было пару раз, когда ступень не смогли вернуть, но спутники всегда были на заданной орбите.
Так где проблема с двигателями? Или вот, Дельта IV, ни одного российского двигателя, более 40 пусков и лишь 1 проблемный, и то в первых модификациях. Так где проблема с двигателями то???

Вы снова рассуждаете не о том. Вы пытаетесь количество выдавать за качество, а это неправильно. Каждый полёт - это миллионы долларов и нужно смотреть какую полезную нагрузку он несёт в тех же научных целях?

Алексей
Предчувствую ваш вопрос, мол, а зачем они наши покупали. Об этом уже 100 раз написано, причем нашими же специалистами, которые сами в шоке от веры нашего общества в якобы "зависимость США от нашей техники". Объясню по-нашему: грабеж. Нет, без шуток, мы же в 90 предложили их за сущие копейки, хотя e Pratt & Whitney предлагали не хуже, но дороже.

Это уж совсем слабый аргумент, типа возьмите хоть за сколько, оно нам не надо. Это глупость. Сделка Черномырдин-Горр тоже предполагала продажу ядерного топлива за смешные деньги. Вопрос кто тогда управлял Россией? Поэтому и вывозили всё за копейки, но это вовсе не означает, что оно им было не нужно, как раз наоборот. Любая международная торговля - это продуктообмен, нам в обмен на высокотехнологичные товары, привозили продукты низкого качества, в основном продукты питания, отсюда и разница в стоимости. Потому что, реальная стоимость вывозимого, могла бы с лихвой перекрыть бюджетный дефицит, но задача была посадить Россию на западные кредиты.

Алексей
По две аварии.
И все таки стоит смотреть не на заре космонавтики, а на заре этих кораблей. Шталлы более новее. Причём самое интересное, что мы могли бы с ними сравнятся. Да, я про "Буран", корабль с такой же концепцией и с такими же проблемами. Только запуск дороже, если скорректировать по покупательской способности цены.

Можно и с этого ракурса посмотреть. Есть некая закономерность. Большая вероятность аварии на корабле, возможна, в начале производства и первых запусках, когда есть недоработки. И я не согласен, что первую аварию не нужно учитывать, следуя именно этой логике. Проект Союз-Аполлон стартовал в 1972, после последней аварии Союза т.е. США получили готовый проект в результате сотрудничества с учётом всех наших ошибок. И если смотреть по такой же логике проект Шатлл, то проблемы не были устранены, после чего он и был закрыт, когда американцы с 2003 года фактически не летали в Космос и они этот факт вообще не отрицают, потому что когда появился Илон Маск со своими пусками, радости не было предела. А вы рассказываете истории, что с 2016 года у них не было аварий, ставя это в достижение. Правильно, нет пусков, нет аварий.

Алексей
Дмитрий К

почему именно с 2023 года, а не прямо сейчас?
Так они есть. Только носители нужны. Я об этом в этом сообщении выше написал. Да и ULA мощное лоббирование, не забывайте.

Вы не ответили на вопрос. Зачем растягивать удовольствие, аж до 2023 года, если в космической отрасли, всё так хорошо? Зачем НАСА делает заявления, что нельзя прекращать сотрудничество?

Алексей
Кто серьёзнее видят в SpaceX мощного конкурента, который, ну, к примеру, вытеснил нас с коммерческого рынков запусков спутников (а ещё лет 8 назад мы были лидерами, теперь же только загрузка в основном с внутреннего рынка). Я вот до 2015 тоже относился со скепсисом, но "по делам их узнаете вы их".

С коммерческого рынка возможно, сейчас пусками никого не удивишь, я больше говорю о научном потенциале. С коммерцией всё понятно, американцы всегда умели чужие плоды перевести в деньги, этого у них не отнять, торгаши они более продвинутые.

Алексей
Впрочем, у нас тоже у многих была недооценка их серии нашего пиара: "Аааа, да что они сделают, их мало, не доедут до Донбасса, ПВО всё собьёт". Доехали, пролетают сквозь ПВО (по крайней мере, большая часть Хаймарсов) и выполняют свою функцию: убивают русских людей. Причём каждый день новости, то Н. Каховка, то Луганск, то Донецк, то Белгород. И никак их подавить не могут.

В общем об этом я и говорил, как удачный пуск так точно "Хаймарс", война в СМИ это важный элемент рекламы оружия. Только Хаймарс они стреляют в основном по жилым районам, потому что контрбатарейная борьба сработала бы быстрее, чем они успели бы передислоцироваться. А так по мирным дал залп и в укрытие. Американцы, пекутся за своё оружие, поэтому западная артиллерия это скорее редкость в арт-дуэлях на поле боя, нежели правило.

Алексей
В. В. Пякин откуда-то знал)) Только если, условно говоря, я пишу для Вас и ещё 2-3 человек, то там было оглашение на несколько сот тысяч.
Истерика была просто потому что русские что-то делают)) Да и с обломками риск был, но в учениях можно подобрать цель и её расположение так, чтоб их риск был минимален, что и было сделано.

Распространение информации в системе является целью управления т.е. МО РФ говоря об успешном испытании, именно этим и занималось. Любое взаимодействие системы со средой происходит по прямым и обратным связям. Тот кто получает информацию является объектом управления, тот кто распространяет субъектом и от того, какая будет обратная связь, зависит определение, кто перед тобой объект, которым можно управлять или субъект управления. Это правило ДОТУ. Теперь смотрим на реалии, бесструктурно МО РФ, провело испытание о котором было заявлено, это распространение информации в среду по прямым связям. Мы точно не знаем, каков будет ответ, но ответ будет связан с тем, какое оружие есть у той системы-элемента среды, на который мы хотим воздействовать. По реакции было видно, что как минимум это напрягло ту систему судя по обратным связям, что позволяет нам сделать вывод, что у них либо нет такого оружия, либо они видят угрозу своей системе безопасности в.т.ч. и GPS. И дальнейшие действия это только подтверждают, именно США лоббируют соглашение о не применении противоспутникового вооружения. Было бы им всё равно, реакция была бы иная или её скорее всего вообще бы не было.Нужно изучать теорию, а то так и будем верить всему на слово и радоваться телевизионным успехам американцев в Космосе, это кстати тоже средство управления на идеологическом приоритете.

Дмитрий К
МКС могут находится 14 человек с учетом российского экипажа о котором вы написали в количестве 9 человек.

Вы не поняли. Это запущено за год. Союз доставляет 3 человека, Crew Dragon 4. Побыв на орбите, прилетает новый экипаж, старый улетает. При этом шлюзы станции ограничены, "припарковать" 3 Союза и 3 Дракона одновременно не получится.

Дмитрий К
Например, какие

Например, чтоб хотя бы один космонавт нашего сегмента на практике знал их корабль и мог им воспользоваться, и наоборот. Нужно на случай всяких ЧП и фактически является основной причиной. Второе, сохранение организации и связей в подготовке. Чтоб в случае аварии, например, без проволочек можно было подготовить совместный экипаж на одном корабле.
Ну и традиционная приписка: для сохранения сотрудничества, мира, дружбы, жвачки))

И кстати. Знаете, кто приказал продолжать вести переговоры о перекрестных полетах? Нет, не Рогозин.
https://www.roscosmos.ru/37714/

Дмитрий К
Ваш источник информации скорее всего находится на каком-нибудь форуме любителей американской астронавтики и айфонов, куда вбрасывают нужные модули, плюс западные сми.

Тоже самое можно смело сказать про Вас, только направление форумов другое)) СМИ тоже стараюсь избегать, только если не сиюминутные новости. Полноценные обзоры и новости лучше читать на научных сайтах или в первоисточниках.
Кстати, многие наши СМИ, кроме специализированных, отмолчались об аварии разгонного блока во время запуска "Ангары-А5". Как по мне, это прямая команда на замалчивание. При этом любой пук за бугром начинают многократно обмывать. Видимо, чтоб заниматься мифотворчеством в обществе, аля "на западе ничего не могут без России", что уже является закладыванием ошибки в управление. Это из той же серии, что "Сделано у нас" пело столько дифирамб исконно нашим, "неимеющиманалогов" процессорам Эльбрус и Байкал. А потом выяснилось, что они Тайваньские (нет, специалисты и так знали, но не большинство), что лишь вызвало недовольство людей, направленное, естественно, на кого?..

Дмитрий К
Каждый полёт - это миллионы долларов и нужно смотреть какую полезную нагрузку он несёт в тех же научных целях?

Вот пример научной нагрузки, запущенной с Falcon 9: TESS, IXPE, DART, RADARSAT Constellation. Это только то, что я без гугления вспомнил. Ну и уже почти три десятка грузовиков Dragon к МКС, где стандартно половина - грузы для научных экспериментов.

Дмитрий К
США получили готовый проект в результате сотрудничества с учётом всех наших ошибок. И если смотреть по такой же логике проект Шатлл, то проблемы не были устранены, после чего он и был закрыт, когда американцы с 2003 года фактически не летали в Космос и они этот факт вообще не отрицают, потому что когда появился Илон Маск со своими пусками, радости не было предела. А вы рассказываете истории, что с 2016 года у них не было аварий, ставя это в достижение. Правильно, нет пусков, нет аварий.

Просто по этой фразе можно сделать вывод о ваших форумах)) Программа "Спейс Шаттл" (у которых, как и у "Бурана", были проблемы, связанные именно с их концепцией как космических кораблей) завершилась в 2011, а не в 2003. Никакие пуски после 2011 не прекратились, только пилотируемые полёты к МКС, которые возобновились в 2020, спутники как запускались, так и запускались. Falcon 9 начались пускаться в 2010, сама компания SpaceX появилась в нулевых. И да, с 2016 у Falcon 9 не было аварий, но было более 120 пусков.

Дмитрий К
Зачем растягивать удовольствие, аж до 2023 года, если в космической отрасли, всё так хорошо? Зачем НАСА делает заявления, что нельзя прекращать сотрудничество?

Тут не одна причина. По вашему, ракеты это детский конструктор?)) Я же написал, готов двигатель, не готов носитель. Вы не можете поставить на первую ступень Атлас-5 вместо РД-180 BE-4, её придется перепроектировать с нуля. За ULA стоит Локхид Мартин и Боинг, они и так уже потеряли пол рынка из-за Маска, а тут им ещё от Атлас-5 отказываться?)) Кстати, Илон Маск хотел им это обеспечить и окончательно стать монополистом, даже судился, кажется, в 2014 или 2015. Да и купить двигатель это вам не в пятёрочку сходить, тут контракты на годы рассчитываются, поэтому и время дали больше. И как видно, дали даже слишком больше, им столько и не понадобилось.

Дмитрий К
Только Хаймарс они стреляют в основном по жилым районам

Да, это терроризм чистой воды. Но не только. ЛДНР отчитываются о последовательном выбивании складов с боеприпасами на своей территории. А недавно в ЛНР приплело по части ПВО, сообщалось о работе "резервных сил", что говорит об определённой результативности ударов. https://topwar.ru/198951-vsu-nanesli-massirovannyj-raketnyj-udar-po-lugansku.html
Пока везёт, что у ВСУ не так много опыта по взаимодействию их частей с этими комплексами.

Дмитрий К
что у них либо нет такого оружия, либо они видят угрозу своей системе безопасности в.т.ч. и GPS.

Оружие то есть, и они его испытали. Причём, что забавно, Пякин говорил, мол, цель была специально подобрана, и их ракета летела к ней "как по рельсам". Но и наша тоже! Старый спутник, который не маневрирует и его орбита известна в совершенстве за счёт средств объективного контроля!
Да, их задело. Они хотели бы быть монополистами. Помимо GPS есть военные спутники на более низкой орбите (как и наши, которые тоже на низкой орбите и которые тоже в зоне досягаемости).
Но Пякин огласил про GPS как факт, в котором он абсолютно уверен, что ввёл в общество, пусть и в его долю процента (аудитория В-О в сравнении с населением) фактологическую ошибку.

Дмитрий, я понимаю что наш разговор больше начинает напоминать разговор глухого с немым, но суть то в чём. Судя по вашим комментариям, у вас совершенно неверная фактологическая база. Вы закладываете её в свои рассуждения и получаете вот это:

Дмитрий К
США проблемы с пусками, это очевидно

Такая же проблема была по космосу и у Пякина. Результат: его прогноз в сентябре 2016 года о том, что "контора SpaceX сворачивается, Маск банкрот и т.д." сбылся, но в прямо противоположную сторону.
Да проблемы, есть везде, но не те, о которых вы предполагаете. Ничего с отраслью не случится, в том числе и без наших двигателей. Единственное, что её остановит — распад США. Всё. Да могут быть аварии, как и у нас, у китайцев, европейцев, японцев и т.д, но принципиально это ничего не изменит.
Мало того, нам бы их проблемы. До сих пор пользуемся Iridium, так как нет альтернатив для севера. А недавно сначала Рогозин, потом и Блошенко (директор по науке в Роскосмосе) заявил о переносе в будущее нашей лунной программы. Теперь только запустят "Луну-25", и, дай боже, ещё пару беспилотных... и всё, ждите будущего. Теперь все силы направят на спутниковую группировку, так как даже тут проблемы, и это сейчас актуальнее всего. На большего нет пока особо денег. https://www.interfax.ru/russia/851853

Александр
Вы не поняли. Это запущено за год. Союз доставляет 3 человека, Crew Dragon 4. Побыв на орбите, прилетает новый экипаж, старый улетает. При этом шлюзы станции ограничены, "припарковать" 3 Союза и 3 Дракона одновременно не получится.

Я то как раз понял и отталкивался именно от вашей статистики. Вы сравниваете, что за год на МКС побывало 12 астронавтов США и 9 астронавтов России. Далее, вы пишите, что первый экипаж пробыл на орбите 7 месяцев. Теперь вы пишите о сменяемости и невозможности одновременного нахождения и "парковки" более трех экипажей, к тому же я привёл данные из открытых источников, что одновременно на станции могут находится 14 человек и это максимальное количество. Следовательно, не получается, что на МКС побывали 12 астронавтов США. Скорее всего вы неверно указали данные.

Александр
Например, чтоб хотя бы один космонавт нашего сегмента на практике знал их корабль и мог им воспользоваться, и наоборот. Нужно на случай всяких ЧП и фактически является основной причиной. Второе, сохранение организации и связей в подготовке. Чтоб в случае аварии, например, без проволочек можно было подготовить совместный экипаж на одном корабле.
Ну и традиционная приписка: для сохранения сотрудничества, мира, дружбы, жвачки))

Это очень и очень слабые аргументы для американцев, которые больше всего любят считать деньги. Это знаете, объяснение для лохов, которые смотрят на жизнь через розовые очки.

Александр
Тоже самое можно смело сказать про Вас, только направление форумов другое)) СМИ тоже стараюсь избегать, только если не сиюминутные новости. Полноценные обзоры и новости лучше читать на научных сайтах или в первоисточниках.

Я вам указал, свои источники информации и методы анализа, вы невнимательны. Как раз за основу я брал НАСА, МО РФ, Госдеп, Роскосмос и сравнивал это с тем, что вещают любители американской космонавтики и верующие в Илона Маска, а также в своих выводах я опирался на здравый смысл, что любой процесс имеет целеполагание, а не просто сказки детям на ночь.

Александр
Кстати, многие наши СМИ, кроме специализированных, отмолчались об аварии разгонного блока во время запуска "Ангары-А5". Как по мне, это прямая команда на замалчивание. При этом любой пук за бугром начинают многократно обмывать. Видимо, чтоб заниматься мифотворчеством в обществе, аля "на западе ничего не могут без России", что уже является закладыванием ошибки в управление. Это из той же серии, что "Сделано у нас" пело столько дифирамб исконно нашим, "неимеющиманалогов" процессорам Эльбрус и Байкал. А потом выяснилось, что они Тайваньские (нет, специалисты и так знали, но не большинство), что лишь вызвало недовольство людей, направленное, естественно, на кого?..

Это расхожая песня, лебероидной массы о том, что у нас всё плохо, всё делается в Тайванях, Япониях и.т.д. Об этом ещё Лесков писал, однако, почему-то воровали технологии всегда у нас, особенно во времена СССР, при этом даже особо этого не скрывая, в частности те же японцы.

Александр
Вот пример научной нагрузки, запущенной с Falcon 9: TESS, IXPE, DART, RADARSAT Constellation. Это только то, что я без гугления вспомнил. Ну и уже почти три десятка грузовиков Dragon к МКС, где стандартно половина - грузы для научных экспериментов.

Не хочу вас обидеть, но есть такое выражение: у меня множество фактов, но я нищ методологически. Могу вас огорчить, что всё то, что вы читаете и те факты которыми оперируете, невозможно проверить на состоятельность. Т.е. сегодня информационные технологии позволяют приводить любую статистику и любые цифры, данные, этому учат аналитиков в современных бизнесс-школах самого среднего звена, не говоря уже о макроэкономики или глобальной политики, как показывает практика, цифрами и фактами можно широко манипулировать в зависимости от стада, которое нужно пасти.

Александр
Просто по этой фразе можно сделать вывод о ваших форумах)) Программа "Спейс Шаттл" (у которых, как и у "Бурана", были проблемы, связанные именно с их концепцией как космических кораблей) завершилась в 2011, а не в 2003. Никакие пуски после 2011 не прекратились, только пилотируемые полёты к МКС, которые возобновились в 2020, спутники как запускались, так и запускались. Falcon 9 начались пускаться в 2010, сама компания SpaceX появилась в нулевых. И да, с 2016 у Falcon 9 не было аварий, но было более 120 пусков.

Снова хочу обратить внимание на вашу невнимательность, вы по-сути сами повторяете то, что я до вас хочу донести. Говоря про катастрофы, мы дискутировали именно про пилотируемые пуски, которые носят научно-исследовательский характер и вы как раз подтверждаете, что они с 2020 года не проводились. Запуск спутников и ракетоносителей это технологии 20 века, как впрочем и полёт человека на орбиту, а теперь представим до какого уровня деградировала американская программа, что они не могли доставить на орбиту человека целых 17 лет? Почему двигатель от Шевроле не деградировал до парового, двигателестроение наоборот развивалось. Прогресс имеет закономерность, развития от простого к сложному, однако в космической отрасли США мы этого не наблюдаем. Получается, что в 70-х они создали супер двигатель, который доставил экипаж на Луну, а к 2003 году поняли, что не могут летать в Космос. Ну так не бывает, а все эти коммерческие пуски со всей помпезностью и радостями в СМИ, лишь доказывает формулу в КОБ, что память толпы составляет +\- две недели от события, а также деградации системы образования.

Александр
Тут не одна причина. По вашему, ракеты это детский конструктор?)) Я же написал, готов двигатель, не готов носитель. Вы не можете поставить на первую ступень Атлас-5 вместо РД-180 BE-4, её придется перепроектировать с нуля. За ULA стоит Локхид Мартин и Боинг, они и так уже потеряли пол рынка из-за Маска, а тут им ещё от Атлас-5 отказываться?)) Кстати, Илон Маск хотел им это обеспечить и окончательно стать монополистом, даже судился, кажется, в 2014 или 2015. Да и купить двигатель это вам не в пятёрочку сходить, тут контракты на годы рассчитываются, поэтому и время дали больше. И как видно, дали даже слишком больше, им столько и не понадобилось.

Вы снова уходите в какие-то частности и объяснялки для совсем слабоумных. Нам говорят, что РД-180 не нужны, это первый момент, нам говорят, что у нас есть своё, это второй момент, нам говорят, что США лидер отрасли и.т.д. Тогда какой смысл, участия в совместных программах и помощь бедным, что не свойственно американцам? Космическая отрасль - это двигатель всех современных технологий и тянуть за уши своего геополитического врага в этой отрасли как-то не с руки и не логично. В такой ситуации лидерства самым оптимально было бы в первую очередь отрезать Россию именно от космической отрасли, но мы видим совершенно обратное.

Александр
Да, это терроризм чистой воды. Но не только. ЛДНР отчитываются о последовательном выбивании складов с боеприпасами на своей территории. А недавно в ЛНР приплело по части ПВО, сообщалось о работе "резервных сил", что говорит об определённой результативности ударов.

Согласен, есть факты по крайней мере двух попаданий по складам и уже закономерно в ДНР. Очевидно, что на территории действуют наводчки, которые подсвечивают нужные цели для создания инфо повода. Кстати, три установки из 10 уже уничтожены.

Александр
Но Пякин огласил про GPS как факт, в котором он абсолютно уверен, что ввёл в общество, пусть и в его долю процента (аудитория В-О в сравнении с населением) фактологическую ошибку.

Вы выдаёте своё восприятие за утверждение Пякина. Хотя он говорил, несколько в ином смысловом ключе, а именно, что вывод из строя системы GPS, фактически обрушит социальную систему США. Впрочем, если вы почитаете отчёты Пентагона, если не ошибаюсь это было в 2018 году, то их аналитики пришли к очень печальным выводам, а именно, если в условиях войны, будут выведены электростанции, то США как система превратится в хаос за 3 дня. При чём это их же прогнозы. Поэтому нужно слушать адекватные источники, а не тех кто пишет статьи на заказ, того же Маска.

Александр
Дмитрий, я понимаю что наш разговор больше начинает напоминать разговор глухого с немым, но суть то в чём. Судя по вашим комментариям, у вас совершенно неверная фактологическая база. Вы закладываете её в свои рассуждения и получаете вот это:

Ещё раз повторюсь, здесь дело не в фактах, а в умении их складывать в единое целое и отбрасывать те фрагменты, которые явно вброшены, чтобы запутать, лишние. Тем более, вы достаточно избирательны в подборке фактологии и игнорируете те факты, которые не укладываются в ваш заранее сформированный стереотип о непокалебимости ВПК США. Такое часто бывает в анализе, людям бывает трудно разрушать, то во, что они так свято верят. Главное правило, это сопоставление с реальностью, пускай даже сравнение идёт на более примитивной системе, люди везде действуют по одним и тем же лекалам. Никто в бизнесе не будет сотрудничать с конкурентом, если в этом нет выгоды, это не социалистическое общество, но даже там была конкуренция.

Александр
Такая же проблема была по космосу и у Пякина. Результат: его прогноз в сентябре 2016 года о том, что "контора SpaceX сворачивается, Маск банкрот и т.д." сбылся, но в прямо противоположную сторону.

Снова вы реагируете на внешнюю оболочку. Маск такой же банкрот как и США, поскольку если им сейчас предъявить все их триллионные обязательства, они не смогут по ним ответить. Это факт. Даже, если смотреть с этих позиций, то Маск как минимум в производстве своих ракет зависим от редкоземльных металлов.

Александр
Да проблемы, есть везде, но не те, о которых вы предполагаете. Ничего с отраслью не случится, в том числе и без наших двигателей. Единственное, что её остановит — распад США. Всё. Да могут быть аварии, как и у нас, у китайцев, европейцев, японцев и т.д, но принципиально это ничего не изменит.

Как раз проблемы там, где мы на них указываем, иначе вокруг этого не было бы столько шума и этот шум создают в первую очередь сами США. Система, которая самодостаточна, не будет такой продолжительный период времени пудрить людям мозги, готовящимися запусками, эта система будет просто планомерно работать. Поэтому наших особо не видно, заявления делаются только по-существу и никто не пиарится на коммерческих запусках, да взять тот же Китай. Единственное, что у США до сих пор хорошо получается это снимать голливудские фильмы.

Дмитрий К
экипаж пробыл на орбите 7 месяцев

Один да. Другие быстро. К примеру, наш экипаж с туристами (Союз МС-20) в 2021 пробыл на МКС, кажется, неделю. В этом году был запуск Crew Dragon, тоже туристами, они там две недели были.

Дмитрий К
Тогда какой смысл, участия в совместных программах и помощь бедным, что не свойственно американцам?

Вы сами же и ответили ранее.

Дмитрий К
для американцев, которые больше всего любят считать деньги.

И я вам тоже писал. Была неплохая своя альтернатива, но она дороже. А тут за копейки продают. Но при этом заказчикам пусков цены только так накручивалась. Короче говоря, старая схема: покупали по дешёвке, продавали (запускали) дорого. Разница в карман. И всё.

Дмитрий К
Не хочу вас обидеть, но есть такое выражение: у меня множество фактов, но я нищ методологически. Могу вас огорчить, что всё то, что вы читаете и те факты которыми оперируете, невозможно проверить на состоятельность.

Можно)) Вот, например, TESS, телескоп для поиска экзопланет. 1) каталогизирован в средствах объективного контроля 2) специфика такова, что открытие экзполанет нужно подтверждать независимым способом. Т.е. с помощью TESS открыта планета у звезды А, выкладывают по ней данные. Далее десятки наземных обсерваторий по всему Миру начинают вести наблюдения за звездой. Стоит ли говорить, что так подтверждено уже более нескольких тысяч экзопланет? Всё легко проверяется, главное знать как.
Ну а статистику вы как нарисуете? Каждый объект на контроль ставят. Даже мусор. Мало того, даже астрономы любители могут наблюдать спутники.

Дмитрий К
Хотя он говорил, несколько в ином смысловом ключе, а именно, что вывод из строя системы GPS, фактически обрушит социальную систему США. Впрочем, если вы почитаете отчёты Пентагона, если не ошибаюсь это было в 2018 году, то их аналитики пришли к очень печальным выводам, а именно, если в условиях войны, будут выведены электростанции, то США как система превратится в хаос за 3 дня. При чём это их же прогнозы. Поэтому нужно слушать адекватные источники, а не тех кто пишет статьи на заказ, того же Маска.

Как и наша. Уничтожат ГЛОНАСС — мы тоже ляжем, как и электростанции. Впрочем, они сразу будут бить по городам.
Все эти отчёты пишут "страждущие" из ВПК, чтоб поток денег не кончался))
PS: кстати о навигации и Маске. Сигнал со спутников Starlink удалось использовать для навигации. Это не так удобно и нужно специальное, более сложное оборудование, чем если просто обычные, ГСП но всё же. https://nplus1.ru/news/2021/09/28/starlink-geo И удачи 2000 небольших спутников выбивать с орбиты)) Хотя есть один способ, но пострадают все, вообще все, наши спутники тоже.

Дмитрий К
что они не могли доставить на орбиту человека целых 17 лет?

Да где вы взяли 17 лет, я понять не могу?! 2011-2020. После аварии Колумбии в 2003 запуски Шаттлов не прекратились, программа была завершена в 2011.

Дмитрий К
Ещё раз повторюсь, здесь дело не в фактах, а в умении их складывать в единое целое и отбрасывать те фрагменты, которые явно вброшены, чтобы запутать, лишние. Тем более, вы достаточно избирательны в подборке фактологии и игнорируете те факты, которые не укладываются в ваш заранее сформированный стереотип о непокалебимости ВПК США. Такое часто бывает в анализе, людям бывает трудно разрушать, то во, что они так свято верят. Главное правило, это сопоставление с реальностью, пускай даже сравнение идёт на более примитивной системе, люди везде действуют по одним и тем же лекалам. Никто в бизнесе не будет сотрудничать с конкурентом, если в этом нет выгоды, это не социалистическое общество, но даже там была конкуренция.

Да, но и вы отбрасываете неугодные вам факты)) Пякин тоже отбросил "шелуху", а вышло совсем наоборот. Факты нужно смотреть в комплексе, чтоб не попадать в просак.
Кстати, "угодные" я тоже отбрасываю. К примеру, я пока скептически отношусь к проекту Starship. Я уже писал об этом, для меня это сложный проект с низкой стадией готовности. В отличие от Falcon 9, которая уже зарекомендовала себя как надёжный носитель. Или Crew Dragon. Впрочем, если Starship начнёт летать на регулярной основе, то вопросы мои будут сняты.

Дмитрий К
Маск такой же банкрот как и США, поскольку если им сейчас предъявить все их триллионные обязательства, они не смогут по ним ответить. Это факт. Даже, если смотреть с этих позиций, то Маск как минимум в производстве своих ракет зависим от редкоземльных металлов.

Сильно ли зависим от наших элементов? Boeing вот отказалась от нашего титана в первые же недели СВО, хотя мне столько раз говорили, что это будет наша самая страшная контрсанкция — остановка поставки Боинг титана.
Да и кто этот триллионный долг потребует? Недостраны-сателлиты?)) Учитывая, что большая часть по структуре — внутренний, а обслуживание вполне даже "лайтовое".

Дмитрий К
готовящимися запусками, эта система будет просто планомерно работать. Поэтому наших особо не видно, заявления делаются только по-существу и никто не пиарится на коммерческих запусках, да взять тот же Китай.

К сожалению, мы тоже этим страдаем. Просто наши делают это хуже. Вон сколько раз про "Зевс" говорят, сколько картинок рисуют, хотя проект на низкой стадии готовности и до его запуска годы и годы! А сколько пафоса после каждого запуска "Союза"? Хотя, казалось бы, рутина. А с лунной программы? Мы уже 2 года как должны Гелий-3 на Луне добывать, если верить агиткам Роскосмоса десятилетней давности))
Кстати, китайцы тоже парятся, но сугубо на "внутренний рынок".
Да и Маск не просто так популярен. Дело не только в том, что он частник, и что он умеет пиарится. Он же весь рынок перекроил. Отобрал у нас десятки контрактов, у ULA отобрал контракты, у европейцев... Мы даже ценник на запуск "Протона" снизили, всё из-за него. Он ен мог остаться незамеченым. Ну адальше сами же люди начали его пиарить. Одни статьями, что всё, скоро "лавочка закроется", другими наоборот. Возникло множество дискуссий. Их всплеск как раз пришёлся на 2016-2018. Потом затих, потому что все пресытились обещаниями от наши "ыкспертов" о "скором конце SpaceX", и это стало уже просто смешно видеть прямо противоположный результат.

Все настолько плохо. Вы не знали? Да, и пусть назначат его мэром какой то крупной ВГА. Думаю Дмитрий Олегович принесет много пользы и вытащит ситуацию на качественно инной уровень. Это очень очень своевременное и правильное решение!!!

Александр
Один да. Другие быстро. К примеру, наш экипаж с туристами (Союз МС-20) в 2021 пробыл на МКС, кажется, неделю. В этом году был запуск Crew Dragon, тоже туристами, они там две недели были.

Я в общем это вам и пытался донести, а именно качество полёта. Следовательно, не абсолютно все прилёты экипажей на МКС отвечают именно качественным характеристикам. Исходя из этого мне непонятно, если вы всё это понимаете, то откуда у вас такие несоответствующие выводы?

Александр
Дмитрий К

Тогда какой смысл, участия в совместных программах и помощь бедным, что не свойственно американцам?
Вы сами же и ответили ранее.

Я то на него ответил уже давно и вы далёко не первый с кем я общаюсь в этой теме. Самое удивительное, что аргументы одни и те же, шаблонные, что говорит о едином центре формирования данного модуля (стереотипа). Если мы понимаем, что США сильно заинтересованы в сотрудничестве несмотря на открытые заявления о том, что Россия - это угроза №1, то данное обстоятельство как минимум противоречит здравому смыслу в рассуждениях о превосходстве США в Космосе.

Александр
Можно)) Вот, например, TESS, телескоп для поиска экзопланет. 1) каталогизирован в средствах объективного контроля 2) специфика такова, что открытие экзполанет нужно подтверждать независимым способом. Т.е. с помощью TESS открыта планета у звезды А, выкладывают по ней данные. Далее десятки наземных обсерваторий по всему Миру начинают вести наблюдения за звездой. Стоит ли говорить, что так подтверждено уже более нескольких тысяч экзопланет? Всё легко проверяется, главное знать как.
Ну а статистику вы как нарисуете? Каждый объект на контроль ставят. Даже мусор. Мало того, даже астрономы любители могут наблюдать спутники.

Какие экзопланеты и какие телескопы? У вас нет к этому допуска, а данные вы берёте всё из тех же источников, как и характеристики. В полёт американцев на Луну до сих пор верят и там также заданы параметры двигателей, которые якобы летали. Задать можно абсолютно любые параметры, их можно элементарно вычислить, но совсем другое это запустить и осуществить. Можно посчитать, как долететь до Венеры, можно создать концепцию двигателя, но это не равно туда полететь. Все параметры, которыми сейчас обладает космическая отрасль, плюс минус не менялась с 20 века, да есть количественные изменения, но качество примерно тоже самое, а в случае с США оно снизилось.

Александр
Как и наша. Уничтожат ГЛОНАСС — мы тоже ляжем, как и электростанции. Впрочем, они сразу будут бить по городам.

Вы заблуждаетесь и это показывает СВО на Украине. Русские народы не настолько привязаны к техносфере как западный человек, который думает, что условно хлеб растёт на деревьях и на деньги можно всё купить. Во многих районах ЛДНР нет воды, электричества, элементарных бытовых условий месяцами, тем не менее люди там живут.

Александр
Все эти отчёты пишут "страждущие" из ВПК, чтоб поток денег не кончался))
PS: кстати о навигации и Маске. Сигнал со спутников Starlink удалось использовать для навигации. Это не так удобно и нужно специальное, более сложное оборудование, чем если просто обычные, ГСП но всё же.

Об этом в общем и речь, что написать можно всё. Проблемы США в Космосе и проблемы в Космосе у России, это абсолютно разные проблемы развития, вызванные разными факторами и по большей части у России эти проблемы искусственные, а у США это естественные проблемы, их общество находится на стадии только становления государства, поскольку их система была создана по проекту, вне естественных условий образования и консолидации общества.

Александр
Да где вы взяли 17 лет, я понять не могу?! 2011-2020. После аварии Колумбии в 2003 запуски Шаттлов не прекратились, программа была завершена в 2011.

Откройте хотя бы Викепедию. После катастрофы 2003 года полёты прекратились до 2005, а последний полёт, якобы состоялся в 2011 году, после чего проект закрыли.

Александр
Да, но и вы отбрасываете неугодные вам факты)) Пякин тоже отбросил "шелуху", а вышло совсем наоборот. Факты нужно смотреть в комплексе, чтоб не попадать в просак.
Кстати, "угодные" я тоже отбрасываю. К примеру, я пока скептически отношусь к проекту Starship. Я уже писал об этом, для меня это сложный проект с низкой стадией готовности. В отличие от Falcon 9, которая уже зарекомендовала себя как надёжный носитель. Или Crew Dragon. Впрочем, если Starship начнёт летать на регулярной основе, то вопросы мои будут сняты.

Отбрасывать факты, означает не учитывать их в анализе событий. Вы предлагаете факты об успешных запусках Маска, которыми разводят толпу если не ошибаюсь с 2016 года. При этом, эти данные полностью противоречат политике государственных официальных ведомств США, их поведению. Чтобы сделать правильные вывод, нужна целостная структура, взаимосвязь между причиной и следствием, а когда это калейдоскоп из разных противоречий, тут встаёт уже выбор, что воспринимать на веру.

Александр
Сильно ли зависим от наших элементов? Boeing вот отказалась от нашего титана в первые же недели СВО, хотя мне столько раз говорили, что это будет наша самая страшная контрсанкция — остановка поставки Боинг титана.
Да и кто этот триллионный долг потребует? Недостраны-сателлиты?)) Учитывая, что большая часть по структуре — внутренний, а обслуживание вполне даже "лайтовое".

Дело в том, что пока Россия не вводила санкции против США и чисто теоретически их можно обходить, например, покупая через третьи страны, к тому же есть запасы, есть уже готовые самолёты, с учётом снижения трафика, этого ресурса может хватить на какое-то время. Это приводит к удорожанию, что мы в общем и видим на рынке. Касаемо, кто предъявит? Идёт планомерный процесс в переходе на расчёты в национальные валюты. Люди, почему-то всегда думают, что процесс может меняться по щелчку, но в реальности так не бывает и инерция есть у любого движения. Если брать долларовую систему, то о её крахе говорили ещё с 2000-х годов, а в целом. она начала разрушаться с 1970 года. Любую инерцию можно поддерживать и длительность течения процессов может быть абсолютно разной. К примеру, если бы кто-то посмел сказать в начале 2000-х о переходе в расчёт на национальную валюту, то с большой долей вероятности, этот субъект был бы физически уничтожен. Сейчас об этом говорят в слух, даже бывшие или ныне действующие сателлиты.

Александр
К сожалению, мы тоже этим страдаем. Просто наши делают это хуже. Вон сколько раз про "Зевс" говорят, сколько картинок рисуют, хотя проект на низкой стадии готовности и до его запуска годы и годы! А сколько пафоса после каждого запуска "Союза"? Хотя, казалось бы, рутина. А с лунной программы? Мы уже 2 года как должны Гелий-3 на Луне добывать, если верить агиткам Роскосмоса десятилетней давности))

Это скорее показатель того, кто именно руководит Роскосмосом? И какие методы в своей работе он использует? А методы чисто популистские. Когда он заявил, что США будут прыгать в Космос на батутах? И что мы видим по факту? Сотрудничество. Постоянные шпионские скандалы, коррупцию и в итоге сотрудничество с врагом. Не будем забывать кто Рогозин по профессии?

Дмитрий К
Следовательно, не абсолютно все прилёты экипажей на МКС отвечают именно качественным характеристикам. Исходя из этого мне непонятно, если вы всё это понимаете, то откуда у вас такие несоответствующие выводы?

Т.е. наш "Союз" тоже был "некачественным"? Тогда вместо 9 человек будем считать 7, так как в одной миссии было два туриста и их сопровождающий от Роскосмоса?
Если вы таки вспомнить, то речь шла именно о числе пусков, а также запущенных в космос людей, это к вопросу, что "у них там с пусками всё плохо", хотя это даже примерно не так.

Дмитрий К
Если мы понимаем, что США сильно заинтересованы в сотрудничестве несмотря на открытые заявления о том, что Россия - это угроза №1, то данное обстоятельство как минимум противоречит здравому смыслу в рассуждениях о превосходстве США в Космосе.

Всегда друг за друга держатся. Ибо ни у нас, ни у них нет возможности поддерживать работу МКС в одиночестве. Так как придётся нам работать с их модулями, которые завязаны на их системы и их наземную поддержку, у них соответственно будут такие же проблемы.
При этом NASA всегда наиболее адекватно относилось и к нам, и даже к китайцам. Хотя у последних, казало бы, почти нет взаимодействия. Во многом это благодаря тому, что там нет военных, вообще нет, только учёные, так как много лет это уже чисто гражданская организация. А те всегда были адекватнее солдафонов. Нам бы, кстати, тоже такое разделение не помешало бы.

Дмитрий К
Какие экзопланеты и какие телескопы? У вас нет к этому допуска, а данные вы берёте всё из тех же источников, как и характеристики.

Ну а вы данные берете, кажется, просто из головы)) Невозможно "вычислить" экзопланету, сначала нужно найти следы её существования. И на данный момент TESS - это самый совершенный инструмент транзиторного обнаружения, и на подтверждение земных обсерваториям требуется в разы больше времени. Благо обсерваторий этих десятки по всему Миру. Ну главное: его открытия подтверждаются постоянно. Приходят данные с телескопа, тысячи учёных ведут наблюдения - и о чудо (для Вас, конечно же), результаты подтверждаются независимым методом со множество обсерваторий! Если бы его не было, то такого же даже близкого не было, вот даже примерно.

Дмитрий К
После катастрофы 2003 года полёты прекратились до 2005, а последний полёт, якобы состоялся в 2011 году, после чего проект закрыли

Да, кажется вы действительно берете данные просто из головы. После катастрофы "Колумбии" было ещё 28 пусков Шаттлов. "Якобы состоялся", ну-ну, Вы вообще в курсе, что наш модуль "Рассвет" был доставлен на МКС во время одного из последних пусков "Шаттла"? Потому что на тот момент это было единственное средство доставки модуля, ибо доставка на наших ракетах была невозможна из-за отсутствия у модуля маневровых двигателей?
Да, был перерыв, так как велось расследование, но после было 28 пусков. Только во странно, что вы это приводите как какой-то там аргумент, ибо после катастрофы "Союз-11" перерыв в наших пусках тоже составил несколько лет. И что?

Дмитрий К
. Чтобы сделать правильные вывод, нужна целостная структура, взаимосвязь между причиной и следствием, а когда это калейдоскоп из разных противоречий, тут встаёт уже выбор, что воспринимать на веру.

Да, но ваша мозайка - тот же колейдоскоп, ибо собрана из кусов, не имеющих никакого отношения к рельности.
Как и у Пякина, чей "аналитический прогноз" не былся от слова соовсем.

Дмитрий К
покупая через третьи страны

Так третьи страны и сами производят. Тот же титан, Китай или Австралия производят. Цены, конечно же, будут расти, причём не только у них, но и у нас.
А вот у нас могут закрываться производства. Например, производство свинца. Да и титан туже скоро пойдёт, так как нам и десятой доли не нужны такие объёмы.

Дмитрий К
Касаемо, кто предъявит?

Да, я ранее и писал, мол, есть только 1 событие, что остановит космонавтику США - это распад или похожее. Вопрос лишь во времени. Ну вот сейчас Европа начала закупать СПГ по бешеным ценам у США, и доллар стал дороже евро. Так что да, процесс не быстрый.
Но моя реплика была к "предъявить Госдолг". Никто сейчас не предъявит, потому что по структуре это по большей части внутренний долг, да и мало того, внешние предъявители сами же спекулянты, коим это будет просто невыгодно.

Дмитрий К
А методы чисто популистские.

Тут ведь не только разговоры о будущем, но и всякий пиар чего угодно. Вот было распиаренное недоразумение, под названием "Робот Фёдор", который чуть не завершился провалом. Когда сломалась система стыковки нашего сегмента (она, кстати, часто ломается, из-за чего часто приходится переходить на ручное управление), лишь через три дня смогли состыковать. На МКС он разок сломался, подержал отвертку, включл дрель... но разговоров то было!.. При этом тогда и сейчас рассказывали про "неимеющиеаналогов" наши ракеты. Хотя при запуске "Фёдора" выяснилось, что до этого времени угол полёта устанавилвали... поврором ракеты на стартовом столе, ну прям как в 60-х, а не системами носителя (не как у этого "мошенника Маска"). После, правда, авионику обновили. Но факт остается фактом - у нас тоже пиар на пиаре, в том числе и в делах, и даже на старой технике.

Дмитрий, из-за работы не смогу часто отвечать на сообщения. Но вы поймите суть, чего я вам хочу сказать. Вы говорите, мол, вы анализируете всё сразу, а не пользуетесь калейдоскопом фактов. Но вот вас не смущает, что Пякин делал точно также, результат — ошибка, причём он "спрогнозировал" в 2016 результаты в прямо противоположную сторону. Вас вообще не интересует причина этой ошибки? А причина проста: у вас в водных для аналитки — это даже не искажённые факты, а просто взятые из головы представления. Ярчайший пример:

Дмитрий К
что они не могли доставить на орбиту человека целых 17 лет?

В последнем своём сообщении я разобрал, почему это чушь несусветная. Хотя бы лишь запуском нашего модуля МКС.
Результат у вас следующий:

Дмитрий К
У США проблемы с пусками, это очевидно

Хотя в этом году они обогнали и китайцев, и нас. Чисто по запускам, не говоря уже про другие показатели.
И поверьте, ситуация не изменится. Нет у них никаких проблем с запусками, и даже не намечаются. Даже единичные аварии, если такие будут, ничего не изменят. Не повторяйте ошибку Пякина, не вводите в свою аналитику какой-то набор представлений, не имеющей ничего общего с реальностью.

Александр
Т.е. наш "Союз" тоже был "некачественным"? Тогда вместо 9 человек будем считать 7, так как в одной миссии было два туриста и их сопровождающий от Роскосмоса?
Если вы таки вспомнить, то речь шла именно о числе пусков, а также запущенных в космос людей, это к вопросу, что "у них там с пусками всё плохо", хотя это даже примерно не так.

Я как раз говорю не о частоте пусков, а об их качестве, на наши двигатели они научились навешивать обвесы. Лично у меня их качество и частота полётов вызывает большие сомнения. Интересно было бы посмотреть на развитие их отрасли, если бы в Роскосмосе на управление встали реальные патриоты и прекратили любое сотрудничество, так для чистоты эксперимента.

Александр
Всегда друг за друга держатся. Ибо ни у нас, ни у них нет возможности поддерживать работу МКС в одиночестве. Так как придётся нам работать с их модулями, которые завязаны на их системы и их наземную поддержку, у них соответственно будут такие же проблемы.
При этом NASA всегда наиболее адекватно относилось и к нам, и даже к китайцам. Хотя у последних, казало бы, почти нет взаимодействия. Во многом это благодаря тому, что там нет военных, вообще нет, только учёные, так как много лет это уже чисто гражданская организация. А те всегда были адекватнее солдафонов. Нам бы, кстати, тоже такое разделение не помешало бы.

Ну тогда это как минимум не лидер отрасли как об этом заявляется с экрана, я ровным счётом об этом и говорю. Что у США не отнять так это способность присваивать себе чужие достижения. У них и наука вся покупная, достаточно посмотреть на национальный состав их учёных.

Александр
Ну а вы данные берете, кажется, просто из головы)) Невозможно "вычислить" экзопланету, сначала нужно найти следы её существования. И на данный момент TESS - это самый совершенный инструмент транзиторного обнаружения, и на подтверждение земных обсерваториям требуется в разы больше времени. Благо обсерваторий этих десятки по всему Миру. Ну главное: его открытия подтверждаются постоянно. Приходят данные с телескопа, тысячи учёных ведут наблюдения - и о чудо (для Вас, конечно же), результаты подтверждаются независимым методом со множество обсерваторий! Если бы его не было, то такого же даже близкого не было, вот даже примерно.

Вы путаете форму и содержание. Даже если вам в интернет скинули какие-то картинки с обсерватории, где показаны небесные тела. то это не значит, что их описание, которое вам составили соответствует действительности. У нас нет целостного представления о нашей планете, о её истории, поэтому говорить с какой-то уверенностью об эксзопланетах, тем более полученной из монополизированных американских источников, по крайней мере наивно. Через монополию доллара, Запад создал удобную науку для толпы с удобными объяснениями.

Александр
Да, кажется вы действительно берете данные просто из головы. После катастрофы "Колумбии" было ещё 28 пусков Шаттлов. "Якобы состоялся", ну-ну, Вы вообще в курсе, что наш модуль "Рассвет" был доставлен на МКС во время одного из последних пусков "Шаттла"? Потому что на тот момент это было единственное средство доставки модуля, ибо доставка на наших ракетах была невозможна из-за отсутствия у модуля маневровых двигателей?
Да, был перерыв, так как велось расследование, но после было 28 пусков. Только во странно, что вы это приводите как какой-то там аргумент, ибо после катастрофы "Союз-11" перерыв в наших пусках тоже составил несколько лет. И что?

Не из головы, так указано в авторитетном западном источнике, который вряд ли будет врать сам про себя. К тому же вы не разделяете информационные приоритеты от физических и не умеете работать с разными источниками, веруя исключительно в западную научную мысль. Очень часто за заявленным не следует действительного. Здесь элементарное управление. Сразу прекратить космическую программу после катастрофы 2003 года, означало бы крах все отрасли. На 2003 года США могли себе позволить вбрасывать любую информацию абсолютно не боясь, что её кто-то опровергнет.

Александр
Да, но ваша мозайка - тот же колейдоскоп, ибо собрана из кусов, не имеющих никакого отношения к рельности.
Как и у Пякина, чей "аналитический прогноз" не былся от слова соовсем.

Для начала, чтобы так утверждать, нужно понимать, что такое калейдоскоп? Второй момент, нужно понимать, что такое прогноз? Часто его путают с предсказанием. на подобии Ванги. Однако, аналитический прогноз, который предполагает многовариантность будущего должен учитывать как минимум несколько вариантов развития событий. И тут важный момент, утверждая, что прогноз Пякина не сбылся, смотря, как вы его поняли?

Александр
Дмитрий, из-за работы не смогу часто отвечать на сообщения. Но вы поймите суть, чего я вам хочу сказать. Вы говорите, мол, вы анализируете всё сразу, а не пользуетесь калейдоскопом фактов. Но вот вас не смущает, что Пякин делал точно также, результат — ошибка, причём он "спрогнозировал" в 2016 результаты в прямо противоположную сторону. Вас вообще не интересует причина этой ошибки? А причина проста: у вас в водных для аналитки — это даже не искажённые факты, а просто взятые из головы представления. Ярчайший пример:

То, что вы мне говорите, на этом сайте я слышал раз 150, от разных почитателей святая святых космонавтики США. А заявляя о калейдоскопе, сначала нужно разобраться, что это? Когда из одного фрагмента, которым может являться фактология т.е. описание какого-либо процесса, выстраивается некая целостная картина, при этом неудобные факты отбрасываются и не соотносятся с реальным положением вещей. Вы взяли одну отрасль, которая описана под космическую программу США в.т.ч. и наши источники, которые подыгрывают в составлении этой картины. Взять того же Рогозина? Он говоря про батуты и полеты на Марс, целенаправленно опускает нашу космонавтику в информационном поле, после чего в сми показывают как бы наши провалы под овации Маску, как американский коммерсант конкурирует на равных с целым государством. И люди в это верят, начиная сравнивать характеристики, считать пуски и.т.д. думая, что они имеют дело с реальными фактами. Сколько было скандалов, когда на уровне автомобилестроения, производители занижали характеристики, скрывали брак? Сколько судились с фолксвагеном, тайотой? Система это целостный организм, где каждый орган влияет на его состояние и то, о чем говорят американцы не соответствует реальному ходу вещей, вследствие чего и возникают кризисы как болезнь. Поэтому претензии к Пякину, что какой-то его прогноз не сбылся, чаще всего из-за незнания теории и методов работы с информацией даже на элементарном уровне, этим зачастую и пользуются разного рода pr-технологи.