"Народ разве не понял бы?" - народ бы это принял так же, как принял он и принятое решение. Но после признания незав-ти ЛДНР Путиным объяснить людям, что нужно было действовать, как вы написали, нереально. По крайней мере, на Конте: https://cont.ws/@kirill1/2253592 . В ВК М.Симоньян реакция была лучше.
"они не "стирают в порошок" потому, что не могут" - думаю, могут, но сами опасаются последствий для себя и надеются победить Путина более безопасным для них способом. Если же Путин первый пойдёт ВаБанк, то и у них не будет выбора.

Не стоит забывать, что сами представители республик выступили с соответствующими заявлениями. Общественное мнение сложилось не в пользу развития именно этого сценария.

Дмитрий К
Не стоит забывать, что сами представители республик выступили с соответствующими заявлениями. Общественное мнение сложилось не в пользу развития именно этого сценария.

Про то и говорю, что бы было, если бы Путин в разрез со сложившимся общественным мнением "Признать независимость ЛДНР" принял акт о "Признании правопреемственности Украины за ЛДНР"? Общественное мнение ждало каких-то радикальных решений, будучи не понимая о последствиях таких действий. Тогда и встаёт вопрос: собственно, какая разница для Путина принимать акт о независимости ЛДНР или их правопреемственности Украины: и то, и то - радикальные решения; и то, и то, уверен, общество поддержало бы.

Москва Кирилл
"Народ разве не понял бы?" - народ бы это принял так же, как принял он и принятое решение. Но после признания незав-ти ЛДНР Путиным объяснить людям, что нужно было действовать, как вы написали, нереально.

Исходя из этого, я понял, что требуется какое-то обоснование к тому или иному манёвру "Признавать независимость" или "Признавать правопреемственность", просто хочу понять (на основании того, что говорил чуть выше), какое место это "обоснование" занимает в принятии такого решения? В смысле, "зачем обществу обосновывать признание правопреемственности, если общество его примет?" Или не примет?

Москва Кирилл
"они не "стирают в порошок" потому, что не могут" - думаю, могут, но сами опасаются последствий для себя и надеются победить Путина более безопасным для них способом. Если же Путин первый пойдёт ВаБанк, то и у них не будет выбора.

Исходя из этого, я понял, что вопрос стоит нисколько в общественном мнении, сколько в "элитах". Если общественное мнение одинаково примет "Признание независимости" или "Признание правопреемственности" ("не принципиально как действовать, главное - просто действовать"), то для "элит" имело большое значение "как действовать" (оседлав требование общества "надо действовать") - признать независимость ЛДНР. И в глазах "элит" действие Путина "признание правопреемственности" было бы решением "идти ва-банк", что заставило бы власовцев тотальной диверсией "стереть Россию в порошок". Путину же принципиально сохранение устойчивости и управляемости системы - России, ему не надо, чтобы Россия была "стёрта в порошок", потому он и принял ультиматум "элит" о признании независимости ЛДНР.

Короче говоря, "элиты" Россию не "стирают в порошок" потому, что думают, что "будет как прежде - как в Святые Девяностые" - надеются так же сохранить систему управляемой под американским протекторатом. Однако в случае чего они готовы Россию "стереть в порошок" и показали, что не блефуют на примере катастрофы Саяно-Шушенской ГЭС 2009г.

Американская страновая "элита" в любом случае уничтожит Россию и её "элиту", но этот факт власовская "элита" просто не берёт во внимание, даже не рассматривает его, он пролетает мимо их ушей. То есть власовцы, как ОНИ СЧИТАЮТ, что работают на возвращение России под американский протекторат - в меру своего понимания работают на себя (служить хозяину), а в меру своего НЕ ПОНИМАНИЯ работают против себя - на своё уничтожение (согласно планам страновиков США).

Просто хочу получить ответ хотя бы в форме "Да" или "Нет" - знать насколько правильно я понимаю эту ситуацию?

Пупкин Вася
Тогда и встаёт вопрос: собственно, какая разница для Путина принимать акт о независимости ЛДНР или их правопреемственности Украины: и то, и то - радикальные решения; и то, и то, уверен, общество поддержало бы.

Как вы это себе представляете? Республики обратились с одной просьбой, депутаты ГД которых выбирал народ поддержали и обратились к Путину от лица народа, а Путин бы заявил: нет, они правоприемники? Хотя он именно такую повестку всегда формировал, но действия элит показали настрой, поэтому пришлось их переигрывать на их же поле. Примерно тоже самое было с пенсионной реформой. Любой удар в лоб и Путин бы проиграл или получил большие издержки. Когда был Захарченко, он чётко сформулировал проект "Малороссия" за это его и убили.

Пупкин Вася
В смысле, "зачем обществу обосновывать признание правопреемственности, если общество его примет?" Или не примет?

Общество воспринимает управление несколько иначе, чем оно есть на самом деле, оно опирается на авторитет. К примеру, Путин пошёл против всей элиты, которую представляли на Совбезе лидеры структур управления. И элита с ним бы согласилась на камеру. Тогда бы Путин взял всю ответственность за это на себя и в случае неудачи, создал бы условия для своей ликвидации т.е. элита в инфо поле оказалась бы права в своём убеждении со словами: "а мы предлагали". При этом они бы приняли все усилия, чтобы план Путина провалился. К слову они и в этих условиях через СМИ пытаются ещё и искать ошибки в СВО. Например, Монтян рвёт глотку, что СВО нужно было начинать в рамках ЛДНР как того хотели США, объявлять мобилизацию и.т.д. и.т.п. Но война идёт не с Украиной, хотя в этом нас пытаются всеми силами убедить.

Теперь картина стала яснее.

Тогда ещё пара вопросов (по структуре, системе ККГ):
То, что "элитам" нужно убрать Путина от власти - это факт, подтверждённый практикой: банально саботаж 2007.
Однако ранее ВВП высказывался, что после ухода Путина в 2008 в межклановых отношениях начался кризис, который до этого решался через посредничество Путиным. Встаёт вопрос, а в чём состоит разница на каком кресле сидит Путин: президентском или премьерском, если представители ККГ могут так и так обращаться лично к Путину той или иной форме? Или не могут. Это во-первых.

Во-вторых, не укладывается в голове следующее: ККГ России в 2012 принимали решение вернуть Путина на президентское кресло потому, что у них межклановый кризис, и решать их мог только Путин, как говорил ВВП: "лучше с умным проиграть, чем с тупым выиграть!". Хорошо, допустим. А что потом изменилось, что "элиты" вновь начали работать на свержение Путина и продвижение Медведева, который показал на практике, что разруливать проблемы в межклановых отношениях не может.

Или всё таки Путину в 2012 каким-то образом помогли глобальщики? А часть ККГ продолжала топить за Медведева во время Болотной (продвигая идею о чрезвычайных полномочиях Президенту, переносе выборов Президента и т.д.).

Проясните момент, пожалуйста

Пупкин Вася
Встаёт вопрос, а в чём состоит разница на каком кресле сидит Путин: президентском или премьерском, если представители ККГ могут так и так обращаться лично к Путину той или иной форме? Или не могут. Это во-первых.

Всё-таки президент - это более статусная фигура, глава государства, что однозначно воспринимается как иерархически высшая фигура. К тому же Путин управляет бесструктурно т.е. обращается ко всей аудитории, а публичность президента гораздо выше чем у премьер-министра. Достаточно сравнить уровень медийности Путина и например Мишустина. Также Медведев, это фигура управляемая из США о чём известно нашим ККГ, а Медведев - это представитель конкретной ККГ в отличии от Путина, который использовал противоречия разных ККГ, следовательно Медведев распределял бюджет в свою пользу, что и выразилось в разрушении производств у руля которых сидели другие кланы, которые были недофинансированы. То есть с приходом Медведева поменялся баланс сил. Нечто подобное происходит сейчас на Украине.

Пупкин Вася
Во-вторых, не укладывается в голове следующее: ККГ России в 2012 принимали решение вернуть Путина на президентское кресло потому, что у них межклановый кризис, и решать их мог только Путин, как говорил ВВП: "лучше с умным проиграть, чем с тупым выиграть!". Хорошо, допустим. А что потом изменилось, что "элиты" вновь начали работать на свержение Путина и продвижение Медведева, который показал на практике, что разруливать проблемы в межклановых отношениях не может.

Не все абсолютно кланы хотели прихода Путина в 2012 году, отсюда и появилась "болотная". Элитам США нужно было восстановить нормальное управления, чтобы дальше грабить Россию, поэтому был достигнут консенсус в первую очередь в США для восстановления необходимых для США производств. Также в президентстве Путина была заинтересована другая часть элит, которая была недовольна, что клану Медведева достаётся больше власти и средств. А далее, Путин, используя обстоятельства стал восстанавливать суверенитет и наступать уже на интересы тех кланов, которые в 2012 были в нём заинтересованы. т.к. в любом случае интересы кланов и интересы России в определённой точке будут расходиться. Условно в России кланы можно разделить на: патриотические и интернацистские, ранее это были славянофилы и западники, раскольники и староверы, при Сталине марксисты парт-аппаратчики и сионисты интернацисты -троцкисты. Одни, которые как бы патриоты заинтересованы в сохранении России и вхождении в западную цивилизацию на равных условиях, другие готовы быть манагерами и служа западу находиться у власти, при этом они могут использовать любую идеологию будучи психотроцкистами и русскими себя не считают.

Пупкин Вася
Или всё таки Путину в 2012 каким-то образом помогли глобальщики? А часть ККГ продолжала топить за Медведева во время Болотной (продвигая идею о чрезвычайных полномочиях Президенту, переносе выборов Президента и т.д.).

Путин, широко общался с глобальщиками, которые были в Европе, через Ширака, Шрёдера и других фигур, по-сути также используя противоречия США и Европы, в результате США пришлось с Европой делиться ресурсами России, за этим последовало вступление России в ВТО, чтобы Европа могла тоже нас грабить, до этого фактически США грабили Россию монопольно и напрямую.

Благодарю, теперь всё встало на свои места!

Дмитрий К
Не стоит забывать, что сами представители республик выступили с соответствующими заявлениями. Общественное мнение сложилось не в пользу развития именно этого сценария.

После Майдана 2014 и начала т.н. "АТО" на Донбассе общественное мнение звучало одно: "Путин, введи войска!". Но войска введены не были. Мы наблюдали, как ежедневно геноцидят русских на Донбасе, как одного за другим убивают лидеров ополчения: Мозгового, Безлера, Моторолу и остальных. Значит дело не в общественном мнении, а в подпиндосничестве "элит". А значит и по всем нам может быть нанесён ядерный удар из-за жалкой маленькой кучки предателей. России нужна новая опричнина.

Xerius
России нужна новая опричнина

А из кого будет состоять эта опричнина - из каких кадров? Кто будет ею руководить? А если и она будет саботировать решения с благими намерениями?

По мне так, в массы нужно продвигать инфомодуль "о критическом и скептическом отношении ко всему", в инфомарционной поле которого высмеивалась бы всякая приверженность авторитетам: "ты по существу скажи, а не на авторитет опирайся! Не можешь? Уходишь с темы? Значит, ты фуфломёт!".

В такой среде постоянная ленивая надежда на "царя-батюшку", "а я не причём, невинная жертва системы" отпадала бы, заставляло бы людей искать всё более мощные методы работы с информацией.

Xerius
После Майдана 2014 и начала т.н. "АТО" на Донбассе общественное мнение звучало одно: "Путин, введи войска!". Но войска введены не были. Мы наблюдали, как ежедневно геноцидят русских на Донбасе, как одного за другим убивают лидеров ополчения: Мозгового, Безлера, Моторолу и остальных. Значит дело не в общественном мнении, а в подпиндосничестве "элит".

В 2014 году лозунг: "Путин, введи войска" сознательно выдвигался провокаторами и распространялся среди толпы т.к. это было выгодно Западу, для чего и был сбит Боинг. А в 2014 году последствия вступления России в войну с коллективным западом были бы куда печальнее, экономика наша была полностью зависима от запада, да и впк был не так развит как сейчас.

Дмитрий К
экономика наша была полностью зависима от запада, да и впк был не так развит как сейчас.

И продовольственной безопасности не было.

Дмитрий К
В 2014 году лозунг: "Путин, введи войска" сознательно выдвигался провокаторами и распространялся среди толпы т.к. это было выгодно Западу, для чего и был сбит Боинг. А в 2014 году последствия вступления России в войну с коллективным западом были бы куда печальнее, экономика наша была полностью зависима от запада, да и впк был не так развит как сейчас.

Это понятно. Но ведь те же самые подпиндосники сформировали "общественное мнение", что надо признать независимость ЛДНР. В то время, как у Путина на руках были Минские соглашения, где речь идёт именно о правоприемничестве. Вопрос: почему одно сформированное подпиндосниками "общественное мнение" годится, а другое нет?

Пупкин Вася
А из кого будет состоять эта опричнина - из каких кадров?...

Из жителей России, как и при Иване IV-м. Если всё управленческое руководство состоит сплошь из предателей, то мы уже проиграли. А раз не проиграли, значит есть ещё патриоты России.

Что до скептицизма, то, по моему, у нас его сверх меры, что это уже переросло в банальный цинизм. Человек уже не готов ничего воспринимать. Не стремится проверить полученную информацию, а просто сразу отбрасывает её, если она с ним не резонирует или нарушает калейдоскоп у него в голове.

Дмитрий К
депутаты ГД которых выбирал народ поддержали и обратились к Путину от лица народа, а Путин бы заявил: нет, они правоприемники?

собственно говоря, после обращения ГД Путин сказал, что будет действовать исходя из Минск. согл-ий.

Дмитрий К
действия элит показали настрой

настрой общества? Если это имели в виду, то элиты формировали в обществе этот настрой, чтобы позже предъявить Путину это требование, рассчитывая на то, что общество не заметит в этом предательства, но будет одобрять этот шаг.

Дмитрий К
Монтян рвёт глотку, что СВО нужно было начинать в рамках ЛДНР как того хотели США

т.е. не воевать вне ЛДНР? Всё-таки она сука. Меня сильно смущало её приравнивание захватов зданий на ЗапУкраине в ходе Майдана и на Донбассе после Майдана, будто она не понимала, что в ходе Майдана законная власть ещё была, а после - нет. Видимо, работает на пророссийскую публику на Украине.

Xerius
Из жителей России, как и при Иване IV-м. Если всё управленческое руководство состоит сплошь из предателей, то мы уже проиграли. А раз не проиграли, значит есть ещё патриоты России.

Чем Вам Росгвардия не опричнина? Я к тому, в чём состоит метрологическая состоятельность различения патриотов от не патриотов? (Речь не про далёкое будущее, где все знакомы с КОБ, а про ближайшие годы). Ведь, будь даже какая-то идеология, индивиды будут делать по оглашению одно, а по умолчанию - противоположное. За примерами далеко ходить не надо, достаточно включить ток-шоу на федеральных каналах: там сплошь "патриоты", которые под патриотическими лозунгами убеждают население работать против России. И ведь не скажешь, что народы Большой России желали худого себе и другим, они искренне поддерживали признание ЛДНР, потому что считали: "делаем благое дело!". Чем "опричники" отличаются от остального населения? Ведь их действия так же обусловлены устоявшейся идеологией - сформировавшимся инфополем, они так же будут делать что-то с благими намерениями, но "работать в меру своего непонимания - на того, кто знает и понимает больше".

Xerius
Что до скептицизма, то, по моему, у нас его сверх меры, что это уже переросло в банальный цинизм. Человек уже не готов ничего воспринимать. Не стремится проверить полученную информацию, а просто сразу отбрасывает её, если она с ним не резонирует или нарушает калейдоскоп у него в голове.

Скептитизм, критика, в данном случае, имелись ввиду в отношении содержания, а не формы.
Например, в ходе какого-либо диалога ты говоришь, что не поддерживаешь признание ЛДНР и за это тебя клеймят предателем, затыкают рот и прекращают беседу. Но если ты говоришь, что в то же время ты поддерживаешь СВО, у собеседника может начаться диссонанс, ведь, если по терминологии ДОТУ, к фактору понятие "патриот" есть стереотип: поддержка признания ЛДНР, поддержка СВО, поддержка триколора.
На ТВ, на различных ток шоу пытаются изменить стереотип распознавания "патриота" с "Поддержка СВО" на "Осуждение СВО". Ну или как говорил Валерий Викторович Пякин - взращивание культа предателя.

Задача же того, о чём я говорю состоит в том, чтобы люди оперировали скорее не этими стереотипами, ярлыками, а разбором сути явлений. Например: "Ты не поддерживаешь триколор? Какой же ты патриот? О чём с тобой вообще разговаривать? Ты [условно] УМСТВЕННО НЕПОЛНОЦЕННЫЙ!".
То есть стереотип распознавания "умственно неполноценный" - это когда у собеседника стереотипы распознавания к одним и тем явления не совпадают с твоими. А надо, чтобы стереотип распознавания "умственно неполноценный" состоял в том, что "Ты кидаешь ярлыки? Не хочешь выслушать? Юлишь? Уходишь от темы диалога? Значит ты умственно неполноценный!".
Таким образом люди будут более критично относиться к тем или иным поступкам тех или иных лиц.

Примечание: в данном случае "умственно неполноценный" означал высмеивающее, несерьёзное, снисходительное как к больному человеку отношение.

quote:414562] Это понятно. Но ведь те же самые подпиндосники сформировали "общественное мнение", что надо признать независимость ЛДНР. В то время, как у Путина на руках были Минские соглашения, где речь идёт именно о правоприемничестве. Вопрос: почему одно сформированное подпиндосниками "общественное мнение" годится, а другое нет?[/quote]

Насколько я понимаю, под "годится", Вы имеете ввиду введение войск на Украину. В том-то и дело, что информационное поле (или же "общественное мнение") за 8 лет сформировалось подпендосниками - "признать независимость ЛДНР". Путин, Лавров конечно пытались перехватить этот манёвр, встраивая свою повестку "Признать правопреемственность", но во-первых, это требовало некоторого пояснения общественности почему именно признание правопреемственности, а не независимости; а во-вторых, почти все СМИ контролируют подпендосники и исходя из этого предыдущая задача была сложно выполнима (Путин же не будет сидеть и читать лекцию "зачем так, а не иначе и к чему это приведёт?" - это задача СМИ, а не главы государства).

Пупкин Вася
... в чём состоит метрологическая состоятельность различения патриотов от не патриотов?

Обыватель (атомизированный потребитель) по опрелелению не может являться патриотом. Поэтому все эти "сделать из поддержки СВОДД осуждение СВОДД" - это считаться с мнением обывателей. "Меня обманывать не надо - я сам обманываться рад". Патриоту не нужно объяснять значение СВОДД, он его знает по умолчанию. С триколором ситуация хуже, ибо имеет место очень сильное противоречие: флаг гитлеровцев имеет статус государственного. Но так или иначе, патриот берет ответственность за будущие поколения. Этим обусловлена его дальнейшая деятельность.

Пупкин Вася
Насколько я понимаю, под "годится", Вы имеете ввиду введение войск на Украину. В том-то и дело, что информационное поле (или же "общественное мнение") за 8 лет сформировалось подпендосниками - "признать независимость ЛДНР". Путин, Лавров конечно пытались перехватить этот манёвр, встраивая свою повестку "Признать правопреемственность", но во-первых, это требовало некоторого пояснения общественности почему именно признание правопреемственности, а не независимости; а во-вторых, почти все СМИ контролируют подпендосники и исходя из этого предыдущая задача была сложно выполнима (Путин же не будет сидеть и читать лекцию "зачем так, а не иначе и к чему это приведёт?" - это задача СМИ, а не главы государства).

Невведение войск на Украину в 2014-м (путинское "Пусть только попробуют..."), но признание ЛДНР независимыми (хотя на руках были Минские договорённости). И то, и то диктовались толпой. При этом разъяснение значения Минска-2 было безобразное - его вообще не было. Лишь Пякин В.В. давал отдельные пояснения, но и этого было мало. По факту люди 8 лет видели геноцид русских Донбасса, слив за сливом в виде "жестов доброй воли" (перед кем, перед нацистами?), слив Русской весны и ополчения и, конечно, всё это под "сильные озабоченности" и "решительные ноты протеста" со стороны России. А ведь всего лишь нужно было сделать несколько передач, проясняющих Минские соглашения. Телевидение захвачено? Значит в интернете. Что, у России нет своих копирайтерских агенств? Уверен, что есть, ибо в инфо-войне без них никак.

Xerius
Обыватель (атомизированный потребитель) по опрелелению не может являться патриотом. Поэтому все эти "сделать из поддержки СВОДД осуждение СВОДД" - это считаться с мнением обывателей. "Меня обманывать не надо - я сам обманываться рад". Патриоту не нужно объяснять значение СВОДД, он его знает по умолчанию. С триколором ситуация хуже, ибо имеет место очень сильное противоречие: флаг гитлеровцев имеет статус государственного. Но так или иначе, патриот берет ответственность за будущие поколения. Этим обусловлена его дальнейшая деятельность.

Мы сейчас говорим не про содержание понятия "Патриот", а про то, как будет происходить набор в чекисты патриотов? Кто будет проводить этот набор? Чем по внешним признакам патриот отличается от "патриота"? Понимание значение СВО по умолчанию - это понятно; но ведь и понимание сути триколора тоже "понятно" по умолчанию. Это понимание обусловлено мерой понимания индивидом знания истории флагов, места символов в межгосударственных отношениях и т.д. Так вот, каким образом будет происходить идентификация индивида, что он понимает историю флагов, их места в межгосударственных отношениях, значение СВО и т.д.? По тестам ЕГЭ? Устному опросу? Может, измерением формы и размеров черепа? Какие конкретные механизмы позволят фильтровать патриотов от "патриотов" во время набора в чекисты?

Пупкин Вася
Чем Вам Росгвардия не опричнина?

думаете, враги туда своих людей не протащили?

Пупкин Вася
как будет происходить набор в чекисты патриотов? Кто будет проводить этот набор? Чем по внешним признакам патриот отличается от "патриота"?

в отношении существующих коррупционеров и пр. ублюдков, наделавших и наговоривших уже достаточно для уверенного признания их предателями и сволочьми, возбуждаются уголовные дела за их деятельность, и их за это сажают. После этого некомпетентные и желающие воровать и предавать страну уже не полезут на отв. должности, т.к. либо придётся работать на родину, либо в тюрьму.

Пупкин Вася
Понимание значение СВО по умолчанию - это понятно

да тоже не очень понятно, т.к. не все понимают, что Путина вынудили признавать независимость ЛДНР вместо преемственности Украины за ними.

Пупкин Вася
в чём состоит метрологическая состоятельность различения патриотов от не патриотов?

мы всегда вырабатываем свои представления хорошего и плохого, правильного и неправильного, по которым будем судить. Если наши критерии в чём-то неверны - сами и получим.

Пупкин Вася
А из кого будет состоять эта опричнина - из каких кадров?

На данный момент, как я понял, наши подпиндосники в значительной степени держатся на военно-политической мощи США и Запада в целом. По мере их дальнейшего ослабления с ними так или иначе расправятся, т.к. в одиночку без поддержки они уже не удержат за собой власть в России, и на их место придут уже более компетентные, т.к. уровень понимания нашего народа не так уж и низок. Тут появится возможность уже по тем же СМИ говорить более толковые вещи, чем сейчас, а не только в интернете строчить комменты и статьи.

Xerius
Но ведь те же самые подпиндосники сформировали "общественное мнение", что надо признать независимость ЛДНР.

Они предложили это в других обстоятельствах. Но они этого не предлагали в 2014 году до МС. Следовательно, МС отодвинули этот момент как минимум на 8 лет.

Xerius
В то время, как у Путина на руках были Минские соглашения, где речь идёт именно о правоприемничестве. Вопрос: почему одно сформированное подпиндосниками "общественное мнение" годится, а другое нет?

У вас неверно выстроена последовательность. Референдум о независимости в ЛДНР прошел 11 мая 2014, а МС были подписаны 5 сентября. Соответственно, они ничего не успели сформировать, хотя призывы: "Путин введи войска, защити Донбасс, Харьков, Одессу" были. Отсюда делаем вывод об огромном значении Минских соглашений и как с пеной у рта их критиковали как патриоты, так и либералы, не говоря про Запад.

Кирилл, мой собеседник Xerius предложил создание опричнины для зачистки подпендосников. Весь смысл моих слов ему заключался в следующем: создание опричнины, как и любой другой структуры, требует кадры: тех, кто будет работать в этой структуре и тех, кто будет контролировать набор в структуру. Общество в России неоднородно по мировоззрению, есть и откровенные предатели; есть предатели, но мимикрирующие под патриотов; есть настоящие патриоты - обладающие достаточно высокими знаниями об управлении; есть благонамеренные "патриоты" - которые искренне готовы работать на благо России, но из-за недостаточного понимания последствий своих действий они работают напротив России (поддерживающие признание ЛДНР, кто-то даже умудряется в Медведеве находить патриота и т.д.).
Благонамеренных "патриотов" - большинство, не мало и мимикрирующих под патриотов (политолухи на ТВ или высшее руководство в России, например).

Цель создания "опричнины" - выявлять и зачищать в управлении откровенных предателей, мимикряторов и благонамеренных "патриотов".
Допустим идеальную ситуацию, когда в этой опричнине сплошь патриоты-управленцы, которые все понимают кто есть кто, кого зачищать, а кого защищать. Но это идеальная ситуация, а как в жизни? Кто будет проводить набор в опричнину именно патриотов-управленцев, а не мимикряторов или благонамеренных патриотов? Как во время определить, что перед тобой человек патриот-управленец, а не мимикрятор или благонамеренный "патриот"? Как определить, что курирующий набором патриот-управленец, а не мимикрятор или благонамеренный "патриот"?

В Росгвардия - как пример такой опричнины. Эта структура не идеальна в смысле по уровню понимания процессов: есть там и патриоты-управленцы, есть и благонамеренные "патриоты", а есть и мимикряторы.

Вот есть такой-то Крысин К.К., занимающий определённую должность в управлении и показавший на практике, что он предатель. Кто должен заводить уголовное дело? Кто должен осуществлять арест "товарища" Крысина? Так называемая "опричнина", но опричнина этого не делает, потому что в руководство попал такой же мимикрятор - "свой человек", который кроет Крысина, не заводя на него уголовное дело.
Жизненный пример: 4 месяца Генеральная Прокуратора не давала материалы Суду по азовцам из-за чего Суд не мог признать "Азов" террористами.

Москва Кирилл
собственно говоря, после обращения ГД Путин сказал, что будет действовать исходя из Минск. согл-ий.

Это было на момент подачи обращения, там еще Вододин раскачивал обсуждение у себя в ТГ. Совбез был собран после обращения представителей ЛДНР, когда казалось бы деваться уже было некуда. О выступлении в рамках правоприемства выступил открыто только Затулин и против признания выступила небольшая группа от "ЕР".

Москва Кирилл
настрой общества? Если это имели в виду, то элиты формировали в обществе этот настрой, чтобы позже предъявить Путину это требование, рассчитывая на то, что общество не заметит в этом предательства, но будет одобрять этот шаг.

Если бы вы внимательно читали, то именно это я и написал в нескольких постах. Общество до сих пор этого не заметило. Только теперь постоянно встает вопрос, что делать с освобожденными территориями? Как их интегрировать? И.т.д. Если бы вопрос был поставлен как освобождение только ЛДНР, то сейчас СВО проходило бы с огромными потерями с нашей стороны. При тех же атаках на Крым, Брянскую, Белгородскую области, только с большей мощью.

Москва Кирилл
т.е. не воевать вне ЛДНР?

Именно так хотела воевать наша элита, создавая социальное напряжение в обществе.

Пупкин Вася
как будет происходить набор в чекисты патриотов?

Вы спрашиваете так, будто у нас вообще нет ни государства, ни соответствуюших государственных служб. Раз так, чего тогда рыпаемся? Бегом на поклон англосаксонскому господину.

Xerius
Кошкин Александр
как будет происходить набор в чекисты патриотов?
Вы спрашиваете так, будто у нас вообще нет ни государства, ни соответствуюших государственных служб. Раз так, чего тогда рыпаемся? Бегом на поклон англосаксонскому господину.

То, что Вы себе напридумывали - это Ваши тараканы, я же спросил чётко и ясно: предложите механизмы по определению патриотов от типа "патриотов".

Раз нет ответа, тогда лучше просто завершить бесплодный диалог.

Дмитрий К
...Отсюда делаем вывод об огромном значении Минских соглашений и как с пеной у рта их критиковали как патриоты, так и либералы, не говоря про Запад.

Согласен. Я просто указываю на то, что видел среднестатистический обыватель. 8 лет геноцида под "альтернативыминскунет". И когда началась СВОДД, многие сказали: "А вот мы 8 лет говорили...". Моё мнение: сейчас будет развиваться ситуация таким образом, что подпиндосников в какой-то момент придётся физически устранять, необязательно через убийство. Сейчас госуправление во главе с государём пытается решить всё без рисков для системы. Но для подпиндосников наступает вопрос жизни и смерти. Они-то пойдут на всё. И "Саяно-Шушенские ГЭС" всё равно будут. Либерасты в экономблоке уже дали понять, что не отступят. Д.А.Медведев - прямой аналог Хрущёва. Поэтому тут "если драка неизбежна - бей первым". Такое мнение.

Пупкин Вася
Раз нет ответа, тогда лучше просто завершить бесплодный диалог.

Если после просмотра фильма, я Вам говорю, что фильм - плохой, а Вы меня просите стать режисёром и снять лучше, то Вы - неадекват. Я не работник кадровых служб в российском госруководстве. И что бы мы сейчас не говорили, логика текущих событий показывает, что зачистка всё равно будет.

Xerius
Согласен. Я просто указываю на то, что видел среднестатистический обыватель. 8 лет геноцида под "альтернативыминскунет". И когда началась СВОДД, многие сказали: "А вот мы 8 лет говорили...".

Людям вдалбливали это в головы, не объясняя значения и того, что война идёт не в рамках территории Украины из-за каких-то политических разногласий, это целенаправленный процесс по развязыванию войны в Европе с угрозой ядерного конфликта или уничтожения России как цивилизации. Для простых людей формула успеха построена на: ввести войска, освободить Донбасс, включить его в состав России и тогда жизнь наладится. Поэтому МС и их восприятие было построено как некий акт бесполезного действия и затяжки времени. Люди не понимают в каких реальных обстоятельствах они находятся и чем отличается внутренняя, внешняя и глобальная политика, в лучшем случае они рассуждают в рамках геополитических интересов как бы суверенных государств.

Xerius
Моё мнение: сейчас будет развиваться ситуация таким образом, что подпиндосников в какой-то момент придётся физически устранять, необязательно через убийство. Сейчас госуправление во главе с государём пытается решить всё без рисков для системы.

Всё это и так делается. Однако по принципу змея Горыныча, будет отрастать новая голова, если не сразу, то через какой-то период. Зреть нужно в корень проблемы. Хазин, при всех его недостатках, сказал правильную вещь, нужно создавать новые институты управления на новых принципах функционирования, целях и задач, а потом уже уничтожать старые. Сейчас происходит то, что на уровне государственных структур происходит целенаправленное уничтожение оборонных предприятий и внутренней экономики, посредством финансовых механизмов.

Xerius
Сейчас госуправление во главе с государём пытается решить всё без рисков для системы. Но для подпиндосников наступает вопрос жизни и смерти. Они-то пойдут на всё. И "Саяно-Шушенские ГЭС" всё равно будут. Либерасты в экономблоке уже дали понять, что не отступят. Д.А.Медведев - прямой аналог Хрущёва. Поэтому тут "если драка неизбежна - бей первым". Такое мнение.

Дело не в рисках, а в манёврах при управлении системы. Он не хочет обрушения, пускай система плохая, но она как-то управляется и позволяет выполнять задачи, хоть и с большими издержками. Ситуация в России примерно такова, что мы плывём на корабле не по тому курсу, потому что часть команды этого корабля вопреки мнению всей команды, хочет туда плыть, но уничтожив все структуры управления корабль вообще не поплывёт или в результате хаотичного поворота штурвала, может вообще перевернуться ещё и под внешним давлением. Нужно понимать, что любая система не находится в вакууме, на неё давит среда состоящая из других систем в.т.ч. иерархически высших.

Дмитрий К
...

То, что обществу не объясняли суть Минских соглашений и как оно, следовательно, их понимало - это мне понятно. Но ведь это не делалось - факт.

Под фразой "зачистка подпиндосников" я подразумеваю параллельно создание новых государственных структур и институтов. Думал, это само собой разумеющееся, ибо важны не только кадры, но и функционал той или иной структуры. Алгоритмика решения задач управления и прочее. Как СК был создан альтернативно Прокуратуре. Но внутренние предатели не будут позволять такие структуры создавать. Поэтому их зачистка через "опричнину" вероятностно предопределена. Частота проведения СВОДД сильно выше, чем частота решения проблемы подпиндосников в России. Настанет момент, когда деятельность медведевых, силуановых, набиулин, голиковых, мурашко, гинцбургов и прочих будет смертельно опасна для русских и для России (всего СССР).

Xerius
То, что обществу не объясняли суть Минских соглашений и как оно, следовательно, их понимало - это мне понятно. Но ведь это не делалось - факт.

Вот называется приехали. Во-первых, текст полностью доступен, во-вторых, МИД и собственно Путин неоднократно объясняли их суть, до мазолей на языке, не говорю уже про Пякина и сайт ФКТ, но здесь аудитория сравнительно небольшая.

Xerius
Под фразой "зачистка подпиндосников" я подразумеваю параллельно создание новых государственных структур и институтов. Думал, это само собой разумеющееся, ибо важны не только кадры, но и функционал той или иной структуры.

Здесь в плане очевидности понимания с вами многие не согласятся, поскольку под чистками как раз обычно подразумевают физическое устранение конкретных лиц. В лидерах рейтинга: Набиулина, Силуанов, Греф, Чубайс и большинство министров правительства, Голикова, Мурашко, Попова, Фальков и.т.д.

Xerius
Как СК был создан альтернативно Прокуратуре. Но внутренние предатели не будут позволять такие структуры создавать.

Замечательный пример! Можно в этот список добавит Росгврадию. Но есть одно большое НО, коррупционные скандалы в этих ведомствах имеют место быть и собственно к Бастрыкину есть ряд вопросов. Например, отсутствие реакции на угрозы из вне о физическом устранении главы государства. Плюс ген.прокурор Краснов выходец как раз из этой структуры к нему вопросов ещё больше. Касаемо Росгвардии, то в целом структура отличная, однако коррупционные скандалы не обошли её стороной и довольно большие чистки проходили там буквально перед началом СВО. Следовательно, вывод достаточно простой: в структурах работают люди, а наполнение элементов этих структур происходит также сверху вниз т.е. из всё той же "элиты", либо люди поднявшись по лестницы теряют нравственный облик.

Xerius
Поэтому их зачистка через "опричнину" вероятностно предопределена. Частота проведения СВОДД сильно выше, чем частота решения проблемы подпиндосников в России. Настанет момент, когда деятельность медведевых, силуановых, набиулин, голиковых, мурашко, гинцбургов и прочих будет смертельно опасна для русских и для России (всего СССР).

Я полагаю, что речь идёт об условиях при создании которых эти нелюди просто будут недееспособны, они станут попросту ненужны. Как примерно произошло с Чубайсом. Его поставили на должность контактов с западом. С началом СВО, необходимость в этой должности отпала по понятным причинам и оно свалило. Думаю, знаковым моментом является выпинывание Юмашева и Волошина из Администрации президента. Кстати, Волошин был выброшен по той же схеме, что и Чубайс. Когда Медведев хотел снова ввести Волошина в Администрацию, то произошла смена правительства.