Здравствуйте. Ищите ответ на ваш вопрос в истори на форуме и на других ресурсах . Здесь периодически появляются люди , которые задают один и тот же вопрос . Вот и выне исключение .

Для понимания Бога и религии с позиции КОБ, читайте работы: "Для чего писания делаются священными", "По вере вашей, да будет вам", "Мастер и Маргарита, гимн демонизму или евангелие беззаветной веры" и др. В КОБ религия не равно вероучению, а верить нужно не в Бога, а Богу. Нет, сомнения, что Бог есть и он живой, непонятен Его Промысел, как раз по причине веры в выдуманного Бога, которую навязывают через вероучения и священные писания от имени Бога.

Эту фразу разве не Марксу приписывают? Изначально её вообще священник сказал, но опиум здесь значился в виде некоего успокающего средства.

"Опиум для народа" придумали Ильф и Петров, а у Маркса "опиум народа". Но были и более ранние употребления этого выражения.

Вопрос не даже в том, что у каждого народа своя религия, а в большей степени в том, что есть общего во всех религиях. Сколько, например, существует религий, в которых присутствуют боги-громовержцы? Или в скольких религиях существуют триады богов, начиная с Египта или Вавилона, и каким образом эти триады богов связаны с христианской Троицей? Вопрос о происхождении божественных триад особенно интересен, главным образом, в свете франкенштейновского порождения пресловутого триединства МИМ.

Халилов Руслан
Вопрос о происхождении божественных триад особенно интересен, главным образом, в свете франкенштейновского порождения пресловутого триединства МИМ.

Это не вопрос и даже не сравнение, а очередной показатель меры понимания под руку с заблуждением. Основной тезис, который употребляли авторы работ: "Бог любит троицу, НО Он не троица", об этом же говорит и Коран, при чём достаточно подробно.
Тем более, вы снова запутались в понятиях между религией и вероучением. Если же говорить о догмате Святой Троицы в сравнении с рассмотрением в КОБ процессов через триединство обобщённых понятий МИМ, то очевидно, что тот кто продвигал догму о Святой Троице как раз меньше всего хотел, чтобы внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь была как-то нарушена.

Бог один, а представления о нём разные. У нас даже в рамках одного общества есть разные представления о революции. И эти разные представления живут, т.к. обладают какими-то своими недостатками, не позволяющими им "подмять" под себя других. Невозможность в течение многих веков исправить эти недостатки связана с корыстными интересами различных властных групп (включая ГП), модернизирующих и потом использующих эти религии для управления своими толпами. Отсюда начинаются и межрелигиозные раздоры.
"Вы сами верите в Бога?" - куда важнее вопрос "верите ли вы Богу?"
Как отметил Дмитрий К., правильнее писать вероучения, а не религии, т.к. религия - это по латински связь, т.е. связь с Богом. И если Бог один, то и связь у всех будет с одним и тем же Богом. А вероучений, как и идеологий, можно наклепать сколько угодно.

Дмитрий К
внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь

А кто четвёртый?

Непосредственные личные отношения человека с Богом - это вера. Бог понимает и принимает человека таким, какой он есть, и человек воспринимает Бога сам в меру своей нравственности и собственного духовного опыта. Вера дополняет знание, которое проистекает из опытв материального. Вместе они дают мировоззрение, соответствующее нашей реальности.

Религия - это набор традиций и ритуалов, который подменяет прямое общение с Богом символами и иллюзиями. Изначально это попытка объяснить духовный опыт с точки зрения материального мира и зафиксировать его в неких предметах и действиях. В дальнейшем личные впечатления замещаются традициями общественной группы, и человек приучается воспринимать Бога опосредованно. Живое восприятие заменяется устоявшимися догмами. В пределах группы устанавливаются некие моральные нормы, определяющие "богоугодное" мировоззрение, которое выделяет группу "правоверных" среди остальных людей.

Вот это и есть тот самый опиум, который искажает реальность.

Церковь - это общественный институт, который присваивает себе исключительное право общения с Богом, извлекая из этого вполне материальную выгоду для служителей культа. Церковь производит дальнейшее разделение общества, выделяя среди правоверных слой жрецов, которые одни посвящены в таинство общения с Богом. Далее жрецы превращаются в знахарей. Именем выдуманного бога освящается разграничение элиты и толпы.

К сожалению, в материалах КОБ нет четкого различения понятий веры и религии. То, что говорится о религии, в большей степени относится именно к вере, без выделения какой-либо конфессии как единственно истинной. Это часто вызывает непонимание и споры. Не в силах выбрать между язычеством, православием и исламом, некоторые пытаются канонизировать КОБ в виде религиозного культа. Каждому дается по вере его.

В обыденной жизни многие вообще не различают веру, религию и церковь. Это создает в голове идеальную калейдоскопическую кашу, из которой вырастает великолепный сектантский фанатизм.

Халилов Руслан
Дмитрий К
внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь

А кто четвёртый?

Руслан, вы бы прежде чем что-то сравнивать и критиковать, хотя бы для начала изучили материал и попытались в этом разобраться. А так получается, как у детей предметно-конкретные размышления.

Амун, Амон, Аминь звенья одного порядка. Это божество, которое в себе сочетает 4-е ипостаси: материю, дух, пространство и время. Амон - это производное от Амуна, как и Аминь, которое как бы христианское, хотя в ВЗ оно тоже присутствует. Если обратить внимание на христианску символику, то символы чистой воды служителей культа Амон-Ра, но с некоторыми изменениями, взять тот же кадуцей, собственно и крест из той же оперы.

Дмитрий К
Халилов Руслан
Вопрос о происхождении божественных триад особенно интересен, главным образом, в свете франкенштейновского порождения пресловутого триединства МИМ.

Это не вопрос и даже не сравнение, а очередной показатель меры понимания под руку с заблуждением. Основной тезис, который употребляли авторы работ: "Бог любит троицу, НО Он не троица", об этом же говорит и Коран, при чём достаточно подробно.
Тем более, вы снова запутались в понятиях между религией и вероучением. Если же говорить о догмате Святой Троицы в сравнении с рассмотрением в КОБ процессов через триединство обобщённых понятий МИМ, то очевидно, что тот кто продвигал догму о Святой Троице как раз меньше всего хотел, чтобы внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь была как-то нарушена.

Вот тебе и весь коран, модератор изучай историю - 2 приоритет ОСУ.
Противоречие в чем ислама, он все равно вытекает из иудаизма, и христианство, как веточка, Но при этом как Предок, как они утверждают сами у них - Адам. Но при этом они говорят, что даже у них один праотец - Авраам. У Авраама была жена Сара. До 100 лет у них не было детей, потому что он был женат на родной сестре. И только потом их господь сподобил, дал ей ребенка. А до этого получилось что Бытие гл. 16 Сара свою служанку - египтянку Агарь отправила, чтобы та переспала с ее мужем Авраамом, и чтобы она родила для Сары ребенка. И от связи Авраама с Агарь рождается сын Исмаил или Измаил. И от Сары и Авраама рождается еще один сын - Исаак. Но Исмаил - то родился раньше, поэтому ислам - исмаилиты говорят, что Вот мы откуда ведем свою родословную, мы потомки старшего брата, старшего сына Авраама, а евреи - потомки младшего сына Авраама, иудеи, а по закону Ближнего востока, младший должен всегда слушаться старшего. Поэтому исмаилиты и говорят, что евреи, их младшие братья, неслухи - и своих родителей не слушаются, и бога не слушают и делают все неправильно. А старшие братья должны управлять младшими. А младшие братья - евреи, говорят: Мы сами по себе, это вы там нечистокровные, смешались с кем ни попадя, и вы уже не то, а мы чистокровные, чистоту крови сохранили, а у вас египетская кровь от Агарь - рабыни, т.е. вы хоть и старшие, но как бы не законно рожденные. А по еврейскому-то закону, ведь мама-то египтянка, а не еврейка, поэтому вы - байстрюки, и поэтому евреи их не признают. Вот в этом и конфликт. Хотя корни вроде бы одни - папа у них всех Авраам. В Торе Агарь называют по-другому. (... Бытие гл. 16). От Измаила пошел ислам, от Исаака - иудаизм. Ислам появился, когда Муххамед взял за основу, изначальный иудаизм, т.е. он взял Тору, плюс Евангелию Иисуса, плюс свои комментарии и создал Коран. День обретения Корана, когда ангел господен Коран толковал через Муххамеда, и его слова записывали другие, т.к. он сам был как бы неграмотен. Тора - это пятикнижье. Ведь, если читать старые тексты, то там не пятикнижье Моисея, а семикнижье Моисея. Семь книг с семисвечниками, которые там ставят и пр. Но потом шестая и седьмая книги Моисея были сокрыты от всех, эти книги стали доступны не каждому. «Ом» наши принесли в Индию, а от него уже - «Оум», «Аум», «Амэн», «Аминь». То есть, как бы, утверждающая форма, конечная. И кстати в греческом, когда они у финикийцев переняли алфавит, ее записали последней, как окончательное решение. Поэтому у них - «альфа эд омега» [alfa ad omega].
Поэтому они говорили, что «ОМ» - звук Богов-созидателей, «ОМ» это звук творения.
Т.е. сначала было слово, слово было «ОМ». Все правильно, они говорят чистую правду. Почему? - Да, потому что когда наши Предки пришли в Индию и начали там строить храмы, города, обучать негров. Они их спросили: «Боги, творцы, вы с берегов какой реки пришли»? - Они им ответили: «Ом». Наша река Омь течет до сих пор. Поэтому для них и стало «ОМ» как звук творцов, творения. Буква буквицы (ОМЪ) ¡

Дмитрий К
Руслан, вы бы прежде чем что-то сравнивать и критиковать, хотя бы для начала изучили материал и попытались в этом разобраться. А так получается, как у детей предметно-конкретные размышления.

Сейчас мы увидим, кому же на само деле следовало бы изучить материал и разобраться. В том числе и "с предметно-конкретным размышлением".

Дмитрий К
Амун, Амон, Аминь звенья одного порядка. Это божество, которое в себе сочетает 4-е ипостаси: материю, дух, пространство и время.

Дмитрий, Вы как всегда всё напутали и смешали в одну кучу. Я же не просто так спросил, кто четвёртый. Амун, Амон, Аминь это никакие не ипостаси, а тем болеене звенья. Амуна тем более сюда приписывать не следовало. Амон, Аминь, а равным образом Амен и Омен это разные транслитерации одного и того же названия — Амун. Если уж речь зашла о четырёхипостастности Амуна, то следовало бы указать Нет (вещество), Неф (дух, оживляющий вещество), Пашт (бесконечное пространство, занимаемое веществом) и Себека (бесконечное время), упоминаемых в книги Водовозова датируемой 1878 г. Приводится по ДОТУ 1997 - 2003 гг. Так ведь и к Водовозову не может быть особого доверия, он что, крупный эксперт в данном вопросе? С какого перепугу цитата из непотребной оккультной книжонки позапрошлого века почитается за непререкаемую истину? КОБ настолько противоречива и эклектична, что даже матёрые адептища ни черта не смыслят в тех вопросах, которые пытаются проповедовать. Вот уж, действительно, "очередной показатель меры понимания под руку с заблуждением".

Розмус Эрик
Вот тебе и весь коран, модератор изучай историю - 2 приоритет ОСУ.
Противоречие в чем ислама, он все равно вытекает из иудаизма, и христианство, как веточка, Но при этом как Предок, как они утверждают сами у них - Адам.

Есть история описательного характера в качестве фактологии, которую называют исторической наукой, а есть хронология т.е. чёткая последовательность и взаимосвязь процессов - это 2-й алгоритмический приоритет. Также как есть исторически сложившийся ислам, который вытекает из сочетания культуры Б.Востока и на основе толкования Корана методом культурного сотрудничества создано вероучение. Коран - это совсем другое.

Розмус Эрик
Но при этом они говорят, что даже у них один праотец - Авраам. У Авраама была жена Сара. До 100 лет у них не было детей, потому что он был женат на родной сестре. И только потом их господь сподобил, дал ей ребенка.

К чему этот пересказ? Я всё это изучал. Тогда на примерах покажите в чём Ислам является авраамической религией, где и в чём сходство? А так это ретрансляция инфо модуля, который ни чем не обоснован кроме желания дискредитировать Коран подменив его религией.

Розмус Эрик
Агарь рождается сын Исмаил или Измаил. И от Сары и Авраама рождается еще один сын - Исаак. Но Исмаил - то родился раньше, поэтому ислам - исмаилиты говорят, что Вот мы откуда ведем свою родословную, мы потомки старшего брата

Зачем вы притягиваете за уши то, чего нет на самом деле? Агарь была египтянкой, рабыней у Авраама, которому было разрешено грубо говоря с ней спать и зачать от неё ребёнка т.к. вы верно отметили Сара была бесплодна. К Исламу всё это не имеет никакого отношения. Ислам в контексте Корана - это служение Всевышнему или Царствие Божие на земле если смотреть с христианских позиций.

Халилов Руслан
Дмитрий, Вы как всегда всё напутали и смешали в одну кучу. Я же не просто так спросил, кто четвёртый. Амун, Амон, Аминь это никакие не ипостаси, а тем болеене звенья. Амуна тем более сюда приписывать не следовало.

Вы невнимательны! Амун, Амон, Аминь - это одно и то же слово, а ипостаси - это: материя, дух, пространство и время, на современный материалистический лад, дух меняется на энергию, в частности энергию как философскую категорию используют саентологи.

Халилов Руслан
Амон, Аминь, а равным образом Амен и Омен это разные транслитерации одного и того же названия — Амун.

Верно, именно об этом я и написал.

Халилов Руслан
Так ведь и к Водовозову не может быть особого доверия, он что, крупный эксперт в данном вопросе? С какого перепугу цитата из непотребной оккультной книжонки позапрошлого века почитается за непререкаемую истину? КОБ настолько противоречива и эклектична, что даже матёрые адептища ни черта не смыслят в тех вопросах, которые пытаются проповедовать. Вот уж, действительно, "очередной показатель меры понимания под руку с заблуждением".

А никто и не говорит про доверие. Изучите проповеди саентологов, на чём базируются библейская наука и какие категории она использует в качестве обобщений? Да, собственно откройте Викепидию, которую вы очень любите, там в качестве ссылок на источники целый список литературы, где упоминается это божество. В конце концов откройте Ветхий Завет, почитайте Бытие, Исход, Книгу Царств, как шло становление Израиля, какой регион там упоминается. Рекомендую обратить внимание на Иосифа, там красочно описана методика, которой он пользовался, на ком он был женат и кто его обучал. Можно даже провести параллели с сегодняшним днём.

Есть история описательного характера в качестве фактологии, которую называют исторической наукой, а есть хронология т.е. чёткая последовательность и взаимосвязь процессов - это 2-й алгоритмический приоритет. Также как есть исторически сложившийся ислам, который вытекает из сочетания культуры Б.Востока и на основе толкования Корана методом культурного сотрудничества создано вероучение. Коран - это совсем другое.

Модератор, ты вот мне лучше скажи что, ты русский, если да, то назови мне веру своих изначальных предков?

Димитрий
К сожалению, в материалах КОБ нет четкого различения понятий веры и религии. То, что говорится о религии, в большей степени относится именно к вере, без выделения какой-либо конфессии как единственно истинной. Это часто вызывает непонимание и споры. Не в силах выбрать между язычеством, православием и исламом, некоторые пытаются канонизировать КОБ в виде религиозного культа. Каждому дается по вере его.

Позволю не согласиться с этим утверждением. За основу понимания, что есть религия? В КОБ в качестве различения понятий: вероучение и религия использовали Коран.

"Саблуков, сура 2: «50. И вот Мы дали Моисею Писание и Различение: может быть, вы пойдете прямым путем.»
"Сура 3: «64. О обладатели Писания! Почему вы облекаете истину ложью, в то время как вы знаете?»

Сура 5: «72. Скажи: “О люди Писания! Вы ни на чем не держитесь, пока не установите прямо Торы и Евангелия и того, что низведено Вам от Вашего Господа.” Но у многих из них низведенное тебе от твоего Господа увеличивает только заблуждение и неверие. Не горюй же о людях неверных.»

Сура 62: «5. Те, кому было дано нести Тору, а они её не понесли, подобны ослу, который несет книги. Скверно подобие людей, которые считали ложью знамения Аллаха! Аллах не ведет людей неправедных!»

«Для всякого народа Мы устроили свой обряд поклонения, которым они поклоняются (Богу, по контексту). Пусть же они не спорят с тобой из-за этого дела. Призывай к Господу твоему, ведь ты на прямом пути! А если они с тобой препираются, то скажи: “Аллах лучше знает то, что вы делаете! Аллах рассудит вас в день воскресения в том, в чем вы часто разногласили.”» (22:66 — 68, Крачковский).

«И не следуй за тем, о чем у тебя нет знания: ведь слух, зрение, сердце — все они будут об этом спрошены» (17:38). А о тех, кто следует за предположением, как за истиной, говорится: «ведь предположение нисколько не избавит от истины!» (53:29).

«Не богу угодно для человека, чтобы ему Аллах даровал писание, и мудрость, и пророчество, а потом он сказал бы людям: “Будьте рабами мне, вместо Аллаха, но будьте раввинами за то, что вы учите писанию, и за то, что вы изучаете.”»

Касаемо РЕЛИГИИ:

Сура 3: «17 Поистине религия перед Аллахом — ислам (по-русски— <добровольная> покорность Богу, т.е. Его Воле), и разошлись те, кому было даровано Писание, только после того, как пришло к ним знание, по злобе между собой. А если кто не верует в знамения Аллаха... то ведь Аллах быстр в расчете!»

"«А если они уверовали в подобное тому, во что вы уверовали, то они уже нашли прямой путь» (2:131)

«Он — тот, который послал Своего посланника с прямым путем и религией истины, чтобы проявить её выше всякой религии, хотя бы и ненавидели это"

«А если нисходит на тебя какое-нибудь наваждение от сатаны, то проси защиты у Бога, — ведь Он — слышащий, мудрый» — 41:36, 7:199; «И скажи: “Господи я прибегаю к Тебе от искушений диаволов, и я прибегаю к Тебе, Господи, чтобы они не явились ко мне!”»— 23:99, 100.

"7. «Не делай с Богом другого божества, чтобы не оказаться тебе порицаемым» (порицаемы – судимы за свои поступки неправедные)"

"Нет принуждения в религии. Прямой путь уже отличился от заблуждения".

Касаемо "Святой Троицы": "Сура 5: «77. Не веровали те, которые говорили: “Ведь Аллах —третий из трех”, — тогда как нет никакого божества, кроме единого Бога. А если они не удержатся от того, что говорят, то коснется тех из них, которые не уверовали, мучительное наказание".
"Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите три" (Саблуков)

В работах ВП СССР: "Для чего писания делаются священными" и "По вере вашей, да будет вам" вопрос различения религии и вероучения, которое базируется на "Священных Писаниях" разобран достаточно подробно. "Религия" - это "связь", "вероучение" - учение основанное на вере. На лицо, как всегда подмена понятий, когда вероучение преподносится как религия, хотя по-сути с позиции КОБ - это разные приоритеты ОСУ. Если религия - это прямой обмен информацией, то вероучение - это описание процессов с позиции чьей-то меры восприятия, которая выдаётся за истину. И Коран очень чётко проводит эту грань, между людской отсебятиной и реальным взаимоотношением Бога и Человека, указывая на "прямой путь".

Розмус Эрик
Модератор, ты вот мне лучше скажи что, ты русский, если да, то назови мне веру своих изначальных предков?

Я что-то упустил момент, когда мы с вами пили на брудершафт и перешли на ты? К тому же изначальная вера моих предков базировалась на понимании жизненных обстоятельств с точки зрения причинно-следственных связей и общей Русской Культуры, которая передавалась в приемственности поколений. Предлагаю, общаться по существу вопроса не переходя на личность!!!

Дмитрий К
Вы невнимательны! Амун, Амон, Аминь - это одно и то же слово, а ипостаси - это: материя, дух, пространство и время

Поразительный, но не удивительный пример кобоверской наглости. Однако, поздно было метаться.

Цитата:

Дмитрий К
тот кто продвигал догму о Святой Троице как раз меньше всего хотел, чтобы внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь была как-то нарушена.

Ведь чёрным по белому написано "внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь". Нехорошо от своих слов отказываться, врождённым ренегатством попахивает. И по поводу "Вы невнимательны!" Это же чисто женский приёмчик, приписывать другим то, в чём накосячил сам. Но здесь такие номера не проходят. Есть основания полагать, что от человека, предпочитающего женские эмоциональные приёмчики ожидать разумных объяснений и логических доводов бессмысленно.

Дмитрий К
Верно, именно об этом я и написал.

Враньё. Ещё раз. Было написано "внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь", даже название приведено только три. Печально, но даже модераторы на ФКТ не владеют основами КОБ. Администрации сайта следовало бы обратить внимание и подтянуть персонал.

Розмус Эрик
Дмитрий К
Халилов Руслан
Вопрос о происхождении божественных триад особенно интересен, главным образом, в свете франкенштейновского порождения пресловутого триединства МИМ.

Это не вопрос и даже не сравнение, а очередной показатель меры понимания под руку с заблуждением. Основной тезис, который употребляли авторы работ: &amp;quot;Бог любит троицу, НО Он не троица&amp;quot;, об этом же говорит и Коран, при чём достаточно подробно.
Тем более, вы снова запутались в понятиях между религией и вероучением. Если же говорить о догмате Святой Троицы в сравнении с рассмотрением в КОБ процессов через триединство обобщённых понятий МИМ, то очевидно, что тот кто продвигал догму о Святой Троице как раз меньше всего хотел, чтобы внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь была как-то нарушена.

Вот тебе и весь коран, модератор изучай историю - 2 приоритет ОСУ.
Противоречие в чем ислама, он все равно вытекает из иудаизма, и христианство, как веточка, Но при этом как Предок, как они утверждают сами у них - Адам. Но при этом они говорят, что даже у них один праотец - Авраам. У Авраама была жена Сара. До 100 лет у них не было детей, потому что он был женат на родной сестре. И только потом их господь сподобил, дал ей ребенка. А до этого получилось что Бытие гл. 16 Сара свою служанку - египтянку Агарь отправила, чтобы та переспала с ее мужем Авраамом, и чтобы она родила для Сары ребенка. И от связи Авраама с Агарь рождается сын Исмаил или Измаил. И от Сары и Авраама рождается еще один сын - Исаак. Но Исмаил - то родился раньше, поэтому ислам - исмаилиты говорят, что Вот мы откуда ведем свою родословную, мы потомки старшего брата, старшего сына Авраама, а евреи - потомки младшего сына Авраама, иудеи, а по закону Ближнего востока, младший должен всегда слушаться старшего. Поэтому исмаилиты и говорят, что евреи, их младшие братья, неслухи - и своих родителей не слушаются, и бога не слушают и делают все неправильно. А старшие братья должны управлять младшими. А младшие братья - евреи, говорят: Мы сами по себе, это вы там нечистокровные, смешались с кем ни попадя, и вы уже не то, а мы чистокровные, чистоту крови сохранили, а у вас египетская кровь от Агарь - рабыни, т.е. вы хоть и старшие, но как бы не законно рожденные. А по еврейскому-то закону, ведь мама-то египтянка, а не еврейка, поэтому вы - байстрюки, и поэтому евреи их не признают. Вот в этом и конфликт. Хотя корни вроде бы одни - папа у них всех Авраам. В Торе Агарь называют по-другому. (... Бытие гл. 16). От Измаила пошел ислам, от Исаака - иудаизм. Ислам появился, когда Муххамед взял за основу, изначальный иудаизм, т.е. он взял Тору, плюс Евангелию Иисуса, плюс свои комментарии и создал Коран. День обретения Корана, когда ангел господен Коран толковал через Муххамеда, и его слова записывали другие, т.к. он сам был как бы неграмотен. Тора - это пятикнижье. Ведь, если читать старые тексты, то там не пятикнижье Моисея, а семикнижье Моисея. Семь книг с семисвечниками, которые там ставят и пр. Но потом шестая и седьмая книги Моисея были сокрыты от всех, эти книги стали доступны не каждому. «Ом» наши принесли в Индию, а от него уже - «Оум», «Аум», «Амэн», «Аминь». То есть, как бы, утверждающая форма, конечная. И кстати в греческом, когда они у финикийцев переняли алфавит, ее записали последней, как окончательное решение. Поэтому у них - «альфа эд омега» [alfa ad omega].
Поэтому они говорили, что «ОМ» - звук Богов-созидателей, «ОМ» это звук творения.
Т.е. сначала было слово, слово было «ОМ». Все правильно, они говорят чистую правду. Почему? - Да, потому что когда наши Предки пришли в Индию и начали там строить храмы, города, обучать негров. Они их спросили: «Боги, творцы, вы с берегов какой реки пришли»? - Они им ответили: «Ом». Наша река Омь течет до сих пор. Поэтому для них и стало «ОМ» как звук творцов, творения. Буква буквицы (ОМЪ) ¡

Здравствуйте, Розмус Эрик, где вы всё это вычитали? Откуда всё это? Наши предки пришли в Индию и стали там строить храмы, откуда это? Как так получилось индусы с Ом, Библия с - в начале было слово.
И ваше изучай историю, - мы видимо разную историю изучаем.
Лично я изучаю только то, что можно потрогать увидеть и оценить с помошью физики, математики, попробовать на зуб.
Плевать на то, что, кто то что то написал, о том, что кто кого родил, куда-то ходил и чего то построил.
Автору вопроса - изучайте архитектуру. Архитектуру России.
Лично меня ещё в 12 лет мучил вопрос, ну кто так строит? Зачем делать окна в подвале, которые засыпать и оставить немного наружу, что бы вся влага, снег, грязь лезли в нутрь. При этом спускаясь в этот подвал находим вход в нормальный подвал. Почему лапотники по всей России ставили 60 тонные круглые колонны, а сейчас квадратные. Почему мосты из кирпича 1700 годов постройки стоят до сих пор, а наши бетонные на 50 лет. Я не про мегалиты Баальбека и пирамиды, а про то что вы видите , трогаете каждый день. Что за боги это строили? Или вы верите в лапотников с долотом на плече?
Можно много чего вам рассказать о богах и вы выбираете сами кому поклоняться с кем дружить, так же как поверили в лапотников с долотом. Или вы сами придете к тому, кто вас сотворил, а может создал.

Халилов Руслан
Поразительный, но не удивительный пример кобоверской наглости. Однако, поздно было метаться.

Поражает ваша невнимательность, я же пояснил, что имел в виду. А именно, что слова Аминь, Амон, производное от Амун, а четыре ипостаси это: материя, дух, время и пространство. Но вам был важен контекст, видимо также вы и информацию воспринимаете.

Дмитрий К
Амун, Амон, Аминь звенья одного порядка. Это божество, которое в себе сочетает 4-е ипостаси: материю, дух, пространство и время. Амон - это производное от Амуна, как и Аминь, которое как бы христианское, хотя в ВЗ оно тоже присутствует.

Вот, моё сообщение, которое было вам написано в 10:18 18.08.2022

Халилов Руслан
А кто четвёртый?

А вот ваш искомый вопрос в 09:39 18.08.2022

Так, что с наглостью вы поторопились, у вас последовательность сообщений нарушена, либо вы их вообще не читаете.

Халилов Руслан
Ведь чёрным по белому написано "внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь". Нехорошо от своих слов отказываться, врождённым ренегатством попахивает.

Вы прочитали так как вам было удобно, поэтому предметно-конкретное мышление. Амун, Амон, Аминь это одно и тоже с чем вы собственно согласились, поэтому у каждого склонения одни и те же 4-ре ипостаси. То есть, не нужно думать, что Амун, Амон, Аминь - это ипостаси. Надеюсь, так понятнее?

Халилов Руслан
Есть основания полагать, что от человека, предпочитающего женские эмоциональные приёмчики ожидать разумных объяснений и логических доводов бессмысленно.

Смотрите, сообщения в их последовательности и читайте их внимательно, а женские эмоциональные приёмчики - это скорее к вам, реакция на слова и полное игнорирование смысловых нагрузок, с нарушением всякой логической последовательности и банального внимания к сообщениям оппонента.

Халилов Руслан
Враньё. Ещё раз. Было написано "внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь", даже название приведено только три. Печально, но даже модераторы на ФКТ не владеют основами КОБ. Администрации сайта следовало бы обратить внимание и подтянуть персонал.

Читайте сообщения выше и не разбрасывайтесь словами о вранье. Вы задали вопрос: где четыре ипостаси? С намёком, что Амун, Амон, Аминь - это три значения. Неужели вы думаете, что я перепутал числа 3 и 4? Но даже если так, то я вам дал пояснение, которое вы проигнорировали и теперь с пеной у рта пытаетесь искать виноватых.

Любая религия - это рабовладение от имени Бога. Центр всех религий один - Ватикан. Бог вне конфессий и разговаривает с человеком языком жизненных обстоятельств. Но при этом работы КОБ изобилуют цитатами из корана в качестве истины, самой правильной религии. Когда читал эти работы у меня даже мысль появлялась: "А не принять ли мне ислам". Полагаю, не у меня одного, потому что у Славолюбова, когда он ещё вёл семинары, спрашивали, почему КОБ рекламирует ислам. У меня тоже такое впечатление складывалось, что авторы КОБ то ли криптомусульмане, то ли латентные исламисты.

Aleks - Александр
Любая религия - это рабовладение от имени Бога. Центр всех религий один - Ватикан.

Тогда чем религия отличается от вероучения или священного писания? Как формируются понятия? Как появляются лексические значения? Почему они разные по смыслу?
Мировые религии - это 3-й приоритет, описательный характер того как человек понимает Бога и всё, что Он создал. Любое вероучение базируется на мировоззрение, которое в свою очередь формируется на основе культуры народа, а культура формируется на базе концепции того образа к которому стремится человек. Очень простой способ обмануть сознание, подменить религию, на вероучение, 3-й приоритет, на 1-й.

Aleks - Александр
Но при этом работы КОБ изобилуют цитатами из корана в качестве истины, самой правильной религии.

Работы КОБ изобилуют цитатами из Корана, который по своей сути религией не является, Коран в переводе с арабского - "чтение" т.е. это информация, при этом КОБ предлагает методы работы с этой информацией.

Aleks - Александр
Когда читал эти работы у меня даже мысль появлялась: "А не принять ли мне ислам".

Значит вы работы читали весьма поверхностно. В КОБ как раз идёт различие между Кораном и историческим исламом с его ритуалами и извращениями Корана. Сам Коран, достаточно красноречиво описывает разность понятий между писанием - вероучением и собственно религией, цитаты я приводил выше.

Aleks - Александр
Полагаю, не у меня одного, потому что у Славолюбова, когда он ещё вёл семинары, спрашивали, почему КОБ рекламирует ислам. У меня тоже такое впечатление складывалось, что авторы КОБ то ли криптомусульмане, то ли латентные исламисты.

Вам знакомо такое понятие как "сравнительное богословие"? КОБ изучает не только Коран, но и другие писания. Любая информация может быть проверена на метрологическую состоятельность через личную меру каждого кто хочет докопаться до сути. Коран традиционно близок к Русской культуре, основанной на концепции носителем которой является народ. Поэтому сейчас в подавляющем большинстве Б.Восток поддерживает Россию, которая отстаивает традиционные ценности и многообразие культур. Поэтому у русских полководцев, арабской вязью на доспехах выбиты суры из Корана.

Aleks - Александр
почему КОБ рекламирует ислам. У меня тоже такое впечатление складывалось, что авторы КОБ то ли криптомусульмане, то ли латентные исламисты.

Петров К.П об учении Христа https://youtu.be/2lrFWfsfGv8 учение Христа в изложении ученика его Иоанна https://newsland-com.turbopages.org/turbo/newsland.com/s/community/43/content/evangelie-mira-ot-iisusa-khrista-ot-uchenika-ioanna/1294022

Дмитрий К
Для понимания Бога и религии с позиции КОБ, читайте работы: "Для чего писания делаются священными", "По вере вашей, да будет вам", "Мастер и Маргарита, гимн демонизму или евангелие беззаветной веры" и др. В КОБ религия не равно вероучению, а верить нужно не в Бога, а Богу. Нет, сомнения, что Бог есть и он живой, непонятен Его Промысел, как раз по причине веры в выдуманного Бога, которую навязывают через вероучения и священные писания от имени Бога.

Всё верно, кроме того, что Бог живой. Нет оснований применять к Богу такой атрибут, как "живой". Этим мы наделяем Бога некой мерой как живого, и делаем это в меру неспособности осознания сущности Бога. Либо тогда надо чётко определить, что значит "живой" для Бога.

Москва Кирилл
Бог один, а представления о нём разные.

Здесь также важно то, что некоторые представления о Боге в реальности ничего общего с Богом не имеют, ибо базируются на полностью выдуманных тезисах. В частности, учение о святом духе в христианстве ничем принципиально не отличается от попытки описать слепцом слона, держась за его хобот.

Дмитрий К
Ислам в контексте Корана - это служение Всевышнему или Царствие Божие на земле если смотреть с христианских позиций.

Так точно. Если уж совсем низко пасть, то Коран - это книга о том, как себя правильно вести, а вовсе не национальные еврейские сказки о чудесах и ужасах.

Aleks - Александр
почему КОБ рекламирует ислам. У меня тоже такое впечатление складывалось, что авторы КОБ то ли криптомусульмане, то ли латентные исламисты

Это конечно же полнейшая чушь. КОБ не рекламирует ислам, это заблуждение. Вообще Коран и ислам - это две большие разницы.
КОБ рекламирует Богодержавие, причём Бог в КОБ свой, он не сверхъестественный, он как раз никаких чудес не делает, безногих не лечит и детей не приносит в жертву. Это не христианский бог, и не мусульманский, и уж тем более не иудейский. Это Бог справедливый и математически всеобъемлющий.
А Коран из популярных религий, если брать именно официальные версии (догматы), наиболее близок к Богодержавию (хотя и там есть огрехи).
Только и всего.

Одна из главных проблем у новоиспечённых адептов КОБ и тех, кто хочет казаться таким - это то, что они тащат своё понимание Бога в КОБ, свои стереотипы и своих тараканов. Забудьте о Боге всё, что говорили вам попы, муллы и прочие ребе. Их Бог - это ИХ бог, а не ваш. В КОБ понятие Бога - совершенно не сверхъестественное. В первом приближении можете считать, что Бог в КОБ - это законы природы, сильно не ошибётесь (а там, где ошибётесь, мы всегда поправим).

Дмитрий К
КОБ изучает не только Коран, но и другие писания

К слову, здесь немного не в тему, но очень кстати будет упомянуть Махабхарату. В КОБ на примере разбора одного из тезисов из Махабхараты показан один очень интересный сугубо научный вывод. Намеренно не будут писать, какой именно, пусть каждый, кто в курсе этого, вспомнит, а кто не в курсе, освежит память и найдёт этот замечательный текст.

Ну и конечно же Сталин не запрещал религию, это поклёп.

Димитрий
Церковь производит дальнейшее разделение общества, выделяя среди правоверных слой жрецов, которые одни посвящены в таинство общения с Богом.

Если Бог разговаривает с каждым человеком языком жизненных
обстоятельств конкретно этого человека, то какие могут быть
посвященные в таинство общения с Богом? Для Бога все равны,
Он не избирает никогда и никого для того, чтобы изключительно
избранный Им, тем более посвящённый Церковью вещал изтину
всем остальным, кому Бог якобы отказал в Своём непосредственном
обращении к ним. Бог не отказывает никому , другое дело, не каждый
способен понять Его язык.

+ Сергей
Ну и конечно же Сталин не запрещал религию, это поклёп.

Более того он всячески способствовал ее развитию, повышением качества образования и качества жизни, что позволяло бы больше времени уделять семье и саморазвитию.

Розмус Эрик
Модератор, ты вот мне лучше скажи что, ты русский, если да, то назови мне веру своих изначальных предков?

:-) Все религии произошли/написаны ГП от язычества и многобожия, при написании основ всех религий ГП изрядно переврали и даже оболгали постулаты язычества, его человечность и жизнетечение людей в согласие в природой.
Самая старая религия - это буддизм, самая молодая мусульманство.

Димитрий
Религия - это набор традиций и ритуалов, который подменяет прямое общение с Богом символами и иллюзиями.

Димитрий
, в материалах КОБ нет четкого различения понятий веры и религии. То, что говорится о религии, в большей степени относится именно к вере, без выделения какой-либо конфессии как единственно истинной.

В работе "Медный Всадник..." , Отступление 2 :
"Каждый эгрегор средство управления жизненными обстоятельствами, и ,в
частности ,обществом на основе изкажения и подавления свободной воли
людей, чья психика замкнута эгрегор. Это ведёт к устранению ими в большей
или меньшей мере ЖИВОЙ РЕЛИГИИ ЛЮДЕЙ И БОГА разного рода
эгрегориальными наваждениями..."
"Исторически реально,что многие эгрегоры - искусственное насаждение в
истории человечества, порождённое знахарями с целью обеспечения управления
обществом по избранной ими концепции. Соответствующие ЭТИМ ЭГРЕГОРАМ
РЕЛИГИОЗНЫЕ КУЛЬТЫ, замыкают психику людей на эгрегоры, извращая
личностные взаимоотношения КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА И БОГА..."
Что здесь не понятно? Речь идёт именно о религии, а никак не о ВЕРЕ.
Вера Богу- это уже следствие ЖИВОЙ РЕЛИГИИ человека и Бога,
сначала надо получить по определённой связи информацию, и только
потом появляется необходимость верить или не верить эту информацию.
( в случае религии это понять язык жизненных обстоятельств ,
при помощи Различения определить собеседника - эгрегор или БОГ,
и довериться Богу).
Это очень сложный,трудный процесс.
Легче всего жить по догматам вероучений псевдорелигиозных культов
разных конфессий, и вечно всем доказывать "изтинность" своей веры.

"...вероучений псевдорелигиозных культов
разных конфессий,"...

Русь не знает в своей истории фактов,когда в ней рождались пророки -
восприемники откровений Свыше, которые бы становились основой
господствующих на Руси вероучений. Все вероучения, которые заместили
собой языческие верования народов Русского Мира - привнесены извне.
Это говорит о многом. Например, я для себя понял, что и пророки,
и откровения Свыше - это ложь кураторов БК.
Что пророки, что "Священные писания" на основе "откровений Свыше" -
это авторитеты для толпы рабов.
Понимание этого многих людей Русского Мира - корень неприятия ими
толпо- "элитаризма".

Димитрий
в материалах КОБ нет четкого различения понятий веры и религии.

Дмитрий К
Позволю не согласиться с этим утверждением. За основу понимания, что есть религия? В КОБ в качестве различения понятий: вероучение и религия использовали Коран.

Согласен, я не вполне точно выразился. Например, в работе "Сравнительное богословие" смысл обоих понятий раскрывается достаточно подробно, но тем не менее, слово "религия" достаточно часто употребляется именно для обозначения личной связи с Богом ("живая религия"), а слово "вера" для обозначения вероучения как коллективного продукта.

Да, это своего рода фильтр для отсеивания тех, кто смотрит в книгу и видит фигу, зазубривая отдельные фразы и не вникая в суть. Но все же - по моему скромному мнению - для некоторых базовых понятий должно быть однозначное определение. Именно смещение и смешение близких понятий, которые действительно могут совпадать в некоторых контекстах, дает почву как для заблуждений в неокрепших умах, так и для сознательных манипуляций извне. Но, повторяю, это мое личное мнение.

Димитрий
Церковь производит дальнейшее разделение общества, выделяя среди правоверных слой жрецов, которые одни посвящены в таинство общения с Богом.

Киреметь
Если Бог разговаривает с каждым человеком языком жизненных обстоятельств конкретно этого человека, то какие могут быть посвященные в таинство общения с Богом?

Я имел в виду, что церковь их объявляет таковыми.
В иудейской традиции одна из функций раввинов - разъяснять Тору, которая полна противоречий и неднозначностей. При этом мнения разных раввинов могут быть противоположными. Современные сектанты такжее заявляют, что без их помощи обычному человеку Библию не понять. Маркетинг и все такое.

Димитрий
Но все же - по моему скромному мнению - для некоторых базовых понятий должно быть однозначное определение. Именно смещение и смешение близких понятий, которые действительно могут совпадать в некоторых контекстах, дает почву как для заблуждений в неокрепших умах, так и для сознательных манипуляций извне. Но, повторяю, это мое личное мнение.

Здесь соглашусь на все 100%. Именно для этого в религию внесли смысл вероучения, чтобы условные жрецы, попы и прочие толкователи не остались без работы. Но тут вопрос и к слову "жрец", которое в большей степени искажено и стало именем нарицательным, хотя по-сути, такой человек как раз и должен заниматься просвещением и предикцией, а в качестве просвещения оглашая методы того как он к этим выводам пришёл.

+ Сергей
Нет оснований применять к Богу такой атрибут

Ну как бы основания есть в силу субъектности ИНВОУ. Если есть произвол, то это живое. Иначе это как у атеистов: природа, хаос, оно само....

+ Сергей
Коран - это книга о том, как себя правильно вести

А можно оговорку про то, что, это книга про - как правильно себя вести с учётом того времени, когда она составлялась?

Димитрий
Но все же - по моему скромному мнению - для некоторых базовых понятий должно быть однозначное определение.

Я тут подумал. Конечно оно должно быть. Надо приходить в одному знаменателю, чтобы разрешать проблемы. Но нельзя слепо следовать однозначной трактовке, как мне кажется. Обстоятельства могут складываться такие, что может оказаться, что полезнее будет отступить в конкретном случае от однозначности в трактовке. То есть, за. но с оговоркой(на всякий случай).

Strokov Wladimir
Надо приходить в одному знаменателю, чтобы разрешать проблемы. Но нельзя слепо следовать однозначной трактовке, как мне кажется.

Первая здравая мысль за всё время обсуждения. В начале ветки не просто так было отмечено, что важнее всего разобраться в том, что есть общего во всех религиях. Найти среди множества религий нечто общее это и есть индуктивный метод от частного к общему. Переход от множества отдельных фактов к гипотезе позволит найти закономерности в генезисе любой религии, а далее и причины этот генезис порождающие. Этот и будет тот самый знаменатель, необходимый для решения проблемы. Идея в своей основе довольно простая, но великих знатоков религиоведения на сайте это ничуть не зацепило, великие знатоки религиоведения тут же кинулись излагать понимание вопроса не выводами из бесспорных фактов, а собственной отсебятиной.

Халилов Руслан
Этот и будет тот самый знаменатель, необходимый для решения проблемы. Идея в своей основе довольно простая, но великих знатоков религиоведения на сайте это ничуть не зацепило, великие знатоки религиоведения тут же кинулись излагать понимание вопроса не выводами из бесспорных фактов, а собственной отсебятиной.

Вы то как раз продемонстрировали факты как нельзя лучше и красноречивее. Ещё раз! Понятия строятся по принципу образ + лексика. И когда мы говорим о том, чтобы прийти к общепринятому понятию, то необходимо, чтобы у субъектов при употреблении лексического значения отображался один и тот же образ. Например, при слове "ёлка" большинство представить дерево из семейства хвойных. Да, у многих этот образ будет свой, его можно перепутать с сосной или кедром, но общие отличия будут очевидны, при слове "ёлка" мы "берёзу" не представим, если хоть раз в жизни видели оба дерева. То же самое и с религией. КОБ предлагает исходить из этимологии слова т.к. оно иностранное и в буквальном смысле означает "связь", в Коране - это "прямой путь", поэтому аят: "нет принуждения к религии" буквально означает, что принуждения в религии быть не может, поскольку человек сам определяет момент, когда ему обратиться к Богу. И другое дело, "писание" и "вероучение", которое религией не является т.к. содержит некое субъективное мнение о том, как устроен мир и в большей степени вероучение не приемлет иного мнения, а толковать позволяет только специально обученным людям и то в меру. Что такое связь? Это по-сути контакт между двумя и более индивидами, если брать обыденную ситуацию в этот момент идёт обмен информацией. Нам же предлагают за религию брать некое учение, допустим христианство, где диалог в принципе исключён с первоисточником информации. В лучшем случае ты получишь пересказ, либо толкование сложившейся у тебя ситуации с позиции нравственности, которая должна быть присуща христианину относительно твоего поступка или события в твоей жизни. То есть ответ на вопрос тебе даёт такой же человек только с более высокой мерой понимания.

В отличие от Запада, Древняя Русь не дала миру сколь-нибудь серьезной философии, поскольку в ней и не нуждалась. Мистическое православное богословие и теоцентрическое мировоззрение, доминировавшие в эпоху средневековья, не открывали возможности для категориального и рационалистического интеллектуального дискурса, проявившегося в странах Запада в форме схоластики. Основанная на внутреннем, экзистенциальном переживании истины, мистическая духовность Древней Руси просто не допускала возможности говорить о бытии Бога с чисто рационалистических позиций, используя при этом систему аристотелевских категорий. Сакральное в русской православной культуре было тесно связано с молчанием, смирением, целомудрием. Оно было чуждо схоластическому интеллектуализму Западной Европы. Важнейшую роль в процессе формирования мировоззрения русского народа играла иконопись, которую, Е.Н. Трубецкой называет «умозрением в красках: «Нет ни малейшего сомнения в том, что эта иконопись выражает собою глубочайшее, что есть в древнерусской культуре; более того, мы имеем в ней одно из величайших, мировых сокровищ религиозного искусства» [1, с. 201]. В отличие от Запада, где Фома Аквинский разрабатывал рациональные доказательства бытия Божия, в процессе формирования русской православной традиции первостепенную роль в доказательстве этого бытия играла икона. Как отмечает Павел Флоренский, наиболее ярким выражением сакрального начала в русской культуре являлась «Троица» работы иконописной школы Андрея Рублёва.

Русская религиозно-культурная традиция по своей форме была ближе к религиозно-мистической культуре стран Востока, чем к отвлечённым, схоластическим учениям Запада. В то же время, русская православная традиция отличалась по своему содержанию от восточной мистики. В учениях Востока, таких как индуизм или буддизм, в центре мировоззрения находится пустота (шуньята), а также достижение особых состояний сознания, таких как мокша, самадхи или нирвана, которые характеризуются как «не это и не то». В русском православии содержательный аспект мировоззрения всегда смещался в сторону Бога, Абсолютного Бытия. Если католик или протестант, добиваются милости Бога преимущественно своими земными делами, то православный подвижник и святой обретает истину путем духовного «труженичества» и подвига. На него сходит божественная «благодать», данная свыше

Дмитрий К
Понятия строятся по принципу образ + лексика.

Шедевральная бредятина, уже в который раз. Как же вам всем этим самым "образ + слово" голову заморочили. Одно из существующих определений понятия:
"Понятие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам". Вот это "единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам" по существу дела и есть основа системного мышления.
В КОБ предостаточно упрощений и примитивизаций, которые по сути являются когнитивными искажениями.
Примитизировано само понятие понятия, понятие диалектики, типов строя психики, примитизировано понятие ПФУ, которая никакой функцией на самом деле не является. Безосновательны определения бесструктурного управления, эгрегориально-матричного управления и многое другое. Проблема в том, что некоторые граждане понимание мира ограничили рамками концептуальных писаний. Этими писаниями некоторых сторонников КОБ окружили, как волков красными флажками и внушили, что за флажки нельзя. У дикарей такой запрет вникать в недозволенное называется табу. А за этим табу, как и за красными флажками находится весь мир.

Дмитрий К
Нам же предлагают за религию брать некое учение, допустим христианство, где диалог в принципе исключён с первоисточником информации.

1. Следует ли это понимать так, что христианство религией не является?
2. О каком именно первоисточнике информации, с коим диалог исключён в принципе, идёт речь?

Халилов Руслан
Шедевральная бредятина, уже в который раз. Как же вам всем этим самым "образ + слово" голову заморочили. Одно из существующих определений понятия:

По-моему заморочили голову именно вам или вы её сами себе морочите "тупым" копированием определений из интернет. Предлагаю включит голову и немного перейти к практике? В 90-е было такое выражение: "говорить по понятиям". Что оно означало? В буквальном смысле, это разговор на понятном обоим сторонам конфликта языке. За любым словом всегда находится образ того предмета, которое это слово обозначает, очень глупо отрицать очевидные вещи.

Халилов Руслан
"Понятие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам".

Если убрать эту всю ерундистику, кажущуюся заумной и вникнуть просто в смысл этого определения, то обобщённо получится образ + лексика. "Отображение в мышлении единства предметов и их признаков" - это и есть зрительный образ, который запечатлён при взаимодействии с этим объектом. Но, человек такое удивительное существо, что любой образ он стремится ввести в свою систему стереотипов, поэтому ищет подходящее ему лексическое значения из имеющихся в его арсенале, сопоставляя новый образ с другими похожими по каким частным или общим признакам на новый образ. Отсюда, в языке у разных образов имеются однокоренные лексические значения.

Халилов Руслан
В КОБ предостаточно упрощений и примитивизаций, которые по сути являются когнитивными искажениями.

Не упрощений, а обобщений. И делается это для того, чтобы упаковывать огромные объёмы информации с возможностью при необходимости их раскрыть. Отсюда, предельные обобщения МИМ с которыми вы не можете разобраться. Примерно, как сжатие тяжёлого файла на компьютере для его передачи.

Халилов Руслан
Примитизировано само понятие понятия, понятие диалектики, типов строя психики, примитизировано понятие ПФУ, которая никакой функцией на самом деле не является.

Ваши умозаключения по-сути и являются примитивные поскольку они абсолютно не обоснованы, а похожи на лозунги маленького ребёнка, который что-то не понял, но при этом виноват не он, а тот кто ему объяснял. Я вам много раз предлагал, изложить свои методы анализа социальных процессов? Но кроме критики от вас никакой конкретики.

Халилов Руслан
Безосновательны определения бесструктурного управления, эгрегориально-матричного управления и многое другое.

Хорошо, предложите своё описание и методы управления? Какое управление существует по вашей системе восприятия? У вас не хватает фантазии понять, что бесструктурное вовсе не означает отсутствие структур в системе в которую поступает информация. Основной признак - это адресная и безадресная передача информации.

Халилов Руслан
Проблема в том, что некоторые граждане понимание мира ограничили рамками концептуальных писаний. Этими писаниями некоторых сторонников КОБ окружили, как волков красными флажками и внушили, что за флажки нельзя. У дикарей такой запрет вникать в недозволенное называется табу. А за этим табу, как и за красными флажками находится весь мир.

Проблема вовсе не в этом, а в попытке критиковать то в чём не разобрался. Ваша критика строится на несовпадении описания процессов с авторитетными источниками, которые для вас являются принятыми в качестве достоверных. Поэтому, когда информация фактологического характера не совпадает, начинаются проблемы, которые идут из отсутствия банального сравнения информации и её анализа с использованием методов построения целостных процессов и соотношение их с логикой здравого смысла с переносом на практическую платформу, простыми словами на объективные жизненные реалии, хотя бы окружающей себя действительности, которая по-сути является микро моделью более объемлющей системы.

Халилов Руслан
1. Следует ли это понимать так, что христианство религией не является?

Я вам ещё раз предлагаю внимательно прочитать то, что я написал в первом посте. В обыденном представлении масс, христианство - это одна из мировых религий, в смысловом аспекте - это вероучение т.е. учение о том как надо верить в Бога и какой Он есть по представлению христиан. Религия - это прямой диалог, который к ритуалу не имеет отношения, а вера - это принятие за истину того, что невозможно проверить посредством зрительных и тактильных органов чувств.

Халилов Руслан
2. О каком именно первоисточнике информации, с коим диалог исключён в принципе, идёт речь?

Ещё раз! Я написал всё конкретно с кем диалог. В молитве человек обращается к Богу. Само слово религия ассоциируется именно с Богом, в каждой религии есть некие схожие и отличительные признаки характеризующие Всевышнего и каждое писание говорит, что Бог один, но при этом предлагается разные элементы взаимодействия с ним. Хотя каждый человек в сложной или наоборот в положительной ситуации инстинктивно к кому-то обращается в мыслях или вслух. Я уже не говорю про диалог с совестью.

Дмитрий К
В 90-е было такое выражение: "говорить по понятиям". Что оно означало? В буквальном смысле, это разговор на понятном обоим сторонам конфликта языке.

Докатились, концептуально одарённые, в качестве примера уже уголовный жаргон приводят. Но это не удивительно, уровень некоторых концептуально одарённых не превосходит уровня уголовного жаргона.

Дмитрий К
Если убрать эту всю ерундистику, кажущуюся заумной и вникнуть просто в смысл этого определения, то обобщённо получится образ + лексика.

Дмитрий, нельзя же вот так, на всю страну демонстрировать свою несостоятельность понять что-либо и вообще крайне низкий уровень понимания. Даже при том, что посещаемость сайта за последние пять лет стараниями таких как Вы упала на порядок. Но главное здесь это ключевое слово "ерундистика". Обыкновенно это словечко находится в употреблении у маргиналов и закоренелых двоечников. Когда маргиналы и двоечники неспособны что-то понять, они это что-то называют "ерундистика" или "хрень собачья".

Дмитрий К
"Отображение в мышлении единства предметов и их признаков" - это и есть зрительный образ, который запечатлён при взаимодействии с этим объектом.

Никоим образом. Утверждать подобное можно разве что при полнейшем отсутствии способности к различению.

Дмитрий К
Не упрощений, а обобщений.

Простота хуже воровства, а обобщения хуже упрощений. Некоторые обобщения в КОБ это одна из форм извращений. Нередко бывает и так, что предельно обобщенное оказывается предельно расплывчатым.

Дмитрий К
И делается это для того, чтобы упаковывать огромные объёмы информации с возможностью при необходимости их раскрыть.

Очередная глупость и отсебятина. Информация воспринимаемая психикой это ведь не ZIP и не RAR и в мозгу ничего само по себе не раскроется. В психиатрии существует целый класс упущений, которые может допускать человеческая психика при обмене информацией, а концептуально одарённые предлагают эти упущения сделать нормой.

Дмитрий К
Ваши умозаключения по-сути и являются примитивные поскольку они абсолютно не обоснованы, а похожи на лозунги маленького ребёнка, который что-то не понял, но при этом виноват не он, а тот кто ему объяснял.

Очередной женский бзык на тему "докажи наоборот". Если я предлагаю всячески избегать примитивизации, то это теперь называется примитивным? Что же касается ребёнка, то это же детям требуется объяснять всё предельно упрощённо даже с потерей смыслов, чего так настойчиво добивается Дмитрий. Так кто же из нас ребёнок? Тем более, что для тех кто не понял всё есть "ерундистика".

Дмитрий К
Я вам много раз предлагал, изложить свои методы анализа социальных процессов? Но кроме критики от вас никакой конкретики.

Много раз писал про эти методы, но у кого-то видимо мозги с тефлоновым покрытием, не подгорает, не застревает, а сразу вылетает. Социальные процессы изучаются методами нелинейной динамики, в частности в институте SFI.

Дмитрий К
У вас не хватает фантазии понять, что бесструктурное вовсе не означает отсутствие структур в системе в которую поступает информация.

Я уже пятый год толкую, что управление не бывает без структуры. Даже с разбором "бесструктурного управления" оплаты в автобусе из ДОТУ. Теперь незадачливые модераторы поучают меня моими же словами.

Дмитрий К
Основной признак - это адресная и безадресная передача информации.

Очередная глупость. Уже приводил примеры стохастического, недирективного и рефлексивного управления.

По остальному завтра, сейчас отвлекают. Сюрприз будет!

Халилов Руслан
Докатились, концептуально одарённые, в качестве примера уже уголовный жаргон приводят. Но это не удивительно, уровень некоторых концептуально одарённых не превосходит уровня уголовного жаргона.

Ваша проблема в том, что вы не можете мыслить за рамками ваших стереотипов. Не важно какой жаргон, важна суть примера. Как вы думаете, когда человек спрашивает другого: ты меня понимаешь? Интересно, что он имеет в виду, задавая этот вопрос?

Халилов Руслан
Даже при том, что посещаемость сайта за последние пять лет стараниями таких как Вы упала на порядок. Но главное здесь это ключевое слово "ерундистика". Обыкновенно это словечко находится в употреблении у маргиналов и закоренелых двоечников. Когда маргиналы и двоечники неспособны что-то понять, они это что-то называют "ерундистика" или "хрень собачья".

Не совсем понятен метод аналитики на основе которого вы пришли к выводу, что посещение сайта упало? И второй момент: научитесь читать, как говорится смотрю в книгу.... Вы зацепились за слово "ерундистика" сделав фиеричный вывод, что его используют исключительно маргиналы, опять же вы проводили опросы? Или взяли данные из Росстата? Либо это ваше предположение? Но вы упустили главное, а именно, сами не поняли, что означает слово "понятие" определение которого вы скачали из интернет.

Халилов Руслан
Никоим образом. Утверждать подобное можно разве что при полнейшем отсутствии способности к различению.

А что такое различение? И если уж вы взялись различать то обоснуйте главные различия слова понятие в КОБ и то, что вы скопировали из поисковика? Расшифруйте ваше определение и приведите конкретный пример понятия по вашему определению?

Халилов Руслан
Простота хуже воровства, а обобщения хуже упрощений. Некоторые обобщения в КОБ это одна из форм извращений. Нередко бывает и так, что предельно обобщенное оказывается предельно расплывчатым.

Ну, вот, а вы меня упрекали в блатном жаргоне. Раз уж взялись рассуждать по фене, то смею вас разочаровать, данное выражение означает низкую меру понимания, при которой действия глупого человека могут привести к катастрофе многих людей. В КОБ используется правило, когда главное качество управленца это в первую очередь компетенции в этой сфере деятельности.

Халилов Руслан
Очередная глупость и отсебятина. Информация воспринимаемая психикой это ведь не ZIP и не RAR и в мозгу ничего само по себе не раскроется. В психиатрии существует целый класс упущений, которые может допускать человеческая психика при обмене информацией, а концептуально одарённые предлагают эти упущения сделать нормой.

Как все запущено. Не нужно воспринимать сравнение буквально, это было абстрактное сравнение в качестве примера. Естественно само собой ничего не распакуется, даже чтобы эту процедуру сделать на компьютере нужно знания, умения, навыки.

Халилов Руслан
Если я предлагаю всячески избегать примитивизации, то это теперь называется примитивным?

С учетом того, что вы всю информацию воспринимаете буквально, я не вижу смысла усложнять, тем более этого не требуется. Нужно всего то применять теорию на жизненных примерах и не городить огород из сложных конструкций, которые сами не в состоянии разобрать. Все гениальное, просто.

Халилов Руслан
Социальные процессы изучаются методами нелинейной динамики, в частности в институте SFI.

Любой конкретный пример этого метода? Как он работает? И я что-то не разу не помню, чтобы вы его применяли или хотя бы описывали. В основном все ваши доводы строятся на банальных модулях взятых из открытых источников, ни чем не отличающихся от других пользователей из разного рода называющих себя научными или альтернативными исследователями.
Любое событие, процесс, обьект, явление и как вы применяете этот метод?

Халилов Руслан
Я уже пятый год толкую, что управление не бывает без структуры. Даже с разбором "бесструктурного управления" оплаты в автобусе из ДОТУ. Теперь незадачливые модераторы поучают меня моими же словами.

А я вам в сотый раз обьясняю, что структуры это не то, на что нужно обращать внимание в первую очередь. Управление не бывает без структуры, но оно бывает безструктурным и более того, любой способ управления предполагает ее формирование. Оплата в автобусе без кондуктора, очень классный и простой пример, если уметь выделять основную мысль. Оплата это результат управления, а для субьекта это цель, только достигать он ее может разными способами.

Халилов Руслан
Очередная глупость. Уже приводил примеры стохастического, недирективного и рефлексивного управления.

Глупость - это недерективное управление, а рефлексивное еще большая глупость. Однако, не припомню ваших примеров, поэтому очень любопытно. Хотя могу предположить, что под директивой вы подразумеваете что-то конкретное.

Strokov Wladimir
Ну как бы основания есть в силу субъектности ИНВОУ. Если есть произвол, то это живое

А где произвол? Что, Бог подбрасывает монетку, чтобы определить, через какую дифракционную щель пролетит электрон, через первую или через вторую?

Strokov Wladimir
А можно оговорку про то, что, это книга про - как правильно себя вести с учётом того времени, когда она составлялась?

Ну пусть так, роли это не играет. Мы же ведь исходим из того, что голова должна быть на плечах не только для бездумного заучивания религиозных мантр.
Тут важен сам подход: Коран принципиально отличается от того же ветхого и нового завета как раз отсутствием сказочности и хоррора. В этом смысле как не вспомнить о беседах Сталина и Кагановича об иудаизме...

Халилов Руслан
Я уже пятый год толкую, что управление не бывает без структуры

Вы путаете наличие структуры как таковое и необходимость иметь структуру для целей управления. Если управление не требует наличие структуры, то её наличие ни при чём.

Халилов Руслан
Следует ли это понимать так, что христианство религией не является?

Дмитрий К
Религия - это прямой диалог, который к ритуалу не имеет отношения,

Дмитрий К
Само слово религия ассоциируется именно с Богом, в каждой религии есть некие схожие и отличительные признаки характеризующие Всевышнего и каждое писание говорит, что Бог один, но при этом предлагается разные элементы взаимодействия с ним.

Ещё одна цитата из работы ВП СССР :
"...причём здесь вероучение как элемент культуры? Причём тут религия как
сокровенная ВНЕРИТУАЛЬНАЯ осмысленная связь , беседа души с Богом,
Промысел Коего неисповедим по определению ..."

Димитрий
смещение и смешение близких понятий, которые действительно могут совпадать в некоторых контекстах, дает почву как для заблуждений в неокрепших умах, так и для сознательных манипуляций извне.

А Вы с какой целью написали вот это :

Димитрий
Непосредственные личные отношения человека с Богом - это вера.

Димитрий
Религия - это набор традиций и ритуалов, который подменяет прямое общение с Богом символами и иллюзиями.

,
несмотря на то, что я привёл уже не одну цитату , что в КОБ чётко
различены изтинная религия и псевдорелигиозные вероучения со
священными писаниями и ритуалами, так и не поправили свои тезисы.
Где же Ваша ответственность за свои слова,как модератора?

Киреметь
Ещё одна цитата из работы ВП СССР :
"...причём здесь вероучение как элемент культуры? Причём тут религия как
сокровенная ВНЕРИТУАЛЬНАЯ осмысленная связь , беседа души с Богом,
Промысел Коего неисповедим по определению ..."

Для товарища вряд ли эта цитата будет являться весомым аргументом т.к. в его понимании КОБ это даже не религия, а "псевдо религия марксизма", что само по себе чудовищно по своей сути, если вникать в смысл этой фразы. Очень часто люди попадают в лексические ловушки забывая про значение слов, лишь воспроизводя внедренные им стереотипы из вне, при этом не желаю включать логику и образ мысли.
А за цитату отдельное спасибо! Уточните из какой работы?

Дмитрий К
Для товарища вряд ли эта цитата будет являться весомым аргументом

Я цитату привёл по отношению к Вашему диалогу с Димитрием :

Димитрий
Но все же - по моему скромному мнению - для некоторых базовых понятий должно быть однозначное определение.

Дмитрий К
Здесь соглашусь на все 100%.

Вот фрагмент из цитаты :
" религия как (это)
сокровенная ВНЕРИТУАЛЬНАЯ осмысленная связь , беседа души с Богом,"
Заменить слово как на это - и чем не определение?

Но несмотря на 100% согласие с Димитрием , Вы продолжаете :

Дмитрий К
Само слово религия ассоциируется именно с Богом, в каждой религии есть некие схожие и отличительные признаки характеризующие Всевышнего и каждое писание говорит, что Бог один, но при этом предлагается разные элементы взаимодействия с ним.

Я считаю, что религия одна, поэтому правильно говорить " в каждом религиозном
вероучении" ,и далее по тексту.

Дмитрий К
Уточните из какой работы?

"О расовых доктринах...", в конце главы 4.1. ( стр 160)

Киреметь
Но несмотря на 100% согласие с Димитрием , Вы продолжаете :

Вы внимательно прочитайте с чем я согласился? Это следует из вашей выделенной цитаты, а именно, что для базовых понятий должно быть одно конкретное определение. Не должна религия по смыслу калеллироваться с вероучением и ее подменять, это разные вещи.

Киреметь
Я считаю, что религия одна, поэтому правильно говорить " в каждом религиозном
вероучении" ,и далее по тексту.

В таком случае получается неверное и противоречивое логическое построение. Если религия одна, а вероучений много то эти два понятия не могут сосуществовать в едином смысловом варианте. Скорее, через религию можно проверить вероучение на метрологическую состоятельность и нравственность.

Халилов Руслан
В КОБ предостаточно упрощений и примитивизаций, которые по сути являются когнитивными искажениями.

В КОБ даны простые формы сложного. Фактически формулировки. Они всегда кратки и охватывают больше чем оглашают. Это нормально и с этим можно работать. Можно ли их улучшить? Наверное. Нет пределов совершенству.

+ Сергей
А где произвол? Что, Бог подбрасывает монетку, чтобы определить, через какую дифракционную щель пролетит электрон, через первую или через вторую?

Произвол - происходит из воли. Если есть процесс, то есть и волевое решение, которое без живого субъекта трудно представить.

+ Сергей
Ну пусть так, роли это не играет.

По смыслу не играет. Но может снять некоторые вопросы у некоторых особо принципиальных.

Дмитрий К
Не должна религия по смыслу калеллироваться с вероучением и ее подменять, это разные вещи.

но в то же время :
Дмитрий К

Само слово религия ассоциируется именно с Богом, в каждой религии есть некие схожие и отличительные признаки характеризующие Всевышнего и каждое писание говорит, что Бог один, но при этом предлагается разные элементы взаимодействия с ним.

Киреметь

Я считаю, что религия одна, поэтому правильно говорить " в каждом религиозном
вероучении" ,и далее по тексту.


В таком случае получается неверное и противоречивое логическое построение. Если религия одна, а вероучений много то эти два понятия не могут сосуществовать в едином смысловом варианте.

Согласен, с последним. Обычно я всегда пользуюсь выражением
"псевдорелигиозное вероучение", здесь как-то оплошал.

Теперь постараюсь по существу различения понятий "религия" и "вероучение",
почему, по моему мнению это важно.
Вот Ваш тезис :Дмитрий К

"Само слово религия ассоциируется именно с Богом, в каждой религии есть некие схожие и отличительные признаки характеризующие Всевышнего и каждое писание говорит, что Бог один, но при этом предлагается разные элементы взаимодействия с ним."
получается:
в каждой религии разные элементы взаимодействия с Богом,
и имеется некоторое количество разных религий.

Но это разрушает такие положения КОБ , например :
"Мир атеистичен", "материалистический атеизм", "идеалистический атеизм",
"мат.атеисты ближе к Богу, чем идеал.атеисты".
Идеал. атеизм - это именно о тех "разных религиях" в Вашем тезисе.
Если религия - это сокровенная внеритуальная осмысленная связь,
беседа души с Богом , то какое взаимодействие с Богом может быть
у любого атеиста.
Из этих соображений по моему пониманию, очень важно чётко
различать изтинную РЕЛИГИЮ и псевдорелигиозные конфессии
эгрегориальных вероучений, где нет никакой связи с Богом, а есть связь
только с искусственным эгрегором.
Но такое различение возможно только при осмысленном освоении,
нравственном принятии идеи Богодержавия, и понимании языка Бога-
языка своих жизненных обстоятельств.

Киреметь
в каждой религии разные элементы взаимодействия с Богом,
и имеется некоторое количество разных религий.

Вы неверно меня истолковали. Если вырвать данную фразу из контекста, то получается, что я противоречу сам себе. В выделенной вами фразе я отвечал на вопрос: что такое религия? В выделенном вами контексте я использовал "религию" как обыденное понятие, которое употребляется в качестве средств 3-го приоритета. Ведь по-сути: религия - первична. а вероучению - это переданный диалог Бога с пророком, слова которого возведены в истину, порой сильно искажены с определённой целью: не дать возможности человеку состоятся человеком, загнав его в эгригориальное вероучение и в этом плане стоит говорить о религии как связи не с Богом, а с коллективным бессознательным.

Киреметь
"Мир атеистичен", "материалистический атеизм", "идеалистический атеизм",
"мат.атеисты ближе к Богу, чем идеал.атеисты".

В таком подходе нужно быть очень осторожным. Одно дело, когда атеизм определён в конкретные формы: идеалистический, материалистический, другое дело, когда он абстрактный и под просто атеизмом можно понимать всё, что угодно. Выражение: "мир атеистичен" скорее можно сравнить с подходом, который предложил Сергей+ "Бог в представлении КОБ математический субъект" т.е. живой и реально существующий, но с наших позиций наделён для нас неопределённой мерой т.е. надмерная реальность.

Киреметь
Если религия - это сокровенная внеритуальная осмысленная связь,
беседа души с Богом , то какое взаимодействие с Богом может быть
у любого атеиста.

Взаимодействие может быть вполне осознанное как с Творцом у которого есть полнота информации обо всём и эта информация нужна, чтобы понимать как действовать дальше согласно Его Промыслу, постепенно повышая свою личную меру понимания процессов.

Киреметь
Из этих соображений по моему пониманию, очень важно чётко
различать изтинную РЕЛИГИЮ и псевдорелигиозные конфессии
эгрегориальных вероучений, где нет никакой связи с Богом, а есть связь
только с искусственным эгрегором.

Конфессии по своей сути - это базис основанный на понимании даже не религии Бога, а понимание писания, которое возведено в позицию истины. Здесь употребление слова псевдо религиозный приводит к диссонансу т.е. есть канал связи правильный и есть неправильный, следовательно мы опять приходим к необходимости института толкователей.

Strokov Wladimir
В КОБ даны простые формы сложного. Фактически формулировки. Они всегда кратки и охватывают больше чем оглашают. Это нормально и с этим можно работать. Можно ли их улучшить? Наверное. Нет пределов совершенству.

Так не бывает. Существуют ли вообще простые формы сложного? Ну чем не очередная иллюзия? Другое дело, что сложное можно разделить на простые формы для лучшего объяснения, но рано или поздно эти простые формы придётся соединять воедино. Простое никогда не превосходит сложное. Меньшая матрёшка всегда помещается в большую, но чтобы большую матрёшку поместить в меньшую, её придётся предварительно разбить на мелкие кусочки. Восприятие реальности некоторых адептов КОБ базируется на осколках таких вот матрёшек. Тоже самое с формулировками, которые никогда не охватывают больше, чем оглашают. Неверное представление, что формулировки охватывают больше, чем оглашают основаны на том, что человек недостатки смыслов в формулировках бессознательно заполняет собственными представлениями о реальности.

Strokov Wladimir
В КОБ даны простые формы сложного. Фактически формулировки. Они всегда кратки и охватывают больше чем оглашают. Это нормально и с этим можно работать. Можно ли их улучшить? Наверное. Нет пределов совершенству

Ну да, по оглашению, КОБ является достоянием русской культуры, превозносит русский язык, позиционирует себя как истинная русская концепция и мировоззрение для всех человеков.
По факту, отвергает русский язык и культуру, а мировоззрение берет западное.

Пякин так и сказал недавно: "главное наше достижение, это то, что мы создали новый язык". - А чем русский не устраивал?
На этом сайте я видел высказывания типа: "КОБ использует научную лексику, но понятия за теми же словами стоят другие".
Конечно, когда за написанным скрывается смысл далёкий от того, что поймёт большинство, то манипуляции тут, несомненно, исключены, ха.

При описании ноосферы ссылаются на Вернадского, а по факту продвигают идеи Леруа и Шардена.

Называют четырёх-единство пространство-время-материя-эрергия я-центричным мировоззрением (ничем это не аргументируя), а сами же настаивают, что пространство - необьективно, и является лишь порождением психики человека. Куда уж более я-центрино?

В вопросе религии рассматривают бога математически, прагматически и обыденно, что соответствует как раз западной манере. "Исключая всякую мистику".

Говорят о метрологической состоятельности, объективности, единстве информации и материи, а указать материальный носитель информации ноосферы - не в состоянии: "это можно только почувствовать", ага, в это нужно только верить, да, никаких манипуляций.

Strokov Wladimir
В КОБ даны простые формы сложного. Фактически формулировки. Они всегда кратки и охватывают больше чем оглашают. Это нормально и с этим можно работать. Можно ли их улучшить? Наверное. Нет пределов совершенству

Ну да, по оглашению, КОБ является достоянием русской культуры, превозносит русский язык, позиционирует себя как истинная русская концепция и мировоззрение для всех человеков.
По факту, отвергает русский язык и культуру, а мировоззрение берет западное.

Пякин так и сказал недавно: "главное наше достижение, это то, что мы создали новый язык". - А чем русский не устраивал?
На этом сайте я видел высказывания типа: "КОБ использует научную лексику, но понятия за теми же словами стоят другие".
Конечно, когда за написанным скрывается смысл далёкий от того, что поймёт большинство, то манипуляции тут, несомненно, исключены, ха.

При описании ноосферы ссылаются на Вернадского, а по факту продвигают идеи Леруа и Шардена.

Называют четырёх-единство пространство-время-материя-эрергия я-центричным мировоззрением (ничем это не аргументируя), а сами же настаивают, что пространство - необьективно, и является лишь порождением психики человека. Куда уж более я-центрино?

В вопросе религии рассматривают бога математически, прагматически и обыденно, что соответствует как раз западной манере. "Исключая всякую мистику".

Говорят о метрологической состоятельности, объективности, единстве информации и материи, а указать материальный носитель информации ноосферы - не в состоянии: "это можно только почувствовать", ага, в это нужно только верить, да, никаких манипуляций.

Дмитрий К
с подходом, который предложил Сергей+ "Бог в представлении КОБ математический субъект"

Дмитрий, благоволите ссылочку, где Сергей+ предложил подход, в котором "Бог в представлении КОБ математический субъект". И ещё ссылки на тексты КОБ, где "Бог в представлении КОБ математический субъект".

Халилов Руслан
Дмитрий, благоволите ссылочку, где Сергей+ предложил подход, в котором "Бог в представлении КОБ математический субъект". И ещё ссылки на тексты КОБ, где "Бог в представлении КОБ математический субъект".

Воспользуйтесь поиском или в личном кабинете посмотрите свой с ним диалог, где он вам говорил, что в КОБ восприятие Бога чисто математическое, дословно не помню, однако пользователь Кереметь я пояснил, что конкретно имел в виду, используя это выражение, а именно, что он живой и у него есть мера.
К тому же какие ссылочки вы все время требуете? Вам нужно дословное изложение? Математическое значит не выдуманное не идиалистическое.

+ Сергей
КОБ рекламирует Богодержавие, причём Бог в КОБ свой, он не сверхъестественный, он как раз никаких чудес не делает, безногих не лечит и детей не приносит в жертву. Это не христианский бог, и не мусульманский, и уж тем более не иудейский. Это Бог справедливый и математически всеобъемлющий.

Дмитрий К
Воспользуйтесь поиском или в личном кабинете посмотрите свой с ним диалог, где он вам говорил

Нет необходимости ни в поиске, ни в личных кабинетах. Никакого "математического субъекта" просто нет. Это была проверка на невозможность представить ссылки по указанным определением. И одновременно подтверждение того, что некоторые концептуально одарённые способны нести ахинею ничуть не вдумываясь в смысл написанного и без всякой ответственности за написанное.

Киреметь
+ Сергей
КОБ рекламирует Богодержавие, причём Бог в КОБ свой, он не сверхъестественный, он как раз никаких чудес не делает, безногих не лечит и детей не приносит в жертву. Это не христианский бог, и не мусульманский, и уж тем более не иудейский. Это Бог справедливый и математически всеобъемлющий.

Большое спасибо за отсутствие необходимости самому копаться в очередных измышлизмах. Такая же ахинея по схеме приведённой выше, когда пробелы в описании объекта компенсируются собственными измышлениями.

"КОБ рекламирует Богодержавие". Что значит "рекламирует Богодержавие?" Богодержавие это товар?

"Бог в КОБ свой, он не сверхъестественный". Что значит Бог свой? Местный, локальный, домашний, ручной? Тем более, не сверхъестественный. Тогда это не Бог, это фантом.

"Это Бог справедливый и математически всеобъемлющий."

Здесь вообще нечего комментировать. Пусть кто-нибудь попробует объяснить, почему Бог "математически всеобъемлющий" и где это есть в КОБ.

Халилов Руслан
Существуют ли вообще простые формы сложного?

Всё зависит от уровня погружения в вопрос. Формула, это всегда краткое содержание предмета(понятия). Простота здесь не столько несложность, сколько краткость. Остальное в умолчаниях.

Халилов Руслан
Неверное представление, что формулировки охватывают больше, чем оглашают

Найдите ту, в которая при рассмотрении не будет нуждаться в комментариях. Пример - власть, это реализуемая на практике способность управлять. В умолчаниях у нас, что такое управление. Там же то, что это в процессе, здесь и сейчас. И это так, на вскидку.

Халилов Руслан
Неверное представление, что формулировки охватывают больше, чем оглашают основаны на том, что человек недостатки смыслов в формулировках бессознательно заполняет собственными представлениями о реальности.

Или наоборот. В любом случае они обязаны быть краткими. Значит не силах охватить весь предмет со всеми нюансами. Мы либо уже в курсе деталей, либо чего то можем не понять. В детстве нам говорят - переходить дорогу надо на зелёный.... Но в умолчаниях остаётся то, какой зелёный имеется в виду. Который нам светит или машинам.

Кобецкой Александр
Пякин так и сказал недавно: "главное наше достижение, это то, что мы создали новый язык". - А чем русский не устраивал?

Может он имел в виду не сам язык как таковой, а терминологический язык. В своё время такой же терминологический язык создал Ломоносов и все не против. А чем свой его не устраивал. Устраивал и потому терминологический язык был основан именно на русском, но слова появились новые.

Кобецкой Александр
Называют четырёх-единство пространство-время-материя-эрергия я-центричным мировоззрением (ничем это не аргументируя), а сами же настаивают, что пространство - необьективно, и является лишь порождением психики человека. Куда уж более я-центрино?

Мне кажется не совсем так. тут имеется в виду предельное различие в мироздании. Ведь пространство на практике никто не исключает. Однако как ни крути, но пространство как таковое уже состоит из материи. Об этом и речь, как мне кажется. Потому пространство и ушло во вторичную категорию. Предельно-обобщённым понятием оно не является, если оно вторично. Если у Вас есть иное мнение, то спокойно аргументируйте. Даже можете по триединству вопрос задать. ну так то да. чтобы появилось понятие о пространстве, требуется субъект. Без него и материя и мера, и информация будут быть. А пространство требует чьего то понимания.

Кобецкой Александр
В вопросе религии рассматривают бога математически, прагматически и обыденно, что соответствует как раз западной манере.

А где на Западе его воспринимают математически? Кстати, можете почитать - "Проведение не алгебра"..... Уже само название опровергает Ваш же тезис. Отношение к Богу логически, между тем, вовсе не обыденно. Такое отношение в западной культуре как то не практикуется, по меньшей мере широко.

Кобецкой Александр
ага, в это нужно только верить,

Вы же сами пишете, что надо почувствовать. Если Вы уже чувствуете, то это уже не вера, а проверка на состоятельность. В чём же манипуляция? Тем более Пякин сам говорил - никому не верьте. не верьте Пякину, соотносите с действительностью. Супер манипуляция....

Халилов Руслан
Нет необходимости ни в поиске, ни в личных кабинетах. Никакого "математического субъекта" просто нет. Это была проверка на невозможность представить ссылки по указанным определением. И одновременно подтверждение того, что некоторые концептуально одарённые способны нести ахинею ничуть не вдумываясь в смысл написанного и без всякой ответственности за написанное.

Вы для начала себя научитесь проверять. Я уже несколько раз указывал на вашу невнимательность, когда вы не то, что на уровне носа не видите текст, но и в самом тексте не можете найти заветные слова. Математический субъект, есть, "математический" - это образное выражение т.к. любой субъект обладает мерой, иначе он ничего не сможет создать. Отсюда аят в Коране: Бог создал всякую вещь и наделил её мерой.
А по поводу ахинеи, вы тут грозились изучить социум методом нелинейной динамики, но что-то я так и не дождался практикума. Как и каких-то контраргументов, кроме КОБ - это псевдо религия марксизма", бесструктурного управления нет, ПФУ - ересь и.т.д. и.т.п. Но так могу вас поздравить, из пользователя с которым раньше можно было подискутировать, вы скатились до банального троля, которые несут сюда подобные модули.

Халилов Руслан
"КОБ рекламирует Богодержавие". Что значит "рекламирует Богодержавие?" Богодержавие это товар?

Это значит, что у вас проблемы с образным мышлением и восприятием иронии по поводу ваших буквализмов.

Халилов Руслан
"Бог в КОБ свой, он не сверхъестественный". Что значит Бог свой? Местный, локальный, домашний, ручной? Тем более, не сверхъестественный. Тогда это не Бог, это фантом.

Это значит, что в КОБ Бог не ассоциируется с идеалистическим воззрением и с материалистическим восприятием действительности, когда если объект не зрим, то его как бы не существует, а всё, что выходит за рамки научных знаний является невозможным или сверхъестественным.

Халилов Руслан
Здесь вообще нечего комментировать. Пусть кто-нибудь попробует объяснить, почему Бог "математически всеобъемлющий" и где это есть в КОБ.

Для того, чтобы это понять нужно включить в круг своих понятий МЕРУ, тогда проблем не будет. То есть по вашей логике, если в КОБ чего-то не написано конкретно, то человек, который изучал КОБ не может отойти от строгого пересказа текста и выражать свои мысли другими понятиями? Любой человек, существо, объект, обладает определённой мерой, как в плане информации, так и в плане материи. Если мы берём человека то физическая материя из которой он состоит ограничена его генетическим потенциалом, который в него заложен Создателем. Следовательно, вы можете как расти, так и деградировать как в умственном, так и в физическом плане, но до определённых пределов.

Халилов Руслан
Пусть кто-нибудь попробует объяснить, почему Бог "математически всеобъемлющий" и где это есть в КОБ.

ДОТУ:
"Мера - предопределенная Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности."

Т.к. "матрица всевозможных состояний и преобразований" - термин явно математический, получили математическое определение меры, а вместе с ним и косвенное математическое определение бога. Бог в данном случае - это создатель матрицы, то есть, Архитектор.

Strokov Wladimir
Может он имел в виду не сам язык как таковой, а терминологический язык.

Конечно. Только они не новые термины ввели, а исказили смысл нормальных русских слов, скрыв саму суть понятий.
Например, слово "власть". Я высказывался по этому "термину" тут:
1. https://xn----8sba0bbi0cdm.xn--p1ai/qa/question/view-45967
И тут:
2. https://xn----8sba0bbi0cdm.xn--p1ai/qa/question/view-43879

По термину "различение" я высказывался в обсуждении по ссылке 1. Но немного добавлю. Различение в моём понимании - это восприятие. Эти термины эквивалентны, но восприятие - более точный. В КОБ же по какой-то причине решили наделить различение неким морально-этическим смыслом. Это сделано, по-моему, чтобы замкнуть цепочку: неправильное различение - наказание в виде жизненных обстоятельств - диктатура совести.
Без слова диктатура не смогли обойтись. И по всему выходит, что бог КОБ использует те же методы, что и бог иудеев - диктатуру и запугивание. А заповедь - это "правильное" различение.

По термину "имитационно провокационная деятельность" я высказывался тут:
3. https://xn----8sba0bbi0cdm.xn--p1ai/qa/question/view-43401
Сам термин ИПД - подражание термину "разведывательно диверсионная деятельность". Звучит красиво, однако по смыслу не подходит, и в комментариях по ссылке я объяснил, почему. Не знаю, зачем так написали, может хотели подчеркнуть "матричность" некоторых понятий, а может просто хотели быть похожими на взрослых дядей. Зачем так путать народ? Русские слова "честность", "ложь", "самозванство" не судьба использовать?

Strokov Wladimir
Потому пространство и ушло во вторичную категорию. Предельно-обобщённым понятием оно не является, если оно вторично. Если у Вас есть иное мнение, то спокойно аргументируйте. Даже можете по триединству вопрос задать.

По триединству вопрос я задал здесь:
4. https://xn----8sba0bbi0cdm.xn--p1ai/qa/question/view-46045
А также, участвовал в обсуждении здесь:
5. https://xn----8sba0bbi0cdm.xn--p1ai/qa/question/view-45686

Но могу добавить. Вы не сможете описать природу материи без понятия пространства. Пример очень простой. КОБ к материи причисляет также и электромагнитные поля и волны. Попробуйте описать физику возникновения стоячих волн без использования понятия пространства.

Strokov Wladimir
А где на Западе его воспринимают математически? Кстати, можете почитать - "Проведение не алгебра"..... Уже само название опровергает Ваш же тезис. Отношение к Богу логически, между тем, вовсе не обыденно. Такое отношение в западной культуре как то не практикуется, по меньшей мере широко

Я имел ввиду разнообразных теософов, теологов, протестантов и прочих ребят, которые спорили, сколько ангелов уместиться на острие иглы.

Strokov Wladimir
Вы же сами пишете, что надо почувствовать. Если Вы уже чувствуете, то это уже не вера, а проверка на состоятельность. В чём же манипуляция?

Ну во первых, объективным чувствам нужно учиться, чего КОБ отрицает категорически. Во вторых, бесструктурное управление проводится как раз через чувства и мысли (читайте Азимова Академия).
И представьте, вам расскажут о ноосфере, напомнят о матрице, и куда после этого будут устремлены ваши чувства?

В монастырях вновь пришедшие не становятся сразу монахами, а по многу лет остаются послушниками именно по той причине, что человек, пришедший из мира должен сначала очиститься.

Добавлю по поводу того, что бог говорит с каждым на языке жизненных обстоятельств. Ну так и друзья и враги, и эгрегоры, и бесструктурное управление - все говорят на том же языке. Киремет несколько раз в данном обсуждении указывал на это обстоятельство.

В поэме Пушкина Пророк указано, как говорит Бог. И что говорит. Пустыня - это душа. И это не аллегория. Человек должен наполнить свою душу, и способ указан. Бог говорит гласом.

Strokov Wladimir
Произвол - происходит из воли

Так Бог полностью лишён воли. Бог не волен с одним говорить на языке жизненных обстоятельств, а с другим - молчать. Это люди сами не хотят или не могут.

Кобецкой Александр
Исключая всякую мистику

А зачем вам мистика? Чтобы страху нагнать на паству? Чтобы рабами церкви их сделать?

Кобецкой Александр
Называют четырёх-единство пространство-время-материя-эрергия я-центричным мировоззрением (ничем это не аргументируя)

Правда? E=mc^2 ни о чём не говорит? Материя и энергия, однако.

Кобецкой Александр
единстве информации и материи

Поклёп. Не о единстве информации и материи, а о триединстве.

Кобецкой Александр
а указать материальный носитель информации ноосферы - не в состоянии

Это называется сам придумал, сам опроверг, сам посмеялся.
В КОБ нет ни слова про то, что у всего должен быть материальный носитель. Более того, понятия вещественного и материального даже в классической физике различны.

Халилов Руслан
Никакого "математического субъекта" просто нет

Какой закон запрещает выполнить чисто математическую операцию построения выпуклой оболочки в топологическом смысле для всей иерархии управления во всём мире?
Если не будет ответа, то это будет прямо означать, что вы рассуждаете о том, о чём не имеете ни малейшего понятия.

Халилов Руслан
Пусть кто-нибудь попробует объяснить, почему Бог "математически всеобъемлющий" и где это есть в КОБ

Я уже это пробовал раз наверное десять за последние несколько лет. Но если не хотеть упорно думать и нести ахинею, то результат будет тот же.
Это есть в определении ИНВОУ и Матрицы. ДОТУ в руки - и учиться, учиться и ещё раз учиться.

Дмитрий К
Это значит, что у вас проблемы с образным мышлением и восприятием иронии по поводу ваших буквализмов.

)))))))))))
Благодарю за терпение.

Кобецкой Александр
Бог в данном случае - это создатель матрицы, то есть, Архитектор

Верно. Впрочем, для понимания ДОТУ в первом приближении достаточно, что Бог не создатель, а управленец. Это и есть тот самый тонкий момент, почему Бог - это не просто законы природы (ведь законы природы сами себя создать не могут, не правда ли). То есть по сути разговор здесь во втором приближении будет о том, является ли важной для нас частью Его управления именно создание, или нам сейчас достаточно рассуждать только об управлении. Надеюсь, понятно объяснил эту тонкость.

Кобецкой Александр
И по всему выходит, что бог КОБ использует те же методы, что и бог иудеев - диктатуру и запугивание

Нет, это ошибочный вывод. Иудейский бог - он скорее некий волшебник, действующий по собственной воле ради каких-то своих целей. Бог в КОБ этим свойством не обладает, он лишён воли, это прежде всего правила игры.

Кобецкой Александр
КОБ к материи причисляет также и электромагнитные поля и волны

Классическая физика в этом полностью согласна с КОБ. E=mc2.

Кобецкой Александр
Попробуйте описать физику возникновения стоячих волн без использования понятия пространства

Зачем? ВЫ не понимаете саму суть триединства.
Триединство - это базис системы координат. Точка в пространстве триединства характеризуется тремя скалярными значениями, проекциями на оси. Обычная геометрия, только в необычном пространстве.
Так вот ваше классическое пространство - это некая фигура в пространстве триединства, которая раскладывается в базисе триединства. И время тоже. И энергия.
Учили наверное, как переходить от одной системы координат к другой? Так вот тут - то же самое. Только преобразование не обязано быть аффинным и вообще взаимно-однозначным.

Кобецкой Александр
В монастырях вновь пришедшие не становятся сразу монахами, а по многу лет остаются послушниками именно по той причине, что человек, пришедший из мира должен сначала очиститься.

Нет, причина совершенно другая: в монастырях нужна дешёвая рабочая сила и нужна строгая иерархия в структуре общества. Любой монастырь - это всегда секта.

+ Сергей
А зачем вам мистика? Чтобы страху нагнать на паству? Чтобы рабами церкви их сделать?

Страху нагоняет как раз ВП СССР, например, в предложенной выше в комментариях работе "Провидение - не "алгебра". Там со старта делается заявление, что обнародование истинных исторических фактов может привести к тысячелетиям хаоса. Просто смешно.

Мистика, мистические переживания - естественная потребность русского человека, и существенная часть русской культуры.

+ Сергей
Нет, причина совершенно другая: в монастырях нужна дешёвая рабочая сила и нужна строгая иерархия в структуре общества. Любой монастырь - это всегда секта.

Ну, это Ваше мнение. Вы бы ещё общеобразовательную школу сектой назвали.
Монастырь - это школа как стать настоящим человеком.

+ Сергей
В КОБ нет ни слова про то, что у всего должен быть материальный носитель.

ОБРАЗ, ИНФОРМАЦИЯ, ИДЕЯ — само по себе не материальное “нечто”, которое не зависит ни от качества его материального носителя, ни от количества материи (энергии) его несущей. Но без материального носителя это “нечто” в Мироздании само по себе не существует, не воспринимается, не передаётся.

Кобецкой Александр
Страху нагоняет как раз ВП СССР, например, в предложенной выше в комментариях работе "Провидение - не "алгебра". Там со старта делается заявление, что обнародование истинных исторических фактов может привести к тысячелетиям хаоса. Просто смешно.

Это смешно тому кто не разобрался в бесструктурном управлении и массовых статистиках, наряду с типами строя психики. Достаточно представить чувство человека, который например все время думал, что та семья в которой он жил все свою жизнь, его родная семья, хотя на самом деле, он приемный ребенок. А в случае с мировоззрением большого количества людей, которое сложилось на базе общей системы образования и воспитания, резкий перепад, изменение фактологии, алгоритмики процесса, без обьяснения методолгии управления приведет к непредсказуемым последствия. Сначала нужно сформировать информационное поле, на уровне распространения информации, а потом об этом заявлять с высокой трибуны.

Дмитрий К
"Бог в представлении КОБ математический субъект" т.е. живой и реально существующий, но с наших позиций наделён для нас неопределённой мерой т.е. надмерная реальность.

Надо иметь незаурядный талант, чтобы в трёх-четырёх строчках допустить столько нелепостей. По поводу "математического субъекта" так и не удалось добиться ясности. Но этот "математический субъект" оказывается живой и реально существующий, но получить доказательства его реального существования от утверждающих подобное нет никакой возможности.
Далее ещё интереснее. Оказывается, этот живой и реально существующий с наших позиций (с позиций тех, кто утверждает что есть некто живой и реально существующий) наделён для нас (для них) неопределённой мерой т.е. надмерная реальность.
Почему если есть некто живой и реально существующий, то он наделён для них именно неопределённой мерой? Что такое неопределённая мера? Вот если мы заглянем в философский словарь, то узнаем, что мера — философская категория, выражающая органичное единство качественной и количественной определённости предмета или явления. То есть, в определении меры уже заложены определённость предмета или явления, а неопределёная мера это противоречивое сочетание.
Надмерная реальность оказывается потому надмерная, что наделена неопределённой мерой. Грубейший косяк концептуально одарённых, во всех материалах КОБ Бог это надмирная реальность, а не надмерная.

Подобные ошибки чаще всего случаются у людей полуграмотных с отсутствием визуального восприятия слова потому, что полуграмотный люд никогда ничего не читает, а воспринимает информацию только на слух. И это не случайность, а системная ошибка. До этого были Шмилев, недерективное, надмерная реальность, математический субъект, калеллироваться. Последнее особенно интересно.

Дмитрий К
Не должна религия по смыслу калеллироваться с вероучением и ее подменять, это разные вещи.

Дмитрий, благоволите объяснить, что означает "калеллироваться"? От какого существительного произошёл сей чудный глагол я уже не спрашиваю.

+ Сергей
Какой закон запрещает выполнить чисто математическую операцию построения выпуклой оболочки в топологическом смысле для всей иерархии управления во всём мире?
Если не будет ответа, то это будет прямо означать, что вы рассуждаете о том, о чём не имеете ни малейшего понятия.

Так я и не собираюсь давать никаких ответов и объяснений, я как раз ответов и требую. Объяснения должны давать именно, кто несёт дичь по поводу "математического субъекта" или того, на каком основании "Бог математически всеобъемлющий" и прочих измышлизмов. Или давать ссылки на конкретные источники концептуальных писаний в коих эти измышлизмы присутствуют, что само по себе маловероятно. Но пойманные за руку изобретатели новояза начинают крутиться, как ужики на сковородке, отписываться пространной чушью или отсылать к чтению концептуальных писаний.
Кому и для каких целей требуется выполнить чисто математическую операцию построения выпуклой оболочки в топологическом смысле для всей иерархии управления во всём мире?

+ Сергей
Я уже это пробовал раз наверное десять за последние несколько лет.

Неужели? Десять ссылочек, пожалуйста на те места, где десять раз было дано объяснение "математически всеобъемлющего". Или объясняйте здесь и сейчас в одиннадцатый раз, тем более, что это число для Вас священное.

+ Сергей
Это есть в определении ИНВОУ и Матрицы.

Благоволите ссылочку на концептуальные тексты, в коих в определении ИНВОУ и Матрицы содержится понятие "математически всеобъемлющего Бога".

Халилов Руслан
Надо иметь незаурядный талант, чтобы в трёх-четырёх строчках допустить столько нелепостей. По поводу "математического субъекта" так и не удалось добиться ясности. Но этот "математический субъект" оказывается живой и реально существующий, но получить доказательства его реального существования от утверждающих подобное нет никакой возможности.

Вы грозились предоставить свою методологию работы с информацией на основе нелинейной динамики, где она? Где рефлексивное управление и ещё какое-то? Второй момент, обратите внимание на путаность в собственных измышлениях? Вы пишите: "не удалось добиться ясности кто такой математический субъект" далее пишите: "оказывается он живой и реально существующий". Так удалось всё-таки или нет? Тем более уже несколько человек вам написало в.т.ч. и я более подробно, но вы видимо ещё ко всему, утратили способность читать.

Халилов Руслан
Почему если есть некто живой и реально существующий, то он наделён для них именно неопределённой мерой? Что такое неопределённая мера?

Есть окружающий нас мир в котором мы существуем. Все объекты которые нас окружают являются материей, они наделены определёнными параметрами, которые можно измерить, пощупать, увидеть, почувствовать. Также, все объекты окружающего мира несут в самих себе определённый уровень информации, чем больше мы взаимодействуем с этими объектами, тем больше о них узнаём т.е. повышаем информационный уровень, который также можно измерить допустим количеством слов, которыми мы можем описать эти объекты. Однако, тот кто эти объекты создал, как минимум обладал большей мерой при реализации своего плана, ведь создание этих объектов в.т.ч. вас и меня носило конкретную цель. Поэтому "надмерная реальность", личная мера субъекта, которую он вложил при создании объектов Вселенной и она нам в полной мере недоступна. Примерно, как если токарь создаст для нас какую-то деталь, мы сможем её как-то описать, но мы не сможем её произвести, не обладая мерой понимания самого процесса создания детали.

Халилов Руслан
Вот если мы заглянем в философский словарь, то узнаем, что мера — философская категория, выражающая органичное единство качественной и количественной определённости предмета или явления. То есть, в определении меры уже заложены определённость предмета или явления, а неопределёная мера это противоречивое сочетание.

Нужно не только заглядывать в философский словарь, но и голову включать. Что касается неопределённостей, то я вам привёл исчерпывающий пример с токарем, отсюда понятие в КОБ объективной и субъективной меры, материи, информации. Да, в каждый предмет реально существующий, заложена мера, но когда вы её воспринимаете в качестве информации об объекте, она вам недоступна до момента формирования стереотипа т.е. личной меры. Сначала вам нужно будет придать вещи лексическое значение на основе полученного образа, сравнив его с чем-то похожим с чем вы уже сталкивались ранее. Так и формируются понятия. Однако, неполнота информации о вещи, оставляет меру неопределённости, потому что тот кто её создал знает о ней больше т.е. обладает более высокой мерой понимания.

Халилов Руслан
Надмерная реальность оказывается потому надмерная, что наделена неопределённой мерой. Грубейший косяк концептуально одарённых, во всех материалах КОБ Бог это надмирная реальность, а не надмерная.

Нет никакой ошибки, вы снова запутались. Мир как некий объект который также воспринимается каждым индивидом через личную меру, формируя общее мировоззрение, также имеет ограниченное восприятие т.е. некие параметры, которые можно измерить. Бог в этом отношении как создатель, обладает полнотой информации о параметрах созданного им мира т.е. обладает более высокой мерой по уровню понимания всех процессов Мироздания, следовательно Его мера находится "над мерой" объектов которые он создал и следовательно "над миром" т.к. мир как объективная реальность конкретно существует и определён.

Халилов Руслан
Подобные ошибки чаще всего случаются у людей полуграмотных с отсутствием визуального восприятия слова потому, что полуграмотный люд никогда ничего не читает, а воспринимает информацию только на слух. И это не случайность, а системная ошибка. До этого были Шмилев, недерективное, надмерная реальность, математический субъект, калеллироваться. Последнее особенно интересно.

Хорошо, что вы считаете себе грамотным. Есть поговорка: если все кругом дураки, то стоит задуматься". Книжки, читая императором не станешь" Мао Цзе Дун. Мало читать книги, необходимо осмыслять, осваивать прочитанное, но у вас к сожалению не получается, вы хорошо освоили работу копирайтера, если шаблон расходится с полученной информацией, то значит информация неправильная. Спасибо, что поработали над грамматикой, но на смыслы это не влияет, что на мой взгляд гораздо важнее. Вы себя уже достаточно проявили, особенно в первой части обсуждения. Если человек на вашем месте был бы образованным, то он как минимум бы извинился за свою невнимательность и глупость. Но видимо ваша грамотность в этих моментах перестает дружить с совестью и вы как ни в чём не бывало продолжаете дискуссию, вырывая далее фразы из общего контекста. Следовательно, вы либо троль, либо действительно человек не совсем далёкий при видимости какого-то образования.

Дмитрий К
Вы грозились предоставить свою методологию работы с информацией на основе нелинейной динамики, где она?

Разве грозился предоставить методологию работы с информацией на основе нелинейной динамики? Ничего подобного. Я лишь доводил до сведения, что социальные системы изучаются методами нелинейной динамики, о работе с информацией методами нелинейной динамики и речи не было.

Дмитрий К
А по поводу ахинеи, вы тут грозились изучить социум методом нелинейной динамики, но что-то я так и не дождался практикума

.

Дмитрий, почему Вы сегодня не помните то, о чём сами писали вчера? Нельзя же ошибаться с такой регулярностью, это уже на уровне патологии.
Но ни практикума ни методологии Вы не дождётесь. Методология за семью печатями в тех местах, где социальные системы изучают, а для практикума нужно не менее двух семестров спецкурса. Самому разве не судьба поинтересоваться вопросом?
https://yandex.ru/search/touch/?text=%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%8B+%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8+%D0%BA+%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E+%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC&lr=51&clid=2298210

Дмитрий К
далее пишите: "оказывается он живой и реально существующий". Так удалось всё-таки или нет?

Не удалось. А в скобках не мои слова, а авторский текст.

Дмитрий К
Поэтому "надмерная реальность", личная мера субъекта, которую он вложил при создании объектов Вселенной и она нам в полной мере недоступна.

Очередные фантазмы в попытке объяснить собственную несостоятельность.
На самом деле.
https://yandex.ru/search/touch/?text=%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&clid=2298210&lr=51

Дмитрий К
Нужно не только заглядывать в философский словарь, но и голову включать.

Вот и выключайте её как можно чаще.

Дмитрий К
исчерпывающий пример с токарем

Исчерпывающий? Примитивщина не соответствующая сути вопроса.

Дмитрий К
Его мера находится "над мерой" объектов которые он создал и следовательно "над миром" т.к. мир как объективная реальность конкретно существует и определён.

Очередные выкрутасы.

Дмитрий К
рефлексивное управление и ещё какое-то

Какое именно опять не помните?

Рефлексивное управление.
https://yandex.ru/search/touch/?text=%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&lr=51&clid=2298210

Недирективное управление.
https://yandex.ru/search/touch/?text=%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&lr=51&clid=2298210

Стохастическое управление.
https://yandex.ru/search/touch/?text=%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%85%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&lr=51&clid=2298210

Дмитрий К
вы либо троль

Шо, опять?©
Писать следует тролль, но это не про меня.

Халилов Руслан
Разве грозился предоставить методологию работы с информацией на основе нелинейной динамики? Ничего подобного. Я лишь доводил до сведения, что социальные системы изучаются методами нелинейной динамики, о работе с информацией методами нелинейной динамики и речи не было.

А изучение социальных систем методом нелинейной динамики - это не работа с информацией? Как вы собрались изучать социум позвольте узнать? Будете ставить опыты над людьми? )) Вот это и есть мера понимания процессов, поэтому вывод здесь один, вы не понимаете то о чём говорите.

Халилов Руслан
Но ни практикума ни методологии Вы не дождётесь. Методология за семью печатями в тех местах, где социальные системы изучают, а для практикума нужно не менее двух семестров спецкурса. Самому разве не судьба поинтересоваться вопросом?

Галимая отговорка, человека, который употребляя терминологию не понимает сути её значения. Попахивает герметизмом, теорий заговора и тайными обществами. Если это тайна за семью печатями, то откуда вы знаете, что есть такие способы изучения социальных процессов? На основе чего вы сравниваете, что это как-то работает? Это же полный абсурд. Если вы не можете или не умеете применять методику описания процессов, то её банально не существует и она не работоспособна. В КОБ почему-то это возможно и на это не нужно тратить не менее двух семестров. А скидывать ссылки на материал дело не хитрое, вы видимо только в этом и преуспели. И другой момент, я даже боюсь спросить, что вы подразумеваете под методологией? И почему вы её разделяете с практикой? Интересно как формируется метод без практических знаний?

Халилов Руслан
Не удалось. А в скобках не мои слова, а авторский текст.

Халилов Руслан
По поводу "математического субъекта" так и не удалось добиться ясности. Но этот "математический субъект" оказывается живой и реально существующий, но получить доказательства его реального существования от утверждающих подобное нет никакой возможности.

Так удалось или нет? Математический=реально существующий.

Халилов Руслан
Исчерпывающий? Примитивщина не соответствующая сути вопроса.

Я уже говорил, что сложность ещё более вас запутывает, тем более вы не читаете полностью текст, при этом у вас хватает терпение искать в нём грамматические ошибки, я уже не говорю о такой "ерунде" как осмыслять текст. Но беда в том, что осмыслить его вы не в состоянии, поскольку опять же не освоен материал, который вы пытаетесь опровергнуть, прочитав оглавление. Следовательно, когда человек не в состоянии что-то понять, но не может в этом признаться даже самому себе, он начинает это дискредитировать. Как ребёнок в 5-7 лет, когда его отругали за глупый поступок.

Халилов Руслан
Рефлексивное управление.

Пример

Халилов Руслан
Недирективное управление.

Пример

Халилов Руслан
Стохастическое управление.

Пример, на реальных объектах, процессах, явлениях, примерно какие я вам приводил, хотя бы на уровне кондуктора и билетов.

Халилов Руслан
Шо, опять?©
Писать следует тролль, но это не про меня.

А почему нет? Вы внимательны к грамматике, но невнимательны к сути вопроса, который вас мало интересует, зато сказать: КОБ - это псевдо религия марксизма с умным видом, это за здрасьте. При этом, если разобрать этот тезис по понятием, получается тролль, да ещё и глупый.

Дмитрий К
Халилов Руслан

Рефлексивное управление.

Пример

Халилов Руслан

Недирективное управление.

Пример

Халилов Руслан

Стохастическое управление.

Какие еще примеры, житие твое? Может, уже хватит юродствовать? По ссылкам достаточно примеров, только читать нужно. Не всё же время взрослого дядю носом в примеры тыкать, как трехнедельного котёнка в блюдце с молоком.

Халилов Руслан
Какие еще примеры, житие твое? Может, уже хватит юродствовать? По ссылкам достаточно примеров, только читать нужно. Не всё же время взрослого дядю носом в примеры тыкать, как трехнедельного котёнка в блюдце с молоком.

Примеры из реальной жизни на реальных событиях, объектах. Скидывать ссылки из поисковика может любой школьник 5 класса. Необходимо понимание того о чём эти ссылки. Не нужно делать из людей дураков.

Кобецкой Александр
Мистика, мистические переживания - естественная потребность русского человека, и существенная часть русской культуры.

Да ну, чушь это.

Кобецкой Александр
Вы бы ещё общеобразовательную школу сектой назвали.
Монастырь - это школа как стать настоящим человеком.

То есть настоящий человек обязательно верит в какую-то широко распространённую сектантскую теорию?
Я бы после этого заявления на Вашем месте поменял ник, после такого каминг-аута на этом ресурсе будет сложно восстановить своё реноме.

Кобецкой Александр
Но без материального носителя это “нечто” в Мироздании само по себе не существует, не воспринимается, не передаётся

Если Вы не готовы опровергнуть мои слова, то не надо и отвечать. А рассуждения на уровне личных ощущений в данном случае не помогут. В КОБ нет утверждения, что всё обязано иметь материальный носитель. А значит Вы спорите с собственными галлюцинациями.

Халилов Руслан
Или объясняйте здесь и сейчас в одиннадцатый раз, тем более, что это число для Вас священное.

Ув. Дмитрий К, тут за целенаправленную ложь типа этой отправляют на недельку на заслуженный отдых или нет?

Халилов Руслан
Объяснения должны давать именно, кто несёт дичь по поводу "математического субъекта" или того, на каком основании "Бог математически всеобъемлющий"

Всё, что только возможно, умеет описывать математика. Или ещё не умеет, но мы её учим это делать, создаём матаппарат.
Поэтому математика - это и есть язык Бога. Буквально.
Даже если математики что-то придумали, что пока что в реальности не реализуется, это означает, что где-то в других ситуациях это может быть реализовано.
То есть ИНВОУ, реализующий полную матрицу - это и есть вся математика, придуманная или ещё не придуманная.
Это настолько очевидно, если просто захотеть напрячь мозги, что право слово, непонятно, что тут может быть непонятно?

На будущее. Я почти никогда не хожу проверять ответы дальше первой страницы. Исключения бывают, но редко. Поэтому если действительно хотите получить ответы на свои вопросы, а не кривляться, учитесь а) задавать их правильно, б) не врать и в) слушать и слышать, что вам отвечают.

+ Сергей
Ув. Дмитрий К, тут за целенаправленную ложь типа этой отправляют на недельку на заслуженный отдых или нет?

Человек должен полностью раскрыться и показать свою истинную сущность. Пока это тянет на "оффтоп" и сознательную провокационную деятельность. Обращаясь к товарищу Халилову, хотелось бы порекомендовать, подкреплять свои модули конкретикой и работать в поле заданной темы без использования необоснованных тезисов по типу: "КОБ - секта", "псевдо религия", "типов управления не существует", хотя он сам доказал обратное. Для особо одаренных, выделю "необоснованных тезисов", в остальном критика всегда полезна, когда она основана на понимании материала, а не на предположениях вырванных из контекста фрагментов работ.

+ Сергей
Кобецкой Александр

Называют четырёх-единство пространство-время-материя-эрергия я-центричным мировоззрением (ничем это не аргументируя)

Правда? E=mc^2 ни о чём не говорит? Материя и энергия, однако.

Не понял этого высказывания. Не могли бы Вы уточнить, на какой именно тезис Вы отвечали, и раскрыть ответ более подробно?

Кобецкой Александр
Конечно. Только они не новые термины ввели, а исказили смысл нормальных русских слов, скрыв саму суть понятий.

Владение не объясняет слово "власть", а лишь повторяет его. А вот формулировка КОБ не меняет ни сути власти, ни сути владения. Разница в них только в том, что власть - понятие. а владение - само действие, описывающее его. Чег именно извратили? Что объясняет слово владение? Что это такое по Вашему?

Кобецкой Александр
Различение в моём понимании - это восприятие.

Восприятие это обнаружение и оценка. Различение, это оценка, на то не то, воспринятого(сортировка). Это разные понятия. У них могут быть сходные элементы, но есть нюансы, которые их отличают друг от друга.

Кобецкой Александр
разведывательно диверсионная деятельность

Ваш термин узкоспециализированный и относится к определённой деятельности. ИПД вообще может быть бессознательным. О какой разведке тут идёт речь? Бессознательная диверсия? Это что?

Кобецкой Александр
Зачем так путать народ?

Здесь не так уж много запутанных. Разве что Вы.

Кобецкой Александр
Я имел ввиду разнообразных теософов, теологов, протестантов и прочих ребят

Они разве математические формы придумывали? Про ангелов вообще ни какой логики, просто демагогия.

Кобецкой Александр
Ну во первых, объективным чувствам нужно учиться, чего КОБ отрицает категорически

Где такое? Можно напомнить? Я читал Азимова "Основание"... правда давно, а есть отличие с "Академией"?

+ Сергей
Так Бог полностью лишён воли.

Как то Вы многовато взяли на себя решать то, в чём волен Бог. Ведь его выбор происходил из воли. Время для него не имеет значения(как минимум такого, какое имеет для нас). Теперь представим, что он не живой, нет воли.... Процесс то кто то запустил... А это произвол. Если Бог, надмирная реальность, то он и процесс и субъект, его запустивший.

Strokov Wladimir
Я читал Азимова "Основание"... правда давно, а есть отличие с "Академией"?

Нет отличий. Разные переводчики каждый по своему переводили оригинальное название цикла романов Foundation.

Strokov Wladimir
Что объясняет слово владение? Что это такое по Вашему?

Можно владеть чем-то, но никак этим не пользоваться, не распоряжаться, не управлять. Кто-то скажет, это плохое управление. Ну и пусть. Умею я управлять, или нет, управляю, или нет, факта владения это не отменяет.

И с другой стороны, чтобы чем-то управлять, нужно сначала завладеть этим.

Strokov Wladimir
Восприятие это обнаружение и оценка. Различение, это оценка, на то не то, воспринятого(сортировка). Это разные понятия. У них могут быть сходные элементы, но есть нюансы, которые их отличают друг от друга.

А подразумевали ли авторы Корана эти нюансы?
В стихотворении Пушкина Пророк, Бог говорит:
"Восстань, пророк, и виждь, и внемли!"
То есть, воспринимай! И не какие-то философские категории, а весь мир, всё, что сможешь.
И раздел в Коране назван Всё. Считаю, и в Коране и у Пушкина сказано об одном и том же. О восприятии, которое суть осознание.

Strokov Wladimir
Кобецкой Александр

разведывательно диверсионная деятельность
Ваш термин узкоспециализированный и относится к определённой деятельности. ИПД вообще может быть бессознательным. О какой разведке тут идёт речь? Бессознательная диверсия? Это что?

Мда. Я просто предположил, что ВП СССР в названии своей работы сознательно или бессонательно имитировал термин РДД, сместив эмоциональное восприятие термина ИПД, в негативную сторону, в результате чего, термин ИПД стал восприниматься многими однозначно, как вражеская деятельность.
В результате на этом сайте я видел подобные комментарии от "не запутавшихся":
"ложь - это инструмент имитатора".
Ох и страшный же это человек, имитатор!

Strokov Wladimir
Они разве математические формы придумывали? Про ангелов вообще ни какой логики, просто демагогия.

Хорошо. А где логика у ВП СССР в вопросе определения Бога? Где предпосылки, где цепочка логических выводов? Я вижу такую же демагогию, которую преподносят, как догму. Если вы можете написать, из каких аксиом и по каким правилам было выведено понятие, например, Меры, я Вас с удовольствием послушаю.
В своём комментарии я имел ввиду ещё и это:

Кобецкой Александр
Основанная на внутреннем, экзистенциальном переживании истины, мистическая духовность Древней Руси просто не допускала возможности говорить о бытии Бога с чисто рационалистических позиций, используя при этом систему аристотелевских категорий. Сакральное в русской православной культуре было тесно связано с молчанием, смирением, целомудрием. Оно было чуждо схоластическому интеллектуализму Западной Европы.

Идём далее:

Strokov Wladimir
Кобецкой Александр

Ну во первых, объективным чувствам нужно учиться, чего КОБ отрицает категорически
Где такое? Можно напомнить?

Можно. ДОТУ:
"Но Различение в первом смысле даёт только Бог, даёт по реальной нравственности и религиозности каждого. Этого самочинно не освоишь, что и отличает кораническую культуру от всех разновидностей ведической-знахарской культуры и шаманизма, освоение достижений которых возможно в системе обучения и посвящений своими самочинными усилиями при поддержке более продвинувшихся “старших” наставников."

Ладно, различение пусть даёт Бог. Но тогда ведь нужно тренировать нравственность и религиозность? Не этим ли занимаются все разновидности "ведической-знахарской культуры"? Ответов нет. А монастыри?

Strokov Wladimir
Я читал Азимова "Основание"... правда давно, а есть отличие с "Академией"?

То же самое. Если давно, советую перечитать. Три главных книги. Остальное я и сам не читал.

Кобецкой Александр
Но тогда ведь нужно тренировать нравственность и религиозность? Не этим ли занимаются все разновидности "ведической-знахарской культуры"? Ответов нет. А монастыри?

Ну и совсем вылетело из головы:
А Суфии?

Ну и ещё вспомнилось:

И сиянье рая, и ада огни —
Мне мерещились на небе в давние дни.
Но Учитель сказал: «Ты в себя загляни —
Ад и рай, не всегда ли с тобою они?»

О каком учителе говорит Омар Хайям?
Относится ли Омар Хайям и Суффизм к Кораничечкой культуре, по мнению ВП СССР?

Кобецкой Александр
Ну и ещё вспомнилось:


И сиянье рая, и ада огни —
Мне мерещились на небе в давние дни.
Но Учитель сказал: «Ты в себя загляни —
Ад и рай, не всегда ли с тобою они?»

О каком учителе говорит Омар Хайям?
Относится ли Омар Хайям и Суффизм к Кораничечкой культуре, по мнению ВП СССР?

Что-то наводит на мысль, что суфизм своими корнями в большей степени уходит в зороастризм, чем в ислам. Самыми известными школами суфизма были басрийская, багдадская и хорасанская, а это на территории современного Ирана. Если не вдаваться в нюансы перевода с фарси на русский, то сияние наводит на мысль о "Бесконечном сиянии", высшей ступени рая, где пребывает Сам Бог. Кроме того согласно учению зороастризма, свет является зримым образом бога в физическом мире. Другими ступенями рая являются благие мысли, благие слова и благие деяния. Симметрично этому ступени ада есть дурные мысли, дурные слова, дурные деяния и средоточие ада — Друджо Дмана "Дом Лжи". Здесь явно просматриваются внутренние аспекты рая и ада, возможно поэтому у Хайяма "ад и рай, не всегда ли с тобою". Ещё в зороастризме ест два изначальных духа — добрый и злой, созидающий и разрушающий. Дух в зороастрийском понимании — это mainyu (перс. minu), то есть "мысль", опять же, аспект внутреннего. Ко всему прочему, Омар Хайям по происхождению перс. С известными исламскими учёными и поэтами та же история. Большинство исламских учёных и поэтов персидского происхождения, а если имеют арабские или другие корни, то это уроженцы Персии, славного города Харран, выходцы из мусульманской Испании или ещё что-то.

Халилов Руслан
Другими ступенями рая являются благие мысли, благие слова и благие деяния. Симметрично этому ступени ада есть дурные мысли, дурные слова, дурные деяния и средоточие ада — Друджо Дмана "Дом Лжи".

Не, это всё хрень.

«Ад и рай – в небесах», – утверждают ханжи.
Я, в себя заглянув, убедился во лжи:
Ад и рай – не круги во дворце мирозданья,
Ад и рай – это две половинки души.

Кобецкой Александр
Можно владеть чем-то, но никак этим не пользоваться, не распоряжаться, не управлять.

Это всего лишь заявка, что Вы якобы можете.... реальной власти нет, пока нет управления объектом. Вот у Вас участок и Вы думаете, что владеете им. Но не ходите туда никогда и там, скажем яблоки собирают все кому не лень... А то и срубят что то. Вы не просто не имеете власти над участком, Вы только думаете, что он у Вас есть. Пока Вы не наведёте сами порядок на участке - владение лишь виртуальное. Тем более нет власти над ним, так как там властвует тот, кто туда пришёл. Он сам там управляется. Власть только у того, кто управляет. Дайте покататься на велике кому то.... Вы им владеете, да? Нет. Управляет то другой. Взял - уехал. А Вы только грустите о потере. Владение можно передать. Вы одновременно будете владеть переданным? Или будет тот, кому Вы это передали. Уехавший велик однозначно за второе, потому что управляли(владели) им не Вы. И формулировка это раскрывает.

Кобецкой Александр
Восстань, пророк, и виждь, и внемли

Воспринимай. Но это ещё не различение. Восприятие не раздел. Различение - раздел. Восприятие и осознание тоже понятие не однозначные. Осознание глубже и ведёт к различению.

Кобецкой Александр
термин ИПД стал восприниматься многими однозначно, как вражеская деятельность

Не враждебная а лживая. Имитатор всегда лжёт. И это может происходить без разведок и диверсий. Ваш вариант узкоспециализирован. ИПД его включает в себя, как более широкое понятие.

Кобецкой Александр
Ладно, различение пусть даёт Бог. Но тогда ведь нужно тренировать нравственность и религиозность?

Во первых, не нравственность тренировать надо, а волю, чтобы поднимать свою нравственность. Что такое тренировать религиозность, я вообще не понимаю. Что Вы в это вкладываете? А знахари и ведисты..... А они правы? Они честны? Я не уверен, а Вы? Допустим есть благонамеренные. А могут ли быть злонамеренные?

Устал. Но все равно свербишь,
Настырный яд, наперекор хотеньям.
Как будто душу подгрызает мышь.
Душа живет под солнечным сплетеньем.

Казалось, что она парит везде
И незаметно нам ее передвиженье.
И почему теперь я знаю, где
Ее точнейшее расположенье?

И почему она
В иные времена
Как бы растворена в потоке ровной воли?
Как будто нет ее. И лишь в минуты боли
Я знаю: есть душа и где она.

Strokov Wladimir
Не враждебная а лживая. Имитатор всегда лжёт. И это может происходить без разведок и диверсий. Ваш вариант узкоспециализирован. ИПД его включает в себя, как более широкое понятие.

Не понял, какой мой вариант? Свой вариант я приводил по ссылке выше. Имитация в моём варианте - это в том числе и повторение, без всякой эмоциональной окраски или лжи.
А повторение, как известно - мать учения.

Кобецкой Александр
Различение в первом смысле даёт только Бог, даёт по реальной нравственности и религиозности каждого. Этого самочинно не освоишь, что и отличает кораническую культуру от всех разновидностей ведической-знахарской культуры и шаманизма

С Кораном полная беда.
"Кораническая культура" - это о чём?
Если культура - это внегенетически передаваемая от поколения к поколению
информационная среда общества ;
и:
Коран и исторически сложившийся Ислам - не одно и то же ;
и: "По отношению к сокрытой части психики - безсознательному -
в культуре человечества СЛОЖИЛОСЬ два активных подхода: ...
...Первый подход выражают разного рода духовные практики Востока
и западных систем оккультизма;
на ВОЗМОЖНОСТЬ осуществления второго подхода прямо указано в Коране,
хотя он и не развит в исторически реальном исламе, иначе регион
КОРАНИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ не был бы внутренне разобщённым и не
изпытывал бы множества внутренних и внешних проблем".
Так же обстоит дело и с РАЗЛИЧЕНИЕМ, и со многим ещё, оглашённым в Коране.
Из чего вывод однозначный : в традиционной культуре человечества
нет никакой КОРАНИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ , а есть КУЛЬТУРА ИСЛАМА ,
обладающая потенциальной ВОЗМОЖНОСТЬЮ преобразования
в КОРАНИЧЕСКИЙ.

Кобецкой Александр
Имитация в моём варианте - это в том числе и повторение, без всякой эмоциональной окраски или лжи.

Не повторение, а подражание, подделка, так что без лжи никак. )))

Киреметь
Кобецкой Александр
Имитация в моём варианте - это в том числе и повторение, без всякой эмоциональной окраски или лжи.

Не повторение, а подражание, подделка, так что без лжи никак. )))

Подражание:
1. попытка воспроизвести, повторить что-либо по возможности точно
2. результат такого действия

Кобецкой Александр
Не, это всё хрень.

Ну конечно. И этот туда же. Чуть что не вписывается в привычный шаблон, сейчас же и без малейших сомнений объявляется хренью.

Дмитрий К
Примеры из реальной жизни на реальных событиях, объектах.

Так ведь надо изучать информацию по этим ссылкам. Там может быть целый пласт примеров. Достаточно того, что информация по указанным видам управления есть, а кормить с ложечки незадачливых модераторов никто не собирается.

Дмитрий К
Скидывать ссылки из поисковика может любой школьник 5 класса.

Ну умеет школьник 5 класса, и что с того? И школьник 1-го класса умеет скидывать ссылки из поисковика. И Дмитрий Кольцов умеет скидывать ссылки из поисковика. Все умеют скидывать ссылки из поисковика. Мы теперь что, на основании этого будем Дмитрия Кольцова ассоциировать со школьником 5 класса, в чём суть претензии?

Дмитрий К
Необходимо понимание того о чём эти ссылки.

Понимание необходимо. И того, что представлено в ссылках, так и многого другого. У кого-то с этим проблемы?

Дмитрий К
Не нужно делать из людей дураков.

С каких это пор предоставление информации по означенному вопросу называется делать из людей дураков? Или это неспособность разобраться в сути вопроса вызывает иллюзию, будто бы из людей делают дураков?

По поводу излюбленного в КОБ примера "бесструктурного" управления с оплатой в автобусе. Это для того, чтобы освежить память и сравнить, насколько аргументация бесструктурщиков тогда отличается от их аргументации теперь.
https://xn----8sba0bbi0cdm.xn--p1ai/qa/question/view-38612

Халилов Руслан
Так ведь надо изучать информацию по этим ссылкам. Там может быть целый пласт примеров. Достаточно того, что информация по указанным видам управления есть, а кормить с ложечки незадачливых модераторов никто не собирается.

Одно дело то как я воспринимаю информацию, другое дело то как ее воспринимаете вы. А ваше восприятие весьма специфическое. Однако, я задал вам ряд вопросов на которые вы не смогли или не захотели ответить. Но не смотря на это даже по той информации которую вы скинули, смею вас разочаровать, те виды управления которые вы указали, могут осуществляться как структурным, так и бесструктурным способом. А "недерективное управление" весьма туманное определение, поэтому в КОБ дополнительно применяется понятие "адресное" и хочу заметить не просто так.

Халилов Руслан
Ну умеет школьник 5 класса, и что с того? И школьник 1-го класса умеет скидывать ссылки из поисковика. И Дмитрий Кольцов умеет скидывать ссылки из поисковика. Все умеют скидывать ссылки из поисковика. Мы теперь что, на основании этого будем Дмитрия Кольцова ассоциировать со школьником 5 класса, в чём суть претензии?

Это пустая болтовня. Вы понятия не имеете, что содержится в ссылках на которые вы ссылаетесь, используя только совпадение лексических значения, утверждая, что в КОБ неправильно, потому что по ссылке написано вот так. Это очень глупо выглядит. Если вы считаете, что рефлексивное управление существует, а бесструкторное это глупость, вы как минимум должны это аргументировать и показать это на конкретном образе.

Халилов Руслан
Понимание необходимо. И того, что представлено в ссылках, так и многого другого. У кого-то с этим проблемы?

Очевидно у вас, вы кроме ссылок, на вопросы отказываетесь отвечать, делая многозначительные "па" по принципу "тайны за семью печатями" и "сложности материала", не нужно себя считать умнее остальных, многозначительно надувает щеки тот кому нечего сказать.

Халилов Руслан
С каких это пор предоставление информации по означенному вопросу называется делать из людей дураков? Или это неспособность разобраться в сути вопроса вызывает иллюзию, будто бы из людей делают дураков?

Вызывает вопросы не сама информация, а способ ее предоставления, по типу вот вам ссылка, а умываю руки, сами разбирайтесь. Так не пойдет.

Халилов Руслан
По поводу излюбленного в КОБ примера &quot;бесструктурного&quot; управления с оплатой в автобусе. Это для того, чтобы освежить память и сравнить, насколько аргументация бесструктурщиков тогда отличается от их аргументации теперь.

https://xn----8sba0bbi0cdm.xn--p1ai/qa/question/view-38612

Этот простой пример, помогает разобрать разные способы управления, по крайней мере он наглядный в отличии от ваших определений, которые вы качаете из поисковика и в которых сами не в состоянии разобраться, для этого они в общем и пишутся языком эзопа. Из определения слова "понятие" которое вы скинули, не изучая работ КОБ, хрен раберешься, а вот зная КОБ легко и просто.

Strokov Wladimir
Это всего лишь заявка, что Вы якобы можете.... реальной власти нет, пока нет управления объектом. Вот у Вас участок и Вы думаете, что владеете им. Но не ходите туда никогда и там, скажем яблоки собирают все кому не лень... А то и срубят что то. Вы не просто не имеете власти над участком, Вы только думаете, что он у Вас есть. Пока Вы не наведёте сами порядок на участке - владение лишь виртуальное. Тем более нет власти над ним, так как там властвует тот, кто туда пришёл. Он сам там управляется. Власть только у того, кто управляет. Дайте покататься на велике кому то.... Вы им владеете, да? Нет. Управляет то другой. Взял - уехал. А Вы только грустите о потере. Владение можно передать. Вы одновременно будете владеть переданным? Или будет тот, кому Вы это передали. Уехавший велик однозначно за второе, потому что управляли(владели) им не Вы. И формулировка это раскрывает

Попробую ответить.

Про участок. Дело в том, что в реальности вы им не владеете. Вы владеете правом на возмездие и правом на использование государственных инструментов возмездия (Ну, если кто-то вторгается на эту территорию).

Велосипедом вы тоже не владеете, а управляет тот, кто завладел органами управления.

Я имею ввиду, насколько вообще реально владение материальными вещами?
На это вопрос ответил Александр Македонский. Когда умирал, то попросил, чтобы его положили так, чтоб из гроба свисали руки. "С пустыми руками я ухожу из этого мира".

Чем же можно владеть в реальности?
Можно владеть частью пространства. Условно можно считать, что Вы владеете пространством на вытянутую руку от своего тела.
Порфирий Иванов, например, говорил: "человек должен захватить своим телом всю атмосферу".
Россия, например, владеет пространством на своей территории.

Киреметь
"По отношению к сокрытой части психики - безсознательному -
в культуре человечества СЛОЖИЛОСЬ два активных подхода: ...
...Первый подход выражают разного рода духовные практики Востока
и западных систем оккультизма;
на ВОЗМОЖНОСТЬ осуществления второго подхода прямо указано в Коране,
хотя он и не развит в исторически реальном исламе, иначе регион
КОРАНИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ не был бы внутренне разобщённым и не
изпытывал бы множества внутренних и внешних проблем".

Мда.
Следует ли это понимать так, что об истинной коранической культуре, не считая самого первоисточника, мы можем узнать только из работ ВП СССР?

Кобецкой Александр
Велосипедом вы тоже не владеете, а управляет тот, кто завладел органами управления.

Рассуждая подобным образом, люди не учитывают, что любое управление - это информационный процесс, основанный на целеполагании. Владение - это господство над вещью, право ею распоряжаться по своему усмотрению. А управляет тот у кого больше и качественнее информация, власть - это то понятие, от которого и произошло "владение" т.е. способность на практике, управлять объектом, хоть велосипедом, хоть государством, однако сама способность управлять велосипедом, распоряжаться им по своему усмотрению, не означает действовать в своих интересах, потому что как система управления вы можете быть объектом, который использует кто-то как инструмент.

Кобецкой Александр
Не понял, какой мой вариант?

Равзедовательно диверсионная деятельность. Вместо ИПД.

Кобецкой Александр
Чем же можно владеть в реальности?

Объективно только тем, что Вы используете в данный момент. Остальное лишь виртуальная формальность. Власть, это реализуемая на практике способность управлять. Эта формулировка достаточно объективна. Можно ли лучше? Попробуйте, нет предела совершенству.

Халилов Руслан
Уже было сказано, что не следует людей по себе мерить.

Так или иначе, меряем мы всё со своего потолка. Другого опыта у нас нет. Это можно только учитывать. И конечно это несёт неопределённый процент ошибок. Это тоже надо учитывать.

Strokov Wladimir
Так или иначе, меряем мы всё со своего потолка. Другого опыта у нас нет. Это можно только учитывать. И конечно это несёт неопределённый процент ошибок. Это тоже надо учитывать.

Очень важный момент, это целеполагание, на котором и строится система восприятия, осмысления, освоения информации. Когда человек в принципе в этом не заинтересован то, как говорили учителя в советской школе: "хоть кол на голове теши", а индивид будет упорствовать. Зачастую такое поведение свидетельствует о непонимании материала, вследствие чего происходит отторжение и желание дискредитировать, то чего не смог освоить, в свою очередь это попытка оправдать себя любимого, дескать не я не смог освоить инструмент, а инструмент не тот. как в фильме "Белое Солнце пустыни": "гранаты у него не той системы". Следовательно, нужно чем-то аргументировать, а это сложно, когда не разобрался, значит нужно тупо забрасывать первой попавшейся информацией со ссылкой на авторитет т.е. это зачастую используемый метод: "прикрыться авторитетом", примерно так Чапаев ушёл от ответа на вопрос Фурманова, за какой Василий Иванович "Интернационал"?

Дмитрий К
Очень важный момент, это целеполагание, на котором и строится система восприятия, осмысления, освоения информации.

Я написал сообщение на слова об меры по себе.... Всё что Вы написали не оспаривается, но и не меняет написанного мной. Там было "не следует мерить по себе..." Я и написал, что не по себе, а от себя, своего опыта. Всё равно так будет. Если ты учёл и других людей, суждение расширится, а если нет, то....

Дмитрий К
а индивид будет упорствовать

Это тоже не редкость. "Упрямство - достоинство ослов" (Ц.) А упёртость их недостаток. Получается, мало что осёл, да ещё и тот тупой.

Strokov Wladimir
Я и написал, что не по себе, а от себя, своего опыта. Всё равно так будет. Если ты учёл и других людей, суждение расширится, а если нет, то....

Опыт может быть у разных людей разный, но это не значит, что мы например общаясь с вами на одну и ту же тему, пытаясь ее описать, должны прийти к разным выводам. Методы работы с информацией, вещь универсальная, а опыт вещь прикладная на основе которого можно провести некую параллель с полученными выводами о логике здравого смысла т.е. на метрологическую состоятельность. Поэтому выражение: "по себе людей не судят", несколько из другой оперы, не в том плане, что вы неправы, а в той области в которой товарищ его пытался применить, не осознавая эту область применения.

Проблема намного серьёзнее, чем могло бы показаться вначале. При обсуждении вопроса внимание некоторых дремучих граждан с предоставлением соответствующих ссылок было обращено на существование таких объективных явлений как то:
1. Изучение социальных систем методами нелинейной динамики.
2. Существование таких видов управления как рефлексивное, недирективное, стохастическое.
3. Принципиально иное определение понятия в отличии от вульгарно-маргинального "слово + образ".

Ни по одному пункту концептуально одарённые не привели никаких опровергающих аргументов, а равным образом не ответили на вопросы касаемые всяческой отсебятины, такой как математическое понимание Бога в КОБ и прочее. По большому счету по предоставленным ссылкам и опровергать нечего, так как там масса информации с фамилиями исполнителей, ссылками на литературу и тому подобное.
Но поскольку отвечать как-то надо, концептуально одарённые заняли позицию морализирующей старой девы, которая понятия не имеет о чём говорит, но тем не менее всё на свете знает. Отсутствие каких-либо аргументов компенсируется обвинениями в несостоятельности, без конкретики, но в крайне пространном и малосодержательном виде. Навскидку:

Дмитрий К
Ваша проблема в том, что вы не можете мыслить за рамками ваших стереотипов

Дмитрий К
Но вы упустили главное, а именно, сами не поняли, что означает слово "понятие"

Дмитрий К
В основном все ваши доводы строятся на банальных модулях взятых из открытых источников, ни чем не отличающихся от других пользователей из разного рода называющих себя научными или альтернативными исследователями.

Дмитрий К
Вы для начала себя научитесь проверять. Я уже несколько раз указывал на вашу невнимательность, когда вы не то, что на уровне носа не видите текст, но и в самом тексте не можете найти заветные слова.

Дмитрий К
Это значит, что у вас проблемы с образным мышлением и восприятием иронии по поводу ваших буквализмов.

Дмитрий К
Для того, чтобы это понять нужно включить в круг своих понятий МЕРУ, тогда проблем не будет.

Дмитрий К
Второй момент, обратите внимание на путаность в собственных измышлениях?

Дмитрий К
Нет никакой ошибки, вы снова запутались.

Дмитрий К
Галимая отговорка, человека, который употребляя терминологию не понимает сути её значения. Попахивает герметизмом, теорий заговора и тайными обществами.

Дмитрий К
Я уже говорил, что сложность ещё более вас запутывает, тем более вы не читаете полностью текст

Дмитрий К
Но беда в том, что осмыслить его вы не в состоянии, поскольку опять же не освоен материал, который вы пытаетесь опровергнуть, прочитав оглавление.

Дмитрий К
Следовательно, когда человек не в состоянии что-то понять, но не может в этом признаться даже самому себе, он начинает это дискредитировать. Как ребёнок в 5-7 лет, когда его отругали за глупый поступок.

Дмитрий К
А почему нет? Вы внимательны к грамматике, но невнимательны к сути вопроса, который вас мало интересует

Дмитрий К
При этом, если разобрать этот тезис по понятием, получается тролль, да ещё и глупый.

Дмитрий К
Необходимо понимание того о чём эти ссылки. Не нужно делать из людей дураков.

Дмитрий К
А ваше восприятие весьма специфическое. Однако, я задал вам ряд вопросов на которые вы не смогли или не захотели ответить.

Дмитрий К
Это пустая болтовня. Вы понятия не имеете, что содержится в ссылках на которые вы ссылаетесь, используя только совпадение лексических значения

Дмитрий К
не нужно себя считать умнее остальных, многозначительно надувает щеки тот кому нечего сказать.

При этом концептуально одарённые не стесняются признаться, что предоставленный материал им не по силам, и что "хрен раберешься".

Все концептуальная мудрость концептуально одарённых сводится к шаблонным отповедям типа, вы невнимательны, вы не в состоянии осмыслить, вы понятия не имеете, вы снова запутались, сложность вас запутывает, у вас проблемы, вы не можете мыслить, вы упустили. Но тут ничего не поделаешь, это максимум на что они способны, это их потолок.
А что у нас по поводу того, что великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, мелкие умы обсуждают людей, ась граждане?

Халилов Руслан
При обсуждении вопроса внимание некоторых дремучих граждан с предоставлением соответствующих ссылок было обращено на существование таких объективных явлений как то:

Во-первых, вы лжёте, что вас характеризует не с лучшей стороны, по теме вопроса у вас аргументов с гулькин нос, зато куча вылитых помоев на КОБ и её сторонников. Как сказал один мудрец, личность обсуждают мелкие умы, большие умы обсуждают идеи. Во-вторых, обсуждение посредством ссылок из поисковика - это не обсуждение. Ну давайте, на каждую вашу ссылку из Викепедия, я буду скидывать ссылку из Вики КОБ? Объективные явления всегда базируются на объективной реальности практического опыта каждого, при этом не важен уровень этого опыта у всех он разный, тем не менее мы существуем в одной и той же среде. Касаемо ваших "объективных явлений", есть ряд вопросов:
1. Что вы подразумеваете под объективными явлениями? Конкретный пример?

Халилов Руслан
1. Изучение социальных систем методами нелинейной динамики.

2. Хорошо, любой пример социальной системы и как на её основе работает метод нелинейной динамики? Давайте из актуального, СС Украина?

Халилов Руслан
2. Существование таких видов управления как рефлексивное, недирективное, стохастическое.

3. Допустим. Рефликсивное управление, любой реальный пример и как оно работает, какие методы используются для его осуществления? Как формируется у объекта исполнение целей субъект? Как осуществляется воздействие на объект? Как субъект понимает, что цели управления достигнуты? То же самое по другим приведённым видам управления, недериктивно - это как? Метод? Как действует субъект? В чём отличия?

Халилов Руслан
3. Принципиально иное определение понятия в отличии от вульгарно-маргинального "слово + образ".

В этом случае для продолжения диалоги необходимо ответить на ряд ранее поставленных вопросов. Что подразумевает индивид, говоря: Я тебя не понимаю? Я тебя понял! У меня нет понимания этого вопроса (слова, высказывания)? Что вы понимаете под этим словом?
Если вы считаете, что задавая эти вопросы и произнося утверждения, человек под словом "понятие" подразумевает то определение, которое вы скинули из поисковика Яндекс, то это уже клинический случай и необходима консультация специалиста.

Халилов Руслан
Ни по одному пункту концептуально одарённые не привели никаких опровергающих аргументов, а равным образом не ответили на вопросы касаемые всяческой отсебятины, такой как математическое понимание Бога в КОБ и прочее.

Аргументов была масса, только вы не заинтересованы в их прочтении и понимании, в свою очередь кроме ссылок каких-то внятных объяснений и примеров не последовало, что может свидетельствовать об абсолютном непонимании сути того, что содержится в искомых ссылках и нет понимания существа вопроса, иначе бы человек в этом разбирающийся привёл бы массу примеров и их обоснований. Тем не менее, ваши примеры управления, никак не противоречат способам управления указанные в КОБ, только лексически они названы в корне неверно и не дают понимания методов осуществления этого управления как цели воздействия на объект.

Халилов Руслан
По большому счету по предоставленным ссылкам и опровергать нечего, так как там масса информации с фамилиями исполнителей, ссылками на литературу и тому подобное.

Я вам в сотый раз говорю, что теория, не может опровергаться теорией, это сущий бред. По-сути, вы сравниваете разные определения, данные в разных источниках, утверждая, что то которое предлагаете вы верно и абсолютно, при этом не представляя никаких доводов. И при этом требуете что-то опровергать? С таким же успехом можно скинуть ссылку на Библию 1500 страниц и говорить: "опровергайте"! Следовательно, вы либо занимаетесь троллингом, либо у вас проблемы с мерой понимания, а может всё в купе, одно является причиной другого, но в обратном порядке.

Дмитрий К
Опыт может быть у разных людей разный

Именно об этом я и пишу. Да, можно судить по себе - "как так можно, это же совершенно невозможно....". А можно понять, что это другой человек. Но насколько это судить не по себе? В любом случае, от своего опыта. Более того, по крупного, по себе не так уж и ошибочно - все мы люди.

Дмитрий К
по себе людей не судят

Да я понимаю. И Вас и его. В смысле, что он хотел сказать, и что Вы.

Халилов Руслан
Принципиально иное определение понятия в отличии от вульгарно-маргинального "слово + образ".

Во первых, что такого маргинального Вы усмотрели в такой формуле? И во вторых, если нетрудно, вкратце сформируйте вашу формулу слова "понятие". Чтобы не перечитывать всю ветку без особой надежды найти мне нужное.

Strokov Wladimir
Но насколько это судить не по себе? В любом случае, от своего опыта. Более того, по крупного, по себе не так уж и ошибочно - все мы люди.

На мой взгляд, это судить по обстоятельствам в которых находится конкретный человек и тем не менее, ложка субъективизма будет присутствовать т.к. люди даже в одних и тех же условиях могут выбрать разный вариант действий в меру понимания процесса в котором они находятся.

Халилов Руслан
Существование таких видов управления как рефлексивное, недирективное, стохастическое.

Халилов Руслан
не привели никаких опровергающих аргументов,

А что опровергать? В КОБ также всё это есть.
Рефлексивное - на основе безусловных и условных рефлексов
прекрасно самоуправляются люди с ЖСТП , и прекрасно пользуется
субъект,управляющий этой толпой;
недирективное - безструктурное управление4
стохатистическое - информация Свыше,интуитивные прозрения, информация с эгрегоров.

Дмитрий К
Рефликсивное управление, любой реальный пример и как оно работает, какие методы используются для его осуществления?

Дрессировка , автосинхронизация )))

Киреметь
Рефлексивное - на основе безусловных и условных рефлексов
прекрасно самоуправляются люди с ЖСТП , и прекрасно пользуется
субъект

В рамках того определения, ссылку на которое скинул товарищ, рефлексия вообще не привязана к разграничению ТСП, категории которые использует КОБ. Там в качестве примера приводится реклама, маркетинг, СМИ, т.е. те средства управления, которые работают на информационных приоритетах ОСУ. По логике приведенного источника, рефлексия у обьекта вырабатывается на фоне постоянного информационного воздействия, что при визуализации обьекта с образом или процессом, который содержится в информационном сообщении, толкает обьект на рефлекторное поведение и действие в логике и целях субьекта, что например способствует импульсной покупке товара в котором возможно нет большой потребности. Но, такое описание процессов управления не достаточно полное и не отражает действительности, а также не формирует понимание методов реализации данного управления, не учитывает вероятность разной модели поведения обьекта и еще много чего, не говоря уже о нравственных качествах как обьекта, так и субьекта, целях управления и способе передачи информации.

Киреметь
недирективное - безструктурное управление4
стохатистическое - информация Свыше,интуитивные прозрения, информация с эгрегоров.

Недирективное по-русски - самоуправление. Сама по себе директива или опять же по-русски - приказ, указ, распоряжение, по способу передачи информации содержащейся в директиве может быть как бесструктурным, так и структурным. Возьмите знаменитую директиву Алена Даллеса? Она вроде как принята на государственном уровне, однако нет ее официального утверждения, но работа ведется в строгом с ней соответствии в.т.ч. и при воздействии на объекты управления, не важно против нее обьект или за. Тоже самое с протоколами сионских мудрецов. Поэтому в КОБ при классификации структурного способа управления используется понятие "директивно-адресная" передача информации, тогда никакой путаницы в понятиях не возникнет при описании или изучении процессов ССС.

Киреметь
Дрессировка , автосинхронизация

Этим методам также хорошо поддаются зомби-биороботы,
чем широко пользуются пастыри.

Дмитрий К
В рамках того определения, ссылку на которое скинул товарищ,

Я не читал и не буду смотреть эту ссылку ,так как всяких теорий
по управлению толпой пруд пруди. В ходе набора практических опытов в своей
жизни,накапливая свой жизненный опыт и развиваясь, я твёрдо усвоил,
что лично мне для самоуправления и управления какая-либо теория нужна.
Я уже говорил, что я не изучал ни КОБ, ни ДОТУ, просто в них наткнулся
на свои идеи и мысли , раньше они мне добавляли только сомнения и
терзания, не было ни счастья, ни покоя. В КОБ я обрёл покой.
Также уже говорил, чётко понял смысл строк Пушкина :
" На свете счастья нет,
Но есть покой и воля...

Дмитрий К
По логике приведенного источника, рефлексия у обьекта вырабатывается на фоне постоянного информационного воздействия, что при визуализации обьекта с образом или процессом, который содержится в информационном сообщении, толкает обьект на рефлекторное поведение и действие в логике и целях субьекта,

Там есть хотя бы разделение безусловных и условных рефлексов ?
Что безусловные рефлексы составляют физиологическую основу инстинктов.
Павлов говорил : "Можно принимать,что некоторые из условных вновь
образованных рефлексов позднее наследственностью превращаются в безусловные". Этим безусловно вовсю пользуются "цивилизаторы".
Может быть на этом основана версия рефлексивного управления?

Киреметь
вульгарно-маргинального "слово + образ".
Во первых, что такого маргинального Вы усмотрели в такой формуле?

Замечательно. Даже в вопросе стоит, что такого маргинального в такой формуле. Не в определении, не в формулировке, а именно в формуле. Наверное, знак "+" придал такой оборот мысли. А кто-то вообще видел определения по типу "это + вот это" или русский язык настолько беден, то по по-другому выразить не получается? "Образ + слово" это ещё хуже, чем нацарапанное гвоздём на стене в подъезде "Вася +Люся". Тот же уровень пошлятины и примитивизма. Мы же не определяем стол как "плоская поверхность + четыре ножки". Табуретка и тумбочка также подошли под это определение. Таким образом теряются существенные признаки предмета, и не только.

Так правильно:

Strokov Wladimir
вульгарно-маргинального "слово + образ".
Во первых, что такого маргинального Вы усмотрели в такой формуле?

Замечательно. Даже в вопросе стоит, что такого маргинального в такой формуле? Не в определении, не в формулировке, а именно в формуле. Наверное, знак "+" придал такой оборот мысли. А кто-то вообще видел определения по типу "это + вот это" или русский язык настолько беден, то по по-другому выразить не получается? "Образ + слово" это ещё хуже, чем нацарапанное гвоздём на стене в подъезде "Вася +Люся". Тот же уровень пошлятины и примитивизма. Мы же не определяем стол как "плоская поверхность + четыре ножки". Табуретка и тумбочка также подошли под это определение. Таким образом теряются существенные признаки предмета, и не только.

Киреметь
Я не читал и не буду смотреть эту ссылку ,так как всяких теорий
по управлению толпой пруд пруди.

Там с первых строк всё понятно, это нельзя отнести к какой-то теории, это один из способов манипуляции, когда человек реагирует на рефлексах от противного. Судя по описанию данный способ употребим чисто для тактического эффекта, после того, как человек поймёт свой тактический промах, вряд ли дальше можно будет на него воздействовать подобным образом т.е. данный процесс управления можно отнести к высокочастотным процессам.

Киреметь
Там есть хотя бы разделение безусловных и условных рефлексов ?
Что безусловные рефлексы составляют физиологическую основу инстинктов.
Павлов говорил : "Можно принимать,что некоторые из условных вновь
образованных рефлексов позднее наследственностью превращаются в безусловные". Этим безусловно вовсю пользуются "цивилизаторы".
Может быть на этом основана версия рефлексивного управления?

К рефлексам этот способ имеет опосредованное отношение. Скорее этот способ можно описать как подмена целеполагания у объекта или метод от противного. Там приводится наглядный пример из м\ф, где лис поймал зайца и заяц как раз применяет этот способ манипуляции, говоря: "делай со мной всё, что угодно, только не бросай в терновый куст". Т.е. основная цель зайца как раз в том, чтобы лис его туда бросил, тем самым как бы навредив, но по-сути, позволив зайцу убежать. В военной тактике, это также часто используется в качестве ложной цели, когда противника загоняют в капкан, показывая то направление, которое он должен атаковать и которое якобы является стратегическим для субъекта или значимым. Примерно, как Украина и НАТО разыгрывало ажиотаж вокруг о. Змеиный, однако наглядно Россия показала как легко выйти из этой ситуации, просто не проявляя интерес. Как только наши вышли с острова, про него сразу все забыли. Но дело в том, что этот способ нельзя отнести к общей теории управления т.к. повторюсь, этот манёвр: а) можно легко разгадать, б) второй раз уже не получится. Примерно об этом говорил Пякин в крайнем выпуске В-О приводя пример метода, который описал Черчилль: если лекарство работает, его нужно давать", а практика показывает, что работает, но только один раз.

Strokov Wladimir
вкратце сформируйте вашу формулу слова "понятие". Чтобы не перечитывать всю ветку без особой надежды найти мне нужное.

Нужно найти строке поиска "понятийное мышление". Самый удобный способ, отсюда раскроется всё остальное.

Киреметь
А что опровергать? В КОБ также всё это есть.

Что есть КОБ? Понятия рефлексивного, недирективного, стохастического управления есть в коб?

Киреметь
Рефлексивное - на основе безусловных и условных рефлексов прекрасно самоуправляются люди с ЖСТП , и прекрасно пользуется субъект,управляющий этой толпой;

Почему последователи КОБ никогда не стесняются нести отсебятину, даже не удосужившись заглянуть в соответствующую литературу? Если рефлексивное имеет своим корнем слово рефлекс, то это не означает, что рефексивное управление связано с условным и безусловным рефлексами. Рефлексивное в данном случае следует понимать как отражённое.

Киреметь
недирективное - безструктурное управление4

Управление это передача информации или нет? Передача информации в своей основе это передача сигналов или нет? Так вот сама передача сигнала в электронике ли, техники, биологии даже в самом элементарном виде всегда предполагает наличие системы связи, то есть структуры. Системы, ферштейн? Может вам с самых азов начать, ась граждане? Существует множество определений понятия системы от различных авторов, но сколько бы не было определений, всегда есть признаки системы, единые для всех определений. Один из признаков — структурированность.

Киреметь
стохатистическое - информация Свыше,интуитивные прозрения, информация с эгрегоров.

Стохастическое есть синоним случайного. Описание в ДОТУ бесструктурного управления есть по сути описание стохастического управления. Иными словами, описывая нечто похожее на стохастическое управление автор ничтоже сумняшеся называет это бесструктурным. Концептуальные папуасы в полнейшем восторге, ах боже мой, вот же оно, вот, новое слово в теории управления. Те же самые стеклянные бусы, только впаренные так, что сверкают чуть по по-другому. В итоге у уверовавших полный мозговой затык и перманентный когнитивный диссонанс на долгие годы.

Халилов Руслан
Концептуальные папуасы в полнейшем восторге, ах боже мой, вот же оно, вот, новое слово в теории управления. Те же самые стеклянные бусы, только впаренные так, что сверкают чуть по по-другому. В итоге у уверовавших полный мозговой затык и перманентный когнитивный диссонанс на долгие годы.

Вы либо продолжаете общение по существу, либо подобные газовые испражнения будут для вас пустой тратой времени на их написание. Я конечно, понимаю, что заболевание мозга, может сопровождаться синдромами высокомерия и создания видимости каких-то знаний, но глядя на то как вы понимаете то на, что ссылаетесь, этот туман быстро рассеивается.

Халилов Руслан
Стохастическое есть синоним случайного. Описание в ДОТУ бесструктурного управления есть по сути описание стохастического управления. Иными словами, описывая нечто похожее на стохастическое управление автор ничтоже сумняшеся называет это бесструктурным.

Это из серии слышал звон. В КОБ такое понятие как случайное управление полностью отсутствует. Как впрочем и в стохастическом судя по описанию в источнике и там это конкретно указано. Случайным, оно является для обьекта при получении сигнала которым является информация или шумы, которые вклиниваются в информационный поток, что тоже является информацией. И при данной передаче информации может использоваться как структурный, так и бесструктурный способ ее передачи. Человек, не может освоить написанное даже из своего источника информации, при этом пытается кого-то учить, да еще и критиковать то в чем не в зуб ногой. Позор!

Халилов Руслан
Так вот сама передача сигнала в электронике ли, техники, биологии даже в самом элементарном виде всегда предполагает наличие системы связи, то есть структуры. Системы, ферштейн? Может вам с самых азов начать, ась граждане? Существует множество определений понятия системы от различных авторов, но сколько бы не было определений, всегда есть признаки системы, единые для всех определений. Один из признаков — структурированность.

Читаю: Понятия,характеризующие систему.
- Структура -наиболее существенные компоненты и связи,которые мало
меняются при функционировании системы и обеспечивают существование
системы и её основных свойств.
Структура характеризует организованность системы, устойчивую во времени
упорядоченность элементов и связей.

Теперь о структурном и безструктурноом управлениях вкратце:
- В процессе управления замкнутая система и её часть -система управления-
образуют структуру,подчинённую вектору целей (обусловленную им) и
несущую целевую функцию...
Ошибки в построении структуры,вызывающие её общее несоответствие
вектору целей и множеству допустимых векторов ошибки, могут свести
на нет функциональную пригодность элементов структуры ...
Если при этом структура создаётся до начала процесса управления
и её архитектура и элементная база не изменяется в её ходе ... :
это структурный способ управления.

- Безструктурное управление - это когда структура формируется не
директивно- адресно до начала процесса управления, а возникает УПРАВЛЯЕМО
и вероятностно предопределённо ( не путать со случайностью) в ходе
процесса управления на основе преимущественно безадресного циркулярного
распространения информации. Поэтому множество элементов, в котором
протекает безструктурное управление, само является замкнутой системой
( не в смысле физики) иерархически упорядоченных контуров прямых и
обратных связей, архитектура которой МЕНЯЕТСЯ в ходе процесса..."

(Подробно: МВ. 3.7. стр.57-58).

Есть более простая трактовка К.П.Петрова , с примером разпродажи
залежалого товара с помощью слухов о его скором подорожании.
Тут вообще нет никакой системы, ни изполнительной структуры.
Работает сама информация ,её суть,содержание, притом эффективно по жизни,
а теперь через соцсети ( при желании их можно определить как система и
структуры ) вообще грандиозно.

"Сколько слухов наши уши поражает!
Сколько сплетен разъедает, словно моль!...
................................................................................
Словно мухи, тут и там,
Ходят слухи по домам,
А беззубые старушки ( структура! ))) )
Их разносят по умам ... "
(В.С. Высоцкий.)

Киреметь
Читаю: Понятия,характеризующие систему.
- Структура -наиболее существенные компоненты и связи,которые мало
меняются при функционировании системы и обеспечивают существование
системы и её основных свойств.
Структура характеризует организованность системы, устойчивую во времени
упорядоченность элементов и связей.

Необходимо добавить, что система возникает и работает только в результате управления, при этом структуры как понятие о взаимодействии элементов системы, могут меняться, к тому же сама система может являться отдельным элементом более объемлющей её системы.

Халилов Руслан
Рефлексивное в данном случае следует понимать как отражённое.

Смотрим в словарь:
- Рефлексия - размышление о своём внутреннем состоянии,склонность
анализировать свои переживания;
-Рефлексивный - относящийся к рефлексии (ср.интроспекция).
Причём здесь оптический термин рефлекс?
Тогда надо было применять понятие, безусловно производное от
оптического прибора рефлектор- рефлекторный.
Кстати, в то же время рефлекторный - относящийся к рефлексам обусловленным
рефлексам (рефлекторная деятельность организма.
То же, что рефлективный.
- Рефлективный - непризвольный,машинальный,безсознательный.

Короче, рефлексивный однозначно относится только к рефлексии.
Отсюда моя непреднамернная ошибка , не бывает худа без добра,
хоть разобрался. А в теории Халилова скорее намеренно запутали
в терминах ( подмена понятий, в просторечии).

Киреметь
А в теории Халилова скорее намеренно запутали
в терминах ( подмена понятий, в просторечии).

Такой теории нет, а в понятиях он сам не разобрался ))

Дмитрий К
Такой теории нет

Это вопрос дискуссионный , сделаем скидку на разность меры понимания.

Дмитрий К
а в понятиях он сам не разобрался ))

Вот с этим согласен на 100%. Как сказано : "Взялся за гуж, не говори что
не дюж", сходил всё-таки на ссылки,посмотрел по диагонали.Там один
Д.И.Н. Г.Смолян накатал 160 "научных" статей, и это предлагается изучать.
Притом все 3 ссылки - это классическая манипуляция сознание толпы,
случай " с больной головы на здоровую".
Вот эта цитата Пелевина бросилась в глаза :
"Внешние технологии воздействуют на то, что мы видим,
а внутренние - на то,что думаем". Из неё понятно, что всё-таки речь
идёт именно о рефлексивном управлении, о рефлексии,интерспекции,
в смысле путём манипулирования заставляют человека копаться
в своём внутреннем состоянии, ложно анализировать, изучать психические
процессы (сознания,мышления) самим человеком, переживающим эти
процессы , ошибиться в самонаблюдении , значит в действиях в
различных жизненных ситуациях.

Киреметь
Это вопрос дискуссионный , сделаем скидку на разность меры понимания.

Даже со скидкой не получается. Рефлексивное управления еще можно отнести к методам как способ подчинить обьект воле субьекта, но это всего лишь отдельный элемент управления и опять же он легко описывается в теории через способы структурного и бесструктурного управления, что говорит о предельной обобщенности этих понятий.
Недерективное управление - это полуфабрикат, который только описывает саму модель самоуправления, при этом нет четких методов достижения, в КОБ это ПФУ и ОСУ.
Стохастическое управление вообще не способно описать управлении в СС т.к. используется при описании технических систем допустим какого-то автоматизированного процесса производства.
В сухом остатке получается, что все это отдельные элементы никак не связаны теоретически между собой, а теория это все-таки структурированная информация.

Киреметь
Притом все 3 ссылки - это классическая манипуляция сознание толпы,
случай " с больной головы на здоровую".

В общем мы пришли к одному и тому же выводу, что речь в случае рефлексии идет о манипуляции с сознанием. Попросту говоря, целью является заставить человека выбрать ошибочный, самый невыгодный вариант поведения.

Дмитрий К
В общем мы пришли к одному и тому же выводу

Со всем согласен , на этом тему закроем.

Дмитрий К
Хорошо, любой пример социальной системы и как на её основе работает метод нелинейной динамики? Давайте из актуального, СС Украина?

В каком виде должен быть пример? Это ведь не школьная задачка о двух пешеходах из пунктов А и Б. Тем более, если по Украине, то буржуины свои методы управления публиковать не будут, сторонние исследователи тоже. Некоторые выводы можно сделать по совокупности изучения множества различных источников. Одинако, сам факт событий на Украине косвенно подтверждает применение там подобных методов.

Здесь нужно смотреть статью "Теория хаоса и стратегия мышления" Стивена Манна в журнале Parameters, 1992.

"Научные достижения толкают нас за пределы ньютоновских концепций в экзотическую теорию хаоса и самоорганизованую критичность. Эти новые направления научных изысканий возникли лишь в течение последних 30 лет. Говоря в двух словах, они утверждают, что структура и стабильность находятся внутри самой видимой беспорядочности и нелинейных процессах".

"Жизнь все еще слишком сложна, чтобы описать или объяснить ее взаимодействием нескольких простых переменных.
Нам необходимо изменить метод, который мы используем для осмысления стратегии. Это не очень приятная задача. Стратегическое мышление прошедших столетий не предоставляет достаточно пространства для инноваций.
Дисциплина хаоса
— Теория хаоса прилагается к динамическим системам — системам с очень большим количеством подвижных компонентов;
— внутри этих систем существует непериодический порядок, по внешнему виду беспорядочная совокупность данных может поддаваться упорядочиванию в разовые модели;
— подобные «хаотические» системы показывают тонкую зависимость от начальных условий; небольшие изменения каких-либо условий на входе приведут к дивергентным диспропорциям на выходе.
— тот факт, что существует порядок, подразумевает, что модели могут быть рассчитаны как минимум для более слабых хаотических систем".

"«Хаос» — это не совсем удачное выражение для такой дисциплины. Слово вызывает ассоциации с бесформенностью и чистой случайностью, которые осложняют концептуальную задачу. «Нелинейная динамика» менее перегруженный и более описательный термин, но хаос это широко употребляемый научный ярлык, так что мы будем применять именно это слово.
Парадигма хаоса не противоречит классической парадигме. В действительности, теория хаоса происходит их классической физики и математики, но она превосходит их. Классический подход описывает линейное поведение отдельных объектов; теория хаоса описывает статистические тенденции очень многих взаимодействующих объектов".

"Настоящая ценность теории хаоса находится на высшем уровне — в сфере национальной стратегии. Хаос может изменить метод, с помощью которого мы рассматриваем весь спектр человеческих взаимодействий, и в котором война занимает лишь особую часть. Международная среда является превосходным примером хаотической системы. Интригующее место теории хаоса — «самоорганизованная критичность» — превосходно соответствует ей в качестве анализа".

"С этим идеологическим вирусом в качестве нашего оружия, США смогут вести самую мощную биологическую войну и выбирать, исходя из стратегии национальной безопасности, какие цели-народы нужно заразить идеологиями демократического плюрализма и уважения индивидуальный прав человека. С сильными американскими обязательствами, расширенными преимуществами в коммуникациях и увеличивающимися возможностями глобального перемещения, вирус будет самовоспроизводящимся и будет распространяться хаотическим путем. Поэтому наша национальная безопасность будет иметь наилучшие гарантии, если мы посвятим наши усилия борьбе за умы стран и культуры, которые отличаются от нашей. Это единственный путь для построения мирового порядка, который будет иметь длинный период (хотя, как мы видим, никогда нельзя достичь абсолютной постоянности) и будет глобально выгодным".

Динамическим системы с очень большим количеством подвижных компонентов, нелинейные процессы, нелинейная динамика, статистические тенденции (стохастическое управление, как не крути) ровно то, о чём говорилось ранее и что вызывает оторопь у приверженцев КОБ. Те же самые рассуждения есть в работах российских авторов, причём не абы кого, а профессорско-преподавательского состава, если бы кто удосужился изучить материалы по ссылке от 23 августа.

Ссылка на статью Стивена Манна.
https://smart-lab.ru/blog/550113.php

Халилов Руслан
В каком виде должен быть пример? Это ведь не школьная задачка о двух пешеходах из пунктов А и Б. Тем более, если по Украине, то буржуины свои методы управления публиковать не будут, сторонние исследователи тоже.

То есть ваш метод работы с информацией заключается в том чтобы ждать пока вам кто-то даст расклад в СМИ. М-да... Тогда то, на, что вы ссылаетесь в качестве примеров управления, смело можно выбрасывать в мусорное ведро. Но тем не менее при помощи КОБ эти методы достаточно легко описать и применять.

Халилов Руслан
Одинако, сам факт событий на Украине косвенно подтверждает применение там подобных методов.

Это все на уровне предположений, а нужны конкретные процессы. Например, как систему привели к такому состоянию? А описать это предложенными средствами не представляется возможным. Там не рефлексией, не хаосом даже близко не пахнет, это чистой воды продуманный сценарий, который пытается реализовать один субьект, а второй субьект, планирует иной вариант и для обывателя это действительно выглядит как хаос, либо какие-то непредвиденные конвульсии.

Дмитрий К
и тем не менее, ложка субъективизма будет присутствовать

О да. От неё не уйти. Но, если учитывать её наличие, можно попытаться избежать крупных ошибок. Размеры ошибок тут весьма вариативны.

Халилов Руслан
Табуретка и тумбочка также подошли под это определение. Таким образом теряются существенные признаки предмета, и не только.

Позвольте.... Что маргинального именно в том определении, что Вас не устроило.... Не примитивизм, хотя тут тоже стоит подискутировать.

Халилов Руслан
Нужно найти строке поиска

Если Вы не хотите вкратце раскрыть от себя самого, то что я могу сделать? Уж что проще - самому ответить на вопрос. Представить, так сказать, своё видение.

Strokov Wladimir
Если Вы не хотите вкратце раскрыть от себя самого, то что я могу сделать? Уж что проще - самому ответить на вопрос. Представить, так сказать, своё видение.

А зачем это нужно "вкратце раскрыть от себя самого" и "представить своё видение"? Чем не устраивает общепринятая точка зрения? А если моё понимание вопроса совпадает с общепринятым, зачем ещё огород городить? Кроме того, если вопрос не простой и многокомпонентный, то излагать этот вопрос "вкратце" бессмысленно. Вопрос понятийного мышления один из таких многокомпонентных, связанный с анализом и систематизацией информации, поэтому его следует изучать комплексно. Относительно того, "что я могу сделать?" нужно просто открыть и прочитать информацию по предоставленной ссылке.

https://vplate.ru/myshlenie/ponyatijnoe/

Читаем хотя бы пункт 3, "Чем отличается от образного мышления"? Неужели до сих пор непонятно, что "образ + слово" это профанация?

"Не стоит путать понятийное мышление и образное. Они различаются по ряду признаков".
Далее цитату не продолжаю умышленно, дабы заинтересованные лица научились добывать необходимую информацию самостоятельно.

Дмитрий К
То есть ваш метод работы с информацией заключается в том чтобы ждать пока вам кто-то даст расклад в СМИ. М-да...

Передёргиваете, уважаемый? Откуда мы вообще берём информацию? Что же Вы Пякина, не слушаете, который не единожды говорил, что 90% информации мы получаем на основе того, что есть в открытых источниках, то есть из СМИ? Вот тебе и м-да...

Дмитрий К
Там не рефлексией, не хаосом даже близко не пахнет, это чистой воды продуманный сценарий, который пытается реализовать один субьект, а второй субьект, планирует иной вариант и для обывателя это действительно выглядит как хаос, либо какие-то непредвиденные конвульсии.

Дмитрий, Вам напомнить, о чём был Ваш вопрос?

Дмитрий К
Хорошо, любой пример социальной системы и как на её основе работает метод нелинейной динамики? Давайте из актуального, СС Украина?

Вы вообще читаете что Вам пишут? А если читаете, насколько осознаёте прочитанное?
Ещё раз цитата из Стивена Манна.

"Настоящая ценность теории хаоса находится на высшем уровне — в сфере национальной стратегии. Хаос может изменить метод, с помощью которого мы рассматриваем весь спектр человеческих взаимодействий, и в котором война занимает лишь особую часть. Международная среда является превосходным примером хаотической системы. Интригующее место теории хаоса — «самоорганизованная критичность» — превосходно соответствует ей в качестве анализа".

Так, стало быть, на Украине хаосом даже близко не пахнет? На Украине управляемый хаос. И в этом управляемом хаосе, как пишет Манн, "война занимает лишь особую часть". Разумеется, вследствие всего вышеизложенного это и есть "чистой воды продуманный сценарий", и не только на Украине.

"«Хаос» — это не совсем удачное выражение для такой дисциплины. Слово вызывает ассоциации с бесформенностью и чистой случайностью, которые осложняют концептуальную задачу. «Нелинейная динамика» менее перегруженный и более описательный термин, но хаос это широко употребляемый научный ярлык, так что мы будем применять именно это слово".

Для Манна хаос (управляемый) это другое название нелинейной динамики, так понятнее?
Мишка и Локис — одно и то же.©
Кстати, статья Стивена Манна датируется 1992 годом. Надо полагать, всё это время глобализаторы не сидели сложа руки.

Халилов Руслан
Не стоит путать понятийное мышление и образное. Они различаются по ряду признаков

Но они друг без друга никогда не ходят. Это тоже самое, что разорвать приоритеты управления. Разрыв здесь чисто абстрактный. И так, образное мышление.... А без понятийного оно вообще может сложится? Ведь сами образы должны как то пониматься и логически отличаться один от другого. Всё так завязано.... Понятийное мышление.... А оно отличается от понятия вообще? Мне кажется, это не одно и тоже. А Вам?

Халилов Руслан
А зачем это нужно

Даже при жёстких определениях, может выяснится, что понимается объект рассмотрения по разному, несмотря на то, что определения приняты обоими. Часто оказывается, что спор ведётся не вокруг одного объекта, а двух.... Каждый о своём и идут параллельно друг другу. Конечно, такой спор не разрешить, если это не увидеть.

Халилов Руслан
Неужели до сих пор непонятно, что "образ + слово" это профанация?

Самое интересное, что понятно другое.... Это определение слова "понятие", а не понятийное мышление. Можно ли его улучшить? Наверное. Но понятие не может быть без образов, окружающих его. Оно просто не родится без них. Без слов - запросто. Ведь понятия есть и у животных. Однако им так же требуются кодировки, для чёткого различения. Их при желании тоже можно записать в некий язык, или слова. Но в итоге то мы не о животных, а о людях, а им слова нужны. Образ и слово.... Образ нужен для чёткого выявления именно этого понятия. Слово требуется для оформления отличительных особенностей. Понятие и определение тоже не одно и тоже. Вообще КОБ заходит узко, но достаточно для практического применения. Как я уже писал, можно лучше. Сделайте лучше. Когда я разбираю определения КОБ, мне тоже не всё нравится. Но почему? Потому, что я не вижу всего включённого, или сам не достаточно развит, чтобы правильно увидеть?

Халилов Руслан
Передёргиваете, уважаемый? Откуда мы вообще берём информацию? Что же Вы Пякина, не слушаете, который не единожды говорил, что 90% информации мы получаем на основе того, что есть в открытых источниках, то есть из СМИ? Вот тебе и м-да...

Я не передёргиваю, а ориентируюсь на ваше изложение мыслей, из которых следует, что понять методы управления невозможно, пока о них не разжуют в СМИ. Теперь вы говорите про открытые источники. Речь шла не об этом. Все методы управления содержаться как раз в этих источниками в виде описания частных фактов, задача соединить эти частные факты в выстроенную последовательность и далее выйти на концепцию по которой осуществляется управление.

Халилов Руслан
Дмитрий К

Там не рефлексией, не хаосом даже близко не пахнет, это чистой воды продуманный сценарий, который пытается реализовать один субьект, а второй субьект, планирует иной вариант и для обывателя это действительно выглядит как хаос, либо какие-то непредвиденные конвульсии.


Дмитрий, Вам напомнить, о чём был Ваш вопрос?

Дмитрий К

Хорошо, любой пример социальной системы и как на её основе работает метод нелинейной динамики? Давайте из актуального, СС Украина?


Вы вообще читаете что Вам пишут? А если читаете, насколько осознаёте прочитанное?
Ещё раз цитата из Стивена Манна.

Вы снова запутались в двух соснах. Вы взяли два абсолютно разных фрагмента диалога и пытаетесь сделать на этом дешёвый пиар, выдернув эти комментарии из разных контекстов. Ваш пример, существования управления на принципах нелинейной динамики, фактически не сможет описать социальную систему, поскольку отсутствует набор методов работы с информацией, чтобы описать систему, которую собираешься исследовать. Тем более, что нелинейная динамика в принципе не использует такое понятие как управление СС, это чистой воды математический анализ и не более.
Первый фрагмент выделенной вами моей фразы, вообще относится к вашему выражению, что системы случайны и хаотичны, что по-сути противоречит вашим же примерам рефлексивного и других видов методов воздействия на объект.

Халилов Руслан
Так, стало быть, на Украине хаосом даже близко не пахнет? На Украине управляемый хаос. И в этом управляемом хаосе, как пишет Манн, "война занимает лишь особую часть". Разумеется, вследствие всего вышеизложенного это и есть "чистой воды продуманный сценарий", и не только на Украине.

Управляемый хаос, затравка для заблудших умов, которые не хотят разбираться в управлении. Понятие "хаос" - это некое первичное, неупорядоченное состояния до того момента как возникла некая система. Разве на Украине есть нечто подобное? Украину целенаправленно создавали в том виде в каком она сейчас присутствует, а война - это средство для изменения архитектуры не только самой Украины, но и всей суперсистемы.

Халилов Руслан
Для Манна хаос (управляемый) это другое название нелинейной динамики, так понятнее?
Мишка и Локис — одно и то же.©
Кстати, статья Стивена Манна датируется 1992 годом. Надо полагать, всё это время глобализаторы не сидели сложа руки.

Если некий авторитет о чём-то открыто заявляет, это не значит, что так есть на самом деле или он раскрывает полностью весь смысл заложенный в его сообщении, часть которого будет понятна общей массе, а часть будет скрыта и понятна тем кто знает и понимает больше. Просто употребляя слово "нелинейная динамика", сравнивая его с "управляемым хаосом" не даёт ровным счётом ничего. Хаосом невозможно управлять т.к. отсутствует три важные компоненты: материя, информация и мера т.е. как и следует из теории управления, управлять можно только предсказуемым объектом. Опять смотрим на практику как критерий оценки? США заявляли о создании на Б. Востоке управляемого хаоса. Разрушив несколько систем, пошатнулась и их структура, поскольку взаимосвязь в рамках общей глобальной системы она очевидная и начиная бездумно рушить одну систему, нужно как минимум позаботиться о том, чтобы здание, упав, не придавило самого архитектора. Этим и отличается глобальное понимание процессов от страновых взглядов, которые не учитывают эту взаимосвязь.

Кобецкой Александр
Пякин так и сказал недавно: "главное наше достижение, это то, что мы создали новый язык". - А чем русский не устраивал?

Терминологию.

Кобецкой Александр
Называют четырёх-единство пространство-время-материя-эрергия

Триединство рассматривается. Без времени.

Кобецкой Александр
что пространство - необьективно, и является лишь порождением психики человека

Где это утверждение Вы взяли?

Кобецкой Александр
Говорят о метрологической состоятельности, объективности, единстве информации и материи, а указать материальный носитель информации ноосферы - не в состоянии

В состоянии: это сама ноосфера.

Strokov Wladimir
Но понятие не может быть без образов, окружающих его.

Свихнулись все на этих образах. Без образом никуда, образ это первичная единица восприятия. Одна из проблем заключается в том, что образ многообразен, ассоциативен и чрезвычайно индивидуалистичен. Одно слово или понятие может вызвать у разных людей разные образы. Этот образ, условно, вызывает ещё пять образов, а они ещё, каждый по пять, и так далее. И всё, готово дерево заблуждений. Именно поэтому процесс мышления нуждается а организации и системности. В определении понятия не просто так заложено "отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений". Эта одновременно анализ, классификация и систематизация явлений окружающего мира. Другая проблема заключается в том, что мышление оперирует представлениями, а не фактами, и с этим тоже надо что-то делать.

Халилов Руслан
Свихнулись все на этих образах. Без образом никуда, образ это первичная единица восприятия. Одна из проблем заключается в том, что образ многообразен, ассоциативен и чрезвычайно индивидуалистичен. Одно слово или понятие может вызвать у разных людей разные образы.

Одно слово, может вызывать разные образы, безусловно, поэтому речь идёт о понятиях, отсюда мера понимания и у каждого она своя. Есть ещё такое явление как общепринятые понятия т.е. при употребление лексических значений возникает примерно один и тот же образ. Например, при слове "ёлка" у большинства людей всплывёт нечто похожее и понятное. А вот, касаемо специализированных отраслей, сложнее, здесь используются обособленные понятия, в которых лексические значения, слова могут дублировать общепринятые понятия и тогда у обывателя, не имеющего представления о используемом сленге может возникнуть непонимание, вроде используются обыденные слова, но логически картина разговора не выстраивается.

Халилов Руслан
Этот образ, условно, вызывает ещё пять образов, а они ещё, каждый по пять, и так далее.

Зачем выдумывать? Мы же как-то друга друга понимаем? Если бы у каждого возникали разные образы при применяемых к ним словам, то вряд ли строители смогли бы построить дом или инженеры создать какой-то проект. У нас могут быть отличия в образах по каким-то частным признакам, но в целом мы будем видеть одно и тоже, глядя на один и тот же предмет, в момент его описания сойдёмся в общих признаках, но можем разойтись при описании частных. Поэтому, понятие - это образ+лексическое значение.

Халилов Руслан
В определении понятия не просто так заложено "отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений". Эта одновременно анализ, классификация и систематизация явлений окружающего мира. Другая проблема заключается в том, что мышление оперирует представлениями, а не фактами, и с этим тоже надо что-то делать.

В определении понятий заложено только то, что можно описать лексически, представляя образ описываемого объекта. "Отображение единства в мышлении" в переводе на русский - это и есть общепринятое понятие, когда оба видят одно и тоже и могут это описать одинаковыми словами. Все сложные смысловые конструкции, существуют для того, чтобы толпарь не разобрался о чём идёт речь.

Дмитрий К
"Отображение единства в мышлении"

Не следует вырывать фразы из контекста и выдумывать переводы на русский с собственной отсебятиной. Было написано "отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений". Зачем нужно было выбрасывать "единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений". Трудности с пониманием или усвоением? Или потому, что это на корню ломает концептуально-косноязычное "образ + слово" и показывает всю несостоятельность концептуальных писаний? "Единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений" это тот самый системный принцип о котором так любят порассуждать приверженцы КОБ. Оказывается реально понимать принцип системности заложенный в понятии и умничать по поводу суперсистем на сайте это немножко сильно не одно и то же.

Халилов Руслан
Зачем нужно было выбрасывать "единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений". Трудности с пониманием или усвоением?

Это ничего не меняет. Видимо в школе плохо учили русский язык и незнакомы с логикой. Рекомендую, старое советское методическое пособие по обучению детей разгадывать загадки. Прошу не путать с детской книжкой и строить из себя оскорбленного, а сделать упор на словосочетании: "методическое пособие".
По-существу. Основной момент в этом определении: "единство, существенных свойств, связей", а далее идет перечисление связей чего и с чем: "отношений предметов и явлений". Предметы и явления - это образы, единство существенных свойств - это общее представление об этих явлениях и вещах, иначе твоя моя не понимать.

Халилов Руслан
Или потому, что это на корню ломает концептуально-косноязычное "образ + слово" и показывает всю несостоятельность концептуальных писаний?

Это как раз ничего не ломает, а только доказывает верность моих рассуждений и непонимание вами своего же определения. Почему? Потому что, вы опираетесь только на определение и не желаете, осмыслить то как в реальной жизни применяется само слово "понятие" и другие связанные с ним склонения: "понимание", "понял", "понимаешь", "понятно". Русский язык, тем велик и могуч, что при помощи него можно раскрыть любые смысловые конструкции, только поняв образы применения слов. Вся русская культура строится именно на образах, это и доказал Пушкин, используя русскую лексику переводя ее в стих и тем самым, формируя правильные, справедливые образы.

Халилов Руслан
"Единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений" это тот самый системный принцип о котором так любят порассуждать приверженцы КОБ.

К сожалению, кроме умения копировать определение, у вас понимание самой конструкции предложения, его смысловой нагрузки не сформировалось. И тем не менее, это определение, которое вы скинули, оно недостаточно и полностью не раскрывает смысл. Потому что единство существенных свойств и связей в отношении предметов и явлений возникает только в том случае, когда понятие сформировано полностью и имеет лексическое обозначение, иначе мы друг другу на уровне языковых средств не сможем передать об этом информацию. Пока при сказанном слове у нас не всплыл один и тот же образ, в отображении существенных или значительных свойств при их единстве (общности) по отношению к образу, люди друг друга не поймут. Образ это всегда единство, состоящее из частных признаков или свойств предметов или множества предметов т.е. отличительные особенности, которые свойственны именно конкретному предмету, явлению, чтобы его можно было отличить от других и эту информацию кодировать лексикой для последующей передачи.

Халилов Руслан
. Без образом никуда, образ это первичная единица восприятия.

О чём тогда речь? Это индивидуальная история для каждого? Конечно. Но живём мы в действительности и индивидуализм в этом вопросе носит ограниченный характер. По крупному расхождений не так уж и много. Они в нюансах. Фактически в КОБ представили форму понятия в виде начала - образ и окончание - слово(оформление в закодированном виде и слово здесь кодировка). Вопрос, что в этой форме Вас не устроило? Если образ, так Вы сами его вписываете как "первичную единицу...". Если слово, так оно тут в виде кода в контексте описания. Код не обязан быть словом, а вот образ для восприятия и оформления обязателен. Код лишь закрепляет понятие.

Халилов Руслан
Другая проблема заключается в том, что мышление оперирует представлениями, а не фактами, и с этим тоже надо что-то делать.

Для начала надо это осознать и учесть.

Strokov Wladimir
Вопрос, что в этой форме Вас не устроило? Если образ, так Вы сами его вписываете как "первичную единицу...".

Вопрос поставлен абсолютно верно! А не устраивает то, что простое и понятное определение КОБ не соответствует авторитетному и запутанному, поэтому оно по мнению оратора, неверно. Такой абстрактный способ познания истины нам знаком из марксизма, у которого троцкистская основа: "Теория Маркса, всесильна, потому что она верна". Троцкизм отвергает основной критерий движения к истине в КОБ - метрологическая состоятельность, логика здравого смысла, сравнение с реальностью (практика критерий истины), называя это отсебятиной, поэтому троцкисты всегда верят в абстрактную идею, при этом, реализуя свои узкокорыстные потребности.

Strokov Wladimir
Другая проблема заключается в том, что мышление оперирует представлениями, а не фактами, и с этим тоже надо что-то делать.

Для начала надо это осознать и учесть.

Вот очень замечательный пример, спасибо, что выделили этот тезис. "Мышление оперирует представлениями", в Коране на этот счёт есть замечательный аят: «И не следуй за тем, о чем у тебя нет знания: ведь слух, зрение, сердце — все они будут об этом спрошены» (17:38). А о тех, кто следует за предположением, как за истиной, говорится: «ведь предположение нисколько не избавит от истины!» (53:29).
Золотое правило аналитики - проверять предположение на фактах, а факты как источник информации необходимо между собой сопоставлять, поскольку зачастую, целостный процесс разбит на множество отдельных фрагментов, помимо этого все факты должны быть проверены на логику здравого смысла т.е. должны соответствовать объективной реальности. Поэтому заявление, что "мышление оперирует предположениями" верно как объективный факт - абстрактно-логического мышления, которое у я-центристов, преобладает над образным, тем не менее, даже предположение должно быть основано хотя бы на каком-то частном факте, иначе это не предположение, а фантазия.

Дмитрий К
«И не следуй за тем, о чем у тебя нет знания: ведь слух, зрение, сердце — все они будут об этом спрошены» (17:38). А о тех, кто следует за предположением, как за истиной, говорится: «ведь предположение нисколько не избавит от истины!» (53:29).

Есть другой вариант перевода, который более точно отражает суть: "Они следуют лишь предположениям, хотя предположения не могут заменить истину".

Дмитрий К
А не устраивает то, что простое и понятное определение КОБ не соответствует авторитетному и запутанному,

Всё же думаю, тут не всё так просто. Ведь определение изначально само формируется в голове у каждого. Оно не строгое. лишь по ощущениям имеет критерии. И в этом случае что то может не совпадать, что вызывает неприятие строгой формы. Другое мнение может сформировать эти критерии, что тоже не добавит готовности принять новую строгую форму. Вот что именно не даёт рассмотреть без пристрастия, вот это гораздо интереснее. Для начала нужно проверить, а об одном и том же мы вообще ведём спор.

Strokov Wladimir
Всё же думаю, тут не всё так просто. Ведь определение изначально само формируется в голове у каждого. Оно не строгое. лишь по ощущениям имеет критерии.

Речь не об этом. Используя слово, мы применяем его конкретно к ситуации. Я предлагал товарищу ответить на вопросы, которые мы часто задаем при общения, используя слова: понятно, понимаешь, понял и.т.д. В определении мы ищем механизм и пытаемся докопаться до сути, на каких образах строится и почему используется именно так.

Strokov Wladimir
Вот что именно не даёт рассмотреть без пристрастия, вот это гораздо интереснее. Для начала нужно проверить, а об одном и том же мы вообще ведём спор.

Это ключевой момент. Когда собеседники осознают, что они друг друга не понимают? Как они понимают, что например одно и тоже слово, предложение для каждого означает разное? И наконец, как не зная языка, мы можем донести, что нам нужно?

Дмитрий К
Когда собеседники осознают, что они друг друга не понимают?

Когда начинают биться о стену. Тогда видно не соприкосновение, а параллельное движение. Вот как вернуться в конструктивное русло, это вопрос.