Программный и программно-адаптивный модули - это игроки, ведущие игру по определённым правилам;
Концепция - это правила;
Автор правил - концептуально властный субъект.

Постоянная игра по чужим правилам приведёт к тому, что останешься без штанов, несмотря на то, что до игры ты имел целое богатейшее состояние. Это лишь вопрос времени.

Чтобы программно-адаптивный модуль стал полностью суверенным, он должен выработать собственную концептуальную власть, причёс которая облемлет предыдущую КВ, иначе как в той пословице: "ты управляешь, но и тобой управляют".

может ли программно-адаптивный модуль обладать суверенитетом ?

Пупкин Вася
Чтобы программно-адаптивный модуль стал полностью суверенным, он должен выработать собственную концептуальную власть

Чтобы замылить этот вопрос , введено такое понятие, как "компетенция
государства", причём в двухсмысленном понимании :
- знающий,осведомлённый,авторитетный в какой-нибудь области знания ,
деятельности;
- круг полномочий,прав государства, что достигается через наделение
компетенциями разных институтов и органов государстенности.
И именно через компетенции и достигается цель лишения
государства концептуальной власти, например государство некомпетентен
в областях творческих- кино, театр,искусство, в целом культуры,
в бизнесе, в религии( мировоззрении) и много ещё в чём на разных ПОСУ.
В идеологии либерализм , в политике парламентаризм и республиканство.

Управление осуществляется по полной функции, программно-адаптивных модуль в контексте процесса управления - это исполнительная власть, которая приводит концепцию в конкретные формы.

Дмитрий К
Управление осуществляется по полной функции, программно-адаптивных модуль в контексте процесса управления - это исполнительная власть, которая приводит концепцию в конкретные формы.

Государство как структура - это конкретная форма, а именно - программно-адаптивный модуль. Возникает вопрос: может ли ВООБЩЕ государство как таковое (любое) иметь суверенитет В ПРИНЦИПЕ, если его деятельность задаётся с более высоких надгосударственных уровней концептуальной властью ? В выпусках ФКТ Пякин постоянно повторяет о суверенитете России КАК ГОСУДАРСТВА, о восстановлении этого суверенитета, флаги предлагает менять и т. д.

Возникает вопрос: А МОЖЕТ ЛИ ВООБЩЕ ГОСУДАРСТВО КАК ТАКОВОЕ ОБЛАДАТЬ СУВЕРЕНИТЕТОМ ? Ведь государство - это лишь программно-адаптивный модуль, а концептуальная власть по определению имеет надгосударственный характер ?

Константин
Государство как структура - это конкретная форма, а именно - программно-адаптивный модуль.

Государство - это в первую очередь система, структуры формируются на основе бесструктурного распространения информации в системе т.е., структуры - это переменная величина.

Константин
Возникает вопрос: может ли ВООБЩЕ государство как таковое (любое) иметь суверенитет В ПРИНЦИПЕ, если его деятельность задаётся с более высоких надгосударственных уровней концептуальной властью ?

Если мы рассматриваем государство как сложную социальную суперсистему, то оно управляется по полной функции управления, если внутри этой системы сформирована концептуальная власть, то система и будет функционировать в рамках заложенной концепции управления, а органы управления в виде концептуальной власти должны работать по схеме предиктор-корректор т.е. поведение системы государства должно быть предсказуемым и учитывать множество вариантов движения в рамках глобально-исторического процесса.

Константин
В выпусках ФКТ Пякин постоянно повторяет о суверенитете России КАК ГОСУДАРСТВА, о восстановлении этого суверенитета, флаги предлагает менять и т. д.

Государство оно же не само по себе? На суверенитет должны работать все элементы из которых оно состоит, главным образом аппарат управления, межрегиональный блок.

Константин
Возникает вопрос: А МОЖЕТ ЛИ ВООБЩЕ ГОСУДАРСТВО КАК ТАКОВОЕ ОБЛАДАТЬ СУВЕРЕНИТЕТОМ ? Ведь государство - это лишь программно-адаптивный модуль, а концептуальная власть по определению имеет надгосударственный характер ?

Говоря о полном суверенитете государства мы предполагаем, что в процессе управления движемся в направлении субъективных целей, которые формируем исходя из: фактора среды, а также сформированного стереотипа в отношении некоего фактора т.е. мы должны выявить некую закономерность воздействия на нас этого фактора, чтобы его можно было описать и выстроить в отношении него свой вектор целей, эти цели должны соотносится с более иерархической системой ИНВОУ т.е. мы должны входить в этот вектор целей.

Константин
МОЖЕТ ЛИ ВООБЩЕ ГОСУДАРСТВО КАК ТАКОВОЕ ОБЛАДАТЬ СУВЕРЕНИТЕТОМ ? Ведь государство - это лишь программно-адаптивный модуль, а концептуальная власть по определению имеет надгосударственный характер ?

Я думаю, всё просто : программно-адаптивный модуль -это не государство,
а государственность. ( см.определения).
И, если часть населения государства обладает знаниями и способностью
вырабатывать свою, благую для всех граждан этого государства эгалитарную концепцию жизнеустройства
и управления в этом государстве, обладает ресурсами, чтобы заставить
государственность функционировать в русле этой концепции , то
государство является суверенным.

Дмитрий К
Если мы рассматриваем государство как сложную социальную суперсистему, то оно управляется по полной функции управления, если внутри этой системы сформирована концептуальная власть, то система и будет функционировать в рамках заложенной концепции управления

Но вся фишка то в том, что концептуальная власть имеет НАДГОСУДАРСТВЕННЫЙ характер. Если она где-то сформировалась, именно как КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ власть, то сразу выходит на более высокий уровень, не ограниченный пределами государства. Это как минимум цивилизационный уровень, или вообще глобальный, но уж никак не государственный, в понимании государства как региональной структуры на основе трёх низших видов власти.

Суверенитет предполагает выход за пределы государственного уровня на более высокий, глобальный. Сидя на региональном уровне, нельзя обрести СУВЕРЕНИТЕТ, тем более что уже существует конкурирующая библейская концепция, которая действует на глобальном уровне, перехватывая управление региональных образований и подчиняя их собственным глобальным планам. Но выходя на более высокий уровень, мы обретаем суверенитет уже не государства, а чего-то другого ...

Государство в любом случае - лишь зависимая региональная структура, управляемая с более высоких уровней. Следовательно, государство в принципе не может И НЕ ДОЛЖНО быть суверенным. Оно лишь должно перейти под управление другой концепции, не библейской, а Концепции общественной безопасности.

Константин
Но вся фишка то в том, что концептуальная власть имеет НАДГОСУДАРСТВЕННЫЙ характер. Если она где-то сформировалась, именно как КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ власть, то сразу выходит на более высокий уровень, не ограниченный пределами государства.

Надгосударсивенный характер, концептуальная власть будет иметь в том, случае если она заявляет о глобализации по своей концепции т.е. концепция должна распространяться за пределы региона.

Константин
Это как минимум цивилизационный уровень, или вообще глобальный, но уж никак не государственный, в понимании государства как региональной структуры на основе трёх низших видов власти.

Любое управление осуществляется по концепции. Когда процесс глобализации был в зачатке, любой род, племя или народ имели свою местечковую концепцию жизнеустройства племени. С развитием технологий, стали формироваться регионы, под эгидой которых и стали образовываться региональные цивилизации.

Константин
Суверенитет предполагает выход за пределы государственного уровня на более высокий, глобальный. Сидя на региональном уровне, нельзя обрести СУВЕРЕНИТЕТ, тем более что уже существует конкурирующая библейская концепция, которая действует на глобальном уровне, перехватывая управление региональных образований и подчиняя их собственным глобальным планам. Но выходя на более высокий уровень, мы обретаем суверенитет уже не государства, а чего-то другого ...

Суверенитет образуется по мере понимания процессов управления на всех 6 приоритетах ОСУ и ПФУ. Вы размышляете в рамках геополитики. Если государство самостоятельно, то в глобальном мире оно своим поведением уже распространяет информацию в глобальную систему, ставя перед элементами этой системы выбор в какую концепцию вписаться. Россия этим и занимается, смотрите выступление Лаврова на ГА ООН: "вы не понимаете по русски? Настало время его выучить". Это и есть элементы бесструктурного управления.

Константин
Государство в любом случае - лишь зависимая региональная структура, управляемая с более высоких уровней. Следовательно, государство в принципе не может И НЕ ДОЛЖНО быть суверенным. Оно лишь должно перейти под управление другой концепции, не библейской, а Концепции общественной безопасности.

Государство - это система выживания народа, которая формирует и сохраняет его культурную идентичность. Любая система взаимодействует с внешней средой, совокупностью других подобных систем и сама является частью этой среды, взаимодействие происходит по прямым и обратным связям получения и распространения информации обратно в среду или прямо в среду для целей управления.

Дмитрий К
Вы размышляете в рамках геополитики.

Дело в другом. Само понятие СУВЕРЕНИТЕТ происходит как раз из геополитики, и подразумевает наличие множества государств, действующих на основе своей внутренней и внешней политики. Так это понятие обычно и используется. А здесь, в КОБ, понятию "суверенитет" придан другой смысл. А термин используется тот же самый, и происходит путаница. Надо значит вводить новый термин, чтобы отличить суверенитет в геополитическом смысле от суверенитета на основе надгосударственной концепции. Например, "концептуальный суверенитет", как вариант. Ведь был введён термин "концептуальная власть", отличающий её от других видов власти.

При этом всё равно остаётся вопрос о взаимоотношениях с государством. Концепция определяет то, как происходит концентрация управления, по типу блока или конгломерата. Т. е. концепция определяет не суверенитет отдельного государства, а суверенность или отсутствие таковой сразу у множества государств на планете.

Константин
Само понятие СУВЕРЕНИТЕТ происходит как раз из геополитики, и подразумевает наличие множества государств, действующих на основе своей внутренней и внешней политики. Так это понятие обычно и используется.

В геополитике любое государство "суверенно" в этом и есть основная подмена понятий.

Константин
А здесь, в КОБ, понятию "суверенитет" придан другой смысл. А термин используется тот же самый, и происходит путаница. Надо значит вводить новый термин, чтобы отличить суверенитет в геополитическом смысле от суверенитета на основе надгосударственной концепции.

Ничего вводить не нужно, нужно наполнять лексику определённым смыслом. Знать что такое государство? ПФУ? ОСУ? Освоить ДОТУ.

Константин
Например, "концептуальный суверенитет", как вариант. Ведь был введён термин "концептуальная власть", отличающий её от других видов власти.

Нужно сформировать понимание, что суверенитет возможен только вследствие управления на всех 6-ти приоритетах ОСУ по ПФУ, если этого нет то государство не суверенно или суверенно в части.

Константин
Концепция определяет то, как происходит концентрация управления, по типу блока или конгломерата. Т. е. концепция определяет не суверенитет отдельного государства, а суверенность или отсутствие таковой сразу у множества государств на планете.

Концентрация управления - это как раз и есть сосредоточение управления в рамках 6 приоритетов ОСУ по ПФУ. Государство - это в первую очередь система, а потом уже территория с границами. Конгломерат или блок имеют только различия по вписанию других объектов в сферу своего управления.

Константин
Дмитрий К
Вы размышляете в рамках геополитики.

Дело в другом. Само понятие СУВЕРЕНИТЕТ происходит как раз из геополитики, и подразумевает наличие множества государств, действующих на основе своей внутренней и внешней политики. Так это понятие обычно и используется. А здесь, в КОБ, понятию "суверенитет" придан другой смысл. А термин используется тот же самый, и происходит путаница. Надо значит вводить новый термин, чтобы отличить суверенитет в геополитическом смысле от суверенитета на основе надгосударственной концепции. Например, "концептуальный суверенитет", как вариант. Ведь был введён термин "концептуальная власть", отличающий её от других видов власти.

При этом всё равно остаётся вопрос о взаимоотношениях с государством. Концепция определяет то, как происходит концентрация управления, по типу блока или конгломерата. Т. е. концепция определяет не суверенитет отдельного государства, а суверенность или отсутствие таковой сразу у множества государств на планете.

Представим что мы с вами самые главные управленцы планеты земля, и мы с вами понимаем, что земля это наш общий ковчег, который нужно беречь и не допускать экологической,
экономической и военно политической катастрофы. Для этого мы с вами вместе определяем вектор цели в виде направления движения, чего мы хотим достичь,
(как штурманы на корабле) а хотим мы Эгалитаризм (фр. egalitarisme от egalite «равенство») — концепция, в основе которой лежит идея, предполагающая создание общества
с равными социальными и гражданскими правами всех членов этого общества, и, как идеал — равенство прав и возможностей. Противоположность элитаризма.
Что бы народ это принял, мы с вами создаем под этот вектор целей — идеологию, которая облекает концепцию в притягательную форму, потом создаем законодательную власть,
которая подводит под концепцию юридические нормы, после создаем исполнительную власть, которая исполняет эти законы и проводит концепцию в жизнь, и под исполнительную
создаем судебную власть, ана следит за соблюдением законности в обществе и судит тех, кто нарушает. Например, на сегодняшний день страны которые не имеют концептуальной
и идеологической власти являются колониями, ибо у них нет ПФУ (полной функции управления)
Существует две самых основных противоборствующих концепции развития человечества на планете земля, есть еще и третья, но она региональная и не тянет на глобальную потому,
что она менее привлекательна.Именно поэтому запад всегда будет бояться и ненавидеть русских и Россию, ибо у нас есть альтернатива их БК (библейской концепции),
в которую нас вписали более 1000 лет назад. Наше жречество легло под БК потому, что у нас не было лучшей альтернативы того ультиматума с которым пришел
к нам посланник БК Андрей Первозванный. Товарищ Сталин пытался вывести СССР из БК, построил даже ВДНХ, но у него не вышло.