"Ничто не выдавало в Штирлице русского разведчика, кроме фуражки со звездой и волочившегося сзади парашюта…" (с)

Просто поражает наивность некоторых людей, искренне обижающихся на Пyтина, за подобные высказывания. А им, наверное, хотелось бы чтобы президент вот так вышел в будёновке и с татухой Сталина (образно выражаясь) и одним своим указом отменил в России капиталлизм.

А где же понимание устойчивости процессов управления, предсказуемости, ресурсной обеспеченности манёвров (особенно сильных) состоянием системы и среды?

Остаётся только порадоваться что Штарлиц из анекдота - не наш президент.
А наш президент - не из анекдота.

В другой подобной теме я предложил автору процитировал, что конкретно говорил Путин из трудов Ильина и уже от этого отталкиваться. А так это попытка привязать личность Путина к личности Ильина и его идеологическим предпочтениям.

Дмитрий К
В другой подобной теме я предложил автору

Дайте ссылку на тему, пожалуйста.

Дмитрий К
это попытка привязать личность Путина к личности Ильина

Капитан Стась
Просто поражает наивность некоторых людей, искренне обижающихся на Пyтина, за подобные высказывания. А им, наверное, хотелось бы чтобы президент вот так вышел в будёновке и с татухой Сталина

Есть нейтральные личности, которых можно цитировать. Каким образом я должен постоянно пояснять ребёнку такие вот моменты? "Да это не то, что он имел в виду", "Да тут другой смысл", "Это совершенно не то, что вы подумали!". Отсылать к чтению КОБ? Серьёзно? Взрослые-то люди не в состоянии осилить материал из-за сложностей с терминами и понятиями.

Очень многие это слушают, - какое у них должно формироваться представление о большевиках? Почему публичное цитирование спорных личностей это не возведение нерукотворного памятника им?

Как вы себе представляете развитие ситуации? Когда-нибудь, когда рак на горе свистнет и с "власоцами будет покончено" (с), Путин выйдет и такой "Посоны, забудьте всё то, что я нёс о большевиках, это всё прикрытие. Сейчас я вам всё-всё поясню".

Катон
Есть нейтральные личности, которых можно цитировать. Каким образом я должен постоянно пояснять ребёнку такие вот моменты? "Да это не то, что он имел в виду", "Да тут другой смысл", "Это совершенно не то, что вы подумали!". Отсылать к чтению КОБ? Серьёзно? Взрослые-то люди не в состоянии осилить материал из-за сложностей с терминами и понятиями.

Здесь всё достаточно просто, нужно обсуждать информацию, её значение и образы, а не личность того, кто её распространил, а также сопрягать информацию с конкретными действиями. Гитлера ведь считают нацистским преступником не за написание "Майн Кампф". Тем не менее, есть достаточно много теории открытого нацизма, фашизма, но в обществе оно таковым не воспринимается, поскольку действия на основе этих теорий носят скрытый характер, маскируясь под разными демократическими институтами и теориями социального блага.

Катон
Очень многие это слушают, - какое у них должно формироваться представление о большевиках? Почему публичное цитирование спорных личностей это не возведение нерукотворного памятника им?

Путин, процитировал строки Ильина о большевиках? Если бы в СМИ не сделали акцент, что процитирован был именно Ильин, никто бы ничего не заметил.

Катон
Как вы себе представляете развитие ситуации? Когда-нибудь, когда рак на горе свистнет и с "власоцами будет покончено" (с), Путин выйдет и такой "Посоны, забудьте всё то, что я нёс о большевиках, это всё прикрытие. Сейчас я вам всё-всё поясню".

Всё будет совсем не так, а как будет, написано в теории. Безструктурное управление происходит на основе массовых статистик. Всего до нужно размежевать политическую партию и общественное движение, концепцию и идеологию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB_%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%BC_%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC_%D0%B2_%D0%94%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%B5_(%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0)

Катон
Почему публичное цитирование спорных личностей это не возведение нерукотворного памятника им?

Почему же только нерукотворного, вот полюбуйтесь достопримечательностью
Донского монастыря в Москве , чем не памятник? (ссылка наверху)

Дмитрий К
это попытка привязать личность Путина к личности Ильина и его идеологическим предпочтениям.

Дмитрий К
Путин, процитировал строки Ильина о большевиках? Если бы в СМИ не сделали акцент, что процитирован был именно Ильин, никто бы ничего не заметил.

Если бы это было первый и единственный раз. То, что Государь согласен
и действует в политической практике на основе (надеюсь,некоторых)
русских национальных идей И.Ильина,основанных на православно-
государственнических ценностях - это неоспоримый факт, отрицать это глупо,
это заранее поставить себя в проигрышную позицию.
Если мы говорим о Государе как о концептуально властном управленце,
пора уже поработать над аналитической запиской ВП СССР , с изледованием
работ Ильина, и почему это во многом согласуется с Концепцией Русского Мира.
Есть над чем поработать. Чтобы не быть голословным, приведу некоторые
цитаты, угадайте с трёх раз - это о ком?

-" Во время избирательной компании ему противостояли могущественные враги";
- Ему приходилось работать внутри системы, служить которой он был избран";
- Он пришёл во власть в весьма неблагоприятных условиях. ему приходилось
бороться с глубоко окопавшейся бюрократией, назначенной старым режимом;
- Вопреки разпространённой молве у него была весьма ограниченная власть,
и он был одинок. Уму непостижимо,как этот человек выжил в эти первые годы.
Только изключительный гений его может объяснить тот факт, что он выжил
несмотря ни на что. И дома, и за рубежом он безпрестанно демонстрировал
свою добрую волю;
- После того, как он понял, что правящие круги и силовые структуры
никогда не поддержат его революционные социальные программы, ему
пришлось признать их превосходство;
- Но он человек от народа, его поддерживал народ, магнаты крупного
бизнеса и международные банкиры сильно обеспокоились ,но он стоял
на своём. Бизнес может получать прибыль, если только люди живут и работают
в достойных условиях,и получают достойную зарплату и социальные пособия.
Люди, а не прибыли,должны стоять на первом месте;
- Не обостряя отношений с силовыми структурами, он начал изкусно строить
свои силовые структуры,придав им функции охраны правопорядка;
-Имело место и идеологическая основа, народу объясняли, какая именно страна
возрождается у них на глазах ,как страна объединялась духовно, через
классовое примирение, и физически- через возвращение утерянных земель.

Думаю, достаточно. Жду версии. )

Дмитрий К
А так это попытка привязать личность Путина к личности Ильина и его идеологическим предпочтениям.

Просто Путин сам говорил, что Ильин один из его любимых философов. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/61719c749a7947e4686fe911

Дмитрий К
Если бы в СМИ не сделали акцент, что процитирован был именно Ильин, никто бы ничего не заметил.

потому и заметили. Да и люди не дураки. Если бы СМИ не заметили, люди сами бы загуглили и рассказали друг другу через доступные блоги и соцсети.

Дмитрий К
Здесь всё достаточно просто, нужно обсуждать информацию, её значение и образы, а не личность того, кто её распространил

Ну давайте теперь цитировать Власова на таких речах, а что, он тоже себя патриотом считал. Или даже Гитлера. Там тоже можно интересные образы поискать...
Что мешало ему вместо слов Ильина подобрать любого другого человека?

Дмитрий К
о большевиках?

Так у него и без Ильина большевики во всем виноваты. Если он не может публично разделить большевиков и троцкистов, может, тогда вообще большевиков не упоминать в негативном ключе? Как и Ильина.

А то что в этой речи В. Путин в своей риторике и откровенности привзошел Валерия Викторовича, вас не смущает? Здесь все хорошо? Или тоже что то не так сказал? Или может не с той интонацией сказал?

Что касается Ильина. Обратите внимание на содержание его слов, а не на автора. Что не так в содержании?
Призидент произнес просто историческую шикарную речь. Он в коротком выступлении выразил всю суть глобализации по западной концепции на ВЕСЬ МИР! Он на ВЕСЬ МИР сказал, что Россия дает миру альтернативу. Да там зал сидел с мордами, готовыми его за эту речь в этом же зале убить. И у нас находятся "патриоты" , которым видите ли не угодили. Такие патриоты просто конченые и бессовестные зомби. Больше здесь сказать нечего.

Дмитрий К

Модератор

В другой подобной теме я предложил автору процитировал, что конкретно говорил Путин из трудов Ильина и уже от этого отталкиваться. А так это попытка привязать личность Путина к личности Ильина и его идеологическим предпочтениям.
09:50 03.10.2022

Путин цитировал Ильина, не надо натягивать сову на глобус, личность неминуемо притянется. Личность весьма сомнительная.
Путин уже давно сыпет цитатами из него. Вопрос-для чего? Возможно ради наставления на путь патриотизма полувласовскиз кадров(не хотите Сталина-вот вам патриотичные цитаты из белогвардейца-ренегата Ильина).
И вообще, я например, всегда стараюсь, чтобы мои слова понимались всеми однозначно, а не толковались как Талмуд.

Киреметь
Если бы это было первый и единственный раз. То, что Государь согласен
и действует в политической практике на основе (надеюсь,некоторых)
русских национальных идей И.Ильина,основанных на православно-
государственнических ценностях - это неоспоримый факт, отрицать это глупо,
это заранее поставить себя в проигрышную позицию.

Давайте, ещё раз, что именно он процитировал. Пока мы будем сотрясать воздух, пребывая в предположениях, это всё не имеет никакого отношения к реальности.

Фалев Никита
Путин цитировал Ильина, не надо натягивать сову на глобус, личность неминуемо притянется. Личность весьма сомнительная.

Сову на глобус натягиваете именно вы, поскольку нет предмета самого обсуждения. Личность никуда не притягивается. Основное отличие троцкистов от большевиков, это система кодирования информации, большевики работали в системе открытых кодов, что по оглашению, то и по умолчанию, троцкисты работали в системе закрытых кодов, по оглашению одно по умолчанию другое. Из этого и нужно исходить, а не бросаться на амбразуру. Путин, на моей памяти ни разу не говорил, что разделяет позицию Ильина по отношению к нацизму.

Фалев Никита
Путин уже давно сыпет цитатами из него. Вопрос-для чего? Возможно ради наставления на путь патриотизма полувласовскиз кадров(не хотите Сталина-вот вам патриотичные цитаты из белогвардейца-ренегата Ильина).

Какими цитатами Ильина сыпет Путин? Пока я вижу одну болтовню и никакой конкретики.

Фалев Никита
И вообще, я например, всегда стараюсь, чтобы мои слова понимались всеми однозначно, а не толковались как Талмуд.

Важно, чтобы слова не только понимались, но совпадали с действиями. Если смотреть по делам Путина, то вопросов к нему не должно возникать, а вот к Ильину они возникают, хотя слова оба произносят одинаковые.

Иван
Просто Путин сам говорил, что Ильин один из его любимых философов.

И что из этого следует? У кого-то Аристотель или Платон может быть любимым философом, но я вас уверяю, что проект на который они работали, как раз следствие появление Гитлеров и ему подобных.

Иван
потому и заметили. Да и люди не дураки. Если бы СМИ не заметили, люди сами бы загуглили и рассказали друг другу через доступные блоги и соцсети.
Дмитрий К

Это чистой воды ложь, поскольку та цитата, которая была озвучена вообще к нацизму имеет отношение такое же как обезьяна к гиппопотаму.

Иван
Ну давайте теперь цитировать Власова на таких речах, а что, он тоже себя патриотом считал. Или даже Гитлера. Там тоже можно интересные образы поискать...
Что мешало ему вместо слов Ильина подобрать любого другого человека?

Давайте процитируем. Вы много знаете философских трудов Власова? А его деятельность была вполне конкретной и со словами не расходилась. Какого другого человека Путин должен был процитировать, так ради интереса вопрос, следуя вашим предпочтениям?

Иван
Так у него и без Ильина большевики во всем виноваты. Если он не может публично разделить большевиков и троцкистов, может, тогда вообще большевиков не упоминать в негативном ключе? Как и Ильина.

Он и не должен делать это публично. Ещё раз, бесструктурное управление осуществляется на основе массовых статистик. Вы например, можете привести статистику, какие знания о большевиках преобладают в общей массе, хотя бы внутри России? Всю эту работу должны сделать люди сами, сами размежевать, тогда и Путин будет говорить на понятном языке.

Дмитрий К
И. И.
Просто Путин сам говорил, что Ильин один из его любимых философов.

И что из этого следует? У кого-то Аристотель или Платон может быть любимым философом, но я вас уверяю, что проект на который они работали, как раз следствие появление Гитлеров и ему подобных.


И. И.потому и заметили. Да и люди не дураки. Если бы СМИ не заметили, люди сами бы загуглили и рассказали друг другу через доступные блоги и соцсети.
Дмитрий К

Это чистой воды ложь, поскольку та цитата, которая была озвучена вообще к нацизму имеет отношение такое же как обезьяна к гиппопотаму.


И. И.Ну давайте теперь цитировать Власова на таких речах, а что, он тоже себя патриотом считал. Или даже Гитлера. Там тоже можно интересные образы поискать...
Что мешало ему вместо слов Ильина подобрать любого другого человека?

Давайте процитируем. Вы много знаете философских трудов Власова? А его деятельность была вполне конкретной и со словами не расходилась. Какого другого человека Путин должен был процитировать, так ради интереса вопрос, следуя вашим предпочтениям?


И. И.Так у него и без Ильина большевики во всем виноваты. Если он не может публично разделить большевиков и троцкистов, может, тогда вообще большевиков не упоминать в негативном ключе? Как и Ильина.

Он и не должен делать это публично. Ещё раз, бесструктурное управление осуществляется на основе массовых статистик. Вы например, можете привести статистику, какие знания о большевиках преобладают в общей массе, хотя бы внутри России? Всю эту работу должны сделать люди сами, сами размежевать, тогда и Путин будет говорить на понятном языке.

По моему мнению это более чем очевидно . Я с вами полностью согласен.

Сегодня мы боремся за справедливый и свободный путь, прежде всего для нас самих, для России, за то, чтобы диктат, деспотизм навсегда остались в прошлом. Убеждён, страны и народы понимают, что политика, построенная на исключительности кого бы то ни было, на подавлении других культур и народов, по сути своей преступна, что мы должны перевернуть эту позорную страницу. Начавшийся слом западной гегемонии необратим. И вновь повторю: как прежде уже не будет.

Поле битвы, на которое нас позвала судьба и история, – это поле битвы за наш народ, за большую историческую Россию. (Аплодисменты.) За большую историческую Россию, за будущие поколения, за наших детей, внуков и правнуков.Мы должны защитить их от порабощения, от чудовищных экспериментов, которые направлены на то, чтобы искалечить их сознание и душу.

Сегодня мы сражаемся, чтобы никому и никогда не пришло в голову, что Россию, наш народ, наш язык, нашу культуру можно взять и вычеркнуть из истории. Сегодня нам нужна консолидация всего общества, и в основе такой сплочённости может быть только суверенитет, свобода, созидание, справедливость. Наши ценности – это человеколюбие, милосердие и сострадание.

И хочу завершить своё выступление словами настоящего патриота Ивана Александровича Ильина: «Если я считаю моей Родиной – Россию, то это значит, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю; что я верю в духовные силы русского народа. Его дух – мой дух; его судьба – моя судьба; его страдания – моё горе; его расцвет – моя радость».

За этими словами – великий духовный выбор, которому более чем за тысячу лет российской государственности следовали многие поколения наших предков. Сегодня этот выбор делаем мы, сделали граждане Донецкой и Луганской народных республик, жители Запорожской и Херсонской областей. Они сделали выбор быть со своим народом, быть с Родиной, жить её судьбой, побеждать вместе с ней.

Решил утолить вашу жажду сполна. Просто только из цитаты Ильина,
не очень понятно будет, о чём речь, я считаю правильно привёл весь
контекст.
Если говорить о приверженности Государя ( к некоторым - моё замечание)
идеям "настоящего патриота" Ильина, то я уже выше огласил своё видение
ситуации с концептуальной властностью. Если для вас это только сотрясение
воздуха, то я отвечаю вам тем же, неуважением ваших мнений.
Если Государь видит достижение тех целей, которые он декларирует, возможно
на основе толпо-элитарной псевдорелигиозной ( по-сути атеистичеакой) православно-
госудударственнической идеологии и концепции жизнестроя России -то
это его мера понимания. Это своеобразная, отличная от КОБ Русская концепция.
Я проводник идей эгалитарной , изтинно религиозной, Человечной концепции
жизнестроя - КОБ в её первозданном оглашении ВП СССР , без всяких
изкажённых толкований и извращённых нововведений.

Дмитрий К
Давайте, ещё раз, что именно он процитировал.

У нас очень почитают Энгельса, даже город такой есть. Я пол-жизни прожил на улице Энгельса. А что он писал о русских? Привести слова этого ярого расиста или сами загуглите?
И вообще любимые писатели юности Дюма, Гюго, ж.Верн, м.Твен такими русофобами были - нынешние позавидуют. Что, не читать не знать?
Не надо дурью маяться.

Киреметь
И хочу завершить своё выступление словами настоящего патриота Ивана Александровича Ильина: «Если я считаю моей Родиной – Россию, то это значит, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю; что я верю в духовные силы русского народа. Его дух – мой дух; его судьба – моя судьба; его страдания – моё горе; его расцвет – моя радость».

Киреметь
Если Государь видит достижение тех целей, которые он декларирует, возможно
на основе толпо-элитарной псевдорелигиозной ( по-сути атеистичеакой) православно-
госудударственнической идеологии и концепции жизнестроя России -то
это его мера понимания. Это своеобразная, отличная от КОБ Русская концепция.
Я проводник идей эгалитарной , изтинно религиозной, Человечной концепции
жизнестроя - КОБ в её первозданном оглашении ВП СССР , без всяких
изкажённых толкований и извращённых нововведений.

Где конкретно в приведенной фразе смысловое расхождение с КОБ? Называть "нововвдением" смыслы сказанные иными словами, равно прибывать в догматизме. Главное задача КОБ это как раз развитие в человеке творческого потенциала. Есть близкие примеры, когда точное цитирование КОБ, пытались вопреки предостережениям, возвести в авторское право, с запретом на дальнейшее описание процессов при помощи инструмента ДОТУ, но это конечно же другое.

Автору вопроса браво.
Путин ничего просто так не делает.
Он выбрал не самую удачную цитату, да еще и у персонажа с такой историей...
Разведчик всегда разведчик! Создавать иллюзию Владимир Владимирович мастер!
И с другой стороны, как указание, я всех заставлю работать на Россию, даже самых отъявленных предателей, хотят они того или нет...

Прохоров Виктор
А что он писал о русских? Привести слова этого ярого расиста или сами загуглите?

Приведите, так как я нашёл только разоблачения вранья на К.Маркса и Ф.Энгельса.
https://pikabu.ru/story/pro_rusofobskie_tsitatyi_kmarksa_i_fyengelsa_chast_1_6008809

Дмитрий К
Основное отличие троцкистов от большевиков, это система кодирования информации, большевики работали в системе открытых кодов, что по оглашению, то и по умолчанию, троцкисты работали в системе закрытых кодов, по оглашению одно по умолчанию другое.

Если верить вашему комментарию, то либо:
1) Путин действует троцкист, так как оглошает одну информацию по большевикам, обвиняя их чуть ли не во всех грехах (а заодно периодически пиара Ильина), но по умолчанию так не считает.
либо:
2) Пякин глубоко заблуждаются в своей оценки большевиков.

Дмитрий К
Где конкретно в приведенной фразе смысловое расхождение с КОБ?

Не о фразе разговор , а об отношении к идеологии и личности
"настоящего патриота" Ильина. Для этого надо знать его работы -
это классические "борьба нанайских мальчиков", противопоставление
двух лжей БК в благообразном, наукообразном, религиозном виде
благонамеренных , правдоподобных но несостоятельных идей.
Потому, что справедливый жизнестрой можно построить ТОЛЬКО
основе Большевистских идей, т.е в защите силами государственности
стратегических интересов трудящегося большинства.
Ильин - заклятый враг БОЛЬШЕВИЗМА , т.е РУССКОГО НАРОДА.
Даже в приведённой цитате есть фраза, доказывающая, что он никакой
не настоящий патриот ни России, ни Русских, это :
"Если я считаю" , а по умолчанию может и не считать.
Изтинный патриот без сомнения скажет : "Моей Родиной ЯВЛЯЕТСЯ Россия.
Ильин скорее талантливый имитатор- провокатор, скорее перифериец ГП,
есть данные, что его 4 раза арестовывала ЧК, но всегда освобождали,
да и закончил свою жизнь в логове "садовника"- в Швейцарии.

Путин вскрылся, что он белогвардеец. Информационно воюет с большевиками. Флаг у белогвардейцев бело-сине-красный, герб - двуглавый орёл.
Про матричное программирование не забываем. Значит, Путин притягивает матрицу Ильина. И закладок ставит столько, что будущие 100 лет будет аукаться.

Киреметь
Не о фразе разговор , а об отношении к идеологии и личности
"настоящего патриота" Ильина. Для этого надо знать его работы -
это классические "борьба нанайских мальчиков", противопоставление
двух лжей БК в благообразном, наукообразном, религиозном виде
благонамеренных , правдоподобных но несостоятельных идей.

В указанной фразе нет слов патриотизма, любви к Родине? У нас многие личности, называющие себя патриотами и продолжением дела большевиков, ходят за директивами в посольство США. Вообще, вчера немного почитал информации об Ильине, и боролся то он в основном с коммунизмом в качестве Коментерна, офис которого был как раз в Германии. В 20-х годах был арестован ОГПУ и для сохранения большевиками был отправлен за границу на так называемом "философском пароходе". Не берусь пока утверждать, в чем именно заключалась суть его патриотизма, но есть основания полагать, что он также не мог размежеваться с большевиками и марксистами, хотя его приветствие Гитлера в 1934 году в связи с приходом к власти национал-социалистов пока вызывает вопросы.

Даня
Путин вскрылся, что он белогвардеец. Информационно воюет с большевиками. Флаг у белогвардейцев бело-сине-красный, герб - двуглавый орёл.

Про матричное программирование не забываем. Значит, Путин притягивает матрицу Ильина. И закладок ставит столько, что будущие 100 лет будет аукаться.

Путин никуда не вскрылся, вся его деятельность посвящена именно сохранению России, но как показывает практика, патриоты бывают разные, особенно те которые не понимают в управлении и в своем стремлении служения Родине, в меру своего непонимания способны ее уничтожить в качестве полезных идиотов.

Даня
Путин вскрылся, что он белогвардеец. Информационно воюет с большевиками. Флаг у белогвардейцев бело-сине-красный, герб - двуглавый орёл.

Про матричное программирование не забываем. Значит, Путин притягивает матрицу Ильина. И закладок ставит столько, что будущие 100 лет будет аукаться.

Здравствуйте. Вы так говорите , как будто Путину достался СССР , а не приватизированная колония . Вы либо забыли 90е , либо в них не жили . А я вот 90е прекрасно помню и голод , и стрельбу на улицах .

Катон
Дмитрий К
В другой подобной теме я предложил автору

Дайте ссылку на тему, пожалуйста.

Здесь уже эти вопросы обсуждали, но есть подозрение, что подобные темы, будут и дальше появлятся
https://fct-altai.ru/qa/question/view-44014
https://fct-altai.ru/qa/question/view-46471
​
В прошлой теме ссылку давал, продублирую здесь, один из создателей КОБ, вполне внятно высказался 4 года назад по этому поводу.
Зазнобин В.М., поглядеть можно с 12 минуты, а именно:
"Буржуазный либерализм, как правило заканчивается фашизмом".
https://www.youtube.com/watch?v=VnxKjZ6GjSU&t=2720s
​
Вот интересная версия происходящих событий, которая опубликована 16.01.2016
https://cont.ws/@shef2016/177768
​
Если излагать по Пякину, то "концептуальновластный государь", всегда предельно ясно высказывает свою точку зрения.
Ну и сам государь вполне ясно сказал: "По плодам их узнаете их." Плоды несложно увидеть, всё-таки почти 23 года прошло.

Даня
Путин вскрылся, что он белогвардеец. Информационно воюет с большевиками. Флаг у белогвардейцев бело-сине-красный, герб - двуглавый орёл.

Про матричное программирование не забываем. Значит, Путин притягивает матрицу Ильина. И закладок ставит столько, что будущие 100 лет будет аукаться.

А чем именно он вскрылся?
С чего вы взяли, что ссылка на Ильина это обращение к народу? Разве народу надо что-то доказывать и показывать?
Вы же знаете, что Путин разговаривает не только с вами но и с ГП, с Госдепом и уж тем более с подпиндосниками.
А сколько их, тех, кто уехал за бугор, а потом просились обратно, каялись и просились.

Дмитрий К

Путин никуда не вскрылся, вся его деятельность посвящена именно сохранению России, но как показывает практика, патриоты бывают разные, особенно те которые не понимают в управлении и в своем стремлении служения Родине, в меру своего непонимания способны ее уничтожить в качестве полезных идиотов.

Вопрос не про всю деятельность Путина, а конкретно про момент с Ильиным. Эти странности в отношении большевиков у Путина проскакивают не раз и не два, - именно поэтому данные вопросы тут регулярно и поднимаются.

=====
Дай спор (успех) в работе, подённой, серой,5
На хлеб насущный, на край родной. **
Почтенье, силу, веры величье (величие веры)
Дай в нашу правду и… в будущность.
=====

Слова выше тоже не вызывают подозрений, ведь нет ничего плохого в том, чтобы в родной край пришел успех, был хлеб и т.д. Думаю, вы согласны.

Так вот, это слова из "Магутны Боже", а что говорил Пякин по этому поводу:

"А как нацистское приветствие этих белорусских коллаборантов «Жыве Беларусь!»? Опана, в ту же корзину! [Кто-то скажет]: «Да ладно!» А чего же они распевают [гимн] «Магутны Божа»? Когда написано [стихотворение для него]? В 1943 году. Кем написано? Нацистской гитлеровской колаборанткой. А её муж – офицер СС, занимался комплектованием белорусской дивизии СС. Ой как… Кстати, его пытались назначить национальным героем Белоруссии, и такие попытки были. Ребята, вы всю символику-то выбрали ту, которая нацистская, ту, которая против народа Белоруссии. Вы под неё радостно прёте. Она вся нацистская, вся идеология нацистская!"

(https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-17-avgusta-2020-g)

Почему тут мы обращаем внимание на автора (даже не сам автор, а почти 5ая вода на киселе: муж - СС-овец), а на Ильина, который явно гестаповской шестёркой был, не обращаем?

Катон
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-17-avgusta-2020-g)

Извините, ссылка вставилась плохо, исправляюсь:

https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-17-avgusta-2020-g

Даня
Путин вскрылся, что он белогвардеец. Информационно воюет с большевиками. Флаг у белогвардейцев бело-сине-красный, герб - двуглавый орёл.

Гимн заменил на советский..... Назвал развал СССР большой трагедией... Не забываем об этом. Вскрылся. вскрылся. И не забываем о матричном управлении в этом случае. А в какую сторону он вскрылся? В обе сразу? Почему в этих тезисах зарылся абсурд? А его не должно быть, должна быть логика.

Катон
Вопрос не про всю деятельность Путина, а конкретно про момент с Ильиным. Эти странности в отношении большевиков у Путина проскакивают не раз и не два, - именно поэтому данные вопросы тут регулярно и поднимаются.

Вопрос ведь был в цитировании, конкретного тезиса, который не вызывает вопросов. На счёт патриотизма Ильина, о чём сказал Путин, можно спорить и эту фразу воспринимать по-разному. Например, КПРФ и в целом структуры называющие себя патриотическими, своей задачей ставят ликвидацию Российской государственности, руками США. Т.е. они работают на США, чтобы с их помощью, свергнуть действующий режим и прийти к власти, а потом как они предполагают они скинут США. И такая позиция абсолютно безалаберная и крайне вредительская. Поэтому патриот патриоту рознь. Один человек, понимая как делать правильно, чтобы действовать в интересах большинства, осуществляет это с пониманием дела, а другой предполагает, что то что он делает является правильным, даже если это не нравится большинству. Т.е. он решает за остальных, что для них хорошо.

Дмитрий
В прошлой теме ссылку давал, продублирую здесь, один из создателей КОБ, вполне внятно высказался 4 года назад по этому поводу.
Зазнобин В.М., поглядеть можно с 12 минуты, а именно:
"Буржуазный либерализм, как правило заканчивается фашизмом".

Этот выпуск также неоднократно обсуждался, как и тема с Ильиным. Данный выпуск вызывает много вопросов. На тот момент, ещё не было заявления Путина о конце либерализма и многих других вещах.

Дмитрий
Вот интересная версия происходящих событий, которая опубликована 16.01.2016

Уже с самого начала заголовка, очевидно, что события развиваются сосем по другому сценарию

Скажи мне кто твои друзья, я скажу кто ты.

Дмитрий К
Вопрос ведь был в цитировании, конкретного тезиса, который не вызывает вопросов.

Вот я вам выше привёл цитату из "Могутны Божа". Тем не менее, данное стихотворение ответную реакцию вызывает из-за того, кто есть автор(ы) (ссылку на выпуск с реакцией Пякина я тоже прикрепил), а Ильин, почему-то не должен вызывать.

Почему?

Если уж мы обращаем внимание на поклонников гитлера в одном месте, следует обращать внимание на них и в другом месте. Вы не согласны?

Катон
Вот я вам выше привёл цитату из "Могутны Божа". Тем не менее, данное стихотворение ответную реакцию вызывает из-за того, кто есть автор(ы) (ссылку на выпуск с реакцией Пякина я тоже прикрепил), а Ильин, почему-то не должен вызывать.

Почему?

Потому что, приведённая цитата из Ильина негативных реакций не вызывает. То есть вы сравниваете цитату по которой высказывался Пякин, с мнением об Ильине, с неким стереотипом. Вы же не сравниваете фразу процитированную Путиным с фразой которую проанализировал Пякин? Приведите цитату из трудов Ильина, которая характеризовала бы его как фашиста? У него есть статья в газете "Колокол" по поводу русского национализма.

Катон
Если уж мы обращаем внимание на поклонников гитлера в одном месте, следует обращать внимание на них и в другом месте. Вы не согласны?

В данном контексте, мы Ильина как личность вообще не должны рассматривать, кем он был и кому преклонялся. Если вы откроете биографию Ильина, то писать он стал ещё до появления Гитлера на политической сцене. В данном контексте, необходимо рассматривать цитату Путина в рамках всего его выступления и конкретно в каком месте он её употребил.

Я думаю, Петрова К.П. убили, чтобы зачистить поляну для Путина. И не одного Петрова.

Фалев Никита
Дмитрий К


Модератор

В другой подобной теме я предложил автору процитировал, что конкретно говорил Путин из трудов Ильина и уже от этого отталкиваться. А так это попытка привязать личность Путина к личности Ильина и его идеологическим предпочтениям.
09:50 03.10.2022

Путин цитировал Ильина, не надо натягивать сову на глобус, личность неминуемо притянется. Личность весьма сомнительная.
Путин уже давно сыпет цитатами из него. Вопрос-для чего? Возможно ради наставления на путь патриотизма полувласовскиз кадров(не хотите Сталина-вот вам патриотичные цитаты из белогвардейца-ренегата Ильина).
И вообще, я например, всегда стараюсь, чтобы мои слова понимались всеми однозначно, а не толковались как Талмуд.

Фалев Никита
Дмитрий К


Модератор

В другой подобной теме я предложил автору процитировал, что конкретно говорил Путин из трудов Ильина и уже от этого отталкиваться. А так это попытка привязать личность Путина к личности Ильина и его идеологическим предпочтениям.
09:50 03.10.2022

Путин цитировал Ильина, не надо натягивать сову на глобус, личность неминуемо притянется. Личность весьма сомнительная.
Путин уже давно сыпет цитатами из него. Вопрос-для чего? Возможно ради наставления на путь патриотизма полувласовскиз кадров(не хотите Сталина-вот вам патриотичные цитаты из белогвардейца-ренегата Ильина).
И вообще, я например, всегда стараюсь, чтобы мои слова понимались всеми однозначно, а не толковались как Талмуд.

Из ваших слов выходит, а Ва стараетесь говорить так чтоб вас понимали однозначно, так вот выходит, что важна личность, а не то что ею сказано. И если кем то на основании чего то (читай - по произволу) признано то, что личность какая то не такая, то и всё ею сказанное - фигня полная,а то и вредная/опасная. Это заблуждение.
Любые, даже самые однозначные слова можно толковать как угодно. А вот для того, чтоб это толкование не было таким прям очевидным "толкователи" делают привязку к личности сказавшего и через ярлыки (праведные и неправедные) навешанные на эту личность и проводят толкование сказанного.

Дмитрий К
Приведите цитату из трудов Ильина, которая характеризовала бы его как фашиста?

Ради Бога, сколько угодно! (Уже сделал выше, но продублирую и добавлю)

"Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе" (Национал-социализм. Новый дух - 1933)

"Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь... Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ... Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру." (Национал-социализм. Новый дух - 1933)

"Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как её называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». ..европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса". (Национал-социализм. Новый дух - 1933).

"Фашизм есть стихия национального каления, патриотической страсти и исключительности; он горит, шумит, бурно распространяется и зажигает огни на национальных алтарях. Он, как лава Везувия, вытекает за пределы, многое сожигает и во время извержения не блюдет граней и форм... ...Личность Муссолини – наверное, самая возвышенная и одухотворенная ода дуче на русском языке" (1920)

"Россия – это красавица, которая спит; рыцарь, который разбудит ее, получит ее руку <…> мы ищем друга, который помог бы нам встать с колен. Мы – не пророки. Но, по всей видимости, друг этот не придет к нам из тех государств, которые выиграли войну; он придет оттуда, где войну проиграли" (1926. Напомню, неплохой "друг" гитлер пришел к русской красавице спустя 15 лет, чтобы попытаться её отгеноцидить)

Дмитрий К
Потому что, приведённая цитата из Ильина негативных реакций не вызывает. То есть вы сравниваете цитату по которой высказывался Пякин, с мнением об Ильине, с неким стереотипом.

Ровно так же ни у кого не вызывает негативной реакции текст стихотворения "Могутны Боже", - важным становится только год написания, и супруг автора (фашист, сс-овец). Вот точные слова Пякина:

"А чего же они распевают [гимн] «Магутны Божа»? Когда написано [стихотворение для него]? В 1943 году. Кем написано? Нацистской гитлеровской колаборанткой. А её муж – офицер СС, занимался комплектованием белорусской дивизии СС. Ой как… Кстати, его пытались назначить национальным героем Белоруссии, и такие попытки были. Ребята, вы всю символику-то выбрали ту, которая нацистская, ту, которая против народа Белоруссии. Вы под неё радостно прёте. Она вся нацистская, вся идеология нацистская!"

Ответьте себе на вопрос, публичное цитирование Ильина, который абсолютно точно - мутная личность, - это не та же самая символика, как бчб или песни от авторов коллаборационистов?

Как мы видим, Ильин восхищенно писал о фашизме уже в 1920х, и до самых 1934х, пока его гестаповцы, которым он, судя по всему, охотно служил, не предали и не стали преследовать. Тут Ильин уже начинает писать об ошибках фашизма, но размежевания, разочарования и откровенной критики всё равно не вижу, может нужно еще порыться.

Как ни крути, выбор цитируемого - спорный, вызывает недоумение и много вопросов. Это никак не отменяет всю ту наносимую Путиным пользу, не дискредитирует. Любая историческая личность оставляет к себе вопросы. Путин исключением не станет.

Велес
Из ваших слов выходит, а Ва стараетесь говорить так чтоб вас понимали однозначно, так вот выходит, что важна личность, а не то что ею сказано. И если кем то на основании чего то (читай - по произволу) признано то, что личность какая то не такая, то и всё ею сказанное - фигня полная,а то и вредная/опасная. Это заблуждение.

Вы неверно поняли. Важен предмет рассмотрения, какие мы цели перед собой ставим, анализируя те или иные высказывания. Есть заявленное, в КОБ - это оглашения, а есть то, что следует за словами - это умолчания т.е. конкретные действия. В данном случае, мы рассматриваем, конкретную цитату, сказанную конкретным человеком. Ошибка в том, что имеется попытка переложить качетсва одной личности на другую путём того, что одна личность использовала слова другой личности, которая является уже историей.

Велес
Любые, даже самые однозначные слова можно толковать как угодно. А вот для того, чтоб это толкование не было таким прям очевидным "толкователи" делают привязку к личности сказавшего и через ярлыки (праведные и неправедные) навешанные на эту личность и проводят толкование сказанного.

Трактовать как угодно слова, можно в ситуации неопределённости, когда нет различения с позиции например добра и зла, хорошо, плохо, это, не это, это называется абстрактным гуманизмом. Когда же высказывание относится к реально существующему, контрактному объекту, событию, явлению, то никаких свободных трактовок быть не может, т.к. речь идёт о конкретном гуманизме.

1.-- Различие между богатыми и бедными было всегда и будет всегда. Но развитие машинной техники и капиталистического производства -- резко противопоставило друг другу все возрастающее богатство одних и все возрастающую зависть других, бедных. Производственная беспомощность бедной массы населения -- является первым источником обостренной зависти; именно -- не просто бедность (с нею люди всегда справлялись), а полная хозяйственная беспомощность, безработица, абсолютная зависимость неимущего от имущего. Этого не должно быть никогда и нигде; об этом должна быть постоянная забота государства.

2. -- Рано или поздно от этого должна была вспыхнуть массовая зависть: "почему ты, а не я? твое, а не мое?". Отсюда и возникло учение о противоположности и непримиримости социальных классов, желание перераспределения имущества, доктрина революционной мести и классового'ограбления. Эта доктрина с самого начала отрицала духовный, религиозный и нравственный фактор истории, а признавала только хозяйственно-имущественный, "материальный" фактор. Идея "материи", "материализма" получила затем ложно-философское истолкование, что означало сразу: а) "на свете реальна только материя", "ни Бога, ни духа нет", 6) имущественно-хозяйственно-производственные условия ("материя") решают все вопросы истории и культуры. Плоские души с формальным мышлением сразу и навсегда удовлетворяются этой ничего не объясняющей пошлостью, и вот, из зависти родится доктрина безбожия и безнравственности --экономический материализм. У людей неволевых и бестемпераментных ("меньшевики") все это прикрывается понятием социального равенства, принимаемого за "справедливость"; у волевых и аморальных людей слагается учение тоталитарного большевизма-коммунизма.

3. -- Отсюда возникла и современная доктрина социализма-коммунизма. Личный дух рассматривается как начало антисоциального произвола и анархии. Надо передать все -- в полное ведение и распоряжение государства. Но во главе государства становится вместо прежней элиты -- новая элита, элита зависти и экономического материализма. Она все отбирает, все перераспределяет и все организует из единого тоталитарного центра. Она дышит классовой идеей, классовой завистью и ненавистью, местью и расправой. Социализм по самой природе своей завистлив, тоталитарен и террористичен; а коммунизм отличается от него только тем, что он проявляет эти особенности открыто, беззастенчиво и свирепо.

4. -- Этим определяется и характер новой "элиты". Она поднимается снизу и проходит школу чужемыслия и слепой покорности. Это суть люди с величайшими претензиями (продиктованными слепою завистью) -- они притязают на всепонимание, всеумение и всемогущество; и в то же время это -- люди лично и духовно нисколько не оформленные; у них нет ни религии, ни совести, ни правосознания, ни художественного вкуса, ни очевидности. Говоря словами Аристотеля, это -- "рабы от природы, которые достаточно причастны уму, чтобы понимать чужие мысли" (Маркса, Ленина, Сталина), "но недостаточно, чтобы иметь свои"... Они их и не имеют: повторяют без конца затверженные чужие формулы и влагают в них свой неисчерпаемый заряд зависти и карьеризма.

И это в 1952 году , после блестящей Победы Советского народа под управлением
Сталинских большевиков над гитлеровским Евросоюзом.
( Из статьи "Зависть как источник бедствий")

Дмитрий К
Приведите цитату из трудов Ильина, которая характеризовала бы его как фашиста?

Долго искать не стал, кажется вот это попахивает :

"Понятно, как воздействует на рост социальной зависти технический прогресс.
Невозможное становится возможным , ... претенциозность и зависть всё
возрастает; а демократический строй поощряет людское самомнение, переоценку
своей особы ... Теперь всякий рабочий имеет велосипед, всякий лавочник -
автомобиль,всякая кухарка -свой несмолкающий радиоаппарат.
Всякой лягушке предносится облик ещё не достигнутого по её размерам
вола (Крылов); всякому "гитлеру" снится диктатура (как ловко прикрыл- моё замечание); всякая горничная собирается
в кругосветное путешествие; всякий лодырь имеет право отравлять вам
жизнь своей мотоциклеткой".
( из той же статьи)

Катон
"Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе" (Национал-социализм. Новый дух - 1933)

Замечательно! Вот только проблема, в Германии не было большевизма, в Германии был троцкизм на основе марксистской теорией под управлением Коментерна. При этом Ильин не пишет об уничтожении большевизма в России.

Катон
"Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным.

А это просто реальный факт, поскольку национал-фашизм - это альтернатива, социал-марксизму, именно по такой схеме работает глобальное управления, проводя творческий конкурс, берёт два похожих проекта с небольшими отличиями, внедряет каждый в конкретную систему и наблюдает какой проект победит, а выигрывает в итоге казино.

Катон
Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь...

Ну, а это вообще азбука, только если демократию заменить на либерализм.

Катон
Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ... Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру." (Национал-социализм. Новый дух - 1933)

И здесь он тоже прав, поскольку фашизация Германии осуществлялась как раз под патриотические лозунги идеологию реваншизма и с позиции немцев, они защищали свою культуру. Только вот незадача, они поставили себя выше остальных, т.е. Германия превыше всего за счёт угнетения других.

Катон
что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса". (Национал-социализм. Новый дух - 1933).

Очевидно, что под большевизмом Ильин понимал марксистский социализм, вполне конкретную суть. В общем здесь он опосредовано солидарен со Сталиным, который разнёс марксистскую теорию в пух и прах, как метрологически несостоятельную, а следовательно на практике не реализуемую.

Катон
"Фашизм есть стихия национального каления, патриотической страсти и исключительности; он горит, шумит, бурно распространяется и зажигает огни на национальных алтарях. Он, как лава Везувия, вытекает за пределы, многое сожигает и во время извержения не блюдет граней и форм... ...Личность Муссолини – наверное, самая возвышенная и одухотворенная ода дуче на русском языке" (1920)

Опять же всё по существу - "стихия национального каления" т.е. закалки, лишений и отказа от излишеств, то что и было нужно, люди которые готовы умирать за идею, при этом мало потребляя. "Патриотической страсти и исключительности" достаточно верная характеристика на основе чего людям пудрят мозги, превращая их в послушную среду.

Катон
"Россия – это красавица, которая спит; рыцарь, который разбудит ее, получит ее руку <…> мы ищем друга, который помог бы нам встать с колен. Мы – не пророки. Но, по всей видимости, друг этот не придет к нам из тех государств, которые выиграли войну; он придет оттуда, где войну проиграли" (1926. Напомню, неплохой "друг" гитлер пришел к русской красавице спустя 15 лет, чтобы попытаться её отгеноцидить)

Данные слова скорее всего относятся к периоду 1 МВ, где чётко определены враги в виде друзей, а Германия - в качестве врага, которую таковой делали "друзья" по-сути всегда являлась естественным союзником России. А слова, что якобы Ильин имел в виду Гитлера, притянуты за уши, он мог прямо об этом написать. В общем, кроме конкретизации реально существующего процесса и энергии которая им движет, я не увидел никаких признаков любви Ильина к фашизму и лично Гитлеру, по крайней мере на этом отрезке.

Катон
Ответьте себе на вопрос, публичное цитирование Ильина, который абсолютно точно - мутная личность, - это не та же самая символика, как бчб или песни от авторов коллаборационистов?

Это абсолютно разные вещи. Ильин по-сути описал процессы и как они формируются, а главное кем.

Катон
Как мы видим, Ильин восхищенно писал о фашизме уже в 1920х, и до самых 1934х, пока его гестаповцы, которым он, судя по всему, охотно служил, не предали и не стали преследовать. Тут Ильин уже начинает писать об ошибках фашизма, но размежевания, разочарования и откровенной критики всё равно не вижу, может нужно еще порыться.

Из приведённого вами текста - этого не видно, либо вам так удобно читать, увидев слово фашизм и раз он о нём писал, значит точно фашист. Всё-таки я больше склонен считать, что как и многие Ильин не смог размежевать большевиков и троцкистов, хотя попытки есть и из текста это видно.

Катон
Как ни крути, выбор цитируемого - спорный, вызывает недоумение и много вопросов. Это никак не отменяет всю ту наносимую Путиным пользу, не дискредитирует. Любая историческая личность оставляет к себе вопросы. Путин исключением не станет.

Недоумение, возникает вследствие непонимания. В работах ВП СССР эти процессы описаны. Фашизм возникает исключительно на толпо-элитарной основе по устройству и функционированию системы.

Дмитрий К
Замечательно!

Спасибо за объяснения!

Дмитрий К
В работах ВП СССР эти процессы описаны.

Какая-нибудь конкретная работа есть у вас на уме?

Катон
Какая-нибудь конкретная работа есть у вас на уме?

Рекомендую, "О Расовых доктринах, несостоятельны, но правдоподобны", "Печальное наследие Атлантиды", "Диалектика и атеизм: две сути несовместимы"

Киреметь
Дмитрий К
Где конкретно в приведенной фразе смысловое расхождение с КОБ?

Не о фразе разговор , а об отношении к идеологии и личности
&quot;настоящего патриота&quot; Ильина. Для этого надо знать его работы -
это классические &quot;борьба нанайских мальчиков&quot;, противопоставление
двух лжей БК в благообразном, наукообразном, религиозном виде
благонамеренных , правдоподобных но несостоятельных идей.
Потому, что справедливый жизнестрой можно построить ТОЛЬКО
основе Большевистских идей, т.е в защите силами государственности
стратегических интересов трудящегося большинства.
Ильин - заклятый враг БОЛЬШЕВИЗМА , т.е РУССКОГО НАРОДА.
Даже в приведённой цитате есть фраза, доказывающая, что он никакой
не настоящий патриот ни России, ни Русских, это :
&quot;Если я считаю&quot; , а по умолчанию может и не считать.
Изтинный патриот без сомнения скажет : &quot;Моей Родиной ЯВЛЯЕТСЯ Россия.
Ильин скорее талантливый имитатор- провокатор, скорее перифериец ГП,
есть данные, что его 4 раза арестовывала ЧК, но всегда освобождали,
да и закончил свою жизнь в логове &quot;садовника&quot;- в Швейцарии.

Значит ежели человек говорит "Если я считая себя тем то и тем то", то верить его словам и тем паче их цитировать не стоит - так как он может, по умолчанию, так не считать, а значит - обманывать
Но ежели человек говорит "я являюсь тем то и тем то" - его слова сразу же становятся святой правдой?

Фалев Никита
Дмитрий К


Модератор

В другой подобной теме я предложил автору процитировал, что конкретно говорил Путин из трудов Ильина и уже от этого отталкиваться. А так это попытка привязать личность Путина к личности Ильина и его идеологическим предпочтениям.
09:50 03.10.2022

Путин цитировал Ильина, не надо натягивать сову на глобус, личность неминуемо притянется. Личность весьма сомнительная.
Путин уже давно сыпет цитатами из него. Вопрос-для чего? Возможно ради наставления на путь патриотизма полувласовскиз кадров(не хотите Сталина-вот вам патриотичные цитаты из белогвардейца-ренегата Ильина).
И вообще, я например, всегда стараюсь, чтобы мои слова понимались всеми однозначно, а не толковались как Талмуд.

Фалев Никита
Дмитрий К


Модератор

В другой подобной теме я предложил автору процитировал, что конкретно говорил Путин из трудов Ильина и уже от этого отталкиваться. А так это попытка привязать личность Путина к личности Ильина и его идеологическим предпочтениям.
09:50 03.10.2022

Путин цитировал Ильина, не надо натягивать сову на глобус, личность неминуемо притянется. Личность весьма сомнительная.
Путин уже давно сыпет цитатами из него. Вопрос-для чего? Возможно ради наставления на путь патриотизма полувласовскиз кадров(не хотите Сталина-вот вам патриотичные цитаты из белогвардейца-ренегата Ильина).
И вообще, я например, всегда стараюсь, чтобы мои слова понимались всеми однозначно, а не толковались как Талмуд.

Из ваших слов выходит, а Ва стараетесь говорить так чтоб вас понимали однозначно, так вот выходит, что важна личность, а не то что ею сказано. И если кем то на основании чего то (читай - по произволу) признано то, что личность какая то не такая, то и всё ею сказанное - фигня полная,а то и вредная/опасная. Это заблуждение.
Любые, даже самые однозначные слова можно толковать как угодно. А вот для того, чтоб это толкование не было таким прям очевидным "толкователи" делают привязку к личности сказавшего и через ярлыки (праведные и неправедные) навешанные на эту личность и проводят толкование сказанного.

Катон
Почему тут мы обращаем внимание на автора (даже не сам автор, а почти 5ая вода на киселе: муж - СС-овец), а на Ильина, который явно гестаповской шестёркой был, не обращаем?

Так если бы возмущение было направлено только на Ильина, но так нет же: возмущаются именно Путиным - пытаясь "окрасить" его через фигуру Ильина.
Не говорят, что Ильин де не патриот а вовсе наоборот, приведя те или иные аргументы. А говорят, что Путин не патриот так как процитировал не патриота Ильина... причем утверждают это вовсе без аргументов.
Неужели не чувствуете подвоха в таком вот подходе?

Дмитрий К
Вы неверно поняли. Важен предмет рассмотрения, какие мы цели перед собой ставим, анализируя те или иные высказывания.

Я это и имел ввиду. Надо рассматривать слова без привязки к личности. Саму суть сказанного.

Велес
ежели человек говорит

Здесь намного проще. Ежели я родился в деревне Грязево, мне
в голову не приходит говорить , что "Я считаю своей малой Родиной
деревню Грязево" , я всегда говорю: "Моя малая Родина -деревня Грязево.
Не знаю, как вы.

Киреметь
Велес
ежели человек говорит

Здесь намного проще. Ежели я родился в деревне Грязево, мне
в голову не приходит говорить , что &quot;Я считаю своей малой Родиной
деревню Грязево&quot; , я всегда говорю: &quot;Моя малая Родина -деревня Грязево.
Не знаю, как вы.

Проще. Но смысл вы подменили.

В своем последнем выпуске (3.10.2022) Пякин предложил Путину сказав А сказать и Б (поменять символику/гимн). Так вот я думаю цитата из Ильина это и есть в некотором смысле то самое Б (особенно если вспомнить высказывания Путина о большивиках в его более ранних речах), я думаю что не видать нам над Кремлем в ближайшее время красного большевитского флага!

мне вспомнилась работа ВП СССР "Введение в конституционное право" ("О текущем моменте" № 1 (108), январь 2013 год), видимо с тех пор ситуация в которой прибывает Путин принципиально не изменилась: все еще приходится "затуманивать"... Вопрос только какой публике это "затуманивание" адресовано?

М Дима
Так вот я думаю цитата из Ильина это и есть в некотором смысле то самое Б (особенно если вспомнить высказывания Путина о большивиках в его более ранних речах), я думаю что не видать нам над Кремлем в ближайшее время красного большевитского флага!

Как раз все с точностью, да наоборот. И Пякин в первую очередь, говоря про А и Б имел в виду не информацию, а конкретную материализацию процесса.

Дмитрий К
И Пякин в первую очередь, говоря про А и Б имел в виду не информацию, а конкретную материализацию процесса.

а можно тут по подробнее? что значит материализация?
в вопросах символов нас в первую очередь волнует не образы (информация) которую они несут, а их материализация?

М Дима
а можно тут по подробнее? что значит материализация?

По моему это очевидно. С позиции КОБ любой процесс - это триединство: материи, информации и меры. Следовательно, информация заявленная Путиным должна материализоваться по мере понимания. То есть, должен быть принят Красный флаг с советской символикой, минус марксистские символы и некоторые слова в гимне нужно подправить о которых упомянул Валерий Викторович.

М Дима
в вопросах символов нас в первую очередь волнует не образы (информация) которую они несут, а их материализация?

Символ - это одновременно информация, которую он несёт, контуры - мера его так сказать упорядочивание информации, выраженное в конкретном образе помещённом в объективный процесс - это и есть материализация, его конечное состояние.

М Дима
я думаю цитата из Ильина это и есть в некотором смысле то самое Б (особенно если вспомнить высказывания Путина о большивиках в его более ранних речах), я думаю что не видать нам над Кремлем в ближайшее время красного большевитского флага!

Чтобы не терять времени, прочтите 1-й абзац этой статьи,
и два последних, начиная от слов : "История знает таких тиранов ..."
Какие вопросы ещё могут быть к идеологии И.А.Ильина?
http://apocalypse.orthodoxy.ru/problems/130.htm

Киреметь
Чтобы не терять времени, прочтите 1-й абзац этой статьи,
и два последних, начиная от слов :

Если таким методом изучать статьи, то можно очень много нафантазировать и впасть в крайнюю степень заблуждения. Этим грешит нынешняя несистемная оппозиция и их вассалы. Когда люди начинают судить о содержании по названию статьи, придуманной политтехнологами.

Дмитрий К
Если таким методом изучать статьи, то можно очень много нафантазировать и впасть в крайнюю степень заблуждения. Этим грешит нынешняя несистемная оппозиция и их вассалы. Когда люди начинают судить о содержании по названию статьи, придуманной политтехнологами.

Ну прочитайте всю портянку, суть её от этого не изменится.
Хотя Вы ничего такого в ней не увидите, так как у Вас взгляды совпадают. Я это давно заметил , только спорить антибольшевиками бесполезно.

Александр
Хотя Вы ничего такого в ней не увидите, так как у Вас взгляды совпадают. Я это давно заметил , только спорить антибольшевиками бесполезно.

Для начала разберитесь, кто такие большевики, прежде чем себя к ним причислять. Фашизм проявляется в конкретных формах и в конкретных смыслах. Работать нужно с любой информацией, а не тыкать пальцем на кого-либо, только по тому, что про него кто-то сказал. Берется текст и самостоятельно исследуется и на конкретных примерах показывается, где фашизм. Но для начала, нужно сформировать понятие "фашизма" и дать ему четкое определение. А бросаться лозунгами: этот фашист, тот антибольшевик, другой троцкист, а я весь такой Д'Артаньян - это признак глупости.

Дмитрий К
Если таким методом изучать статьи, то можно очень много нафантазировать и впасть в крайнюю степень заблуждения.

Дмитрий К
Для начала разберитесь, кто такие большевики, прежде чем себя к ним причислять. Фашизм проявляется в конкретных формах и в конкретных смыслах.

Хорошо, каким методом я должен изучить вот этот тезис , это не
заголовок, а вывод из статьи :
" И величайший, позорнейший провал мировой истории ( русскую революцию)
они переживают как величайший политический успех".

Киреметь
" И величайший, позорнейший провал мировой истории ( русскую революцию)
они переживают как величайший политический успех".

Для начала ответить на вопрос: о какой революции идет речь? Второй момент, внимательно и вдумчиво прочитать статью. Лично у меня, возникли некоторые вопросы, но в целом и особенно в заключительной части, словами Ильина можно описать сегодняшнее состояние западной системы, которая проникла в нашу систему управления.

Дмитрий К
Для начала ответить на вопрос: о какой революции идет речь? Второй момент, внимательно и вдумчиво прочитать статью.

Ладно, если из этой статьи непонятно , о какой революции идёт речь,
( хотя нет никаких разных русских революций нет, есть целостный
русский революционный процесс) , может быть здесь что-то прояснится.
Это из статьи , написанной в 1942 году , 25 лет после Октябрьского переворота.
Речь идёт о путях развития русского народа.

"...И если временно омрачилось око его ( народа) , и если единожды
поколебалось его сила, отличающая верное от соблазна, - то страдания
очистят его взор и укрепят в нем его духовную мощь..."
"...Мы верим в Россию потому,что созерцаем её в Боге и видим её
такою, какой она БЫЛА на самом деле...
...Знаем и разумеем, что для личной жизни человека - 25 лет есть срок
долгий и тягостный. Но в жизни целого народа с ТЫСЯЧАЛЕТНИМ ???
прошлым этот срок "выпадания" или "провала" не имеет решающего
значения : история свидетельствует о том..."
"...И восстанет новая Россия."

НЕ шизофрения ли , "Видят такой, какой она БЫЛА", но в то же
время "восстанет новая Россия" ?

Киреметь
Ладно, если из этой статьи непонятно , о какой революции идёт речь,
( хотя нет никаких разных русских революций нет, есть целостный
русский революционный процесс) , может быть здесь что-то прояснится.
Это из статьи , написанной в 1942 году , 25 лет после Октябрьского переворота.
Речь идёт о путях развития русского народа.

Поэтому я и говорю о том, что статью нужно читать целиком. Ильин, говоря о революции, власти, политики, говорит о том, что заявленные цели революционеров не соответствует действительности, также как и теория Маркса, которая якобы выступает за социальные свободы. А под социальной свободой и честной политикой Ильин как раз подразумевает справедливость вне зависимости от классовых различий и учет воли большинства, которое по-сути дезорганизовано и как правило общую идею большинства, выражает его представляющее меньшинство, некий интеллект и эту идею большинство воспринимает как справедливую. Ильин то как раз критикует либеральную буржуазию и марксизм, критикует Великую Французскую революцию, которая явилась спусковым крючком, а также греческую и римскую систему рабовладения.

Киреметь
Это из статьи , написанной в 1942 году , 25 лет после Октябрьского переворота.
Речь идёт о путях развития русского народа.

На тот момент 25 лет прошло и с Февральского переворота? В этом и есть окна Овертона, когда про Февраль как бы забывают, а обвиняют во всем Октябрь, но Октябрь случился как раз по причине Февраля. Нужно давно принять правду, что Октябрь это контр.революция, военный переворот, организованный патриотами из ГШ РФ, в их число входили и Ленин, и Сталин, но механизмом была политическая идеология, а инструментом ВКП(б). Даже на День ТВ уже это признают, что Ленин был скорее агентом Русской разведки, чем немецкой. А того же Ильина на философском пароходе спасли именно большевики.

Дмитрий К
Нужно давно принять правду, что Октябрь это контр.революция, военный переворот, организованный патриотами из ГШ РФ, в их число входили и Ленин, и Сталин,

При таком разкладе о ком же идёт речь в начале статьи?
"Изволением Божиим в России умер жестокий тиран, один из самых
свирепых деспотов истории,изтинный "сын погибели".
Я убеждён, что это о И.В.Джугашвили (Сталине).
Кстати, у меня есть бумажый сборник И.Ильина "Почему мы верим в Россию",
изд-во " Эксмо", 2006 год , так там из этой статьи первый абзац изъят,его нет.
Ещё вариант, может быть в электронном виде кто-то приписал?
Как узнать изтину?
В любом случае, я уже об этом говорил, узел "Русская революция-
Большевики - Сталин - Ильин - Путин - Будущее Русского Мира" требует
изучения и развязки.
Иначе придётся признать , что Сталинский Большевизм - ошибка ГИП.

Киреметь
При таком разкладе о ком же идёт речь в начале статьи?
"Изволением Божиим в России умер жестокий тиран, один из самых
свирепых деспотов истории,изтинный "сын погибели".
Я убеждён, что это о И.В.Джугашвили (Сталине).

Я на самом деле ждал пока вы это скажете. А теперь задайте себе вопрос: почему вы подумали про Сталина? Это можно объяснить как раз заложенным стереотипом, при котором даже люди которые в целом относятся к Сталину положительно, при упоминании "жестокий тиран" и.т.д. видят именно Сталина, вот именно так это и работает, а мы требуем от Путина, чтобы он большевиков поддержал. Данный статьи, Ильиным были написаны в период с 1948 по 1953гг. Вы можете сказать, когда была написана именно эта статья?

Киреметь
Кстати, у меня есть бумажый сборник И.Ильина "Почему мы верим в Россию",
изд-во " Эксмо", 2006 год , так там из этой статьи первый абзац изъят,его нет.
Ещё вариант, может быть в электронном виде кто-то приписал?
Как узнать изтину?

Я бы этому не удивился, поскольку либеральная общественность упорно насаждает нам мысль, что Ильин был обязательно фашистом, раз писал про разного рода процессы связанные с определённым периодом. Зазнобин в принципе правильно сказал, что помимо Ильина, нужно ещё прочитать Солоневича. Философию не нужно воспринимать буквально, она исследует именно социальные процессы. Как узнать изтину? Полностью прочитать статью с позиции КОБ, устранившись от личности Ильина и связанных с ней стереотипов.

Киреметь
В любом случае, я уже об этом говорил, узел "Русская революция-
Большевики - Сталин - Ильин - Путин - Будущее Русского Мира" требует
изучения и развязки.
Иначе придётся признать , что Сталинский Большевизм - ошибка ГИП.

Даже, если рассуждать с позиции того, что Ильин был полностью прозападный человек, то его оценки большевиков, достаточно высоки, особенно в этой статье. Он просто не использует это понятие, но совершенно точно говорит про большевиков. Нужно размежёвывать большевиков с партией, считая её альтернативой в управлении государством, в какой-то момент они взяли власть, но не полностью т.к. у них не было концепции, которая бы была выражена в лексике и доступна в массах.

Дмитрий К
Я на самом деле ждал пока вы это скажете. А теперь задайте себе вопрос: почему вы подумали про Сталина? Это можно объяснить как раз заложенным стереотипом, при котором даже люди которые в целом относятся к Сталину положительно, при упоминании "жестокий тиран" и.т.д. видят именно Сталина, вот именно так это и работает, а мы требуем от Путина, чтобы он большевиков поддержал. Данный статьи, Ильиным были написаны в период с 1948 по 1953гг. Вы можете сказать, когда была написана именно эта статья?

А теперь задайте себе вопрос: кого мог ещё так называть белогвардейский фуфлосов в период с 1948 по 1953гг ???

Дмитрий К
А того же Ильина на философском пароходе спасли именно большевики.

Судя по вашему бреду , высылая троцкого - его тоже спасли именно большевики

Дмитрий К
Даже, если рассуждать с позиции того, что Ильин был полностью прозападный человек, то его оценки большевиков, достаточно высоки,

Фрагменты из статьи "Предпосылки творческой демократии" ( 1951г.)

"Народ, лишенный искусства свободы, будет настигнут двумя классическими
опасностями: анархией и деспотией...
... настанет анархия, которая сначала поведет страну и государство к гибели,
а потом сменится тиранией,иногда своей,внутренней; иногда иностранной,
завоевательной... ( Правда, непонятно, как можно что-то произходить в стране,
которая погибла.)
...Не ясно ли, что первая опасность (анархия) настигла Россию в 1917 году
и осуществителем её был Владимир Ульянов и что вторая опасность
(деспотия) настигла Германию в 1933 году и осуществителем её
был Адольф Гитлер? ...

Дмитрий К
почему вы подумали про Сталина?

Можно предположить, что это о В.И.Ульянове (Ленине) , но фрагмент:
"...советское "духовенство" чуть ли не всех исповеданий возносило
фальшивые и кощунственные молитвы о его "здоровье" и "упокоение"..."
напрочь изключает Ленина.
Больше претендентов я не вижу.

Дмитрий К
Вы можете сказать, когда была написана именно эта статья?

Несомненно, в 1953 году, после смерти И.В.Сталина.

Александр

А теперь задайте себе вопрос: кого мог ещё так называть белогвардейский фуфлосов в период с 1948 по 1953гг ???

Это называется домыслы. Т.е. вы реагируете на стереотип и подспудно соглашаетесь с тем, что Сталин - тиран. Простой детский психологический тест.

Александр

Судя по вашему бреду , высылая троцкого - его тоже спасли именно большевики

Бред несете именно вы, поскольку учебники не читали. Троцкий на минуту не был ученым или философом и ВЧК его не принимали. А вот, философов и ученых, реально могли расстрелять троцкисты, чем они собственно и занимались. Высылку Троцкого, можно примерно сравнить с отъездом Чубайса.

Дмитрий К
вы реагируете на стереотип и подспудно соглашаетесь с тем, что Сталин - тиран. Простой детский психологический тест.

Для меня Сталин - Величайший Герой и лучший Глава лучшего в мире Государства.

А вот для врагов народа всех мастей, как раз таки тиран.

Киреметь
Можно предположить, что это о В.И.Ульянове (Ленине) , но фрагмент:
"...советское "духовенство" чуть ли не всех исповеданий возносило
фальшивые и кощунственные молитвы о его "здоровье" и "упокоение"..."
напрочь изключает Ленина.
Больше претендентов я не вижу.

Если мы говорим о философе, который к тому же жил в западной системе, он вряд ли мог изъясняться буквально. Я вообще сомневаюсь, когда скаладываю общий текст, что речь шла о конкретном человеке. Под "жестоким тираном" он мог вполне подразумевать конкретную систему, а не отдельную личность.

Киреметь

Несомненно, в 1953 году, после смерти И.В.Сталина.

Хотелось бы источник?

Киреметь
( Правда, непонятно, как можно что-то произходить в стране,
которая погибла.)

Я считаю - это ключевая фраза, после которой нужно ставить знак ? Действительно не понятно, как большевики спасли страну, которую все списали? К тому же дата статьи стоит 1951 г. задолго после смерти Ленина. Наверняка Ильин был в курсе о Победе СССР?

Киреметь
.Не ясно ли, что первая опасность (анархия) настигла Россию в 1917 году
и осуществителем её был Владимир Ульянов и что вторая опасность
(деспотия) настигла Германию в 1933 году и осуществителем её
был Адольф Гитлер? ...

Нужно читать статью, но в первую очередь, для однозначной трактовки этого фрагмента, смущает знак ? в конце цитируемого текста.

Дмитрий К
смущает знак ?

"Не ясно ли? ?- вполне логичен )

Дмитрий К
он мог вполне подразумевать конкретную систему, а не отдельную личность.

Разницы никакой, что о Сталине, что о системе "сталинизма".
Но вряд ли Ильин мог предвидеть, что со смертью Сталина
"коммунисты" так быстро угрохают Сталинский Большевизм.

Киреметь
Разницы никакой, что о Сталине, что о системе "сталинизма".

Я все-таки думаю, что он пытался выйти на концептуальную власть, по крайней мере в статье это прослеживается в виде сравнения 2-х систем, одна рабовладельческая, вторая народная и первая точно западная. При этом, он последнюю никак не обозначает, а в отношении западной приводит примеры греческих философских школ, римскую империю, Марата, Цезаря и Маркса. Ни одного имени большевиков. В другом вашем примере есть Ульянов, при чем не Ленин.

Киреметь
Но вряд ли Ильин мог предвидеть, что со смертью Сталина
"коммунисты" так быстро угрохают Сталинский Большевизм.

А я думаю, что он это как раз понимал, поэтому и писал про крах.

Дмитрий К
А я думаю, что он это как раз понимал, поэтому и писал про крах.

Видать всякие соЛЖЕницыны и тп.нечисть тоже наверно это понимали , поэтому и писал про крах ? Бред не пишите.

Александр

Видать всякие соЛЖЕницыны и тп.нечисть тоже наверно это понимали , поэтому и писал про крах ? Бред не пишите.

Каждый понимает прочитанное и сказанное по разному. Вот вы например под словом "жесткий тиран" сразу видите образ Сталина, значит вы именно этот образ и воспринимаете, а далее не важно согласны вы с этим или нет. Потому что даже дискутируя с тем кто согласен, что Сталин "жестокий тиран" вы будете доказывать обратное, вместо того чтобы обсуждать суть того, что написал автор, который про Сталина не написал ни слова. Поэтому вам и кажется то, что выходит за рамки вашего стереотипа бредом. Ну, как же это очевидно, либерда считала Сталина тираном, значит это про него, а Ильина фашистом, а про кого может писать фашист? Конечно, только про Сталина и советскую власть. Вот так кроликов и разводят разного рода провокаторы и толкователи, записывая в эту больную логическую цепочку еще и Путина, который процитировал слова.

Дмитрий К
про кого может писать фашист? Конечно, только про Сталина и советскую власть.

Откуда такая пуповиннокровное связывание большевизма и фашизма?
Не отсюда ли? :

Дмитрий К
национал-фашизм - это альтернатива, социал-марксизму, именно по такой схеме работает глобальное управления, проводя творческий конкурс, берёт два похожих проекта с небольшими отличиями,

А может быть отсюда? :
"Большевизм и его порождение гитлеризм в один мешок" ( П.Струве)

Струве был сторонник либерального консерватизма,большевистскую
революцию воспринял как крушение свободы и культуры, как своего рода
возврат крепостного права. "России нужна свобода, и только свобода, и
прежде всего хозяйственная свобода..."- взывал он.
В будущей России он считал необходимым установление сильной
государственной власти,которая будет действовать в согласии с желаниями
и чаяниями народа. ( Прирождённый большевик!)
А свой долг патриота и гражданина видел в служении России, что
означало всемерно способствовать её освобождению от большевистской
власти. Пытался создать противобольшевистское объединение национальных
сил всех политических направлений.
А вот что он говорил об И.Ильине:
"Ильин есть интересное и крупное явление в истории русской образованности.
Когда он пишет,он говорит. А когда он говорит,то захватывает ум,очаровывает
слух,входит в душу с какой-то особой силой,присущей живому и твердому,
мерному и кованому человеческому слову...
... Такого, как он, русская культура ещё не производила, и он в её историю
войдёт с своим лицом, особым и неподражаемым, со своим оригинальным
дарованием,сильным и резким во всех смыслах ...
... Брошюра " Родина и мы" есть ...
...Разъяснение,почему и как мы обязаны быть твердыми в нашей "белой"
идее и в нашей "белой" борьбе.
В этом "почему" заключена великая ободряющая сила.
В этом "как" содержится твердое, прочувственное и продуманное руководство.
И всё вместе - это зов. Зов патриотический, "белый", звучащий не только
твердо, но и властно, а потому невольно чарующий и покоряющий."
( П. Струве. " О брошюре И.А.Ильина и о нем самом".
Возрождение. 1926. №478. 23 октября.

О, Создатель! Дай мне различение, чтобы не очаровываться и
покориться таким патриотам "Свободной России"!

Киреметь
Откуда такая пуповиннокровное связывание большевизма и фашизма?
Не отсюда ли? :

Дмитрий К

национал-фашизм - это альтернатива, социал-марксизму, именно по такой схеме работает глобальное управления, проводя творческий конкурс, берёт два похожих проекта с небольшими отличиями,

Связь осуществлена через отождествление большевизма с социал-марксизмом.

Киреметь
А может быть отсюда? :
"Большевизм и его порождение гитлеризм в один мешок" ( П.Струве)

На это работала вся западная пропаганда, именно на этой основе стравливая Германию и Россию.

Киреметь
А свой долг патриота и гражданина видел в служении России, что
означало всемерно способствовать её освобождению от большевистской
власти. Пытался создать противобольшевистское объединение национальных
сил всех политических направлений.

Методичка со временами не меняется. "Нужно убрать Путина, чтобы спасти Россию и сделать её свободной".

Киреметь
"Ильин есть интересное и крупное явление в истории русской образованности.
Когда он пишет,он говорит. А когда он говорит,то захватывает ум,очаровывает
слух,входит в душу с какой-то особой силой,присущей живому и твердому,

В этом суть смысловых рядов, заложенных через информацию. Пушкин, тоже для всех был разный, при этом я не сравниваю Пушкина с Ильиным.

https://www.youtube.com/watch?v=I1SutUJ6h9E

3:11 - "Ильин писал статьи во славу фашизма немецкого"

Далее, после 16:22 Владимир Михайлович говорит, что Путин, скорее всего, не станет менять устоявшуюся систему, что Путин "для всех свой": "для патриотов он - патриот", "для либералов он - либерал", "для православных он - православный". Чем Ильин, о котором (это даже видно по данной теме) ходит много неопределенности не свой для либералов? Самый что ни на есть в доску свой.

В речи Путина так же есть своё для патриотов и для православных. Всем найдётся место. Если в речи Путина всем найдётся место, то и у всех возникнут вопросы, например, к личности Ильина.

Еще из интересного: https://www.youtube.com/watch?v=uWJWnEkJ6AM

С 7:50 Жуков говорит про взгляды, а далее упоминает вот этот институт:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82_(%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD)

и

https://traditio.wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%9E%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0

Однако, что интересно, даже в статье с википедии, вот что пишут о Ильине и его судьбе в институте:

"Профессор Иван Ильин и профессор Александр Боголепов сначала пытались сотрудничать с национал-социалистами, но вскоре также лишились работы. Ильина обвинили в масонстве и сотрудничестве с большевиками, после чего в 1938 году он эмигрировал в Швейцарию[3]."

"Пытался сотрудничать", но был обвинён в масонстве и сотрудничестве с большевиками. Внимание вопрос: какое участие приняли масоны в февральской революции и сразу после неё?

Второй институт, похоже, чисто антибольшевистский рассадник, хотя я и не нашел других источников, говорящих о тесных связях первого и второго упомянутых институтов, кроме как из видео Клима Жукова.

Странник
Далее, после 16:22 Владимир Михайлович говорит, что Путин, скорее всего, не станет менять устоявшуюся систему, что Путин "для всех свой": "для патриотов он - патриот", "для либералов он - либерал", "для православных он - православный". Чем Ильин, о котором (это даже видно по данной теме) ходит много неопределенности не свой для либералов? Самый что ни на есть в доску свой.

Зазнобин в этом отрезке, в частности говорил о Солоневиче, который в свою очередь был удивлён уверенности фашистов в том, что они изучили русский народ через писателей, которые писали для элиты и об элите, имея слабое представление о глубинной культуре и быте простых людей, которые пришли к власти в СССР. Т.е. это ошибка восприятия западный взгляд на описание процессов, их субъективная оценка.

Странник
"Пытался сотрудничать", но был обвинён в масонстве и сотрудничестве с большевиками. Внимание вопрос: какое участие приняли масоны в февральской революции и сразу после неё?

Обвинение в масонстве, достаточно распространённая тема тех времён, хотя сами по себе масонские ложи - это не более чем форма для распространения информации через создание мнимой причастности некоторых представителей власти к "тайным обществом" и созданию у них иллюзии управления, а также кадровая политика. Зазнобин об этом тоже говорил.

Дмитрий К
национал-фашизм - это альтернатива, социал-марксизму,

Катон
Национал-социализм.

Катон
Ильин уже начинает писать об ошибках фашизма,

Катон
Она вся нацистская, вся идеология нацистская!

Катон
Фашизм есть стихия национального каления, патриотической страсти и исключительности; он горит, шумит, бурно распространяется и зажигает огни на национальных алтарях.

Дмитрий К
Связь осуществлена через отождествление большевизма с социал-марксизмом.

Странно, раньше эта мысль не приходила в голову,но вот этот набор
цитат, и слова В.М.Зазнобина о том, что многие государства в Европе
фашизировались, родилась версия :
Вот мы говорим о фашизме, национал- социализме ( нацизме),
социал- марксизме , теперь ещё Дмитрий огласил о национал-фашизме,
перестали различать национал-шовинизм от национализма ,даже
нацизм от национализма , а ведь по- существу говорим о псевдофашизме,
о псевдосоциализме , демонизировали любой здоровый национализм
под угрозой нацизма и национал-фашизма. Короче, запуталиь в измах.
Как так получилось? Так вот, вся эта катавасия запущена кураторами БК
для дискредитации идеи сильных, крупных, суверенных государств.
В пределе вообщем против государственного устройства обществ.
Похоже, в окружении нашего Государя это поняли, а в трудах И.А.Ильина,
очень много идей о "Народной Монархии" в терминологии И.Солоневича,
я уже говорил , что наиболее созвучно русскому языку "Народная Держава",
можно и "Народная Империя" ( только надо разоблачить ложный стереотип ,
что Империя - это национал- фашизм).

Катон
Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном.

Вот ещё один тезис, показывающий, что грехи изтинного фашизма по КОБ повесили
на государственность

Киреметь
Вот мы говорим о фашизме, национал- социализме ( нацизме),
социал- марксизме , теперь ещё Дмитрий огласил о национал-фашизме,
перестали различать национал-шовинизм от национализма ,даже
нацизм от национализма , а ведь по- существу говорим о псевдофашизме,
о псевдосоциализме , демонизировали любой здоровый национализм
под угрозой нацизма и национал-фашизма. Короче, запуталиь в измах.
Как так получилось?

На самом деле, не так сложно в этом разобраться, поскольку национал-социализм и национал-марксизм, по-существу замаскированный фашизм. Но в случае с Германией, его пытались построить на базе одной нации, которая поработив население и создав Евросоюз должна была в нём раствориться. А в случае с национал-марксизмом, этим распространителем должна была стать Россия и на штыках принести эту идею в Европу и также раствориться, объединив "пролетариев всех стран". Но, по итогу, вся концептуальная власть БК, организовалась бы в государственную глобальную структуру, которая обладая огромными ресурсами, могла бы без труда контролировать большую часть планеты.

Дмитрий К

Вам есть что добавить в этой теме после вчерашнего ВО Валерия Викторовича? "Ссылки на Ильина постоянно идут. А построение России по Ильину это построение именно колониального государства по отношению к метрополиям запада".

"Консультанты по истории у Путина это отъявленные русофобы, которые восторгаются фашистом Ильиным, который ничем не отличается от Бандеры".

Похоже, что у товарища Пякина мнение совпадает с мнением народа относительно Ильина, а высомневаетесь:

Дмитрий К
Вообще, вчера немного почитал информации об Ильине, и боролся то он в основном с коммунизмом в качестве Коментерна, офис которого был как раз в Германии. В 20-х годах был арестован ОГПУ и для сохранения большевиками был отправлен за границу на так называемом "философском пароходе". Не берусь пока утверждать, в чем именно заключалась суть его патриотизма, но есть основания полагать, что он также не мог размежеваться с большевиками и марксистами, хотя его приветствие Гитлера в 1934 году в связи с приходом к власти национал-социалистов пока вызывает вопросы.

Дмитрий К
На счёт патриотизма Ильина, о чём сказал Путин, можно спорить и эту фразу воспринимать по-разному.

Дмитрий К
Потому что, приведённая цитата из Ильина негативных реакций не вызывает. То есть вы сравниваете цитату по которой высказывался Пякин, с мнением об Ильине, с неким стереотипом. Вы же не сравниваете фразу процитированную Путиным с фразой которую проанализировал Пякин? Приведите цитату из трудов Ильина, которая характеризовала бы его как фашиста? У него есть статья в газете "Колокол" по поводу русского национализма.

Дмитрий К
В данном контексте, мы Ильина как личность вообще не должны рассматривать, кем он был и кому преклонялся. Если вы откроете биографию Ильина, то писать он стал ещё до появления Гитлера на политической сцене. В данном контексте, необходимо рассматривать цитату Путина в рамках всего его выступления и конкретно в каком месте он её употребил.

Напомните еще раз, что такого вы рекомендуете почитать среди всего Ильина, чтобы сложить "полную картину мира" о нем? Или вы действуете, исходя из принципа "надо заглядывать Путину в рот", - если тот что-то сказал, это не может быть плохим?