В вопросе автора содержится ответ на основной вопрос: Почему?
1. Если прокуратура, СК, МВД не выполняют свою функцию, то кто должен сажать Минфин и МЭР?
2. На кого можно заменить прокуратуру. СК, МВД? На кого можно заменить посаженных Минфин и МЭР?

Все ответы на вопросы содержаться в главном юридическом законе - Конституции РФ. Правило ДОТУ:

"Ошибки в построении структуры, вызывающие её несоответствие поставленному вектору целей (что ЭКВИВАЛЕНТНО возможному СООТВЕТСТВИЮ целям управления ИНОГО СУБЪЕКТА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО УПРАВЛЕНИЕ ТЕМ ЖЕ ОБЪЕКТОМ), могут свести практически на нет высокую функциональную пригодность элементов структуры".

То есть, проблема не в конкретных элементах структур, а в их организации и несоответствии их вектору целей государства, который заключается в полном суверенитете. А неправильное построение структур, основано на целях архитектора, который их выстраивал согласно западной концепции, а не русской.

Ну скорей всего, минэкономразвития и минфин в какой-то мере работают на развитие РФ, только с очень низким КПД. А снять их не позволяет баланс сил.
Я смотрю на следком, как на попытку создать паралелльную структуру прокуратуре, чтобы в будущем можно было бы решить задачи так как надо, которых прокуроры не решают. Похоже попытка была, но этот план не сработал.
Так кто, кого, на каких основаниях будет убирать и кого будет ставить на их место? Это совсем не тривиальная задача, если начать думать о её решении с практической стороны, а не с чисто теоретической.

Ну а чтобы было более понятно про баланс сил, предлагаю взглянуть на исторические параллели. В примере крупная фигура, а ныняшние подпиндосники более мелькие, но принцип тот же.

Цитата из книги Н. Старикова "Национализаци рубля - путь к свободе России":

<< Литвинов с честью выполнял все задания. Печатал газету, доставлял оружие. Когда было нужно – “не доставлял”. Помогал большевикам, снабжая их деньгами, и при этом не брал себе ни копейки.[437] Его карьера шла полным ходом. Через некоторое время Литвинов станет “полномочным представителем банкиров – владельцев ФРС и Банка Англии в Советской России”.[438] Можете сказать – агентом влияния Великобритании, масоном, можете придумать другое название. Сути дела это не меняет. Знал ли об этом Сталин? Разумеется, он знал, кто такой Литвинов и какие силы он представляет. И это Сталина устраивало. Литвинов был работающим каналом связи с сильными мира сего. А связь эта очень была нужна. Поэтому славного большевика Папашу, в соответствии со всеми канонами жанра, награждали и чествовали. Он был награжден орденами Ленина и Трудового Красного Знамени. Это хорошо бы знать и понимать всем тем, кто негодует по поводу награждения Анатолия Борисовича Чубайса. Для индустриализации помощь Запада была незаменима. Все основные промышленные гиганты первых пятилеток были построены в СССР при помощи западных инженеров и западных технологий. Это позже наша промышленность научится все делать самостоятельно. Но базис был заложен именно таким способом. Равно как и базис под научные изыскания. К концу 30-х ученые СССР воплотят в жизнь массу замыслов. Появятся лучшие в мире танки, хорошие самолеты, орудия, минометы, автоматы и другое вооружение. Начнется производство автомобилей. Но в 1929-1930 годах всего этого еще не было. СССР не производил танков, самолетов и другой техники. И помогал Сталину налаживать связи “телефон” связи с банкирами-владельцами ФРС и Банка Англии. Этим “телефоном” и был Литвинов. Сегодня эту роль играет Анатолий Борисович Чубайс.

Только понимая, кем был Литвинов на самом деле, можно понять взаимоотношения Литвинова со Сталиным. А они были весьма своеобразными. Для Максима Максимовича Сталин был не руководителем, не начальником, а просто товарищем Сталиным. Коллегой по работе. Равным. Тем, кто не может сделать Литвинову ровным счетом ничего. Даже когда Литвинов станет вести себя со Сталиным как настоящий хам, Иосиф Виссарионович всегда будет проявлять по отношению к этому человеку просто ангельское терпение. Совершенно непонятное, если забыть, кем на самом деле был Литвинов.

Вот несколько ситуаций, описанных биографом Максима Максимовича.

1. “Вспоминаю такой случай – это было в 1935 году. Вместе с Максимом Максимовичем я шел по Кремлю, направляясь в правительственное здание. Неожиданно на дорожке показался Сталин, направлявшийся в нашу сторону. Литвинов не проявил ни малейшего волнения, ни на йоту не изменилась его походка, скупые жесты. Подошел Сталин. Они поздоровались”.[439] Литвинов представил Сталину того, кто вспомнил этот эпизод и сохранил его для истории. Еще пара слов – Сталин и Литвинов распрощались и пошли в разные стороны. Ни малейшего волнения, скупые жесты. Это ведь просто Сталин – подумаешь, экая важность…

2. “В 1937-1938 годах были арестованы почти все заместители Литвинова. Первый заместитель наркома Крестинский прошел по процессу так называемого “правотроцкистского блока” и был расстрелян. Такая же судьба постигла Карахана. Был арестован один из самых близких Литвинову товарищей – Борис Спиридонович Стомоняков”.[440] Литвинов как раз вернулся из-за границы и, позвонив Сталину, отправился к нему на разговор. “Товарищ Сталин, я ручаюсь за Стомонякова, – сказал Максим Максимович. – Я знаю его с начала века и вместе с ним выполнял сложнейшие поручения Ленина и ЦК”. Сталин остановился возле Литвинова, посмотрел прямо в глаза, потом сказал: “Товарищ Литвинов, вы можете ручаться только за себя…”

Вы поняли, что имел в виду Сталин? Вы у нас один такой… особенный, товарищ Литвинов.

3. “Незадолго до конца войны на прием в английское посольство прибыл Сталин. На этом приеме присутствовали многие советские дипломаты, в том числе и Литвинов. Неожиданно Сталин подошел к Литвинову, приветливо поздоровался и предложил выпить на брудершафт. Все вокруг замерли. Литвинов ответил;

– Товарищ Сталин, я не пью, врачи запретили.

– Ну ничего, – сказал Сталин, – считайте, что мы выпили на брудершафт”.[441]

Представьте себе, что к вам подошел товарищ Сталин и предложил выпить на брудершафт. А вам действительно пить нельзя. На самом деле врачи запретили. Скажете вы это так по-хамски, как это сделал Литвинов? Или пригубите и ответите, что вообще-то вам пить нельзя, но с вами, Иосиф Виссарионович, глоток сделаю с удовольствием? Мало ли существует форм вежливого отказа?

Во главе дипломатии Советского союза Литвинов стоял без малого девять лет. И его кураторы и хозяева могли спокойно спать. Без их санкции СССР не мог заключить никаких договоров. Его политика на международной арене была полностью подконтрольна англосаксам. Занимал Литвинов этот пост и в ключевой период 1939 года, когда Адольф Гитлер начал делать еще первые робкие шаги в сторону улучшения отношений с СССР. Дружба России и Германии во все времена, при любом политическом режиме – кошмар англосаксов. Ясное дело, что когда во главе советского МИДа находится ставленник “печатной машинки”, можно сказать – полномочный представитель англосаксов в Советской России, то никаких договоренностей в такой ситуации достигнуть не удастся. Надо отдать должное Сталину – он убрал Максима Максимовича только тогда, когда окончательно убедился, что Англия ведет мировую политику к стравливанию между собой Германии и России. А Литвинов, словно весенний воробей, все еще чирикает про мир во всем мире. И так и будет чирикать о возможности совместными усилиями остановить агрессора. Сталин решает “оборвать телефон”. Убрать Литвинова из МИДа. Это происходит 3 мая 1939 года. Наркомом иностранных дел становится Молотов. Именно с этого дня начнется движение, которое приведет к подписанию договора о ненападении с Германией в августе 1939 года.

Нужно ли было убирать Литвинова? Обязательно. Надо понимать, что это был сигнал. Сигнал не Гитлеру, как об этом пишут историки, имея в виду еврейское происхождение снятого наркома. Это был сигнал Великобритании, сигнал сильным мира сего. Ваш представитель снят. С нами нужно вести переговоры на равных, Бараном на заклание у Запада Россия не станет. Обращение Сталина к Лондону было вполне конкретным и ясным. Точно так же, как и его ответ на Фултонскую речь Черчилля, когда глава СССР говорил об ультиматуме, о котором сэр Уинстон в своем выступлении не сказал ни слова. В тексте же указа об освобождении М. М. Литвинова от обязанностей народного комиссара иностранных дел было черным по белому написано, что он занял “ошибочную позицию, в особенности в оценке политики Англии и Франции”.

Дата отправки Литвинова в отставку важна и с другой точки зрения. Это рубеж. Сталин окончательно взял под контроль свою собственную страну лишь 3 мая 1939 года. Не в 1929-1930 годах, когда сначала сослал, а потом вышвырнул Троцкого. Не в 1937-м, когда начал уничтожать агентов влияния и заговорщиков. А лишь в мае 1939 года, когда убрал с поста наркома ставленника банкирского закулисья. Когда у вас возникнут вопросы, почему кто-то что-то не делает, просто вспомните эту дату. Вспомните, что Иосиф Сталин взял Россию под контроль лишь спустя пятнадцать лет после начала борьбы за этот контроль. Причем борьбы вроде как с единомышленниками, с пламенными революционерами, с ленинской гвардией…

Снятие Литвинова – это настоящий детектив. В ночь с 3 на 4 мая 1939 года здание МИДа было оцеплено войсками НКВД. Зачем? Ведь снимают наркома, чьи сотрудники не имеют оружия. Что они могут сделать? Папками побить нового наркома иностранных дел Молотова? Но Сталин прекрасно понимает важность того, что он делает. И посылает в “гнездо” не одного Молотова, а еще и Берию с Маленковым. Утром все трое сообщили Литвинову о его отставке. После чего Максим Максимович был отправлен на дачу. А там уже находился взвод охраны из НКВД.[442] Правительственный телефон был отключен. Тихий переворот. Затем Молотов и Берия “знакомятся с коллективом наркомата”. Большая часть заместителей Литвинова и начальников отделов наркомата, группа его ближайших сотрудников была арестована тут же.[443] Обратите внимание – Сталин арестовал замов, но не тронул Литвинова. Он экстерриториален. Его трогать нельзя. Таковы правила закулисных игр. Теперь понимаете, почему Анатолий Борисович Чубайс вне критики, “вне пространства и времени”? Но у снятого наркома есть помощники, замы, третьи секретари, водители и прочий персонал. Именно под такими личинами всегда скрываются разведчики и нелегалы. Ну а в том, что вокруг Максима Максимовича должен был виться целый хоровод темных и неприметных личностей, надеюсь, сомнений у вас не осталось.

3 мая 1939 года СССР возвращает себе дипломатический суверенитет. Но с головы Литвинова не должен упасть ни один волос. Он на даче. Отдыхает. “Телефон”, то есть сам Литвинов, не сломан. Он просто отключен. И куда бы ни пошел Максим Максимович, за ним повсюду следуют люди в штатском.[444] Охрана? Нет, не охрана, а конвой. Почетный такой конвой, который выглядит, как охрана. Только тебя не слушается…

Могло ли снятие с должности как-то изменить отношение Литвинова к Сталину? Могло ли оно изменить его взгляды? Нет. Сталин его переиграл, но Сталин – это всего лишь Сталин. И наглое поведение Литвинова не только не прекратилось, но даже усилилось.

4. В 1940 году Литвинов выступил на Пленуме ЦК.[445] Говорил о своем взгляде на политику. То есть что дружить надо с Англией, а не с Германией: “Речь Литвинова длилась десять минут в полной тишине. Лишь Молотов бросал реплики, пытался прервать Литвинова. Сталин, попыхивая трубкой, медленно прохаживался вдоль стола президиума. Как только Литвинов умолк, начал говорить Сталин. Он резко отмел все, что сказал Литвинов. Когда Сталин закончил свою речь, Литвинов прямо спросил у него:

– Так что же, вы считаете меня врагом народа?

Сталин остановился. Медленно, растягивая слова, сказал:

– Врагом народа не считаем, Папашу считаем честным революционером…”[446]

5. Июнь 1941 года. 22 июня, сразу после нападения Германии, Литвинов написал Молотову. Попросил предоставить работу. Хочет помочь стране в сложную минуту. Как настоящий коммунист и патриот – именно так трактуют его поступок биографы. Молотов, занимающий, я напомню, кресло Литвинова, откликнулся – через несколько дней Максим Максимович был у него. Что должен сказать настоящий патриот и коммунист в конце июня 1941 года? Готов служить Родине и партии на любом посту в этот сложный для страны период. Так или примерно так. Что сказал Литвинов? Молотов спросил его, на какую должность он претендует. Литвинов ответил: “Только на вашу”.[447]

Разговор не получился. А как он мог получиться? Молотов что, должен был уйти с поста наркома и посадить вместо себя несгибаемого ленинца? На мой взгляд – такое поведение вовсе не независимость, а грубость в самой высокой степени.

6. Июнь 1941 года. Через несколько дней после разговора с Молотовым Литвинова вызвал Сталин – для участия во встрече с приехавшими англичанами: “Вскоре позвонили из Кремля. Сталин просил приехать, будет беседа с иностранными дипломатами. Литвинов прибыл в своей обычной толстовке, которую носил эти последние годы… Прием дипломатов начался сразу же. Сталин поздоровался с Литвиновым, покосился на толстовку, спросил:

– Почему не в черном костюме? Литвинов флегматично ответил:

– Моль съела”.[448]

Ангельское терпение было у Сталина, ангельское. Но не потому, что вождь был мягким и бесхарактерным, а потому, что Литвинов был ему нужен. Когда СССР стало совсем тяжело, Максим Максимович был назначен послом в США. Представитель банкиров в России, агент влияния англосаксов был устроен вполне “по профилю”. Повторялась ленинская идея 1918 года, когда Ильич назначил Литвинова полпредом Советской России в Лондоне. Но в 1941 году помощь реально могла идти не из Лондона, а из Вашингтона. Туда Литвинова и отправили.[449] Сталин не ошибся. Приезд Литвинова резко ускорил переговоры с англосаксами. “Американцы не брали на себя никаких обязательств и, не отказывая в поставках, ограничивались обещаниями. После прибытия М. М. Литвинова в США дела поим и лучше. Вскоре мы получили миллиард долларов кредита”,[450] – это слова Анастаса Микояна.

Использовав Литвинова как “сильнодействующее лекарство”, Сталин прекратил его “прием”, когда стало ясно, что СССР выиграет войну. Летом 194-3 года под предлогом “солидного возраста” шестидесятисемилетнего дипломата отозвали из Вашингтона. На смену ему в американскую столицу прилетел молодой Андрей Громыко. Во многих статьях, посвященных Литвинову, которых много в Интернете, вы прочитаете, что Сталин и Молотов своего посла в Америке не ценили, а вот президент США Рузвельт его очень ценил. Такого мировая дипломатия не знает. Чтобы принимающая сторона любила посла больше, чем отправившая!? Попробуйте найти хоть один подобный пример – не выйдет. А вот в книге Зиновия Шейниса прочитаете: “Часто Рузвельт приглашал советского дипломата зайти к нему вечером. Литвинов приходил. И они беседовали в кабинете Рузвельта. Вдвоем. Без посторонних. Без советника. Без переводчика”.[451]

Что между ними общего? Капиталист-президент и “пламенный” революционер. Так ведь одно дело делали. Одному хозяину служили верой и правдой. Один выкачивал золото для банкиров из России, другой выкачивал золото для владельцев ФРС из населения США.[452] Голос Литвинова можно услышать и сегодня.[453] Просто послушайте и решите сами: таким ли “блестящим оратором и изумительным дипломатом” был Макс Баллах по кличке Папаша или у его успехов на переговорах были совсем другие корни? “В любой момент советский посол мог позвонить в Белый дом, и президент сразу же принимал его”.[454]

Так кем же все-таки был Максим Литвинов на самом деле, если президент Рузвельт немедленно бросал все свои дела и принимал его в своей резиденции? Стоило лишь Максиму Максимовичу позвонить. Это и вправду АВТОРИТЕТ… >>

Подробнее тут: http://liv.piramidin.com/politica/starikov_n/starikov_n_natsionalizatsiia_rublia-put/starikov_n_natsionalizatsiia_rublia-put.htm#g9

Я другого не понимаю. Пякин уже несколько лет всё говорит, что российские подпиндоссники доигрались, и что вот-вот ГП будет жёстко их зачищать физическими методами. Пякин так и говорил, что подпиндоссников будет ликвидировать не Путин, а ГП. И что же на самом деле? ГП, видя всю серьёзность ситуации, так никого и не ликвидировал.

АЛЕКСАНДР
Я другого не понимаю. Пякин уже несколько лет всё говорит, что российские подпиндоссники доигрались, и что вот-вот ГП будет жёстко их зачищать физическими методами. Пякин так и говорил, что подпиндоссников будет ликвидировать не Путин, а ГП. И что же на самом деле? ГП, видя всю серьёзность ситуации, так никого и не ликвидировал.

Это смотря как представлять себе ликвидацию? Сейчас формируются новые структуры управления, в частности координационный совет, это режим ручного управления. А старые структуры с их элементами будут ликвидированы по мере обретения устойчивости новых. 7 пункт ПФУ "ликвидация структур"

"Потери времени на ликвидацию структур, завершивших своё функционирование, ложатся бременем на всю суперсистему. Это бремя особенно возрастает, если в силу разных причин частные цели структур в их векторах целей получают более высокие приоритеты, чем цели объемлющих их, иерархически высших структур суперсистемы, или цели высших структур выпадают из векторов целей частных структур. В этом случае ликвидируемая структура может начать оказывать сопротивление ликвидации. Это частный случаи явления, которое можно назвать инверсией приоритетов целей частных структур по отношению к более высоким в иерархии структурам, обслуживающим более высокие приоритеты в векторе целей суперсистемы в целом".

Пока не будут ликвидированы структуры системы США на которые замкнуты другие государственные системы управления, проводить чистки элементов в этих структурах не имеет смысла. Поэтому нужно создавать новые государственные структуры отвечающие целям управления.

М.Хазин недавно отвечал на этот вопрос. Суть ответа: бестолку менять фронтменов, в ЦБ и Минфине все работают в логике и по законам Запада. А нового, самого патриотичного и грамотного руководителя тупо саботируют и сожрут. Поэтому выход один: строить параллельные структуры и уменьшать влияние ЦБ и МФ. Путин начал этот процесс рублевым ценообразованием. Т.е. мы начали борьбу за экономический суверинетет и находимся в начале пути.

Части и целые сегменты действующих структур можно вписывать в новую архитектуру. Но эффективность с такими кадрами под большим сомнением. Невозможно все прописать в конституции и законах. Если от элементов не исходит инициатива по строительству государства, ничего хорошего от таких структур ждать не приходится. Тем более этого ждать не приходится, если действуют виртуальные структуры с теми же элементами но с противоположными целями.

Это видно из действий ЦБ например. Как говорят уже все, из вариантов работать на США или Россию, коллектив ЦБ выбирает работу на США. А последняя выхода с золотом вообще вопиющий пример.

То есть многие элементы могли бы вписаться в новую архитектуру по собственной инициативе, но они этого принципиально не делают. Запихивать их насильно в новую архитектуру просто дурость. Как сказано в КОБ, получится общество "справедливого" общежития, составленное из негодяев.

И вообще мы здесь многое разделяем для удобства. Но если говорить об управлении, то здесь важно информационно алгоритмическое обеспечение системы управления как некая целостность. Граница между структурами и элементами в этой целостности очень размытая.

И в доту хоть и сказано, что правильность архитектуры важнее функциональной пригодности отдельных элементов, но это не значит, что это целиком можно переносить на нынешнюю ситуацию России.

Какая бы не была хорошая архитектура, если она состоит из критического числа непригодных элементов, работать она не будет. Постройте из профессиональных военных лечебное заведение. Да вы как хорошо не напишите внутренние уставы и регламенты, устроите идеально структуры, вылечить это заведение никого не сможет.

Поэтому, что в нашем случае перевешивает и больше влияет на ситуацию, неправильная архитектура или критическая масса непригодных элементов, ещё большой вопрос.

И то, что мол нет смысла менять элементы тоже очень спорно.

Да сидели бы сейчас в цб и минфине одни патриоты, то и политика была бы другой. Поэтому элементы менять нужно, но на правильные. Вопрос лишь в том как этого достичь.

прибалт
Ну а чтобы было более понятно про баланс сил, предлагаю взглянуть на исторические параллели. В примере крупная фигура, а ныняшние подпиндосники более мелькие, но принцип тот же.

Пример нехорош. В случае Литвинова целью было укрепление и развитие СССР как субъекта глобальной политики. Вольно или невольно, Литвинов добивался этой цели, заставляя врагов строить с нуля нашу науку и экономику и оказывать политическую и воекнную поддержку - ценой определенных экономических издержек и преференций для определенных вражеских агентов. То есть мы просто покупали необходимое за большие деньги, которые у нас были, экономя время.которого нам не хватало.

Цель банды перестройщиков - уничтожение СССР как суверенного государства, геноцид населения и захват и разграбление территории. За это нам совершенно бесплатно впаривали деструктивную идеологию, разрушали образование и ставили предателей нами командовать. То есть мы платили и продолжаем платить нашим убийцам - не просто деньгами, а своим будущим, чтобы нас убивали с особым цинизмом.

Про масштаб вы сказали, Сравнивать Литвинова и чубайса - это как де Голля и Макрона.
Ну, у авторского коллектива "Николай Стариков" свои цели и своя логика.

Да, вражеские агенты выполняют некие функции средств связи, но польза их в этом качестве минимальна, и никак не может компенсировать приносимый вред.

Св Артур
Граница между структурами и элементами в этой целостности очень размытая.

Структура и элементы соответствуют друг другу. Не бывает капитализма с человеческим лицом. Не бывает справедливой демократии. Жертвы ЕГЭ не будут ломать Болонскую систему. Корпоративные суды не будут защищать ни народ, ни государство. Лавочники не построят ничего, кроме фашизма.

Единственный выход - воспитывать в людях новое мировоззрение, чтобы они строили новые структуры управления под новые цели. Только тогда старые структуры получится демонтировать.

С повышением меры понимания значимость элементов растет, и во многих случаях никакое управление уже может оказаться лучше ныне существующего. Если убрать дурного начальника, структура может заработать лучше за счёт самооорганизации.

И не надо забывать, что Хазин, Стариков и прочие псевдопатриоты сами представляют определенные банды, и оглашаемые ими оценки далеко не объективны, а служат формированию у слушателей искаженной картины мира для последующей манипуляции в интересах их хозяев.

Вы что тут с ума все посходили от избытка информации ????????
Один ильина впаривает , другой - капиталиста цитирует ( не спрашивай типа, что страна для тебя может сделать ) . Да мне в СССР и спрашивать ничего не надо было, так как было видно , что СССР делал для граждан. И у СССР людям ничего спрашивать не нужно было , что они для страны могут сделать ,так как - все трудились на своём месте.
Третий - чубайса защищает.

ДБ.

Александр
не спрашивай типа, что страна для тебя может сделать

То есть, если страна вам плохая, то что? Такая песенка тоже есть: "я не против страны, я против режима" - как раз для любителей триколора.

Александр
что СССР делал для граждан.

СССР не живое лицо. Делали люди в системе СССР. Делали разное, не только хорошее, да и СССР в разное время был разным. А то получается, что перестройку тоже СССР делал. А люди разные были и есть не только в СССР, но и в других системах.

АЛЕКСАНДР
ГП, видя всю серьёзность ситуации, так никого и не ликвидировал

Ликвидация должна происходить после отстранения от управления, чтобы не терять качество управления в моменте. Или вам нужные великие потрясения?

Александр
И у СССР людям ничего спрашивать не нужно было , что они для страны могут сделать ,так как - все трудились на своём месте.

А кто же тогда СССР разрушил?