А ссылка есть? Тоже хочу глянуть)

Названия у них конечно..., а то, что примечание отсутствует, так это бренд, они с этим смирились.

Дмитрий К
Названия у них конечно

Особенно термин " межкультурное взаимодействие".
Зазнобин в своё время объяснял , что интернационализм , международность,
по существу произходит от слова "межа", т.е. - ни там, ни сям.
Это поле деятельности космополититической периферии ГП.
Правильно по Русской концепции - "взаимодействие культур" , народов.

Киреметь
Особенно термин " межкультурное взаимодействие".

А слово "справка" вас не смущает? Надо бы источник посмотреть.

Дмитрий К
А слово "справка"вас не смущает? Надо бы источник посмотреть.

Нет, не смущает , тут всё понятно.
По словарю Даля , всё из статьи "Справливать" -править,прямить,выправлять :
как не бери, всё подходит к работам квазиВП после Зазнобина ,
что справка,что справочный,что справочник.
Развития-то положений КОБ нэма, всё справливание старых работ.
Это слишком очевидно.
А с "межкультурным" я хотел показать, как это слово изкажает
правильное понимание смыслов процессов.

https://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=587
можно скачать

Киреметь
Нет, не смущает , тут всё понятно.
По словарю Даля , всё из статьи "Справливать"

По смыслу справка - это краткое содержание чего-либо, например медицинская справка, где пишут: "пациент здоров, болел ангиной", но вся история болезни и лечение находится в медицинской карточке.

Дмитрий К
По смыслу справка - это краткое содержание чего-либо

У Даля - перечневая выписка из дела.
Если за дело принять работы ВП СССР до 2018 года, то в поздних
работах очень много именно перечневых выписок из ранних работ.
Так что справка - также вполне к месту.

Развивают теорию о мафиях. Пару разделов посвятили этому вопросу.

Киреметь
Если за дело принять работы ВП СССР до 2018 года, то в поздних
работах очень много именно перечневых выписок из ранних работ.
Так что справка - также вполне к месту.

Разве работы ВП СССР это выписки? Это описание процессов, а в указанной работе 2 тома справочной информации. Как-то многовато для справки.
"Межкультурное взаимодействие" - это метод культурного сострудничества.

У меня в первом же обращении авторов "К читателю" по содержанию возник ряд вопросов, в.т.ч. в плане освоения авторами ДОТУ, на которую они ссылаются как на инструмент написания работы.

"В жизнедеятельности любого общества и государства огромную роль играют вопросы управления. Если оно ведётся грамотно, профессионально –страна в короткие сроки достигает огромных успехов, которые видны всему миру. Если нет – ошибки, провалы, трагедии, войны, обнищание и недовольство населения и
т.д."

Здесь возникает вопрос: Какой критерий оценки качества управления? С какой целью и кем ведутся войны? В таком контексте речь нужно вести об объекте и субъекте управления, а также об обобщённых средствах управления. Можно предположить, что Запад в плане управления более компетентен нежели Русский мир, на что в дальнейшем собственно и намекают авторы, но тогда вопрос: а кто развязывает войны на 6-м приоритете? Разве экономическая западная модель эффективна на длительных интервалах времени? Не говоря про социальную доктрину, когда Запад вынужден изобретать новые идеологии, чтобы продвигать свою Концепцию в жизнь?

"Почему-то именно Россия, дорогая и любимая наша держава, никак не может выйти на путь истинной социальной справедливости, спокойной и счастливой жизни, раз за разом наступает на одни и те же грабли, годами и десятилетиями находится в экономическом и социокультурном кризисе, из которого страна неможет выйти на протяжении всей постсоветской эпохи до настоящего времени".

Вот здесь уже конкретная ложь. Кризис в управлении возникает именно из-за деятельности Запада, который он пытается решить за счёт ресурсов стран, которые Запад воспринимает в качестве колоний. Т.е. рассмотрение глобального управления, которое влияет на все сферы жизни в общей социальной суперсистеме, ограничивается в рамках только почему-то России и её системы управления, которая является объектом с позиции Запада.

"Авторы отвечают на этот вопрос — «Почему?» резко и нелицеприятно — дело в некомпетентности государственной власти в целом. Эта хроническая болезнь —организационно-управленческая патология имеет свои корни и историю, многоликие проявления, которые и раскрываются в этом труде".

В целом посыл я думаю понятен? Царь и бояре плохие, поскольку идёт обобщение, что вся власть "в целом" в России некомпетентна. Тогда возникает вопрос к самим авторам: Если они занимаются описанием процессов управления на концептуальном уровне, т.е. сами занимаются бесструктурным управлением, то получается в целом они также некомпетентны?

А далее идёт убеждение аудитории в полезности изготовленного продукта, что лично мне напоминает работу PR-менеджера, да простят меня за столь грубое сравнение, но иначе не получается:

"Считаю, что многим самостоятельно думающим людям будет интересна эта книга, будут полезны изложенные в ней разнообразные конструктивные идеи, которые стоит взять на вооружение. Концептуально-смысловая нагрузка «Справочника» очень высока, в нём показана обширная панорама проблем нашего государства и путей их решений. Эта книга — настоящий теоретико-методологический прорыв в Будущее, мощное интеллектуальное оружие для всех патриотов Отечества".

Зачем самостоятельно думающим людям указывать на то, что это книга им интересна или это расчёт на то, чтобы люди воспринимали себя самостоятельными, читая "справочник"?

А далее идёт метод приобщения к авторитетному источнику:

"Мы можем гордиться, что именно в России родилась достаточно общая (в смысле универсальности применения) теория управления (ДОТУ) — что именно у нас теоретически обоснована полная функция управления и решена задача об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения. На основе методологии ДОТУ предлагается изменить системообразующие принципы организации и управления хозяйственной системой и финансами страны".

Далее, от имени авторов провозглашается миссия России в глобально-историческом процессе:

"Историческая миссия России — предотвратить дальнейшие кровопролитные войны и мировой терроризм, генерируемый прежде всего со стороны глобального Запада, которым управляют мощные финансовополитические силы, веками стремящиеся к мировому господству".

С учётом того, что Запад величина условная, "кровопролитные войны и мировой терроризм", всего лишь инструмент, который генерируется западом как признаются авторы, то предложение с этим бороться в качестве основной исторической миссии, это борьба не с причиной, а со следствием, порождает ещё больше вопросов к авторам о понимании КОБ, либо её намеренном искажении.

Впрочем авторы сами этого не отрицают:

"Несмотря на отдельные спорные моменты, имеющиеся в книге (например, о смысле религиозно-ноосферных закономерностей, роли Вседержительности в деятельности «компетентных органов» и др.), авторам в целом удалось создать уникальный, полезный, глубокий и серьёзный труд".

Спорные моменты есть, но в целом труд серьёзный и глубокий. А что это за спорные моменты? Авторы указывают в качестве примера:
1. Смысл религиозно-ноосферных закономерностей
2. роль Вседержительности в деятельности «компетентных органов»
Непонятно, исчерпывающий этот список или нет, остались ли ещё какие-либо спорные моменты, оставлено в умолчаниях. При этом авторы ставят сами себе достаточно высокую оценку качества: "в целом удалось создать уникальный, полезный, глубокий и серьёзный труд". Изучив, не одну работу АК ВП СССР до июля 2018 года, на почерк ВП СССР не очень похоже, всё-таки оценивать фундаментальный труд или нет, полезный или нет, должен тот кто это изучит и попытается освоить.

Дальше ещё интересней:
"Людям скучно слушать скучные лекции, невыносимо уже смотреть каждый день стандартные телепередачи с порядком надоевшим всем телеведущими. Людей нужно задеть за живое".

А как же работа с информацией, её анализ через понятийный аппарат ДОТУ? Ведь любая распространённая информация в скучных лекциях, телеперадачах с надоевшими всем ведущими - это и есть управление.

"Авторы убедительно показывают, что система управленческого Знания, которая создана ими и вследствие которой появился «справочник» – это не застаревшие догмы вчерашнего дня, а яркое, актуальное, живое диалектическое и развивающееся Знание, требующее введения в научный оборот и управленческую практику".

В принципе спорное решение, но в то же время с точки зрения управления понятное, с аннотации убедить и настроить читателя на то, что труд очень полезен т.е. создать ценность, говоря на языке маркетолога. Другой вопрос: Какие знания были созданы авторами вследствие которых появился справочник?

Автор строк: некий Курносов Ю.В.: "Руководитель проекта «Русская аналитическая школа»,член Союза писателей России, вице-президент Академии геополитических проблем, доктор философских наук, профессор, полковник ФСБ в отставке".

Это собрание уже известных знаний КОБ в немного другом ракурсе. Так же вскрыты некоторые аспекты появления КОБ на свет.

О мафиях нужно изучить материал.

Св Артур
Это собрание уже известных знаний КОБ в немного другом ракурсе. Так же вскрыты некоторые аспекты появления КОБ на свет.


О мафиях нужно изучить материал.

Не совсем, фактология, да, а вот по методологии, касаемо приоритетов ОСУ есть вопросы.