А ещё сделали другую фотографию (вряд ли это сделали индусы), на котором отчётливо видно, что следы были сделаны кошками (да-да, четырёхлапами млекопитающими хищниками):
https://avatars.mds.yandex.net/i?id=c5a4668ce130aecefa9422f632743e94_l-5232622-images-thumbs&n=13

Что Вы можете об это сказать?!

А если серьёзно, сегодня любой первокласник можер взять смартфон и приложением из гуглплея отфотошопить себя хоть на Луне, хоть на Солнце, хоть на Чёрной дыре. Когда фотографии стали неопровержимыми доказательствами чего-либо? Дайте нам записи с полётной ленты и грунт! Много грунта!

В книге "Государство" от ВП СССР Лунная афера разбиралась в одноимённой теме

А ещё китайцы выращивают хлопок на обратной стороне Луны. Не знали?

Даже если применять информацию Америкосов о том какая луна, то не может быть там ни следов ни тем более троп.
А именно: вы видели как они по луне летают, оттолкнулся и через метр опять оттолкнулся. То же самое будет происходить и с грунтом , который будет подниматься вместе с обувью, а потом медленно опускаться и никакого следа от обуви там не останется.
Плюс как сами американцы установили, что на луне есть песчаные бури, раз в две недели. Которые заметут все следы и тропы. А в таких условиях даже стадо бегемотов не протопчит тропу и не оставит следов.

Снимок "Аполлон-11", точнее слайд с презентации Индийского космического агенства, где его презентовали. Причём это даже и новостью не было, ISRO показывала возможности камеры "Чандраян-2" на примере снимков значимых мест: https://universemagazine.com/wp-content/uploads/2021/09/E-YW8tlXMAcjyDv.jpg
После пришли снимки места посадки "Аполлон-12": https://ic.pics.livejournal.com/kiri2ll/55258202/3649771/3649771_original.jpg
И только индусы сфоткали, но и китайцы. Но у зонда "Чанъэ-2" камера была хуже: http://kosmos-x.net.ru/news/kitajskij_zond_zapechatlel_sledy_amerikancev_na_lune/2020-06-21-6084

Пупкин Вася
В книге "Государство" от ВП СССР Лунная афера разбиралась в одноимённой теме

Но есть факты, говорящие что были и ставящие под вопрос выводы книги ВП СССР "Государство": снимки зондов двух государств. Что делать будете?

Xerius
А ещё китайцы выращивают хлопок на обратной стороне Луны. Не знали?

Да, жаль, только, что его вырастили в маленькой камере в рамках эксперимента, подготовленного студентами китайских вузов в рамках конкурса по выбору вспомогательной нагрузки для "Чанъэ-4". И с наступлением лунной ночи через неделю после прилунение растение погибло из-за низких температур. http://kosmos-x.net.ru/_nw/55/45702444.jpg

Алексей
Плюс как сами американцы установили, что на луне есть песчаные бури, раз в две недели. Которые заметут все следы и тропы.

А можно ссылочку на исследование? Частицы действительно двигаются из-за накопления разниц зарядов, но чтоб там что-то замести, потребуются миллионы, если не миллиарды лет. Описанные вами бури есть на Марсе, но не на Луне.

Nerd
Но есть факты, говорящие что были и ставящие под вопрос выводы книги ВП СССР "Государство": снимки зондов двух государств. Что делать будете?

Интересно, это какие такие факты? Самый главный факт о котором я вам неоднократно говорил и который вы никак не сможете опровергнуть, почему они сейчас не могут туда полететь? Где их двигатели на которых они туда летали? Почему вместо прогресса, у них регресс в отрасли? Это же очевидная вещь, как и шоу Илона Маска. С 70-х годов ничего качественно не изменилось. А фактов можно напридумывать выше крыши и обосновать с их помощью все, что угодно. При чем, что самое смешное США этого даже не скрывают, просто вера во все американское как все лучшее настолько сильна, что люди не видят статей западных газет, где они пишут, что смогут полететь на Луну не ранее 20...цатого года.

Nerd
А можно ссылочку на исследование? Частицы действительно двигаются из-за накопления разниц зарядов, но чтоб там что-то замести, потребуются миллионы, если не миллиарды лет. Описанные вами бури есть на Марсе, но не на Луне.

Подобные рассуждения в виде споров, как раз служат способом уйти от прямых вопросов. Какая разница какие там бури? Почему там нет исследований той местности, где были американцы? Китай летал на обратную сторону, Россия вообще в этом не участвует, хотя были советские проекты Луноходов. Речь идет даже не о полетах. Зная американцев, если бы они действительно там были, то используя современные технологии, они бы завалили все инфо пространство доказательствами какие они великие. Но мы видим, что этим почему-то занимается Индия и не удивлюсь если на деньги США.

Дмитрий К
Интересно, это какие такие факты?

Орбитальные снимки зондов сразу двух государств, к примеру. И это один из...

Дмитрий К
почему они сейчас не могут туда полететь?

http://kosmos-x.net.ru/news/osushhestvljon_pervyj_zapusk_v_ramkakh_novoj_lunnoj_programmy_ssha_artemida_prizvannoj_vernut_cheloveka_na_lunu_video/2022-11-16-6401
Уже начали процедуру возврата. Спойлер: на РН SLS нет ни одного российского двигателя, мало того, кислород-водородных двигателей развито плохо, фактически его нет, как и использование твердотопливных двигателях в ракетах.
Кстати, до Трампа у США не было лунной программы, лишь отдельные проекты по созданию ракеты, корабли и т. д. За несколько лет она обрела облик и был совершён первый запуск.
Это во-первых, во-вторых, цели? Слетать и воткнуть флаг? Это было оправдано в 60-70, но не сейчас. Как раз при Трампе она обрела конкретные долгосрочные цели, а современные технологии помогают в её реализации.
И кстати. Что там с российской "Луной-25"? Её обещали в 2014 запустить, но пока лишь переносят пуски из года в год. Хотя создавали её тогда, когда был полный доступ к любым компонентам. Хотя основная задача у неё очень простая - вновь осуществить мягкую посадку, как "Луна-9" в 1966. Научится прилуняться с учётом новых требований и технологий. И если получится - поработать несколькими научными приборами, причём их суммарная полезная масса смехотворна - 20 кг. И лишь за счёт миниатюризации их удалось вставить побольше. И вот пользуясь исключительно вашей логикой я думаю... а были ли советские "Луны" на Луне? Или "Мосфильм"?)))) А что, многие уже говорят, что не было, а Земля плоская)))

Дмитрий К
они бы завалили все инфо пространство доказательствами какие они великие. Но мы видим, что этим почему-то занимается Индия и не удивлюсь если на деньги США.

NASA постоянно публикуют исторические материалы по "Аполлонам", причём в большом количестве. Точно также, как и "Роскосмос" публикует материалы по советским миссиям. Да и зачем им что-то конкретно доказывать? Собаки лают, караван идёт.

Nerd
Снимок "Аполлон-11", точнее слайд с презентации Индийского космического агенства, где его презентовали. Причём это даже и новостью не было, ISRO показывала возможности камеры "Чандраян-2" на примере снимков значимых мест: https://universemagazine.com/wp-content/uploads/2021/09/E-YW8tlXMAcjyDv.jpg

После пришли снимки места посадки "Аполлон-12": https://ic.pics.livejournal.com/kiri2ll/55258202/3649771/3649771_original.jpg
И только индусы сфоткали, но и китайцы. Но у зонда "Чанъэ-2" камера была хуже: http://kosmos-x.net.ru/news/kitajskij_zond_zapechatlel_sledy_amerikancev_na_lune/2020-06-21-6084

Ещё раз, когда это фотографии стали неопровержимыми доказательствами чего-либо? Если не ошибаюсь, фотошопом заниматься начали чуть ли не с изобретения фотоаппарата - ещё с середины 19 века. Я в paint могу даже целый город нарисовать на Луне, а не просто какой-то аппарат.

Где записи полёта? Как это можно умудриться "потерять" данные события века, которые следовало охранять как зеницу ока? С 2006 года их ищут, и где? https://ria.ru/20060816/52727659.html

Где лунный весь привезённый лунный грунд? 11 полётов на Луну, они же грунд чуть ли не камазами вывозили? И где он?

Почему в 2021 году запуск НАСА на орбиту корабля с астронавтами - это целый праздник, чуть ли не первый человек в космосе? Да ещё на таком корабле, который в России утилизировали бы как "находящийся в аварийном состоянии"? Куда делось мегакораблестроение НАСА, ведь они же на Луну летали?! Вот у России с 60х годов рабочая лошадка - межпланетный корабль. Если Вы не в курсе, нынешний КК "Союз" изначально проектировался для полёта на Луну. И он, в отличие от "партнёров" к Луне летал. С живыми существами. Сложно организованными. И не раз летал.

Nerd

Но есть факты, говорящие что были и ставящие под вопрос выводы книги ВП СССР "Государство": снимки зондов двух государств. Что делать будете? .

Может, предоставите хотя бы один?

Nerd
мало того, кислород-водородных двигателей развито плохо, фактически его нет, как и использование твердотопливных двигателях в ракетах.

* у нас

Пупкин Вася
Где записи полёта? Как это можно умудриться "потерять" данные события века, которые следовало охранять как зеницу ока? С 2006 года их ищут, и где?

Лишь одной миссии из 6 (и это только с прилунением), и то далеко не все, и уже после того, как с них было снято множество копий. И это с учётом общего размера архивов NASA. У нас однажды целый модуль МКС умудрились потерять. Когда "Науку" вернули на доработку в центр Хруничева, её по ошибке увезли куда-то не туда. Да, и её потом искали, и не один день.
Кстати, оцифрованный архив из 16 тысяч снимков в открытом доступе: https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
А вот показал бы кто хотя бы один оцифрованный снимок с "Луны-24"...

Пупкин Вася
Где лунный весь привезённый лунный грунд? 11 полётов на Луну, они же грунд чуть ли не камазами вывозили? И где он?

На хранение. А до этого активно выдавался в разные лаборатории. И сейчас его можно получить, причём бесплатно, нужна лишь лицензированная лаборатория и оплата доставки. https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html

Пупкин Вася
Почему в 2021 году запуск НАСА на орбиту корабля с астронавтами - это целый праздник, чуть ли не первый человек в космосе?

Не первый, лишь с момента завершения программы "Спейс Шаттл". Кстати, рекорд по числу единовременно доставленных людей в космос, поставленный шаттлами, никто не побил пока ещё. Как и вклад в создание МКС. Даже наш модуль "Рассвет" был доставлен на МКС Шаттлами, ибо сам он долететь после запуска в космос не мог, а у нас не было средств его доставки до станции.

Пупкин Вася
Куда делось мегакораблестроение НАСА, ведь они же на Луну летали?!

"Меркурий", "Джемини", "Аполлоны", "Спейс Шаттлы", "Драгон", "Стардайнер", "Орион".

Пупкин Вася
Да ещё на таком корабле, который в России утилизировали бы как "находящийся в аварийном состоянии"?

Да ну? Именно по этому же через несколько недель на нём летит ВТОРОЙ наш космонавт? А в 2022 именно этот корабль запустил в 2 раза больше людей, чем "Союз"? http://kosmos-x.net.ru/news/kosmonavtika_v_2022_godu_chast_1_statistika_dinamika_pilotiruemye_poljoty/2023-01-05-6415 Да и странно, корабль аварийный, а аварий нет ни одной. Хммм. Зато авария есть на "Союзе", и это несмотря на противометеоройдную защиту: https://lenta.ru/news/2022/12/15/nrcw/ Из-за этого придётся запускать новый "Союз": https://www.interfax.ru/russia/880267

Есть люди которые верят во всякие выдумки. Полеты американцев на луну одна из них: они никогда там не были, даже теоретически они не могли там быть

И снова здравствуйте. И вновь повторю свои старые комментарий.
Опровергать эти индийские фото фактически уже некому, ибо многие уже давно ушли из темы опровержений, активность сообщества значительно упала. В интернете в комментариях ничего кроме "это фотошоп" не пишут. Был вроде разбор снимка, один, на весь интернет, но только одного, который на слайде показали, вроде как это был снимок с американского зонда. Хорошо. Один опровергли. И то частично, так как ISRO не публиковало тот снимок официально.
Однако этот снимок был не один. Были еще, и они аутентичны, опубликованы официально. Еще потому что американский зонд LRO так снимать не может. Дело в том, что камера у Чандраян-2 совершеннее амеровского ЛРО, и на снимках это заметно. Пока их разбора я не видел. И навряд ли он появится. Кроме заявлений, что это фотошоп, но для любого заявления нужны доказательства. Еще было заявление, что индийский зонд пользуется американскими антеннами для передачи данных, и они могли подменить им снимки. Но центр управления в Индии и он шифрует команды для аппарата, а не американцы.
Вот те фото. https://universemagazine.com/ru/chandrayan-2-pokazal-mesto-posadki-apollo-11/
Теперь мой комментарий тот, я его осенью писал. Букв будет много, уж извините, но в это теме многие годы варился. Это чисто мое мнение.

Ранее было довольно активно сообщество опровергающих (я так называю, самоназвания нет) полет американцев на Луну, я тоже в этом участвовал, но сейчас его активность падает на газах просто. Раньше постоянно статьи выходили, активность была больше. Сейчас об этом остается только мечтать, форумы вымирают, статьи появляются все реже, активность падает. Все началось с того, что чисто опровергателей было мало. Многие попутно тянули свои околонаучные гипотезы, часто бредовые. Сразу же надо было открещиваться от сторонников плоской Земли. Но нет, над ними посмеивались вместо бана. А они оказались самыми активными. В конечном итоге они заполонили интернет своим бредом, и в результате все сообщество опровергателей стало ассоциироваться с ними. Причем виновато само сообщество. Специфика темы была такова, что ко всем достижениям космонавтики США относились настороженно, а к советской/российской наоборот. Поэтому когда те "находили доказательства" о "лжи" с американскими программами, то это постилось, а то же самое, но с советскими - игнорировалось. А когда очухались - поздно стало.
Вообще альтернативщиков стало слишком много. К ним то с уважением относились, мол, сами такие, но это полностью дискредитировало сообщество.
Помню, кстати, был один активный автор, он не только занимался "Аполлонами", но и активно утверждал, что у малых небесных тел (астероидов, комет), нет гравитации, всю информацию о двойных астероидах или о запущенных к ним зондах либо пытался как-то объяснить, либо опровергал. На том и прогорел, так как фактов против его гипотезы стало слишком много. Что-то там он периодически пишет, но его никто не читает.
Еще много авторов выгорело. Помню даже, в 2015 году была высказана на одном форуме мысль, мол, вот ты пишешь опровержение, пишешь, но твои оппоненты говорят "неееееет, все фигня, не убедили". Так бы и продолжалось, но раз за разом это надоедает. Мало того, сторонники официальной версии постоянно находили контраргументы, и такие, что многим приходилось днями ответ искать. Например, как на павильоне снять долгие поездки на ровере по Луне? Когда реально ровер, начиная с "Аполллон-15", без остановки ехал километры по Луне, а камера работала, где же такой павильон взять? И столько эмулятора грунта? И как вообще все это снять за полгода (а именно столько иногда была разница в экспедициях)? Сторонники официальной версии еще и ошибки находили, и многие из сообщества не пытались вести диалог и отвечать на критику, а тупо говорили, что они "идиоты, предатели, продались пиндоссам и пр. и пр". Равзе так можно?
Окончательно многие выгорели не увидев подтверждения своих слов. Помню, когда прилунялись китайские "Чанъэ-3" и "Чанъэ-4", сначала было воодушевление, так как была низкая цветопередача, и Луна казалась коричневой. Потом разочарование, когда цветопередача стала нормальной, а Луна на снимках была серой. И вообще, та же самая Луна была, что и у американцев. Я помню, в январе 2019 В. В. Пякин даже это обсуждал (но я выпуск увидел значительно позже). Потом эти же китайцы опубликовали фото следов на Луне, но в низком качестве. А потом это же сделали индусы, но в высоком. Удар за ударом, и вот уже многие сами начинают верить в плоскую Землю.
Еще ударами стали успехи текущей космонавтики США. Особенно Spacex. Сообщество, не могло обратить внимание на проекты Элона Маска, и исходя из своих размышлений о "лунной афере" предсказывали, что это будет эпик фейл или голливуд. СпейсХэ эпично лопнет, ракеты окажутся пустышками, американцы вновь будут в луже. Волна была активна примерно с 2016 по 2020, теперь нет. На конте был довольно активный автор, но сейчас молчит. А все потому что корабли Элона возят на МКС наших космонавтов. В высмеиваемый тогда проект Starlink уже не вызывает смеха, ибо прямо используется против наших войнов. Да и наши подтверждают, что спутники реально на орбите. Теперь еще и такой спокойный отказ США от наших движков, хотя уже всем пофигу.
Еще была у некоторых версия, мол, СВО и вообще напряжение между странами позволит раскрыть "ложь американцев". Ага-ага. Наоборот. Мало того, многие ведь верили во вторую армию мира, в превосходство оружия... Но трудно верить, когда кроме бесконечных "перегруппировок" и договорников ничего нет. А ведь тяжело это, когда твои взгляды разрушаются на глазах.
Поэтому многие активные авторы и ушли.
Еще были просто... Ну вот Мухин, он же фактически эту тему начал в России, благодаря его материалам у нас начали исследовать тему полетов на Луну, сейчас активно поливает грязью Путина и армию. Другой называет себя кинооператором, но даже не знает, что формат jpg вносит искажения в любую фотографию.

Короче, сообщество опровергателей дискредитировало само себя, под смех сторонников официальной версии. Многие из авторов отошли от темы, или даже отказались от взглядов. Среди увлекающихся космонавтикой сторонников того, что это все Голлилвуд вообще почти не осталось. Остались либо просто люди, которые когда-то посмотрели документалку про "лунную аферу" и теперь всем доказывают, что людей там не было (зачастую не зная ничего про космос, и лишь дискредитируя весь труд), либо плоскоземельцы, сторонники всяких альтернативных гипотез разной степени шизойдности, свидетели аннунаков с Нибиру и пр.
Вот например, запустили они эту Артемиду. Знаете что? Да ничего! Реакции почти нет! Хотя я уверен, лет 10 назад там бы по 10 страниц в день на форумах писалось! Раньше бы все это дело анализировали сидели, сейчас всем просто пофигу, так как сообщество почти умерло. А теперь... зайдите на разные сайты. На одном популярном сайте военное обозрение раньше обычно минусы получали те, кто верил американцам. Теперь наоборот, причем комментариев, мол, "опять Голливуд" почти нет, и они заминусованы. На Ленте тоже самое. В ВК...

Не по теме, но интересно: https://iz.ru/1463399/dmitrii-strugovetc/put-samuraia
Это личное мнение, но написал его руководитель пресс-центра Роскосмоса.

Nerd
А можно ссылочку на исследование? Частицы действительно двигаются из-за накопления разниц зарядов, но чтоб там что-то замести, потребуются миллионы, если не миллиарды лет. Описанные вами бури есть на Марсе, но не на Луне.

Пожалуйста
https://www.techinsider.ru/science/6099-prototip-mielofona-chtenie-mysley-pochti-realnost/
Тем самым американцы сами себя убили.
Нельзя приземлиться не подняв облако пыли. Нельзя идти не поднимая пыль. Пыль будет по всюду. В той невесомости пыль будет долго висеть в воздухе. Даже от ног. Американцы сами подтвердили, что прилунившись они больше никогда не взлетят даже если бы имели многоразовый взлетно посадочный двигатель.
А на фотографиях следы на мокром песке.
Но даже на мокром песке не одно стадо не протопчит тропу. Посмотрите на пляжи на песчаные поверхности и это с силой притяжения. Что уж говорить, про то, где нету такой силы притяжения.
Обычные законы физики на каждый день и больше ничего..

Nerd
Уже начали процедуру возврата. Спойлер: на РН SLS нет ни одного российского двигателя, мало того, кислород-водородных двигателей развито плохо, фактически его нет, как и использование твердотопливных двигателях в ракетах.

Нет, вы упорно меня не слышите, зачитывая одни и те же мантры. Речь идёт уже даже не про двигателя для выхода на орбиту. Вы понимаете как идёт прогресс? Создали первый ДВС, сейчас мы уже наблюдаем двигатели с турбинами, гибридные установки. А почему в Космосе по другому? Когда США якобы летали на Луну они использовали супер мощный двигатель, потом они летали на своих, потом была авария, они закрыли проект и некоторое время вообще не летали, далее летали на наших двигателях и только теперь вы говорите, что они не используют наши и готовы что-то там возобновить. Если есть технологии, то нет никаких проблем создать двигатель на котором они летали на Луну. По Закону Времени они уже должны были создать двигатель на таких принципах, который и на Марс может долететь.

Nerd
Орбитальные снимки зондов сразу двух государств, к примеру. И это один из...

Каких государств и какие зонды снимали следы на Луне?

Nerd
Кстати, до Трампа у США не было лунной программы, лишь отдельные проекты по созданию ракеты, корабли и т. д. За несколько лет она обрела облик и был совершён первый запуск.
Это во-первых, во-вторых, цели? Слетать и воткнуть флаг? Это было оправдано в 60-70, но не сейчас. Как раз при Трампе она обрела конкретные долгосрочные цели, а современные технологии помогают в её реализации.

Я предлагаю вам выйти из сумрака и снять пелену. О какой Лунной программе Трампа вы говорите, если они там были уже в 70-х? У них от полёта на Луну произошла деградация, от сложного они скатились до простого, научились делать двигатели на базе наших РД-180 и доставлять грузы на Орбиту. Так не бывает. Тогда потрудитесь объяснить с чем связана деградация? Космических катастроф вроде не было, как они могли утерять технологии?

Nerd
И кстати. Что там с российской "Луной-25"? Её обещали в 2014 запустить, но пока лишь переносят пуски из года в год. Хотя создавали её тогда, когда был полный доступ к любым компонентам. Хотя основная задача у неё очень простая - вновь осуществить мягкую посадку, как "Луна-9" в 1966. Научится прилуняться с учётом новых требований и технологий. И если получится - поработать несколькими научными приборами, причём их суммарная полезная масса смехотворна - 20 кг. И лишь за счёт миниатюризации их удалось вставить побольше. И вот пользуясь исключительно вашей логикой я думаю... а были ли советские "Луны" на Луне? Или "Мосфильм"?)))) А что, многие уже говорят, что не было, а Земля плоская)))

Так, в СССР никто и не утверждал, что мы были на Луне, программа была, её почему-то резко свернули после полёта американцев и так вот запросто признали поражение, когда уже всё было готово к полёту. Американцы после полёта Гагарина ведь не отказались от идеи отправить туда своего астронавта. И нынешняя России, мягко говоря, не делает каких-то конкретных попыток полететь на Луну, имеется в виду не просто разговоры, а реальные проекты. Люди не были на Луне 50 лет, почему бы не слетать?

Nerd
NASA постоянно публикуют исторические материалы по "Аполлонам", причём в большом количестве. Точно также, как и "Роскосмос" публикует материалы по советским миссиям. Да и зачем им что-то конкретно доказывать? Собаки лают, караван идёт.

В том то и дело, что караван никуда не идёт, а публиковать старые исторические материалы, тоже самое как переиздавать Библию, если куда-то изначально была заложена ложь, то со временем она правдой не станет. Публиковать нужно современные съёмки и пока США является гегемоном, видимо до того момента как их гегемония рухнет, правда не всплывёт, какой бы она не была.

Дмитрий К
Когда США якобы летали на Луну они использовали супер мощный двигатель, потом они летали на своих, потом была авария, они закрыли проект и некоторое время вообще не летали, далее летали на наших двигателях и только теперь вы говорите, что они не используют наши и готовы что-то там возобновить. Если есть технологии, то нет никаких проблем создать двигатель на котором они летали на Луну. По Закону Времени они уже должны были создать двигатель на таких принципах, который и на Марс может долететь.

Зачем? Уже давно достиг предел по мощности ЖРД! Откройте все новые типы, там прирост 1-2%, и то не всегда. Вся ставка на технологичность, попытки удешевить имеющиеся, новые материалы и т. д. Все наши двигатели, и всех их двигатели - те же двигатели 60-х, только чуть улучшенные.
Поэтому в SLS использовали старые добрые RS-25. Они дешевле, проще, работают на более выгодной топливной паре. И, кстати, созданы с оглядкой на J-2 от "Сатурна-5", но только те на 3-ю ступень ставились.

Дмитрий К
Тогда потрудитесь объяснить с чем связана деградация? Космических катастроф вроде не было, как они могли утерять технологии?

Ну вот так и о какой деградации идёт речь? С учётом написанного выше? ЖРД в тупике, прирост мощности маленький. Но появились новые технологии, та же робототехника, что уже активно планируется использовать в новой лунной программе. Появилась генная инженерия, что будет использоваться в будущем для тех же продуктов, лучшее материаловеденье и так далее. С развитием этого начали вновь вспоминать про Луну. Особенно когда заявился Китай. Неизвестно, когда появятся гравилёты, но битва за Луну уже началась.

Дмитрий К
Каких государств и какие зонды снимали следы на Луне?

Вы таки шутите? Вся тема этому посвящена. И они названы: Индия ("Чандраян-2") и Китай ("Чанъэ-2").

Дмитрий К
О какой Лунной программе Трампа вы говорите, если они там были уже в 70-х?

О новой, об "Артемиде", с более долгосрочными целями пребывания на Луне, начатой, нежели у "Аполлон", которая и предполагала более простые цели, и была завершена после их достижения. Были идеи продления, от которых остался лишь самый дешёвый (относительно других планов) компонент — "Спейс Шаттл".

Дмитрий К
научились делать двигатели на базе наших РД-180

Какие именно? Назовите. RS-25, RS-28, RS-68, RL-10 были созданы и эксплуатировались до того, как кони начали по дешёвке покупать наши двигатели в 90-х. А новые, например, Merlin, Raptor, BE-4 и пр созданы по совершенно иной конструкции, нежели РД-180. Хотя бы потому что они однокамерные, а не двухкамерные. Merlin открытого типа и использует штифтовые форсунки, в отличие от РД-180. Raptor и BE-4 однокамерные и на иной топливной паре, да ещё и с полной газификацией компонентов, что также отличает их от РД-180. Так... какие?

Дмитрий К
программа была, её почему-то резко свернули после полёта американцев и так вот запросто признали поражение, когда уже всё было готово к полёту.

Не было ничего готово. Н-1 раз за разом взрывалась на старте, у неё не было ни единого удачного пуска. Посадочный модуль был только в проекте, до реального "железа" там ещё годы работ. Был только "Союз". От всей лунной программы.
А ещё был Валентин Петрович Глушко, который ненавидел Н-1, так как Королёв не дал ему сделать для неё двигатели на гептиле из-за токсичности и сложности работы. Отдали все КБ Кузнецова, у которых даже стендов не было испытательных на момент начала НИОКР, не горя уже про опыт. При этом Глушко сделал "Протон" на гептиле, который и по сей день летает. Не удивительно, что он закрыл программу, когда стал руководителем космической отрасли. Да и на момент закрытия (это, кажется, был 1973 год) работ по ней уже не было: неверные решения завели её в тупик.
Еще был фактор денег. Сжирала она много, а выхлопа было нуль. Это не очень нравилось на верхах.

Дмитрий К
нынешняя России, мягко говоря, не делает каких-то конкретных попыток полететь на Луну, имеется в виду не просто разговоры, а реальные проекты.

Да? Т.е. вы вообще не слышали про лунную программу России? И что "Орла", он же "Федерация", делают для неё? И что "Луна-25" - первая миссия её первого этапа? И про ракету "Енисей", да её проект решили пересмотреть, но всё же, "Союз-5"?
Да, программа буксует, но в "Роскосмос" не скрывают причин. Деньги, деньги, деньги и... более насущные задачи. Внезапно в 2022 выяснилось, что наша космическая группировка очень сильно уступает западной, и это более насущная задача. https://www.interfax.ru/russia/851853
Выход, правда, тоже нашли. Теперь мы под китайцами! https://www.kommersant.ru/doc/5756560

Дмитрий К
а публиковать старые исторические материалы, тоже самое как переиздавать Библию

Но мы этим же и занимаемся. Но только они запустили "Артемиду-1", а мы?.. Пускаем "Союзы", которым скоро уже 60 лет как будет, и обещаем к середине десятилетия запустить "Орла", пускаем модификации советских РН, 1-2 раза в год пускаем "Ангару", и то, лишь недавно начали со спутниками, до этого лишь болванки были.

Дмитрий К
видимо до того момента как их гегемония рухнет, правда не всплывёт, какой бы она не была.

Может и всплывёт, но я сомневаюсь, что это будет касаться космоса. Тут уже вспомнили начало 2019, когда "Чанъэ" прилунился на обратную сторону Луны. А она оказалась серой. И без звёзд. И разлёт пыли у них тоже не такой. Ну прям как у американцев. Это вроде как даже в Вопрос-ответ попало. А может, она такой и есть? На МКС тоже без длинной выдержки звёзды на снимках не видны, что, кстати, плосковерцы постоянно приводят в доказательство того, что МКС якобы не существует))

Nerd
Зачем? Уже давно достиг предел по мощности ЖРД! Откройте все новые типы, там прирост 1-2%, и то не всегда. Вся ставка на технологичность, попытки удешевить имеющиеся, новые материалы и т. д.

На каком двигатели они туда летали в 70-х? Чего они достигли? Нарисованных цифр, которые никак нельзя проверить. Вы понимаете, что оперируете данными которым можно только верить? Само наличие цифр не означает их правдоподобность. Если это те же двигатели, почему они только планируют лететь, а не летят?

Nerd
Ну вот так и о какой деградации идёт речь? С учётом написанного выше? ЖРД в тупике, прирост мощности маленький. Но появились новые технологии, та же робототехника, что уже активно планируется использовать в новой лунной программе. Появилась генная инженерия, что будет использоваться в будущем для тех же продуктов, лучшее материаловеденье и так далее. С развитием этого начали вновь вспоминать про Луну. Особенно когда заявился Китай. Неизвестно, когда появятся гравилёты, но битва за Луну уже началась.

Деградация самая натуральная, что они не могли самостоятельно полететь в Космос долгое время. И при чем здесь генная инженерия? Это совсем другое направление науки. То есть в 70-х им Луна была интересна, они туда слетали и успокоились, а теперь снова вспомнили и начали двигатели строить. Ну это глупость. Изучение планет всегда стояло особняком как и полеты в Космос. Это отрасль которая порождает все технологии.

Nerd
Вы таки шутите? Вся тема этому посвящена. И они названы: Индия ("Чандраян-2") и Китай ("Чанъэ-2").

Индия - это крипто колония Британии США и вся космическая деятельность полностью построена на западные средства, а учёные учились в западных институтах, поэтому это не объективный факт для апелляции, о чем вам и написали другие пользователи.

Nerd
О новой, об "Артемиде", с более долгосрочными целями пребывания на Луне, начатой, нежели у "Аполлон", которая и предполагала более простые цели, и была завершена после их достижения. Были идеи продления, от которых остался лишь самый дешёвый (относительно других планов) компонент — "Спейс Шаттл".

Какие цели были достигнуты, это вам американцы рассказали? Я поражаюсь как можно до сих пор в это верить? Если бы англосаксы так рассуждали то не было бы самих США. Поработили бы индейцев и уехали обратно в Европу. Если наука достигает целей, то развитие идет дальше, ставятся новые цели.

Nerd
Какие именно? Назовите. RS-25, RS-28, RS-68, RL-10 были созданы и эксплуатировались до того, как кони начали по дешёвке покупать наши двигатели в 90-х. А новые, например, Merlin, Raptor, BE-4 и пр созданы по совершенно иной конструкции, нежели РД-180. Хотя бы потому что они однокамерные, а не двухкамерные. Merlin открытого типа и использует штифтовые форсунки, в отличие от РД-180. Raptor и BE-4 однокамерные и на иной топливной паре, да ещё и с полной газификацией компонентов, что также отличает их от РД-180. Так... какие?

Еще раз! Вы оперируете фактами, которые нельзя проверить. Имея в распоряжении все мировые СМИ, контролируя все научно-технические журналы, где публикуются разного рода ученые и изобретатели, я могу взять двигатель хоть от жигулей и сказать, что это Be346 который не РД-180, при этом поставить РД-180 и полететь на нем и вы никак это не определите. Если это принципиально новые двигатели, то они должны показывать принципиально иные результаты. Сильно США обогнали Россию по баллистическим и гиперзвуковым ракетам? А это между прочим, космические технологии. Так, что не нужно нести эту несуразицу, которую пишут поклонники святого Маска, впечатленные Голливудом.

Nerd
Не было ничего готово. Н-1 раз за разом взрывалась на старте, у неё не было ни единого удачного пуска. Посадочный модуль был только в проекте, до реального "железа" там ещё годы работ. Был только "Союз". От всей лунной программы.

Мы с вами говорим на разных языках. Есть данные, что наоборот было все готово, но речь не об этом. Все процессы управляемы и имеют цель. Если даже что-то было не готово и не получалось, то это не причина закрывать проект вслед за американцами, которые якобы добились целей и грамотно слились заработав себе политический пиар, СССР это было невыгодно, а выгодно как раз США. Это очевидные вещи, когда на них смотришь с позиции общего хода, а не с позиции тех кому выгодно, чтобы так думали.

Nerd
Да? Т.е. вы вообще не слышали про лунную программу России? И что "Орла", он же "Федерация", делают для неё? И что "Луна-25" - первая миссия её первого этапа? И про ракету "Енисей", да её проект решили пересмотреть, но всё же, "Союз-5"?

А вы читали "Новый завет"? Где Христос сказал: "по делам их, узнаете их". Сколько программ не только в России, которые остались только на бумаге? Учитывая, кто работает на секретных должностях, не удивлюсь, что все наработки даже возможно которые будут, могут быть слиты под программу США, которая и будет реализовываться.

Nerd
Но мы этим же и занимаемся. Но только они запустили "Артемиду-1", а мы?.. Пускаем "Союзы", которым скоро уже 60 лет как будет, и обещаем к середине десятилетия запустить "Орла", пускаем модификации советских РН, 1-2 раза в год пускаем "Ангару", и то, лишь недавно начали со спутниками, до этого лишь болванки были.

Я вам говорю совсем о другом. История должна порождать будущее, а его нет, а когда кроме истории нет будущего, до это первый признак относится критически, действительно ли это история.

Nerd
Ну прям как у американцев. Это вроде как даже в Вопрос-ответ попало. А может, она такой и есть? На МКС тоже без длинной выдержки звёзды на снимках не видны, что, кстати, плосковерцы постоянно приводят в доказательство того, что МКС якобы не существует))

Вы немного не улавливаете суть вопроса. Мы не говорим о том, что космической отрасли не существует и там в реалии не проводится никаких исследований. Дело в том, что при помощи информации можно управлять и использовать для этого частные факты, фактологию целостного процесса. И уже на отдельных фактах выстраивать реальные процессы, которые могут быть вообще не связаны с космосом. Выгода в лунной афере для США очевидная, такая же как подрыв газопровода СП-2.

Выгода США очевидна от "полета на луну" - продемонстрировать свое превосходство. Вопрос почему спецслужбы СССР (которые не могли не знать про это) не раскрыли лунный обман... Вот тогда и начался развал СССР.

А не спорят с теми кто свято верует в полет амеров на луну по той же причине, что и с плоскоземельщиками. Не потому что тоже верят в эту чушь, а просто с дураками не спорят.

Таким умникам ничего не докажешь как и плосковерам.

С плоскоземельщиками тоже уже никто не спорит, бесполезно.

Nerd
Снимок "Аполлон-11", точнее слайд с презентации Индийского космического агенства, где его презентовали. Причём это даже и новостью не было, ISRO показывала возможности камеры "Чандраян-2" на примере снимков значимых мест: https://universemagazine.com/wp-content/uploads/2021/09/E-YW8tlXMAcjyDv.jpg

Камеры Чандраян не уступают по качеству съемки камерам спутников спутников Landsat, что снимают Землю для гугл Эарч.Но имеют то несомненное преимущество, что снимают с вдвое меньшей высоты и без атмосферы.
Где качественные снимки "апполо" в высоком разрешении?

Цитата вопроса: "...На снимках видно то что там осталось а также отчетливо видны следы людей тропы...."
А что там "осталось"? :-)

Фраза про тропы особенно замечательна, так как спортивная ходьба, а так же ходьба "гуськом" на Луне невозможны.
С учетом G Луны (величины ускорения свободного падения), людей, даже в свинцовых скафандрах там должны подлетать при каждом шаге метров от 8 до 25 или прыгать, как кенгуру (в зависимости от тяжести скафандров).
Кстати о кенгуру, на том момент у американцев (и вообще ни у кого) не было такого движка, чтобы дотащить астронавтов в скафандрах до Луны и, тем более, вернуть их живыми обратно на Землю.

Дмитрий К
Речь идет даже не о полетах.

Именно.
По-сути: это частичное введение Индии в информационное поле в парадигме: "Мы можем все". И передача этих полномочий от США к Индии и Китаю.
Китайцы, возможно, врать не станут сильно по освоению Луны, а вот индусы готовы, раз уже на Луне "сфотографировали" тропы американцев.

Наталья Анатольевна
По-сути: это частичное введение Индии в информационное поле в парадигме: "Мы можем все". И передача этих полномочий от США к Индии и Китаю.
Китайцы, возможно, врать не станут сильно по освоению Луны, а вот индусы готовы, раз уже на Луне "сфотографировали" тропы американцев.

Здесь ещё необходимо отметить вот какой момент. Помогли те же США или Британия собрать индийцам спутник, передали технологии, заплатили гранты. Смотрит какой-нибудь индус на Луну и не видит никаких следов. У него возникает дилемма, написать об этом, тогда поднимется скандал, заберут финансирование, не дадут технологии, ещё и уволят за ложь. Он берёт и пишет, что видел следы, делают снимки и никаких проблем. Так бесструктурное управление и работает, даже при очевидных фактах, человек находясь в системе стереотипов, может засомневаться в правде.

Раз по версии американцев Китай использует воздушные шары для шпионажа, то почему бы не сочинить про след снятый спутником: пипл схавает. Все ведь "логично"!

Даже теоретически этот след (если бы он там был) сфоткать практически невозможно по ряду причин.

Прокатило одно - прокатит и другое. Вот как просто - люди привыкают к фейкам

Дмитрий К
Мы с вами говорим на разных языках.

Увы, да. Вы говорите, что проверить нельзя. Я говорю, что можно. Ладно, чем дальше вглубь космоса, тем труднее проверять, но та же околоземная орбита... Можно что угодно говорить, но я верю объективным цифрам и фактам. Запустили в США больше ракет в 2022 году, чем Россия? Да, и в три раза, и все запуски подтверждены данными объективного контроля, а запущенные спутники поставлены на учёт и каталогизированы. А это важнейший параметр, показывающий ступень активность космической отрасли и её востребованность. Запустили больше людей? Да, и в 2 раза больше, и все они были на МКС. Из них один наш космонавт, и через пару недель полетит ещё один. Россия решилась внешних заказов на пуски? Да, и уже давно, и в "Роскосмосе" это не скрывают, и это огромные деньги, которые направляют на ЗП сотрудникам, оборудование, развитие... Скопировали наши двигатели? Одного взгляда на снимки из цехов, при транспортировке ракет или на стартовом столе хватит, что понять, что, к примеру, те двигатели отличаются от РД-180. у тех же Merlin можно увидеть патрубок и лишь одну камеру, что говорит об открытом цикле и совсем другом газовом тракте, нежели РД-180. Да, был перерыв в пусках людей, но короткий даже по мере истории космонавтике. До были Шаттлы, крайне многофункциональные, МКС и модуль российского сегмента "Рассвет" эту пример. Заменили на менее функциональные, но более дешёвые и безопасные корабли.

Поэтому и ошибся В. В, в сентябре. Да, он говорил КОНКРЕТНО и ИМЕННО про SpaceX. Не про США, ни про отрасль, а ИМЕННО про SpaceX. Но так как он исходил из абсолютно неверной фактологии и неверных предположений, он ошибся. Конкретно так. Так и будет дальше с такими вот "прогнозами". https://www.youtube.com/watch?v=-r_0VczPm10&t=52m51s

Следующий полет американцев на луну будет не с целью сделать первый шаг на луне американцем, а с целью сделать "замести следы" своего якобы предыдущего отсутствия, а не ошибся присутствия вот, ага то самое... P.S. Я уже давно уверен, что именно тот флажок из голливуда и полетит на луну, пока его совсем моль не съела. А то некрасиво получится. Первый американский флаг, а поеденный молью, наверно лунная моль всё-таки существуют. И тогда существуют всего два варианта, либо доказать, что лунная моль существует и питается чисто американскими флагами. Или всё-же пойти на маскировку и заметания следов поискать старый флажок не поеденный молью и заметая следы заменить его. Есть ещё безусловно третий, это сделать морду по американски кирпичом и заявить, - по нашим правилам нового мирового порядка, даже белый олимпийский флажок на луне, первой высадки американцев, это всё равно доказательство того, что мы всё-таки были на луне.

Художественный фильм про фальсификацию высадки США на Марс/Луну . https://youtu.be/WXWAPaEBpYs

американцы промучились с китайским шаром двое суток. Сбили его когда он спустился до высоты ~18-18,5км и нагрелся от солнечного света. F-35 не смог подняться до необходимой высоты. Сбили раптором f-22 с высоты 17,7 км. А тут идут споры про космическую программу США.... Реально смешно. Двое суток шар летел над территорией США то ли фотографируя, то ли "распыляя" что-то ....

Nerd
Но есть факты, говорящие что были

Не знаю ни одного такого факта, железобетонно это доказывающего.

Так-то есть кино и про то, как Брюс Уиллис нашу планету от астероида спас. В чём принципиальное различие двух источников информации?

Nerd
И кстати. Что там с российской "Луной-25"?

Стандартный приём манипуляторов: если обсуждение о том, были ли США на Луне, надо обязательно соскочить с темы о том, как у нас всё плохо (а значит там всё хорошо).
Это манипуляция уровня школы для УО. Ведите себя корректнее, в противном случае реноме растерять очень просто, а наработать - сложно.

Влаерий Викторович, в передаче В-О от 06.02 справедливо заметил, что США столкнулись с "невероятно сложной" задачей по сбитию зонда с учётом того, что они летали на Луну и имеют спутниковое оружие и вообще круче нет никого. Вот, реальный показатель состояния системы, а не то, что показывает кинокомпания "Маск пичерс".

И ещё одна деталь. Все подобные разговоры как бы намекают, что у нас всё хуже, чем у них, и исключительно потому что мы сами хуже, тупее и вообще нелюди. И намекают именно те, кто всю жизнь работает на то, чтобы нас не было вовсе. Кто громче всех борется против коррупции, за права, за свободу? То-то и оно.

Но у них работа такая, они этим на хлеб и водку зарабатывают.

А вот "простой человек", который любит шутить про наши самые большие в мире микросхемы и наши автомобили, которые ведра с гайками, делает это бесплатно. Но зато сам такой критик никогда не построит ни хороший автомобиль, ни современый прибор, и ничего вообще полезного для своей страны. Вонять, оно проще, чем делать. Под эти разговоры нас в 90е и взяли голыми руками.

Вопрос ведь не в том, где там были американцы пятьдесят лет назад - это их проблемы. а как нам сейчас не повторять в десятый раз собственных ошибок.

Димитрий
Вонять, оно проще, чем делать. Под эти разговоры нас в 90е и взяли голыми руками.

Иногда думаешь, что на фоне фактически неограниченного доступа к информации, такие свято верящие в Голливуд, должны вымереть как мамонты, ан нет индустрия все-таки обращает в свою веру, когда рядовой запуск, превращается чуть ли не в событие века, а рекламная брошюра с характеристиками американских космических двигателей, вызывает бешеный восторг. И тогда да, никакого военного оружия не требуется, сами все разрушат за обещание приобщиться к великому.

Nope
Кроме заявлений, что это фотошоп, но для любого заявления нужны доказательства.

Покажите фото корабля, на котором американцы летали на Луну и взлетели с Луны на нем же обратно на Землю. И я Вам снова докажу очевидное, что не были никакие американцы ни на какой Луне.

Димитрий
А вот "простой человек", который любит шутить про наши самые большие в мире микросхемы и наши автомобили, которые ведра с гайками, делает это бесплатно. Но зато сам такой критик никогда не построит ни хороший автомобиль, ни современый прибор, и ничего вообще полезного для своей страны. Вонять, оно проще, чем делать.

Эта шутка не про то, что мы неспособны что-то построить.
Эта шутка про трудовую дисциплину и политику в области качества, причем относится она к советскому периоду, а кое-где до сих пор актуальна.
Но в целом, производственный процесс это комплекс мероприятий, который четко регламентируется. И в этом плане мы отстаем от остальных стран - неважно, запад, восток. Невозможно одному человеку совмещать новые разработки/улучшение имеющихся и обеспечивать сопровождение серийного производства. А нынешние предприятия (в большинстве своем) свои штаты раздувать ради неясных перспектив не будут и устоявшийся порядок вещей нарушать тоже не захотят.

Ясик
Димитрий
А вот "простой человек", который любит шутить про наши самые большие в мире микросхемы и наши автомобили, которые ведра с гайками, делает это бесплатно. Но зато сам такой критик никогда не построит ни хороший автомобиль, ни современый прибор, и ничего вообще полезного для своей страны. Вонять, оно проще, чем делать.

Эта шутка не про то, что мы неспособны что-то построить.
Эта шутка про трудовую дисциплину и политику в области качества, причем относится она к советскому периоду, а кое-где до сих пор актуальна.
Но в целом, производственный процесс это комплекс мероприятий, который четко регламентируется. И в этом плане мы отстаем от остальных стран - неважно, запад, восток. Невозможно одному человеку совмещать новые разработки/улучшение имеющихся и обеспечивать сопровождение серийного производства. А нынешние предприятия (в большинстве своем) свои штаты раздувать ради неясных перспектив не будут и устоявшийся порядок вещей нарушать тоже не захотят.

вы не закончили свою мысль. Неясные перспективы и и кабальные экономические условия. Не нужно искать проблему якобы в повальном разгильдяйстве. Нет экономической заинтересованности. Ну и, конечно, нет понимания что будет завтра.

К. Николай
Не нужно искать проблему якобы в повальном разгильдяйстве. Нет экономической заинтересованности. Ну и, конечно, нет понимания что будет завтра.

Я бы добавил, что прежде всего нет идеи, понимания для чего ты трудишься. Деньги, прибыль очень слабый мотиватор с учетом неправильной модели экономики, при которой уровень потребления у рабочего будет постоянно снижаться, а у капиталиста или банкира он будет постоянно расти. Человек хотя бы должен понимать, что повышая производительность своего труда, он к примеру вносит вклад в снижение инфляции и снижения цены на товары, укрепляя тем самым устойчивость государства и своей семьи. А так единственное, что он понимает, это работа на то, чтобы обогатить владельца бизнеса или очередного олигарха.

Дмитрий К
Человек хотя бы должен понимать, что повышая производительность своего труда, он к примеру вносит вклад в снижение инфляции и снижения цены на товары, укрепляя тем самым устойчивость государства и своей семьи. А так единственное, что он понимает, это работа на то, чтобы обогатить владельца бизнеса или очередного олигарха.

ну если глубоко копать, то у нас вообще проблемы с идеологией. Нас окунули в мир капитализма и в этом ключе уже воспитано поколение.

К. Николай
ну если глубоко копать, то у нас вообще проблемы с идеологией. Нас окунули в мир капитализма и в этом ключе уже воспитано поколение.

Здесь проблема даже не идеологией, их множество разных. Несмотря на отсутствие государственно сформулированной и закреплённой, господствующей идеологией является извлечение прибыли и сокращение убытков. Эта идея заключена в финансовом блоке, носителями которой являются элементы этих структур и они эту идею проводят в жизнь своей политикой, не только на экономическом приоритете. Кино, музыка, аналитика, образование, воспитание, всё пропитано идеей легкой наживы при минимуме трудозатрат, а сам по себе труд и связанные с ним производственные профессии, имеют низкую социальную оценку. Все хотят кем-то управлять и на этом зарабатывать, хотя при социализме это правильно называлось эксплуатацией человека человеком, в современном - это жить за счёт труда другого. Посмотрите тренинги в интернете, где обучают авитологов, маркетологов, чему там учат? Как ничего не делать и хорошо жить. Основные способы заработка - это сдача недвижимости в аренду, перепродажа товаров (спекуляция), денежный рост.