Думаю герб бесспорно интересный и уникальный в своём роде и символизирует Россию как империю и преемницу Византийской империи. Но герб СССР был в разы лучше и точнее передавал смысл существования нашего многонационального народа. С приходом большевиков к власти руссийский народ - весь, а не отдельные его представители, которые при царе говорили на французском, начали двигать страну к прогрессу, совершая открытие за открытием, прорыв за прорывом, сделав из России супер державу, сделав её великой независимой от внешних обстоятельств, Европейских или американских государств. Именно поэтому, я считаю, герб СССР и флаг СССР символизирует именно российский народ, именно цель и смысл существования российского народа, который нашёл свое место в мире.

Минусую. Если форум не читать и В-О не смотреть, то зачем задавать вопросы?

То есть Царь ведёт страну в одну сторону, а патриарх в другую....? Ну и далеко они завели в 1917-м году?

На этот вопрос уже отвечали:

https://xn----8sba0bbi0cdm.xn--p1ai/qa/question/view-47817

Нет, трактовка не верная не в одну сторону. Тоесть и царь патриарх неверна и двугхглавый орёл есть урод тоже манипуляция.
Давайте будем обращать внимание не на писанину и кто что сказал в этой писанине.
А будем обращать внимание на факты, на дошедшие до нас предметы с изображениями.
А таких очень много.
Весь Питер утыкан львами, а чей символ лев? Двугхглавый орёл и на монетах. В Эрмитаже лепнина на потолке на стенах, в том числе поражающий змея, не путать с драконом. А чей символ змей?
Потолок Эрмитажа это вообще отдельная история, это шедевр каких нету. И там ни слова про христианство, люди в тогах, на колесницах, двуглавые орлы и ни одного попа. И ведь всё молотком и зубилом.

1) В России уже давно нет Царя;

2) и Патриарх уже давно не является официальным государственным институтом. Известное заявление Патриарха Кирилла, что "Церковь вне политики" https://www.vesti.ru/article/2024062 В истории России церковные "чиновники" уже неоднократно предавали Россию, например, первая организация, которая официально отреклась от Николая ll, и поддержала Временное правительство - были чиновники Русской Православной Церкви. Исторический факт, вроде Петр l, чтобы устранить борьбу между властью и церковью устранил институт Патриаршества в России, и создал Священный Синод. И только почти через 200 лет, после февральской или октябрьской (этот принципиальный момент нужно уточнять) революции 1917 года

3) Россия - многонациональная, многоконфессиональная Цивилизация. Если герб России включает в себя якобы символику только Православного Патриарха, то это наверное не очень справедливо по отношению к остальным народам и конфессиям России. У Цивилизации Россия - должно быть в символике что-то более объемлющее, всеобъединяющие, всех устраивающая идея. Россия - всегда уважала все народы и все культуры, поэтому Россия как государство до сих является самым большим на карте мира, хотя раньше СССР, Российская Империя были еще больше по своим государственным размерам (например, включало значительную часть Северной Америки - США и Канаду, Гавайи), а если брать рассказы про Тартарию, которые нужно проверять, хотя В.В.Путину уже публично дарили карту Тартарии - так там вообще территория включает еще много чего)))

4) в геральдике считается, что одноглавый орёл значительно по статусу выше, чем двуглавый или тем более трёхглавый орел.

Евангелие от Матфея
…
12:25. Но Иисус, зная помышления их, сказал им:
всякое царство, разделившееся само в себе,
опустеет; и всякий город или дом, разделившийся
сам в себе, не устоит.

В истории были империи с двуглавыми орлами, например, Хеттское царство, Византия, Австро-Венгерская империя, Российская империя. И они были разрушены империями с одноглавым орлом, например, Римская империя, Священная Римская империя Германской Нации, Второй и Третий Рейхи, США. А вот СССР накирнула Третий Рейх и США тоже накирнула несколько раз, но внутренние предатели за счёт советских ресурсов сначала не давали рухнуть США и НАТО, а потом и вовсе предали СССР.

Что касается герба СССР, то насколько мне известно геральдика не признает герб СССР гербом, т.к. он типо не соответствует геральдическим правилам (западной науки "геральдика"), и является просто эмблемой. Мной до конца этот вопрос пока не изучен, но предварительно в этом гербе не всё так просто, т.к. герб СССР включает эзотерическую символьную составляющую, например, символ "Лингам и Ёни" и тот факт, что западная геральдическая наука не считает герб СССР гербом - говорит о том, что большевики в своё время плевать хотели, что там считает западная геральдическая наука, - просто взяли и сделали свой герб по своим законам))) И под этим гербом победили Третий Рейх, кошмарили НАТО, и заставили во всем мире поднять буржуев уровень жизни простых людей. Поэтому герб СССР однозначно заслуженно авторитетный с позиций исторического процесса. А герб с двуглавым и даже трехглавым орлом - всегда был символом империи, чья элита подражала, то французам, то немцам, то англичанам, а теперь пиндостану.

Вопрос к Валерию Викторовичу, что по его мнению можно или нужно "подрисовать" в гербе СССР, чтобы адаптировать его к современным политическим реалиям?

По моему мнению как минимум ГЕРБ СССР нужно в плане дизайна "освежить" и адаптировать под современные информационные средства коммуникаций, хотя мне встречались несколько раз хорошо отрисованные варианты герба СССР на документах. В первую очередь нужно, чтобы герб СССР использовали грамотные руководители, тогда и художники будут нормально работать с гербом.

Confidentially Confidentially

4) в геральдике считается, что одноглавый орёл значительно по статусу выше, чем двуглавый или тем более трёхглавый орел.

А кто геральдику создавал? Небось те кто у кого одноглавый орёл?
Орёл символ чего? Разберитесь с этим.
Лев символ чего?
Змея символ чего?
Дракон символ чего?
Раз уж речь завели про империю вот
https://ilibrary.ru/text/1676/p.1/index.html
Что это, подделка? Что вы про это знаете?
А стихотворение не документы и не летопись, его из печати не изымешь и не перепечатаешь в угоду победителю.

трактовать можно как угодно - лишь бы фантазии хватало. Но есть бросающиеся в глаза трактовки, а есть сложные, которые просто так в голову не придут. Я, когда даже был маленьким, как видел этого "орла", сразу подмечал отсутствие собственной головы, у меня это сразу ассоциировалось с поговоркой "без царя в голове". Когда я уже стал разбираться в истории, то стало очевидно, что 2 смотрящие в разные стороны головы означают отсутствие собственного мышления: раньше в т.ч. и по ТВ я часто слышал фразу: "кто мы: Восток или Запад? Мы часть Запада или Востока?", т.е. считалось, что мы к кому-то должны "примкнуть" и сами себе отказываем в праве на самобытность и уникальность. Один из православных философов РосИмперии так описывал состояние России: образованность у нас европейская, вера - греческая, из своего - только особый темперамент. Вот вам и 2-х главый орёл, смотрящий на Восток (Византия) и на Запад, но не имеющий своей головы, которая могла бы самостоятельно думать, а не заимствовать у тех и этих.
И в Моск. Царстве/РосИмперии патриарх никогда не был равен царю

Москва Кирилл
Один из православных философов РосИмперии

Константин Леонтьев: "Вера у нас греческая издавна; государственность со времени Петра почти немецкая (см. жалобы славянофилов); общественность французская; наука — до сих пор общеевропейского духа. Своего остается у нас почти только — один национальный темперамент, чисто психический строй; да и тот действительно резок только у настоящих великороссов, со всеми их пороками и достоинствами. И малороссы, и белорусы — со стороны „натуры“, со стороны личных характеров гораздо менее выразительны"

Strokov Wladimir
То есть Царь ведёт страну в одну сторону, а патриарх в другую....? Ну и далеко они завели в 1917-м году?

Вы историю России изучали? Посмотрите на карту Российской империи дореволюционной. Великая страна была, экономическое развитие к 17-му году было одним из лучших в мире. Если вы обратите внимание, то империи довольно часто рушатся на пике своего могущества изнутри. Почему? Потому что как бы это ни было странно, материальные блага развращают людей. Падение империи сопровождалось нравственным падением всего общества.

Иванов Арсений
Думаю герб бесспорно интересный и уникальный в своём роде и символизирует Россию как империю и преемницу Византийской империи. Но герб СССР был в разы лучше и точнее передавал смысл существования нашего многонационального народа. С приходом большевиков к власти руссийский народ - весь, а не отдельные его представители, которые при царе говорили на французском, начали двигать страну к прогрессу, совершая открытие за открытием, прорыв за прорывом, сделав из России супер державу, сделав её великой независимой от внешних обстоятельств, Европейских или американских государств. Именно поэтому, я считаю, герб СССР и флаг СССР символизирует именно российский народ, именно цель и смысл существования российского народа, который нашёл свое место в мире.

До большевиков Россия не была великой державой? Никогда в своей истории? Я никогда не понимал оголтелой полоумной критики общественно-политического строя одной и той же страны. Пришли большевики очернили монархию, в 90-х пришли демократы очерняли коммунистов. Ельцин с трибуны конгресса говорил о падении "коммунистического идола", видно что сами американцы были в шоке от его слов. Российская империя была великой державой со своими взлетами и падениями, но при этом были серьезные достижения в науке, военном деле, культуре. Также я не могу понять и принять оголтелой критики Советского Союза, было много хорошего. Была прекрасная система образования. Были определенные нравственные ограничения, но запретный плод сладок. Когда тебе говорят "нельзя", но не говорят почему нельзя, то тебе этого очень хочется. Поэтому у безбожного советского строя нет будущего, хотя они пытались. Очень часто важнейшим достижением Ельцина считают свободу, но свободу как вседозволенность. И народ этой свободы хотел.

Москва Кирилл
Москва Кирилл
Один из православных философов РосИмперииКонстантин Леонтьев: "Вера у нас греческая издавна; государственность со времени Петра почти немецкая (см. жалобы славянофилов); общественность французская; наука — до сих пор общеевропейского духа. Своего остается у нас почти только — один национальный темперамент, чисто психический строй; да и тот действительно резок только у настоящих великороссов, со всеми их пороками и достоинствами. И малороссы, и белорусы — со стороны „натуры“, со стороны личных характеров гораздо менее выразительны"

Вера не имеет национальности. Императрица Александра Федоровна, немка по национальности проявила самую настоящую жертвенную Любовь к русскому народу. Они всей семьёй вместе с детьми приняли решение пойти на смерть ради народа, прекрасно понимая что их ждет. Те несколько месяцев от ареста до казни были для них настоящим адом.
А ещё у Александры Федоровны была сестра Елизавета, тоже проявившая потрясающую любовь к русскому народу. В 1905-м году у неё убивают мужа, а она просит помилования его убийцы, но император ей отказывает. После потери мужа она не возвращается в Германию, а основывает Марфо-Мариинскую обитель, где помогает огромному количеству людей, а в первую мировую лечит русских солдат, хотя они воюют как бы с немцами. При чем она сама ухаживает за больными, и это великая княгиня! Она была обеспечена всем, но выбрала тяжелый крестный путь служения своему народу. И приняла мученическую смерть от большевиков. В моем понимании она была носительницей того самого настоящего русского духа.

Confidentially Confidentially
1)

Евангелие от Матфея
…
12:25. Но Иисус, зная помышления их, сказал им:
всякое царство, разделившееся само в себе,
опустеет; и всякий город или дом, разделившийся
сам в себе, не устоит.

Стало очень популярным цитировать этот отрывок из Евангелия, но я считаю, считаю, что нужно выкладывать этот отрывок в контексте чего эти слова были сказаны:
"Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть.
И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, Сын Давидов?
Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского.
Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями.
Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие.
Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его.
[Зач. 47.] Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду."

Слова Он эти сказал в первую очередь о царстве сатаны, и речь здесь идет о явной внутренней борьбе. Что касается двуглавого орла, то здесь нет борьбы междя двумя частями одного целого, нет борьбы между головами, нет прямого антагонизма одного по отношению к другому. Нет признаков борьбы добра и зла, но есть две части одного целого. И Россия в силу своего географического положения всегда вынуждена вести многовекторную политику, орел смотрит на восток и на запад, но на север-юг.

Матросов Александр
До большевиков Россия не была великой державой? Никогда в своей истории? Я никогда не понимал оголтелой полоумной критики общественно-политического строя одной и той же страны. Пришли большевики очернили монархию, в 90-х пришли демократы очерняли коммунистов.

Вы не уловили главную суть, "ДО большевиков", такого периода в истории России не существовало. Когда в России было относительное затишье после очередной Смуты, большевики пахали, сеяли, производили. А с монархом как повезет, родится в царской семье патриот, значит Россия будет Великой, нет тогда наступает период сдачи интересов.

Матросов Александр
Российская империя была великой державой со своими взлетами и падениями, но при этом были серьезные достижения в науке, военном деле, культуре.

Безусловно, но это была не большая группа людей способная пробиться в науку, культуру, управление, в основном через Армию. Этого было недостаточно и период "большевизма" у власти это только подтвердил и в свою очередь опроверг тезис, что только в высших сословиях рождаются люди способные управлять.

Матросов Александр
Поэтому у безбожного советского строя нет будущего, хотя они пытались. Очень часто важнейшим достижением Ельцина считают свободу, но свободу как вседозволенность. И народ этой свободы хотел.

У безбожного монархизма его тоже нет, как и у безбожной либеральной демократии, что в добавок является идиотизмом, именно это мы сейчас наблюдаем.

Матросов Александр
Слова Он эти сказал в первую очередь о царстве сатаны, и речь здесь идет о явной внутренней борьбе. Что касается двуглавого орла, то здесь нет борьбы междя двумя частями одного целого, нет борьбы между головами, нет прямого антагонизма одного по отношению к другому.

Как раз в контексте, еще более очевидно о чем говорит Христос. А именно о концептуальной неопределенности, то ли ты служишь дьяволу то ли Богу? И здесь же символизм двуглавого орла, одна голова смотрит в одну сторону, другая в другую, а движения нет.

Матросов Александр
проявила самую настоящую жертвенную Любовь к русскому народу. Они всей семьёй вместе с детьми приняли решение пойти на смерть ради народа, прекрасно понимая что их ждет

т.е. царь с женой не пытались улизнуть из страны после Февраля??? Их арестовали и расстреляли, не спрашивая и не оставляя выбора, если верить официальной версии. Неофиц., которой я больше доверяю, говорит, что царь с семьёй не были расстреляны и уехали в Англию, а расстреляли других.
И в чём заключается жертвенность царя и царицы, если Россия не избежала опустошительной гражд. войны и интервенции? Получается, Бог не принял жертву царя с царицей - они ему нафиг были не нужны. Тем более, царь сразу же отрёкся в феврале 1917, как только на него надавили - он явно думал более о себе, чем о родине. И это его отречение открыло путь России на Голгофу, т.к. развал страны начался сразу после отречения царя и его брата в пользу Временного правительства (Февр. революции).
Но есть и более достойные примеры: Павел I, отказавшийся отрекаться и сразу убитый за это заговорщиками. Николай II решил так не геройствовать и подчиниться.
Ещё Николай II в предреволюционные годы (1905-1917) переправлял золото и монеты за границу на случай революции - он явно не планировал приносить себя в жертву. Об этом был сюжет по ТВ.

Москва Кирилл
Неофиц., которой я больше доверяю, говорит, что царь с семьёй не были расстреляны и уехали в Англию, а расстреляли других.

Факты говорят о том, что после отречения гражданин Романов стал не просто никому не нужен - ни в Англии, ни в России - а более того, крайне неудобен. Из множества документальных источников известно, что Виндзоры действительно предполагали принять родственничков, но очень скоро, взвесив собственные интересы и политическую обстановку в своей стране, от этой затеи отказались, и в этом с ними были согласны и правые и левые.

Совершенно очевидно, что вернуть на престол дезертира, забывшего дворянскую и офицерскую честь, было бы в любом случае нереально, да и вредно для условных монархистов.

Факты также говорят, что определённым силам Романов оказался очень даже полезен как мученик за Россию. Сказочки про чудесное избавление тоже весьма кстати для борцов с кровавым режимом.

Так что в официальной версии могут быть сомнения только в деталях ликвидации. А семейство просто попало под раздачу - смысла их оставлять в живых также ни для кого не было.

Дмитрий К
Матросов Александр
Вы не уловили главную суть, "ДО большевиков", такого периода в истории России не существовало. Когда в России было относительное затишье после очередной Смуты, большевики пахали, сеяли, производили. А с монархом как повезет, родится в царской семье патриот, значит Россия будет Великой, нет тогда наступает период сдачи интересов.

Пожалуй с этим утверждением больше согласен чем нет. У большевиков действительно, были достижения, с которыми я не спорю. Если не углубляться глубоко в понятия Промысла Божия, ваше утверждения по поводу патриотизма правителя применимо и к коммунизму-большевизму. Сталин работал на интересы страны, но пришёл Хрущев и начался резкий откат. Это правило работает при любом общественно-политическом строе.

Дмитрий К
У безбожного монархизма его тоже нет, как и у безбожной либеральной демократии, что в добавок является идиотизмом, именно это мы сейчас наблюдаем.

Здесь тоже больше согласен чем нет. В нынешних условиях, когда воцерковленных верующих не более 2-3% возрождение монархии в том истинном виде как она задумывалась невозможно. А пародия на монархию принесет больше вреда чем пользы.

Москва Кирилл

т.е. царь с женой не пытались улизнуть из страны после Февраля??? Их арестовали и расстреляли, не спрашивая и не оставляя выбора, если верить официальной версии. Неофиц., которой я больше доверяю, говорит, что царь с семьёй не были расстреляны и уехали в Англию, а расстреляли других.
И в чём заключается жертвенность царя и царицы, если Россия не избежала опустошительной гражд. войны и интервенции? Получается, Бог не принял жертву царя с царицей - они ему нафиг были не нужны. Тем более, царь сразу же отрёкся в феврале 1917, как только на него надавили - он явно думал более о себе, чем о родине. И это его отречение открыло путь России на Голгофу, т.к. развал страны начался сразу после отречения царя и его брата в пользу Временного правительства (Февр. революции).
Но есть и более достойные примеры: Павел I, отказавшийся отрекаться и сразу убитый за это заговорщиками. Николай II решил так не геройствовать и подчиниться.
Ещё Николай II в предреволюционные годы (1905-1917) переправлял золото и монеты за границу на случай революции - он явно не планировал приносить себя в жертву. Об этом был сюжет по ТВ.

Если вам интересно, то проведены десятки экспертиз, в том числе, генетические, которые подтверждают подлинность останков царской семьи. Подробнее в фильме https://www.youtube.com/watch?v=8I7s50HJ57o&t=215s Собственно, надписи на стенах Ипатьевского дома свидетельствуют о том, что было совершено ритуальное убийство https://vk.com/wall-128157535_710
Теперь по поводу того, о чем думал Николай II, он ведь прекрасно понимал, что гражданская война неизбежна. Отречение было сделано для того, чтобы этой войны избежать, а не наоборот. Нужна власть - забирайте, но не проливайте крови. Если бы государь думал только о себе, то давно бы принял ограничение самодержавия, ведь таких попыток было множество. Он понимал, что истинная монархия возможно только при абсолютной власти монарха.
Теперь конкретно по поводу жертвы. Если вы почитаете ветхий завет, то обнаружите, что Бог наказывал иудеев довольно часто не за грехи правителя, а за грехи всего народа. Для чего Он это делал? Для покаяния коллективного, для спасения душ. Господь как наказывал, так и миловал народы. Поэтому глобально жертва царя не могла кардинально повлиять на судьбу страны одномоментно. Гражданская и последующая великая отечественная война были даны для покаяния всенародного. И отчасти работало, ведь Сталин восстановил патриаршество и открыл уцелевшие храмы, но как видим, это оказалось недостаточно. Я верю, что Россия омыта кровью царя и новомучеников российских. Ведь в итоге все церкви, которые отбирали и взрывали вернули обратно. Храмы восстановили, в монастырях снова звучат молитвы, в этом я вижу промысел Божий. Храм Христа Спасителя восстановлен один в один по тем же чертежам и на том же месте. Хотя там должен был быть дворец советов. Но Бог посрамил планы большевиков, как и первый мавзолей Ленина, который залило фекалиями.

Матросов Александр
Пожалуй с этим утверждением больше согласен чем нет. У большевиков действительно, были достижения, с которыми я не спорю. Если не углубляться глубоко в понятия Промысла Божия, ваше утверждения по поводу патриотизма правителя применимо и к коммунизму-большевизму. Сталин работал на интересы страны, но пришёл Хрущев и начался резкий откат. Это правило работает при любом общественно-политическом строе.

Совершенно верно! Дело не в конкретной идеологии, а в Концепции управления, которая в.т.ч. влияет на общую культуру. Любая форма государственного управления - это всего лишь закон, который при смене государственной идеологии жётско нарушается, даже если внешне форма остаётся той же самой.

Матросов Александр
Здесь тоже больше согласен чем нет. В нынешних условиях, когда воцерковленных верующих не более 2-3% возрождение монархии в том истинном виде как она задумывалась невозможно. А пародия на монархию принесет больше вреда чем пользы.

Я в целом говорил не про прошлое, настоящее и будущее, а больше в плане обобщения. Как вы верно заметили выше, большевик Сталин возродил РПЦ, при этом сама РПЦ в 1917 году слила своего монарха, а в 1612 году, совсем была готова перейти в католический обряд, у материалистического атеизма и идеалистического атеизма есть общая суть - отсутствие Бога в управлении.

Матросов Александр
Отречение было сделано для того, чтобы этой войны избежать, а не наоборот.

Не вполне удачный момент для предотвращения гражданской войны - в самый разгар войны мировой, участия в которой как раз таки можно было избежать. Ведь именно мировая война вскрыла и обострила все проблемы внутренней политики. Вместо того, чтобы наводить порядок у себя дома, гражданин Романов бросил русских солдат умирать за интересы британцев, а когда авантюра не удалась, просто бежал с поля боя, сложив с себя всякую ответстсвенность за судьбу страны и народа. Через год его предательство попытался продолжить Троцкий (Бронштейн), а вовсе не большевики, которые таки гражданскую войну закончили, и восстановили утерянную империю в прежних границах.

Довольно опаснос мешивать Веру Богу и веру в интерпретацию истории, которую предлагает светская организация РПЦ, исходя из своих политических интересов. Уместно напомнить, что канонизация семьи Романовых - это один из первых прецедентов нарушения традиционной процедуры, когда единственным критерием святости принята мученическая смерть (как бы за веру, но в реальности за собственные ошибки). Почему же тогда не достойны святости миллионы русских людей, реально отдавших жизнь на поле боя и в тылу за само существование нашей страны?

Димитрий

Не вполне удачный момент для предотвращения гражданской войны - в самый разгар войны мировой, участия в которой как раз таки можно было избежать. Ведь именно мировая война вскрыла и обострила все проблемы внутренней политики. Вместо того, чтобы наводить порядок у себя дома, гражданин Романов бросил русских солдат умирать за интересы британцев, а когда авантюра не удалась, просто бежал с поля боя, сложив с себя всякую ответстсвенность за судьбу страны и народа. Через год его предательство попытался продолжить Троцкий (Бронштейн), а вовсе не большевики, которые таки гражданскую войну закончили, и восстановили утерянную империю в прежних границах.
Довольно опаснос мешивать Веру Богу и веру в интерпретацию истории, которую предлагает светская организация РПЦ, исходя из своих политических интересов. Уместно напомнить, что канонизация семьи Романовых - это один из первых прецедентов нарушения традиционной процедуры, когда единственным критерием святости принята мученическая смерть (как бы за веру, но в реальности за собственные ошибки). Почему же тогда не достойны святости миллионы русских людей, реально отдавших жизнь на поле боя и в тылу за само существование нашей страны?

Прочитал несколько раз ваше сообщение, но так и не понял, что вы имели ввиду. Так как император должен был поступить: остаться на фронте или навести порядок дома? И что значит неудобный момент для окончания гражданской войны? На момент мятежа в Петрограде гражданской войны ещё не было, был мятеж вооруженной толпы, который государь ехал подавлять, но не доехал, заговорщики перехватили. Его поезд направили к генералу Рузскому, который и предъявил ему уже готовую бумагу с текстом отречения. На тот момент государь пытался заручится поддержкой военных, но военные поддержали мятежников. А когда у мятежников есть поддержка военных остановить их можно только организовав вооружённое сопротивление, то есть по сути должна была начаться гражданская война, что неминуемо привело бы к поражению на фронтах первой мировой. Государь, отказавшись от сопротивления в тылу выбрал меньшее из зол. Позорный брестский мир был подписан намного позднее. Что касается того, что войны можно было избежать, то я напомню, что в 1908-1909 году был так называемый балканский кризис https://russian.rt.com/science/article/561546-evropa-bosniyskiy-krizis
Тогда Австро-Венгрия захватила у Османской империи Боснию и Герцеговину, где значительная часть населения были этническими сербами. Сербия и Австрия активно готовились к войне, началась мобилизация. Войны удалось избежать только благодаря небывалым уступкам Николая II, он по сути отказал в помощи сербам, что отложило развитие конфликта на несколько лет. Немалую роль в этом решении сыграл выдающийся деятель Перт Столыпин, который был убит в 1911 году. Те уступки австрийцам были "минскими соглашениями" тех лет. По поводу действия государя уже во время войны, когда он уехал на фронт, тут мы все очень умные задним числом. Никто не знает как сложилась бы ситуация на фронте без управления войсками императором напрямую. Даже сейчас многие винят Путина в недостаточной вовлеченности в управление армией при СВО при наличии совершеннейших средств связи, но только Владимир Владимирович обладает всей полнотой информации и ситуации внутренней, внешней и глобальной политики и не его дело заниматься решением частных вопросов СВО. А тогда тем более многие давили на царя из-за проблем на фронте. Не могу сказать как он должен был поступать, потому что дела на фронте с приездом государя стали гораздо лучше. Проблема в том, что таких людей как Петр Столыпин в тылу уже не было. Возможно государь виноват в том, что недостаточно тщательно подбирал людей в своем окружении и не разглядел заговорщиков и предателей, но у меня нет сомнения, что император всегда действовал исходя из интересов страны и народа как он это видел. Со стороны царя не было предательства своего народа.

Матросов Александр
Прочитал несколько раз ваше сообщение, но так и не понял, что вы имели ввиду. Так как император должен был поступить: остаться на фронте или навести порядок дома? И что значит неудобный момент для окончания гражданской войны?

Он должен был не вступать в войну на стороне своих противников. Война в два этапа и ее цели была оглашена как западными лицами, так и нашим военным корпусом. Второй момент, даже если не удалось избежать войны то, что мешало сделать Николаю то, что сделали большевики и заключить "Брестский мир", только не в условиях катастрофы России и Германии, а например в разгар войны, когда еще не была обеспечена победа? Но он не мог предать союзников", которые по итогу и организовали его свержение.

Матросов Александр
На момент мятежа в Петрограде гражданской войны ещё не было, был мятеж вооруженной толпы, который государь ехал подавлять, но не доехал, заговорщики перехватили. Его поезд направили к генералу Рузскому, который и предъявил ему уже готовую бумагу с текстом отречения.

Зачем искажать? Ехал он в первую очередь к семье и ничего на тот момент он не мог подавить т.к. не управлял ситуацией, беспорядки были остановлены только после его отречение, что и было основной целью организации беспорядков.

Матросов Александр
А когда у мятежников есть поддержка военных остановить их можно только организовав вооружённое сопротивление, то есть по сути должна была начаться гражданская война, что неминуемо привело бы к поражению на фронтах первой мировой.

Совершенно верно, именно в такие условия его и поставили и именно для этого втянули в мировую войну т.е. это не какое-то случайное стечение обстоятельств, а заранее спланированный процесс. Все военные, которые могли защитить государство, находились на полях сражения.

Матросов Александр
Позорный брестский мир был подписан намного позднее. Что касается того, что войны можно было избежать, то я напомню, что в 1908-1909 году был так называемый балканский кризис

Позорным его называют только те кто либо не понимает процессов и ведётся на пропаганду тех кто Россию ненавидит. Брестский мир, фактически нарушил планы глобальной элиты, по переформатированию Европы, руками России. Все эти сказки, что России стояла уже на пороге победы в первой мировой войне от недалекого ума. Никто бы победу в тех условиях России не отдал, не для того эта война на истощение затевалась и интервенция случилась бы гораздо раньше. Поэтому Троцкий и был против этого "мира". Как показывает история, большевики в достаточно короткие сроки вернули отданные территории, что также говорит об их интеллекте и целенаправленных действиях.

Матросов Александр
Войны удалось избежать только благодаря небывалым уступкам Николая II

Вы совсем за деревьями не видите леса? К чему привели эти уступки? К войне. Как это было использовано Россией? Никак. Общество и тылы не были укреплены и сравнить это с МС как минимум странно. Разве МС предполагали территориальные уступки? Нет, они наоборот сохраняли целостность и неделимость Украины, а разделение общей территории всегда ведет к войне, что и произошло с признанием ЛДНР т.к. часть русского населения также находились под оккупацией.

Матросов Александр
По поводу действия государя уже во время войны, когда он уехал на фронт, тут мы все очень умные задним числом. Никто не знает как сложилась бы ситуация на фронте без управления войсками императором напрямую. Даже сейчас многие винят Путина в недостаточной вовлеченности в управление армией при СВО при наличии совершеннейших средств связи

А может не винят Путина, а подталкивают его к тому, чтобы он совершил те же ошибки? Николай был так себе полководцем и пускай он там кого-то ободрял, но систему управления государством он потерял, а армия была на фронте, это мат в два хода. И Путин делает все правильно, что держит в тонусе правительство, которое как раз заточено на расшатывание ситуации внутри и совершение гос.переворота, армия не может воевать, когда проблемы в тылу. Подтверждение тому, что продолжение войны было выгодно именно силам Антанты, свидетельство тому, что полностью либеральное Временное правительство, продолжило носить каштаны из огня воюя за интересы господина, чем и способствовало Великому Октябрю.