Хочет войну в Европе устроить вот и все.

РИА новости:

Экс-политик привел две причины, почему он хочет присоединения Киева к альянсу. По его мнению, Россия больше не является конвенциональной угрозой. При этом Украина активно вооружается Европой, из-за чего она станет страной с наилучшим вооружением и наименее стратегически опытным руководством в Европе. Киссинджер предположил, что в случае, если спецоперация закончится не в пользу Москвы, мир получит "недовольную Россию, но также недовольную Украину".

"Поэтому ради безопасности Европы лучше иметь Украину в НАТО, где она не может принимать решения по территориальным претензиям на национальном уровне", — сказал он.

Речь идёт об оптимизации управления хохлосбродом, минуя формальности соблюдения "дипломатического этикета". Глобальщикам не выгодно уничтожение их тысячелетнего проекта. Им бы хотелось иметь управляемый инструмент давления на Москву, чтобы та стала сговорчивее с Китаем.

Хохлов и так уже приняли... заочно - натащили на их территорию боевого дерьма со всего мира./немира.

Атути Алексей
Хочет войну в Европе устроить вот и все.

Там и так будет война.

Кремлевская прачка по Киссинджру, Телеграмм.
https://t.me/kremlinprachka/24260
Собственно, текст::
/«Крыша едет не спеша, тихо шифером шурша» - фраза, идеально описывающая состояние кукухи так называемого «патриарха» американской дипломатии Генри Киссинджера. Почетному пенсионеру уже в буквальном смысле скоро исполнится 100 лет в обед, и, насколько можно судить по его последним комментариям к текущей международной повестке дня, старец медленно, но верно, скатывается в пучину деменции. Чего только стоят измышления данного деятеля относительно прогнозов развития конфликта на хохляцком прокси-полигоне.

В украинском вопросе Киссинджер очень непоследователен. Он уже несколько раз менял свои «показания» относительно раскладов на украинском треке. По состоянию на сегодня история переобуваний выглядит следующим образом. Май 2022 года - «Украина должна достичь нейтрального статуса и стать мостом между Россией и Европой». Декабрь 2022 года - «Перспектива нейтральной «Незалежной» утратила свою актуальность, поскольку несостоявшееся украинское государство благодаря Западу якобы стало обладать мощной и хорошо подготовленной армией и, следовательно, украинские останки по умолчанию должны быть частью западного контура». Январь 2023 года - «Единственным решением российско-украинского военного конфликта является нейтралитет Киева». Май 2023 года - «Надо срочно принять украинское недогосударство в НАТО ради безопасности Европы и пресечения конфликта». Занавес. Это прямо демонстрация того, как можно деградировать за год, если на завтрак, обед и ужин читать исключительно темники вашингтонского обкома.

«Принять Украину в НАТО ради безопасности Европы» - в здравом уме сложно такое предложить. Это призывы из серии «война это мир», «правда это ложь» и так далее. Собственно, инсинуации на тему вступления «страны 404» в натовскую военно-политическую группировку внесли свою лепту в переход противостояния на хохляцком прокси-полигоне в горячую фазу. Вхождение «Незалежной» в альянс - это еще более быстрое скатывание к Третьей мировой. Тогда уже не будет идти и речи о безопасности не то что в Европе, на всей планете./

Пупкин Вася
Речь идёт об оптимизации управления хохлосбродом, минуя формальности соблюдения "дипломатического этикета". Глобальщикам не выгодно уничтожение их тысячелетнего проекта. Им бы хотелось иметь управляемый инструмент давления на Москву, чтобы та стала сговорчивее с Китаем.

С учетом того, что Украина не является государством, у нее нет государственности, она находится под прямым внешним управлением, фактически является членом альянса, а блок НАТО как раз и создавался для уничтожения России, и сейчас трещит по швам, то слова Киссенджера не стоит воспринимать буквально, в них есть серьезный управленческий подтекст. Я полагаю, что фактическое включение Украины в НАТО полностью разрушит этот союз, т.к. это будет серьезным противоречием между ими же установленными правилами в виде устава НАТО и его агрессивное целеполагание де-факто вылезет наружу, создав остальным участникам процесса информационное поле для маневра. Финляндия, все-таки это не совсем бендеровский питомник, хоть и является проектно-конструкторским государством.
Да, бендеровский питомник в идеале нужно сохранить, но когда речь идет о существовании цивилизации в принципе, то этот инструмент вполне можно разменять на жизнь, потому что пытаться сохранить эту идею, рискуя умереть, как минимум глупо при наличии других инструментов.

Дмитрий К
Кошкин Александр
Речь идёт об оптимизации управления хохлосбродом, минуя формальности соблюдения "дипломатического этикета". Глобальщикам не выгодно уничтожение их тысячелетнего проекта. Им бы хотелось иметь управляемый инструмент давления на Москву, чтобы та стала сговорчивее с Китаем.

С учетом того, что Украина не является государством, у нее нет государственности, она находится под прямым внешним управлением, фактически является членом альянса, а блок НАТО как раз и создавался для уничтожения России, и сейчас трещит по швам, то слова Киссенджера не стоит воспринимать буквально, в них есть серьезный управленческий подтекст. Я полагаю, что фактическое включение Украины в НАТО полностью разрушит этот союз, т.к. это будет серьезным противоречием между ими же установленными правилами в виде устава НАТО и его агрессивное целеполагание де-факто вылезет наружу, создав остальным участникам процесса информационное поле для маневра. Финляндия, все-таки это не совсем бендеровский питомник, хоть и является проектно-конструкторским государством.
Да, бендеровский питомник в идеале нужно сохранить, но когда речь идет о существовании цивилизации в принципе, то этот инструмент вполне можно разменять на жизнь, потому что пытаться сохранить эту идею, рискуя умереть, как минимум глупо при наличии других инструментов.

И снова к нащим баранам. У меня на этот счёт давно, ещё в самом начале возник вопрос. А кто реально управляет сво? Когда по безструктурным высказываниям Генри останавливаются продвижения и начинаются перегруппировки. При этом ВГ заявляет на встрече в Средней Азии, что он понятия не имеет, что там происходит в зоне, но все под контролем и идёт по плану, здесь по видимому должен раздаться удар колокола. Теперь с чего всё начиналось, со сценария фильма Крепость Бадаберг, напомню, что традиционный Офицеры был показан только на следующий день. И вот по прошествии полтора лета, всё как по сценарию. Ассоциативно совпадение по сюжету на всех шести приоритетах осу. Даже работа главного героя и заключённых военных соблюдена с точностью до чвк Вагнер. Не поэтому ли такие заявления НосителяПурги в начале исхода беглецов из страны, что они просто не поняли целей и задач сво? А теперь, что, до них дошло? Чтото в сми слишком улыбчивыми физиономиями они обзовелись, даже Алкиному улыбочку на крайнем фото натянули. И вот теперь план заморозка или по просту сохранения бендеровщины, причём неприсоединившиеся до сво, явно пополнили рябы бандеровцев, теперь кто ранее не замечал их на украине, каждый день созерцают их глядя в зеркало. Так в чём же заключаются цели сво со стороны гп? На мой взгляд как и ранее, в установлении фашистского концлагеря по западному понятю Единства, см. стихотворение Тургеньева, во всех отсеках космического корабля под названием ПланетаЗемля. ЧТСП даже в недостаточных десяти процентах от общего числа жителей даже и не моячит за горизонтом. Сионизм как рулил в отсеке управления две тысячи лет так и рулит.

Андрей С
И снова к нащим баранам. У меня на этот счёт давно, ещё в самом начале возник вопрос. А кто реально управляет сво? Когда по безструктурным высказываниям Генри останавливаются продвижения и начинаются перегруппировки. При этом ВГ заявляет на встрече в Средней Азии, что он понятия не имеет, что там происходит в зоне, но все под контролем и идёт по плану, здесь по видимому должен раздаться удар колокола.

СВО - это процесс, который имеет множество вложенных в него процессов, поэтому эту тему может использовать все те кто реально управляет системой. По поводу Путина, вы либо неверно поняли, либо неверно интерпретировали, он в курсе, иначе бы зачем ему ездить на передовую? Что касается Генри, то его слова нужно как минимум делить на двое и всё, что он говорит - это больше похоже на изнанку т.е. не то, что он имел в виду по оглашению. Такое ощущение, что он работает по методу: "делай всё, что угодно, только не бросай меня в терновый куст".

Андрей С
Не поэтому ли такие заявления НосителяПурги в начале исхода беглецов из страны, что они просто не поняли целей и задач сво? А теперь, что, до них дошло? Чтото в сми слишком улыбчивыми физиономиями они обзовелись, даже Алкиному улыбочку на крайнем фото натянули.

Не помню, чтобы он именно так говорил, беглецы ведь побежали не потому, что что-то поняли, а потому что им сказали бежать и за ними ломанулись брать Верхний Ларс, разного рода маргиналы, ИТ-шники и.т.д. которых в принципе всё устраивало и они готовы были раздавать Кемску волость.

Андрей С
Так в чём же заключаются цели сво со стороны гп? На мой взгляд как и ранее, в установлении фашистского концлагеря по западному понятю Единства, см. стихотворение Тургеньева, во всех отсеках космического корабля под названием ПланетаЗемля. ЧТСП даже в недостаточных десяти процентах от общего числа жителей даже и не моячит за горизонтом. Сионизм как рулил в отсеке управления две тысячи лет так и рулит.

Целей то как раз у ГП в СВО не было в плане развития военного конфликта, возможно они появились в последствии, поскольку если ты претендуешь на глобальное управление, то не должно быть неуправляемых процессов. Основная задача - это отстроить весь мир от Запада, а дальше решать задачи, которые были запланированы, при этом не дать России, стать суверенной. Но жить захочешь, не так раскорячишься, поэтому приходится давать советы с уровня Киссинджера, которые по итогу, приведут к эффекту обезьяньей лапы.

То, о чём говорит "коллективный Киссинджер" вероятностно предопределённо приведёт к Мировой ядерной войне. Собственно эта статья очередное подтверждение, что реальный Киссинджер уже давно подавился мацой.

Дмитрий К
Андрей С


Андрей С
Так в чём же заключаются цели сво со стороны гп? На мой взгляд как и ранее, в установлении фашистского концлагеря по западному понятю Единства, см. стихотворение Тургеньева, во всех отсеках космического корабля под названием ПланетаЗемля. ЧТСП даже в недостаточных десяти процентах от общего числа жителей даже и не моячит за горизонтом. Сионизм как рулил в отсеке управления две тысячи лет так и рулит.

Целей то как раз у ГП в СВО не было в плане развития военного конфликта, возможно они появились в последствии, поскольку если ты претендуешь на глобальное управление, то не должно быть неуправляемых процессов. Основная задача - это отстроить весь мир от Запада, а дальше решать задачи, которые были запланированы, при этом не дать России, стать суверенной. Но жить захочешь, не так раскорячишься, поэтому приходится давать советы с уровня Киссинджера, которые по итогу, приведут к эффекту обезьяньей лапы.

Вот так и получается, что МуМу написал Тургеньев, но памятник то поставили Гоголю))

Стихотворение про два разных единства написал Тютчев, а по сути про фашизм западного единства гп. Иногда я в качестве теста проверяю соратников на внимательность, но как и в крайней нашей дискуссии про иконку, правка про дедушку не состоялась. Ну да ладно, будем считать методику некорректной.

Так вот, анализируя взаимоотношения с Кисой К. Владимира Владимировича в частности и на некоторые его слова в целом, как то по операции с Крымом и даже его приземление в Сирии, когда ВГ был тронут тем, что пилоты истребителей прикрывали его посадку собой, на что было вскольз уповянуто, что можно было этого не делать всё равно угрозы не было. Так вот исходя из многих тонкостей упоминаний вскольз в моей глубинной памяти сформировалась стойкая уверенность, скажем так стереотип о тесном сотрудничестве и посвящение ВГ в глубинные планы глубинного государства, которое по сути осуществляет управление и через него в том числе. Причём это не панацея, судя по комментариям на различных ресурсах, народ так же склонен так считать. По крайней мере сравнение сво всё больше начинает походить на передел мира перед первой фазой мировой войны. Из западных сми уже прямо так и говорят. Не говоря про ляпнутое Зе о том, что маленькая красная армия, может победить большую Красную Армию лишь при безграничной технологической помощи запада, намекая на недопущение второй фазы мировой войны, а вот какую армию он именовал маленькой красной, вопрос к элитам, народ под красным знаменем победы с иконами на лбу, ассоциация лишь с солженицинским устройством государства. Поэтому и подаренная икона у меня вызвала именно как намёк на личную преданность успешного военного министра государю императору. И что то подсказывает, что и ЗнамяПобеды реявшее на параде, есть инициатива гп, для тестирования системы. Ведь кгб триколор можно прочесть и как белые и красные, а между ними голубые либералы. Что удивительного с двуглавым орлом? Каков герб, таков и флаг. Кто кого. Отсюда и вывод о продолжении ГВ со времён крещения Руси. Хотелось бы таки дожить и узреть этот самый эффект обезъяньей лапы на примере воссоединения всех до единого представителей двенадцати колен с поселением их на пмж на Острове Отчуждения, где они будут трудиться не покладая рук СВОИХ, в поте лица СВОЕГО. Читай Ивана Ефремова Туманность Андромеды.

Андрей С
Так вот исходя из многих тонкостей упоминаний вскольз в моей глубинной памяти сформировалась стойкая уверенность, скажем так стереотип о тесном сотрудничестве и посвящение ВГ в глубинные планы глубинного государства, которое по сути осуществляет управление и через него в том числе.

Это работает совсем не так и угроза Путину от тех же страновиков вполне реальная. По-моему, Валерий Викторович даже в какой-то из старых передач рассказывал как происходит взаимодействие, а посвящение это в пользу бедных, кого нужно увести от реального управления. В условиях современной скорости социального времени нет необходимости проводит ритуалы и обряды посвящения.

Андрей С
И что то подсказывает, что и ЗнамяПобеды реявшее на параде, есть инициатива гп, для тестирования системы. Ведь кгб триколор можно прочесть и как белые и красные, а между ними голубые либералы. Что удивительного с двуглавым орлом?

Тест то в чём заключался? В текущих условиях в целом среда созрела к возврату красного флага, ГП это не нужно. Опять же рекомендую всем пропагандиста или куклу пропаганды триколора - Шамана, его интервью журналисту ТАСС, там отчётливо видна либеральная идеология, где личное всегда стоит выше общего и он будет петь под любым флагом. Смотрите интервью в начале и в самом конце, это феерия и ответы на все насущные вопросы.

Дмитрий К
Андрей С
Так вот исходя из многих тонкостей упоминаний вскольз в моей глубинной памяти сформировалась стойкая уверенность, скажем так стереотип о тесном сотрудничестве и посвящение ВГ в глубинные планы глубинного государства, которое по сути осуществляет управление и через него в том числе.

Это работает совсем не так и угроза Путину от тех же страновиков вполне реальная. По-моему, Валерий Викторович даже в какой-то из старых передач рассказывал как происходит взаимодействие, а посвящение это в пользу бедных, кого нужно увести от реального управления. В условиях современной скорости социального времени нет необходимости проводит ритуалы и обряды посвящения.


Андрей СИ что то подсказывает, что и ЗнамяПобеды реявшее на параде, есть инициатива гп, для тестирования системы. Ведь кгб триколор можно прочесть и как белые и красные, а между ними голубые либералы. Что удивительного с двуглавым орлом?

Тест то в чём заключался? В текущих условиях в целом среда созрела к возврату красного флага, ГП это не нужно. Опять же рекомендую всем пропагандиста или куклу пропаганды триколора - Шамана, его интервью журналисту ТАСС, там отчётливо видна либеральная идеология, где личное всегда стоит выше общего и он будет петь под любым флагом. Смотрите интервью в начале и в самом конце, это феерия и ответы на все насущные вопросы.

Посвещение не значит только лишь обряды, причастия и закрытые ритуалы. У меня смысл этого термина поразумевал согласование планов, действий, уведомление и т.п.
Тестирование перед применением метода коррекции в управлении, по принципу методик предиктор-корректор. Ранее, давным давно, когда все соратники ещё были живы, разбирались ими такие знания как изучение общества в котором живём, и упоминалось, что избрание того либо иного устройства общества не мешает в принципе паразитировать на идеологии. Насколько мне видится здесь тоже может существовать вилка событий, главное в их понимании, чтобы в результате коррекций система не ушла в разнос. Отрицательные и положительные обратные связи, читай в доту. Я задавал крайний вопрос о рисках, вы зашвырнули его в тему не имеющую к нему сколь либо прямого отношения. Правда потом, Валерий Викторович, как оказалось, половину крайнего своего вопрос-ответа, только о рисках и рассуждал.

Андрей С
Посвещение не значит только лишь обряды, причастия и закрытые ритуалы. У меня смысл этого термина поразумевал согласование планов, действий, уведомление и т.п.

Посвящение - это режим секретности, бесструктурное управление по БК происходит по системе открытых и закрытых кодов, то есть обычные люди воспринимают информацию только первого смыслового ряда, предметно-конкретно, есть второй смысловой ряд, есть третий, но в общей массе люди слышат: Украина должна вступить в НАТО", примерно как: "яблоко от яблони недалеко падает" - значит плод упав с ветки, от дерева далеко лежать не будет. В принципе, зная эту систему кодов, данные сообщения может читать любой человек.

Андрей С
Тестирование перед применением метода коррекции в управлении, по принципу методик предиктор-корректор.

Тестирование - это фактически снятие параметров управления с системы т.е. выявление реперных точек, снятие информации об объекте, предиктор-корректор - это уже прогноз поведения объекта в системе в нужном направлении при определённом на него воздействии по предсказуемости и его коррекция при отклонении от заданного курса.

Андрей С
Ранее, давным давно, когда все соратники ещё были живы, разбирались ими такие знания как изучение общества в котором живём, и упоминалось, что избрание того либо иного устройства общества не мешает в принципе паразитировать на идеологии.

Сама по себе идеология - это паразитизм, поскольку она скрывает концепцию управления, поэтому паразитизм на идеологии - это масло масляное. В итоге, мы получили сообщение от Киссенджера, которое все пытаются разобрать. У Соловьёва, Евстафьев, который неплохой аналитик, заявил, что Бжезинского он уважает больше чем Киссенджера, потому что Бжезинский поумнее был. Однако, именно Киссенджер сделал Бжезинского и именно Киссенджер говорил устами Бжезинского, под конец назвав его дураком, который ничего не понял, по-сути говорящей головой, через которого происходили оглашения.

Дмитрий К
Андрей С
Посвещение не значит только лишь обряды, причастия и закрытые ритуалы. У меня смысл этого термина поразумевал согласование планов, действий, уведомление и т.п.

Посвящение - это режим секретности, бесструктурное управление по БК происходит по системе открытых и закрытых кодов, то есть обычные люди воспринимают информацию только первого смыслового ряда, предметно-конкретно, есть второй смысловой ряд, есть третий, но в общей массе люди слышат: Украина должна вступить в НАТО", примерно как: "яблоко от яблони недалеко падает" - значит плод упав с ветки, от дерева далеко лежать не будет. В принципе, зная эту систему кодов, данные сообщения может читать любой человек.

Андрей СТестирование перед применением метода коррекции в управлении, по принципу методик предиктор-корректор.

Тестирование - это фактически снятие параметров управления с системы т.е. выявление реперных точек, снятие информации об объекте, предиктор-корректор - это уже прогноз поведения объекта в системе в нужном направлении при определённом на него воздействии по предсказуемости и его коррекция при отклонении от заданного курса.


Андрей СРанее, давным давно, когда все соратники ещё были живы, разбирались ими такие знания как изучение общества в котором живём, и упоминалось, что избрание того либо иного устройства общества не мешает в принципе паразитировать на идеологии.

Сама по себе идеология - это паразитизм, поскольку она скрывает концепцию управления, поэтому паразитизм на идеологии - это масло масляное. В итоге, мы получили сообщение от Киссенджера, которое все пытаются разобрать. У Соловьёва, Евстафьев, который неплохой аналитик, заявил, что Бжезинского он уважает больше чем Киссенджера, потому что Бжезинский поумнее был. Однако, именно Киссенджер сделал Бжезинского и именно Киссенджер говорил устами Бжезинского, под конец назвав его дураком, который ничего не понял, по-сути говорящей головой, через которого происходили оглашения.

Всегда считал, что тезис - посвятить кого нибудь в свои планы - означает, просто сообщить о своих планах.

Идеология в моем понимании это следование какой либо идеи на уровне концепции.

Концепция это набор методов и инстументарий для достижения идей.

Тоже старая тема. Многие принимают коб как инструмент борьбы, но не жизнеречение. Все приоритеты ОСУ должны рассматриваться в рамках добронравной концепции, а не только лишь борьбы на уровне злонравной действующей бк.
У Ефимова В. А. были ещё до отсидки подобные наброски. Но насколько я понял на этом ресурсе они не приветствуются и наделяются эпититами ипд.

Андрей С
Всегда считал, что тезис - посвятить кого нибудь в свои планы - означает, просто сообщить о своих планах.

Вы же о них рассказываете не всем и каждому? Выбираете для этого конкретного человека с которым хочется поделиться. Даже в бытовом аспекте, есть выражение: "счастье, любит тишину", "деньги любят тишину", "что знают двое, знают все остальные" и.т.д. это элемент распространения информации, если ваши планы расходятся с чужими интересами или ваши цели совпадают и попадают в вектор целей другого, то они могут быть нарушены и не состоятся.

Андрей С
Идеология в моем понимании это следование какой либо идеи на уровне концепции.

Вопрос в том, следование какой идее? И когда в рамках идеологии оглашалась хоть одна Концепция? В идеологии всегда скрывается управление и цели, возьмите любую. Поэтому идеология - есть красивая обертка для концепции, чтобы скрыть ее истинные цели. Отличие КОБ в открытом оглашении, поскольку учитываются интересы большинства, а не правящего меньшинства.

Андрей С
Концепция это набор методов и инстументарий для достижения идей.

Концепция - это образ будущего, который мы хотим достичь, а методы это и есть способ достижения этого образа при помощи определенной последовательности действий, метод - это действие, сама по себе концепция - это функция целеполагания, определения и достижения целей субьекта.

Андрей С
Тоже старая тема. Многие принимают коб как инструмент борьбы, но не жизнеречение. Все приоритеты ОСУ должны рассматриваться в рамках добронравной концепции, а не только лишь борьбы на уровне злонравной действующей бк.

Тогда это будет ошибка. Вы делаете что-то в рамках добронравия, а другой вас использует, чтобы добиться узкокорыстных целей. Взять хотя бы троцкизм как явление, каждый коммунизм представляет себе по разному, одни: от каждого по способности, каждому по труду, другие: от каждого по способности, каждому по потребности, понимание справедливости абсолютно разное, на коммунизме можно паразитировать не меньше чем на капитализме, двое пашут, семеро руками машут.

Андрей С
У Ефимова В. А. были ещё до отсидки подобные наброски. Но насколько я понял на этом ресурсе они не приветствуются и наделяются эпититами ипд.

У Ефимова, я подобного не видел, он не отходил от понятийного аппарата КОБ в плане различения, что такое концептуальная и идеологическая власть, 6 приоритетов, ПФУ и.т.д.

Дмитрий К

И когда в рамках идеологии оглашалась хоть одна Концепция?

Путин очень часто это делает. Он не раз оглашал, что в России должна быть идеология "Патриотизма" (https://interfax-ru.turbopages.org/turbo/interfax.ru/s/russia/688614).

«Патриотизм заключается в том, чтобы посвятить себя развитию страны, её движению вперёд. А это совсем не значит, что нужно всё время хвататься только за наше героическое прошлое. Нужно смотреть в наше не менее героическое и успешное будущее, и в этом залог успеха», — пояснил свою точку зрения Путин.
(https://russian-rt-com.turbopages.org/turbo/russian.rt.com/s/russia/article/745442-putin-patriotizm-nacionalnaya-ideya)

С февраля 2022 года идеология патриотизма уже выкристаллизовывалась, на основе её же и держится СВО.

Именно под этой идеологией была оглашена концепция русского многонационального народа:
«Хочу завершить свое выступление словами настоящего патриота — Ивана Александровича Ильина: "Если я считаю моей родиной — Россию, то это означает, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю; что я верю в духовные силы русского народа и принимаю его историческую судьбу своим инстинктом и своею волею. Его дух — мой дух; его судьба — моя судьба; его страдания — мое горе; его расцвет — моя радость"», — сказал глава государства.

(https://lenta-ru.turbopages.org/turbo/lenta.ru/s/news/2022/09/30/ilyin/).

Схема "Концепция>идеология>нужное состояние объекта" ложится в модель Триединства Материи-Информации-Меры:
Если под концепцией считать вектор целей (желаемое информационное состояние объекта) > под идеологией - информацию переданную объекту в такой мере, чтобы он имел нужное субъекту информационное состояние.

Можно ли говорить концепцию напрямую или нет - это зависит в не малой степени и самого объекта управления.

Так, например, большевизм в КОБ - положительное явление. Путин делом показал, что следует КОБ, но о большевизме отзывается ненативно, поскольку массовая статистика россиян показывает о неопределённости о большевикам. Однако, Путин, отзываясь о большевиках в негативном ключе (касаясь темы Украины), при рассмотрении процесса в более низкочастотном ключе, оказывается, что Путин наоборот подводит людей к большевизму то же СВО).

Пупкин Вася
Путин очень часто это делает. Он не раз оглашал, что в России должна быть идеология "Патриотизма"

Он это говорил в рамках вопроса ему: какая у России должна быть идеология? В Русле КОБ идеология не должна отличаться от Концепции управления, поскольку КОБ - это система открытых кодов информации, что по оглашению, то и по умолчанию.

Пупкин Вася
С февраля 2022 года идеология патриотизма уже выкристаллизовывалась, на основе её же и держится СВО.

Здесь двоякий момент, в системе управления работает другая идеология, а именно либерализма, на что уже обращал внимание тот же Бастрыкин, говоря о ст.2 КС РФ, которая противоречит постулату в этой же Конституции об отсутствии гос.идеологии и совпадает с постулатом о многообразии идеологий, а это чистой воды идеология либерализма.

Пупкин Вася
Именно под этой идеологией была оглашена концепция русского многонационального народа

Это и есть система открытых кодов о чём я вам говорил выше, когда идеология не отличается от концепции, на Западе всё наоборот, концепция остаётся в умолчании, ну хотя бы потому, что вряд ли кто-то согласится быть рабом в системе иерархии предложенной западом.

Пупкин Вася
Схема "Концепция>идеология>нужное состояние объекта" ложится в модель Триединства Материи-Информации-Меры:
Если под концепцией считать вектор целей (желаемое информационное состояние объекта) > под идеологией - информацию переданную объекту в такой мере, чтобы он имел нужное субъекту информационное состояние.

Это как раз рассогласование, не имеющее отношение к триединству. Вы человеку указываете путь, а сами фактически идёте другим путём, при этом препятствуя человеку, которого отправили. Вот сказка про Красную Шапочку - это чистой воды образ западного мышления, дать человеку ложную цель, чтобы его съесть. Когда человек идеологически работает на другой вектор целей, сам того не подозревая. Вы сами по-сути и ответили на свой вопрос, идеология - направить человека в свой алгоритм сценария, который целям этого человека не соответствует и здесь взаимосвязь триединства процесса полностью отсутствует, поэтому идеология - это ложь, иллюзия.

Пупкин Вася
Так, например, большевизм в КОБ - положительное явление. Путин делом показал, что следует КОБ, но о большевизме отзывается ненативно, поскольку массовая статистика россиян показывает о неопределённости о большевикам. Однако, Путин, отзываясь о большевиках в негативном ключе (касаясь темы Украины), при рассмотрении процесса в более низкочастотном ключе, оказывается, что Путин наоборот подводит людей к большевизму то же СВО).

Эко вы перевернули! Путин, говоря о большевизме, действует в системе сложившихся стереотипов, в которых: большевизм = коммунизм = партия КПСС, ВКП (б). Однако, это далеко не так и если Путин допустим начнёт применять понятие "большевизм", говоря о мировоззрении, то его вряд ли поймут люди и у них сложится искажённое представление, что Путин просто повернул в сторону марксистской идеологии, чем сразу же воспользуются ККГ и быстро под это дело его скинут. Управление - информационный процесс, который осуществляется бесструктурно на основе массовых статистических данных, которые имеются в памяти у элементов системы. А что в памяти у этих элементов по поводу большевизма? Может сначала нужно изменить информационное состояние?

Дмитрий К

Это как раз рассогласование, не имеющее отношение к триединству. Вы человеку указываете путь, а сами фактически идёте другим путём, при этом препятствуя человеку, которого отправили. идеология - направить человека в свой алгоритм сценария, который целям этого человека не соответствует и здесь взаимосвязь триединства процесса полностью отсутствует, поэтому идеология - это ложь, иллюзия.

Верно! Идеология - это обёртка некоего замысла, но Вы ошибайтесь, говоря о том, что здесь нет никакой взаимосвязи триединства МИМ и в том, что идеология - "это ложь, иллюзия".

Вы привели пример с Красной шапочкой - отличное описание западной концепции: через обман наживаться на других. Но это лишь частность - это лишь западная модель.

Схему "Концепция > идеология > нужное инф-ое состояние системы" можно переложить и на бытовой уровень: когда Вы даёте малолетнему ребёнку развивающие его интеллект игрушки (типа, кубики, конструктор и т.п.) или рассказываете какие-нибудь поучительные сказки на ночь (не суть), наверное, делаете это не для того, чтобы он "делал бы что угодно, лишь замолчал, отстал", а с целью как раз развить его интеллект: логику, творческие способности, предметно-образное мышление и так далее. Но Вы же не будете ребёнку с мировоззрением "кушать, спать, играть и плакать" пояснять, что это позволит развить способности, для их реализации в будущем. Ваши положительные намерения развить способности у ребёнка - это концепция, а форма, в которой проявляется эта концепция - идеология (ребёнок играет не для развития своего интеллекта - это пока за грань его понимания, а потому что это ему интересно).

Вы, общаясь с ребёнком, действуете в системе сложившихся стереотипов, точно так же и <...>

Дмитрий К
Путин, говоря о большевизме, действует в системе сложившихся стереотипов, в которых: большевизм = коммунизм = партия КПСС, ВКП (б).

Дмитрий К

если Путин допустим начнёт применять понятие &quot;большевизм&quot;, говоря о мировоззрении, то его вряд ли поймут люди и у них сложится искажённое представление, что Путин просто повернул в сторону марксистской идеологии, чем сразу же воспользуются ККГ и быстро под это дело его скинут. Управление - информационный процесс, который осуществляется бесструктурно на основе массовых статистических данных, которые имеются в памяти у элементов системы. А что в памяти у этих элементов по поводу большевизма? Может сначала нужно изменить информационное состояние?

Путин, не может заниматься разъяснениями что такое большевизм, чтобы объяснить что такое украинство - даже в форме программной статьи, поскольку сейчас важно именно определить для россиян что такое украинство, а суть большевизма будет разобрана позже. Сейчас же, пока в инфполе доминирует мнение "большевизм = коммунизм = партия КПСС, ВКП (б)", лучше использовать что имеется, чтобы продвинуть свой манёвр по Украине.

Говоря о большевиках, Путин разумеется имел ввиду оппозицию Большевикам-идейным, которые входили в ВКП(б), а на сегодня сложилось мнение, что кто был в Партии, тот большевик. Путин обобщил термином "большевики" как Большевиков-идейных, так и мраксистов из-за партии. В России люди не глупые, широко известен и факт о внутрифракционной борьбе в ВКП(б). Россияне, начав глубже изучать Партию, утвердят мнение о том, что "в ВКП(б) не все были едиными, а что большевиками всех называть - это очень грубо, поскольку Ваупшасов писал, что сторонники Ленина - большевики, а сторонники Троцкого - коммунисты..." - начнут различать явление Большевизма от "партийной принадлежности".

Путин, говоря о большевиках, он говорил о партийной принадлежности, а не о явлении Большевизма вообще.

Когда же у россиян информационное состояние изменилось таким образом, что возникло отрицание западного либертарианского потреблядства, то Путин может прямо называть вещи своими именами: "Запад - империя лжи, дискредитировала демократию - народовластие, которую пытаются подменить ненормальной ЛГБТ-БЛМ повесткой" - <...>

Дмитрий К

Это и есть система открытых кодов, когда идеология не отличается от концепции

<...>, но это в России - региональной цивилизации, а мир на данный момент всё ещё по большей части живёт по Западной модели (если в России по-тихоньку изживается идея потреблядства - наследие 30 лет властвования власовцев, то идёт ли такой же процесс изживания западного мировоззрения в каких-нибудь Африках - это ещё под вопросом). То есть по сути, мы находимся под давлением Западных ценностей и должны считаться с правилами "игры" (пока не будет достигнут полный суверенитет на всех 6 приоритетах).
А <...>
на Западе всё наоборот, концепция остаётся в умолчании, ну хотя бы потому, что вряд ли кто-то согласится быть рабом в системе иерархии предложенной западом. [/quote]
И потому приходится делать какие-то уступки, чтобы в более широком спектре получить бОльшие преимущества: Путин, используя действующий инфомодуль "большевики создали Украину, которая никогда раньше не существовала и сегодня является инструментом Запада для войны против нас", при длительном рассмотрении провесса, приблизил Россиян к Большевизму, как явлению.

То же самое касается ответа Путина по идеологии патриотизма. Да, <...>

Дмитрий К

Он это говорил в рамках вопроса ему: какая у России должна быть идеология?

Однако Путин не мог на тот момент сказать, что <...>

Дмитрий К

В Русле КОБ идеология не должна отличаться от Концепции управления, поскольку КОБ - это система открытых кодов информации, что по оглашению, то и по умолчанию.

Ведь россияне <...>

Дмитрий К

его вряд ли поймут люди и у них сложится искажённое представление, что Путин просто повернул в сторону [сектантской] идеологии, чем сразу же воспользуются ККГ и быстро под это дело его скинут. Управление - информационный процесс, который осуществляется бесструктурно на основе массовых статистических данных, которые имеются в памяти у элементов системы. А что в памяти у этих элементов по поводу [Концепции общественной безопасности]? 

Когда во время интервью задают вопрос об идеологии, где нужен краткий и чёткий, конкретный ответ, то здесь уже не получится <...>

Дмитрий К
сначала нужно изменить информационное состояние

Придётся пользоваться тем, что имеем: если вам нужна идеология, то пусть ею будет патриотизм (ведь все известные марксизм, либерализм, монархизм, фашизм - это, как Вы сказали, фейк, ложь, иллюзия справедливости). А под патриотизмом понимается (ранее приводил цитату Путина)...

Предположу, что у Путина вектор целей в отношении России - это привести её в Богодержавие по КОБ (что, к примеру, и выразилось в его статье от 20.11.2013 г.). Это - замысел, концепция у Путина.
Объект - Русская региональная цивилизация, с россиянами, лежащими под библейской концепцией и заряженными либеральными методичками, стереотипами, особенно когда <...>

Дмитрий К

в системе управления работает другая идеология, а именно либерализма, на что уже обращал внимание тот же Бастрыкин, говоря о ст.2 КС РФ, которая противоречит постулату в этой же Конституции об отсутствии гос.идеологии и совпадает с постулатом о многообразии идеологий, а это чистой воды идеология либерализма.

Прямое заявление своих намерений Путиным в таких условиях привело бы к срыву его управления - "перегиб палки" - информация была закодирована в недостаточной степени, чтобы привести объект упр-я в состояние твоего вектора целей (Мера в отношении информации - код).

Итак, схема "Концепция > Идеология > требуемое инф-е состояние объекта" - это пример триединства МИМ, что выражается на двух выше приведённых примерах большевизма и патриотизма.

П.С.:

Дмитрий К

Это и есть система открытых кодов о чём я вам говорил выше, когда идеология не отличается от концепции...

Говорили не мне, а Андрею С, но не суть важно...

Пупкин Вася
но Вы ошибайтесь, говоря о том, что здесь нет никакой взаимосвязи триединства МИМ и в том, что идеология - "это ложь, иллюзия".

Нет, триединства во взаимосвязи на которую вы указали, потому что идеология не отражает ту информацию, которая заложена в концепции по умолчанию, в этом и заключается критика КОБ по отношению к библейской методологии искажения информации и подчинению за счёт манипуляции человеческим сознанием. Это всё выражено в Евангелие о чём говорил Христос: "вы взяли ключи от Храма, но сами туда не входите и другим не даёте".

Пупкин Вася
Но Вы же не будете ребёнку с мировоззрением "кушать, спать, играть и плакать" пояснять, что это позволит развить способности, для их реализации в будущем. Ваши положительные намерения развить способности у ребёнка - это концепция, а форма, в которой проявляется эта концепция - идеология (ребёнок играет не для развития своего интеллекта - это пока за грань его понимания, а потому что это ему интересно).

Когда вы что-то пытаетесь донести ребёнку, вы либо это делаете с учётом его уровня мировоззрения, говорите ему правду, либо через обман, сделай то то я дам тебе конфетку или если не сделаешь, тебя баба Яга заберёт т.е. это разный подход. Идеология необязательна для реализации Концепции, если вы не ставите цель кого-то ввести в заблуждение. Идеология - это фактически идея оформленная и систематизированная в некую последовательность, оформленная, законченная мысль, НО которая не всегда содержит оглашение целей, поэтому и не является концепцией. Возьмём реальный пример, основное положение марксисткой идеологии: "Диктатуру пролетариата - государственное руководство обществом, осуществляемое рабочим классом" (опред. из Полит.экономии), где диктатура пролетариата существует в форме "народной демократии". Смотрим, далее: "Руководство всем процессом планомерного строительства социалистической экономики принадлежит в странах диктатуры пролетариата коммунистическим (рабочим) партиям. Эти
партии, вооружённые теорией марксизма–ленинизма, знанием законов экономического
развития общества, организуют и направляют народные массы на решение задач
социалистического строительства.

Мы из всего вышесказанного не понимаем, как и кто, по какому принципу будет избираться в "рабочие партии", которые будут управлять и строить социализм? Кому мы фактически передаём власть? И как будет выглядеть это социалистическое общество избавившись от частной собственности и преодолев порог добавленной стоимости? По факту, в рамках данной теории сформировалась элитарная прослойка, которая захватила власть и на основе идеологии марксизма, начала передел общенародной собственности под лозунги строительства коммунизма, а потом развели руками и сказали: ну, не получилось, давайте строить либерализм". А по-сути, они работали в рамках толпо-элитарной западной концепции и ни с кем делиться властью не собирались. Т.е. Маркс изначально врал, используя обтекаемые формы, в которых отсутствует мера.

Пупкин Вася
Путин, не может заниматься разъяснениями что такое большевизм, чтобы объяснить что такое украинство - даже в форме программной статьи, поскольку сейчас важно именно определить для россиян что такое украинство, а суть большевизма будет разобрана позже. Сейчас же, пока в инфполе доминирует мнение "большевизм = коммунизм = партия КПСС, ВКП (б)", лучше использовать что имеется, чтобы продвинуть свой манёвр по Украине.

Он это уже фактически сделал и сделал неоднократно, особенно это отчётливо прослеживается в его статье про Украину. Но, он не смог размежевать марксизм и большевизм, потому что это фактически реализовывалось в один исторический период, с одними лексическими значениями и в рамках единой законодательной власти. Однако, в управлении того периода, есть противоречия в тех или иных решениях, разных политических деятелей, Троцкого, Ленина, Дзержинского, Свердлова, Сталина и.т.д. Вот, на этом примере и можно размежевать, показав, что власть не является монолитной по своей структуре и структуры продвигают разные идеи, но для этого нужно понимать концептуальную и идеологическую власть, чтобы это как-то объяснить.

Пупкин Вася
Когда же у россиян информационное состояние изменилось таким образом, что возникло отрицание западного либертарианского потреблядства, то Путин может прямо называть вещи своими именами: "Запад - империя лжи, дискредитировала демократию - народовластие, которую пытаются подменить ненормальной ЛГБТ-БЛМ повесткой"

Тогда, в случае оглашения подобных вещей, Путину придётся объяснять, почему такая эффективная система рухнула? Нужно объяснять, что после смерти Сталина, сменилась концептуальная власть. И всё это нужно объяснит в рамках ограниченного формата, гораздо меньше чем Вопрос-Ответ, плюс под тщательным присмотром опекунов из АП.

Пупкин Вася
Однако Путин не мог на тот момент сказать, что <...>

Сказать что? Что другая концепция? Не только Путин формирует информационное поле, а ещё СМИ и разного рода ККГ контролирующие эти СМИ. Путин, как и Сталин управляет за счёт противоречий условных патриастов и либерастов, а Сталин управлял за счёт противоречий парт.аппаратчиков и интернацистов. Делая реверанс в сторону марксизма, а именно так это будет преподнесено и разжёвано толпе разного рода аналитиками, то это спровоцирует передел власти, информация это тоже оружие, поэтому зачем кому-то с уровня Путина создавать преимущество в информационном поле?

Пупкин Вася
Когда во время интервью задают вопрос об идеологии, где нужен краткий и чёткий, конкретный ответ, то здесь уже не получится <...>

Вот как раз здесь не получится дать краткий и чёткий ответ без освоения толпой знаний об управлении, потому что иначе это используют против тебя те кто толпе возьмётся разъяснять смысл.

Пупкин Вася
Объект - Русская региональная цивилизация, с россиянами, лежащими под библейской концепцией и заряженными либеральными методичками, стереотипами, особенно когда <...>

Русская культура сама по себе концептуально властна, поскольку в образах культуры содержится концепция, поэтому западникам и не получается через разного рода идеологии внедрить свою концепцию, за счёт культуры происходит различение, что собственно мы и видим сегодня, когда либеральная элита просто отторгается вместе со своей идеологией мнимой свободы.

Пупкин Вася
Прямое заявление своих намерений Путиным в таких условиях привело бы к срыву его управления - "перегиб палки" - информация была закодирована в недостаточной степени, чтобы привести объект упр-я в состояние твоего вектора целей (Мера в отношении информации - код).

Этим тезисом вы опровергли всё вами вышесказанное, что Путин должен был огласить различение, что он в общем-то и сделал по-сути, потому что в его словах чётко видна сущность концепции в образе идеологии, которые едины в целеполагании.

Пупкин Вася
Итак, схема "Концепция > Идеология > требуемое инф-е состояние объекта" - это пример триединства МИМ, что выражается на двух выше приведённых примерах большевизма и патриотизма.

То есть, весь предыдущий диалог, можно считать пустым, поскольку у вас противоречие так и осталось. Нет, никакой схемы Концепция - идеология, в системе открытых кодов она просто не нужна. Поэтому Путин на государственном уровне огласил именно Концепцию развития совсем недавно, где чётко сказано, что Россия - это цивилизация, которая имеет свой образ социальной справедливости устройства. В конституции РФ есть запрет на идеологию, но нет запрета на концепцию, это важно понимать и это важно использовать. Нам же снова предлагают искать государственную идеологию. Сам по себе патриотизм вещь весьма абстрактная и может трактоваться как угодно. Белогвардейцы тоже любили Родину, но в той парадигме норм и правил, в которой они могли быть у власти, не все, но большинство, систему, где они были бы наравне с рабочими и крестьянами, они не представляли и пытались уничтожить.

Дмитрий К

Нет, триединства во взаимосвязи на которую вы указали, потому что идеология не отражает ту информацию, которая заложена в концепции по умолчанию, в этом и заключается критика КОБ по отношению к библейской методологии искажения информации и подчинению за счёт манипуляции человеческим сознанием. Это всё выражено в Евангелие о чём говорил Христос: &quot;вы взяли ключи от Храма, но сами туда не входите и другим не даёте&quot;.

Дмитрий К
Идеология необязательна для реализации Концепции, если вы не ставите цель кого-то ввести в заблуждение.

Я уже указал на то, что Вы рассматриваете лишь частность: идеологию в толпо-«элитарном» обществе в библейской концепции (БК). Согласно БК, идеология – это инструмент управления массами через обман.

Вы говорите:

Дмитрий К
Идеология - это фактически идея оформленная и систематизированная в некую последовательность, оформленная, законченная мысль, НО которая не всегда содержит оглашение целей, поэтому и не является концепцией.

Во-первых, я основываюсь на определении идеологии по материалам ВП СССР:
ВГБ. Том 1 (стр.81): <<Идеологическая власть облекает концепцию в притягательные для народа формы>>.
Основы социологии. Том 2 (стр.128), Сад растёт сам? (стр.98): <<Функция идеологической власти — облечь поработительную по своему характеру концепцию в такие идеологические формы, в которых она предстала бы во мнении людей благообразной и потому приемлемой, в которых концепция не вызвала бы отторжения, а тем более — целенаправленного активного противодействия внедрению концепции в управленческую практику вплоть до выработки и воплощения в жизнь альтернативной ей концепции>>
Идеология – то, что облекает концепцию. Концепция – замысел, вектор целей в отношении чего-либо. Концептуальная власть в определённой степени проявляется у каждого более-менее здорового человека, начиная с бытового уровня (поскольку это 1-4 этапы ПФУ), однако по некоторым причинам их не все можно оглашать. Одна из этих причин – отторжение объектом упр-ия информации, даваемой субъектом упр-ия. Уже приводился пример с ребёнком.

Вы пишете:

Дмитрий К
Когда вы что-то пытаетесь донести ребёнку, вы либо это делаете с учётом его уровня мировоззрения, говорите ему правду, либо через обман, сделай то то я дам тебе конфетку или если не сделаешь, тебя баба Яга заберёт т.е. это разный подход.

«Говорить правду» - это передача такой информации, чтобы ребёнок приобрёл конкретное информационное состояние, согласно Вашей концепции. А передавать информацию «с учётом его уровня мировоззрения», то есть закодировать информацию в определённой мере – облечь Вашу концепцию в приемлемые для ребёнка формы – это уже идеология.
«Дам тебе конфетку» или «тебя баба Яга заберёт» - это лишь формы идеологии, построенные по принципу «кнута и пряника» - способы, чтобы ребёнок принял информацию. Здесь Вы учитываете мировоззрение ребёнка, предварительно знаете, что ребёнок благосклонен к конфете, и в то же время боится бабы Яги, тем и пользуетесь. Например, ребёнок не хочет есть кашу, не будет есть – ослабнет здоровье (что в Вашем жизненном векторе целей, думаю, было бы противно). Как сделать, чтобы ел?
• Вариант А: Пригрозить: «Ешь кашу, или заберёт Баба Яга!» - в этом случае, ребёнок может принять Вашу концепцию «ребёнок должен есть кашу», ведь она предоставлена ему в виде обёртки страха за свою жизнь;
• Вариант Б: Сказать прямо: «Ешь кашу, иначе ослабнет здоровье, сил будет не хватать…» - в этом случае ребёнок может принять Вашу концепцию «ребёнок должен есть кашу», ведь она предоставлена ему в виде обёртки в виде беспокойства за своё здоровье;
• Вариант В: Сторговаться: «Съешь кашу, получишь конфетку» - в этом случае ребёнок может принять Вашу концепцию, ведь она предоставлена ему в виде обёртки поощрения.
Это 3 варианта формы идеологии – выражения концепции в УДОБНОМ ОБЪЕКТУ виде. Ведь не для всех детей подойдут одни и те же методички – идеологические установки: ребёнок может и не бояться бабы Яги; может вообще не понимать что такое здоровье, зачем ему оно, сказать, что ему и так будет хорошо; может и не есть конфеты. Индивидуальный подход – это когда разными методами достигаешь одних и тех же целей, задач. Разные методы – это и есть идеология.

Дмитрий К
Он это уже фактически сделал и сделал неоднократно, особенно это отчётливо прослеживается в его статье про Украину. Но, он не смог размежевать марксизм и большевизм, потому что это фактически реализовывалось в один исторический период, с одними лексическими значениями и в рамках единой законодательной власти. Однако, в управлении того периода, есть противоречия в тех или иных решениях, разных политических деятелей, Троцкого, Ленина, Дзержинского, Свердлова, Сталина и.т.д. Вот, на этом примере и можно размежевать, показав, что власть не является монолитной по своей структуре и структуры продвигают разные идеи, но для этого нужно понимать концептуальную и идеологическую власть, чтобы это как-то объяснить.

Замечательно, что разъясняет что такое большевизм, только вывод-то какой о большевиках?
<<Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки». В конечном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.>>
<<При этом действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не считаются.>>
Присутствуют инфомодули негативно характеризующие термин «большевики». По КОБ, большевизм (как термин) наполнен положительным окрасом и в материалах ВП СССР достаточно глубоко разобрана эта тема в нескольких книгах (даже целый том выделен под «большевизм»). Может ли Путин разбирать так же обстоятельно эту тему в форме программной статьи, когда речь «Об единстве русских и украинцев»? Нет, Путин сам об этом сказал на следующий день в интервью:
<<Должен вам сказать, что когда Советский Союз рождался после Первой мировой войны, то даже в руководстве большевиков были разные точки зрения на этот счёт. Я в этом материале, в этой статье не рассказываю подробно, потому что эта детализация излишней, на мой взгляд, была бы. >>
Он учитывает информационное состояние объекта – россиян, когда у них в памяти присутствует неопределённость с преобладанием негативного мнения о большевиках (как Вы сказали, для россиян в большинстве большевизм = КПСС = ВКП(б)). Путин же использовал большевизм не в смысле как явление, а как ВКП(б) – партия. Говоря о большевиках в негативном ключе, он говорил о ПАРТИИ, в котором преобладали мраксисты-троцкисты-интернацисты и присутствовали Большевики-идейные, но все вместе назывались большевиками. Он же должен был как-то описать события начала XX века? А разъяснять все нюансы о разнице большевиках и коммунистах (повторюсь, для ВП СССР понадобилось для этого несколько больших работ!) он физически не может (и не должен).
То есть что получили? Путин о большевиках отзывался негативно, поскольку речь шла о Партии, в которой преобладали мраксисты-троцкисты, но тем не менее по сути приблизил россиян к Большевизму и большевикам как явлению – сделал закладки, чтобы россияне сами разобрали этот вопрос.




Тогда, в случае оглашения подобных вещей, Путину придётся объяснять, почему такая эффективная система рухнула? Нужно объяснять, что после смерти Сталина, сменилась концептуальная власть. И всё это нужно объяснит в рамках ограниченного формата, гораздо меньше чем Вопрос-Ответ, плюс под тщательным присмотром опекунов из АП.
Не понял что такое АП.
Верно, для всего этого нужно объяснять в рамках ограниченного формата, а потому Путин может лишь наводить на эти темы – закладывать фундамент под будущие оглашения, а не говорить прямо, вольготно размахивая терминами и фразами типа «концептуальная власть», «все же знают, что после Сталина шла ликвидация СССР» и т.п.
Путин УЖЕ это делает: «заложена мина замедленного действия» (та же программная статья), «На Беловежской пуще партсовноменклатура против волеизъявления народа самовольно развалило СССР, что привело к национальной катастрофе» (выступление 30.09.2022), «При Хрущёве Крым был отдан незаконно!» (та же программная статья) и т.д. – подводится к этому

Дмитрий К
Сказать что? Что другая концепция?

Я закончил своё сообщение Вашими же словами (выделив соответствующим образом), их нужно было рассматривать в целостности. То есть сообщение выглядело было так: <<Однако Путин не мог на тот момент сказать, что <В Русле КОБ идеология не должна отличаться от Концепции управления, поскольку КОБ - это система открытых кодов информации, что по оглашению, то и по умолчанию.>>>

Точно такая же ситуация и в следующем сообщении:
<<Когда во время интервью задают вопрос об идеологии, где нужен краткий и чёткий, конкретный ответ, то здесь уже не получится <сначала … изменить информационное состояние>>>

А потому Ваш ответ:

Дмитрий К
Вот как раз здесь не получится дать краткий и чёткий ответ без освоения толпой знаний об управлении, потому что иначе это используют против тебя те кто толпе возьмётся разъяснять смысл.

… в данном контексте бессмысленный. Раз уж возникает такая путаница, с Вами такая стилистика более использоваться не будет.

Дмитрий К
Русская культура сама по себе концептуально властна, поскольку в образах культуры содержится концепция, поэтому западникам и не получается через разного рода идеологии внедрить свою концепцию, за счёт культуры происходит различение, что собственно мы и видим сегодня, когда либеральная элита просто отторгается вместе со своей идеологией мнимой свободы.

Только почему-то Россия периодически терпит Смуту за Смутой, территория загажена, закатана в бетон (в виде Хрущёвок), в управлении сидят власовцы, система школьного «образования» доведена до такого состояния, что ты становишься патриотом не благодаря ему, а вопреки. К началу 20 века население было низведено до рабского состояния, к концу 20 века истреблялось уже на 5 и 6 приоритетах – гос.политика. Значит, либо Русская концепция дефективная, либо проблемы с её носителями.

Я всё таки считаю, что дело в носителях Русской концепции, которые либо принимают Русскую культуру, либо не принимают. Тех, кто приняли Русскую культуру в той мере, чтобы выйти на мировоззренческий приоритет управления – их предельное меньшинство на фоне всей основной массы россиян, таковыми является авторский коллектив ВП СССР с 1987 года, непубличные концептуально властные люди, не имеющие отношение к авторскому коллективу, публичные концептуально властные люди (Сталин, Путин к примеру).
И дело-то приходится иметь со статистическим большинством, которое не является концептуально властным на уровне мировоззренческого приоритета ОСУ, значит, ими нужно определённым образом управлять.



Не только Путин формирует информационное поле, а ещё СМИ и разного рода ККГ контролирующие эти СМИ. Путин, как и Сталин управляет за счёт противоречий условных патриастов и либерастов, а Сталин управлял за счёт противоречий парт.аппаратчиков и интернацистов. Делая реверанс в сторону марксизма, а именно так это будет преподнесено и разжёвано толпе разного рода аналитиками, то это спровоцирует передел власти, информация это тоже оружие, поэтому зачем кому-то с уровня Путина создавать преимущество в информационном поле?

Дмитрий К
Этим тезисом вы опровергли всё вами вышесказанное, что Путин должен был огласить различение, что он в общем-то и сделал по-сути, потому что в его словах чётко видна сущность концепции в образе идеологии, которые едины в целеполагании.

Дмитрий К
То есть, весь предыдущий диалог, можно считать пустым, поскольку у вас противоречие так и осталось. Нет, никакой схемы Концепция - идеология, в системе открытых кодов она просто не нужна.

Если Вы и дальше будете не столь внимательным к собеседнику, а также отбрасывать какие-то важные отрезки сообщения, то может показаться пустым не только предыдущий диалог, но и будущий.

На эти вопросы я дал ответ в самом начале этого сообщения, а также в моём предыдущем:

Пупкин Вася
Когда же у россиян информационное состояние изменилось таким образом, что возникло отрицание западного либертарианского потреблядства, то Путин может прямо называть вещи своими именами: "Запад - империя лжи, дискредитировала демократию - народовластие, которую пытаются подменить ненормальной ЛГБТ-БЛМ повесткой" - <Это и есть система открытых кодов, когда идеология не отличается от концепции>, но это в России - региональной цивилизации, а мир на данный момент всё ещё по большей части живёт по Западной модели (если в России по-тихоньку изживается идея потреблядства - наследие 30 лет властвования власовцев, то идёт ли такой же процесс изживания западного мировоззрения в каких-нибудь Африках - это ещё под вопросом). То есть по сути, мы находимся под давлением Западных ценностей и должны считаться с правилами "игры" (пока не будет достигнут полный суверенитет на всех 6 приоритетах).
А <на Западе всё наоборот, концепция остаётся в умолчании, ну хотя бы потому, что вряд ли кто-то согласится быть рабом в системе иерархии предложенной западом.

И потому приходится делать какие-то уступки, чтобы в более широком спектре получить бОльшие преимущества: Путин, используя действующий инфомодуль "большевики создали Украину, которая никогда раньше не существовала и сегодня является инструментом Запада для войны против нас", при длительном рассмотрении провесса, приблизил Россиян к Большевизму, как явлению.>
То же самое касается ответа Путина по идеологии патриотизма. Да, <Он это говорил в рамках вопроса ему: какая у России должна быть идеология?>. Однако Путин не мог на тот момент сказать, что <В Русле КОБ идеология не должна отличаться от Концепции управления, поскольку КОБ - это система открытых кодов информации, что по оглашению, то и по умолчанию.>. Ведь россияне <его вряд ли поймут … и у них сложится искажённое представление, что Путин просто повернул в сторону [сектантской] идеологии, чем сразу же воспользуются ККГ и быстро под это дело его скинут. Управление - информационный процесс, который осуществляется бесструктурно на основе массовых статистических данных, которые имеются в памяти у элементов системы. А что в памяти у этих элементов по поводу [Концепции общественной безопасности]? >
Когда во время интервью задают вопрос об идеологии, где нужен краткий и чёткий, конкретный ответ, то здесь уже не получится <сначала нужно изменить информационное состояние>. Придётся пользоваться тем, что имеем: если вам нужна идеология, то пусть ею будет патриотизм (ведь все известные марксизм, либерализм, монархизм, фашизм - это, как Вы сказали, фейк, ложь, иллюзия справедливости). А под патриотизмом понимается (ранее приводил цитату Путина)...> [/quote]

Нет схемы «Концепция-идеология», есть схема «Концепция > идеология > нужное информационное состояние объекта». Для совершения манёвра объектом – перевода из одного процесса в другой, в рамках вектора целей некоего внешнего субъекта, необходима предварительная работа с информацией в отношении объекта, причём именная такая работа, чтобы конечный результат деятельность объекта (его манёвр) соотносился вектору целей объекту, для этого нужно соответствующим образом закодировать информацию. Закодированная информация и есть идеология.

Дмитрий К
Поэтому Путин на государственном уровне огласил именно Концепцию развития совсем недавно, где чётко сказано, что Россия - это цивилизация, которая имеет свой образ социальной справедливости устройства. В конституции РФ есть запрет на идеологию, но нет запрета на концепцию, это важно понимать и это важно использовать. Нам же снова предлагают искать государственную идеологию. Сам по себе патриотизм вещь весьма абстрактная и может трактоваться как угодно. Белогвардейцы тоже любили Родину, но в той парадигме норм и правил, в которой они могли быть у власти, не все, но большинство, систему, где они были бы наравне с рабочими и крестьянами, они не представляли и пытались уничтожить.

Вы мыслите в отношении идеологии слишком узко – лишь в негативном ключе, будто бы она нужна только в библейской концепции толпо-«элитарном» обществе. Как использовать идеологию – это вопрос концепции жизнеустройства: согласно БК, идеологию – как этап передачи информации, нужно использовать для порабощения людей; в человечной же концепции, идеология – это просто этап передачи информации на основе открытых кодов.

Путин огласил концепцию не потому, что идеология не нужна (наоборот, он говорил, что в демократических обществах может быть только идеология патриотизма), а потому что концепция стоит иерархически выше идеологии: идеология – это 5 этап ПФУ, Концепция – 3-4 этапы.

Забыл ответить на это сообщение.
В качестве дополнения к предыдущему сообщению:

В общем-то, Дмитрий, Вы сами об этом и говорили:

Дмитрий К
Не только Путин формирует информационное поле, а ещё СМИ и разного рода ККГ контролирующие эти СМИ. Путин, как и Сталин управляет за счёт противоречий условных патриастов и либерастов, а Сталин управлял за счёт противоречий парт.аппаратчиков и интернацистов. Делая реверанс в сторону марксизма, а именно так это будет преподнесено и разжёвано толпе разного рода аналитиками, то это спровоцирует передел власти, информация это тоже оружие, поэтому зачем кому-то с уровня Путина создавать преимущество в информационном поле?

Пупкин Вася
Во-первых, я основываюсь на определении идеологии по материалам ВП СССР:
ВГБ. Том 1 (стр.81): <<Идеологическая власть облекает концепцию в притягательные для народа формы>>.

А вы считает, что идеология и идеологическая власть - это одно и то же? Например, Сталин, использовал идеологию марксизма для целей управления, но разве он строил марксизм? Тоже самое с Путиным, которого долгое время считали либералом.

Пупкин Вася
Идеология – то, что облекает концепцию. Концепция – замысел, вектор целей в отношении чего-либо. Концептуальная власть в определённой степени проявляется у каждого более-менее здорового человека, начиная с бытового уровня (поскольку это 1-4 этапы ПФУ), однако по некоторым причинам их не все можно оглашать. Одна из этих причин – отторжение объектом упр-ия информации, даваемой субъектом упр-ия. Уже приводился пример с ребёнком.

В чистом виде идеология - от греч. ИДЕО— идея; и ЛОГОС — слово т.е. оглашённая идея, в КОБ описано управление при помощи этой идеи с уточнением, что первична Концепция, а третий этап - это вообще законодательство, которое якобы вообще не имеет отношения к идеологии.

Пупкин Вася
А передавать информацию «с учётом его уровня мировоззрения», то есть закодировать информацию в определённой мере – облечь Вашу концепцию в приемлемые для ребёнка формы – это уже идеология.

В приемлемые для ребёнка формы, фактически означает, сказать ему то, что он хочет услышать, а не то, что есть на самом деле, когда взрослому просто лень объяснять. Ну, давайте ребёнка сразу отправлять в 10-й класс? Недаром же в СССР была разработана методика по возрастной психологии, где каждый возраст имеет свои особенности и методы донесения информации.

Пупкин Вася
Это 3 варианта формы идеологии – выражения концепции в УДОБНОМ ОБЪЕКТУ виде. Ведь не для всех детей подойдут одни и те же методички – идеологические установки: ребёнок может и не бояться бабы Яги; может вообще не понимать что такое здоровье, зачем ему оно, сказать, что ему и так будет хорошо; может и не есть конфеты. Индивидуальный подход – это когда разными методами достигаешь одних и тех же целей, задач. Разные методы – это и есть идеология.

Это заблуждение, ребёнку нужно описывать мир таким какой он есть, а лучше слова сопоставлять с образами и формировать у ребёнка строгие понятия, в этом случае идеология ни чем не будет отличаться от концепции.

Пупкин Вася
Присутствуют инфомодули негативно характеризующие термин «большевики». По КОБ, большевизм (как термин) наполнен положительным окрасом и в материалах ВП СССР достаточно глубоко разобрана эта тема в нескольких книгах (даже целый том выделен под «большевизм»).

Ещё раз! Вы путает круглое с горячим, из большевиков марксистов сделали именно троцкисты на уровне как раз идеологической власти однопартийной системы, т.е. по мнению разного рода толкователей, власть партии была преобладающей, но Путин именно об этом и говорил, что КПСС сами же и отказались от этой власти, именно троцкист Хрущёв фактически роль партии поставил выше "диктатуры пролетариата" заявив, что партия - состоит из рабочих и крестьян, чего по факту не было, а внутри как бы единой партии, существовало как минимум две группы.

Пупкин Вася
… в данном контексте бессмысленный. Раз уж возникает такая путаница, с Вами такая стилистика более использоваться не будет.

Данный контекст вы как раз и не поняли, поэтому ваши рассуждения фактически повторяют друг друга. Чтобы управлять при помощи Концепции, нужно хотя бы ввести это понятие в обиход, но именно это понятие как раз пытаются принизить, употребляя его во всех случаях, вплоть до концепции установки унитаза, а вот идеология - это наше всё. Напротив, именно Путин возвёл концепцию на уровень государственного управления.

Пупкин Вася
Только почему-то Россия периодически терпит Смуту за Смутой, территория загажена, закатана в бетон (в виде Хрущёвок), в управлении сидят власовцы, система школьного «образования» доведена до такого состояния, что ты становишься патриотом не благодаря ему, а вопреки. К началу 20 века население было низведено до рабского состояния, к концу 20 века истреблялось уже на 5 и 6 приоритетах – гос.политика. Значит, либо Русская концепция дефективная, либо проблемы с её носителями.

Смута возникает в условиях неопределённости, когда есть моменты которые не учтены, а понятия размыты. Чтобы преодолеть внедрённую идеологию из вне, её нужно переосмыслить на практике через свою культуру, когда народ понимает, что его в очередной раз обманули, в этих условиях, возникают вопросы к власти на которые она не может ответить, но за сохранение своего господства продолжает бороться.

Пупкин Вася
Я всё таки считаю, что дело в носителях Русской концепции, которые либо принимают Русскую культуру, либо не принимают. Тех, кто приняли Русскую культуру в той мере, чтобы выйти на мировоззренческий приоритет управления – их предельное меньшинство на фоне всей основной массы россиян, таковыми является авторский коллектив ВП СССР с 1987 года, непубличные концептуально властные люди, не имеющие отношение к авторскому коллективу, публичные концептуально властные люди (Сталин, Путин к примеру).

Все идейные власовцы родились в России, это же не какие-то приехавшие иностранцы? Но, почему-то придя к власти, эти люди отказываются быть русскими, вот лучше порассуждайте в этом ключе, само собой ничего не происходит.

Пупкин Вася
Если Вы и дальше будете не столь внимательным к собеседнику, а также отбрасывать какие-то важные отрезки сообщения, то может показаться пустым не только предыдущий диалог, но и будущий.

Вы не уловили мысль, поэтому приходится повторяться, искать в Концепции продолжение в виде идеологии бессмысленное занятие т.к. фактически управление сосредоточено в руках субъекта - владельца Концепции, а идеология - это функция, она концептуально безвластна и в управлении служит именно вспомогательным инструментом для внедрении концепции под разными формами.

Пупкин Вася
Вы мыслите в отношении идеологии слишком узко – лишь в негативном ключе, будто бы она нужна только в библейской концепции толпо-«элитарном» обществе. Как использовать идеологию – это вопрос концепции жизнеустройства: согласно БК, идеологию – как этап передачи информации, нужно использовать для порабощения людей; в человечной же концепции, идеология – это просто этап передачи информации на основе открытых кодов.

А в человечной концепции идеология не нужна, потому что вы оглашаете то, что люди и так примут по справедливости. Ведь, когда провозглашали социализм, Маркса фактически никто не читал, как и Библию до этого, но люди ведь объединялись, на основе каких-то общих идей, только те кто пришли во власть в большинстве не были с ними солидарны, а говорили им то, что люди хотели слышать в обтекаемых формах.

Пупкин Вася
Путин огласил концепцию не потому, что идеология не нужна (наоборот, он говорил, что в демократических обществах может быть только идеология патриотизма), а потому что концепция стоит иерархически выше идеологии: идеология – это 5 этап ПФУ, Концепция – 3-4 этапы.

Он её не огласил, потому что понимает, что такое идеология, к тому же зачем давать повод обвинять себя в нарушении конституции.

Дмитрий К
Кошкин Александр
Во-первых, я основываюсь на определении идеологии по материалам ВП СССР:
ВГБ. Том 1 (стр.81): &lt;&lt;Идеологическая власть облекает концепцию в притягательные для народа формы&gt;&gt;.

А вы считает, что идеология и идеологическая власть - это одно и то же? Например, Сталин, использовал идеологию марксизма для целей управления, но разве он строил марксизм? Тоже самое с Путиным, которого долгое время считали либералом.


Кошкин АлександрИдеология – то, что облекает концепцию. Концепция – замысел, вектор целей в отношении чего-либо. Концептуальная власть в определённой степени проявляется у каждого более-менее здорового человека, начиная с бытового уровня (поскольку это 1-4 этапы ПФУ), однако по некоторым причинам их не все можно оглашать. Одна из этих причин – отторжение объектом упр-ия информации, даваемой субъектом упр-ия. Уже приводился пример с ребёнком.

В чистом виде идеология - от греч. ИДЕО— идея; и ЛОГОС — слово т.е. оглашённая идея, в КОБ описано управление при помощи этой идеи с уточнением, что первична Концепция, а третий этап - это вообще законодательство, которое якобы вообще не имеет отношения к идеологии.


Кошкин АлександрА передавать информацию «с учётом его уровня мировоззрения», то есть закодировать информацию в определённой мере – облечь Вашу концепцию в приемлемые для ребёнка формы – это уже идеология.

В приемлемые для ребёнка формы, фактически означает, сказать ему то, что он хочет услышать, а не то, что есть на самом деле, когда взрослому просто лень объяснять. Ну, давайте ребёнка сразу отправлять в 10-й класс? Недаром же в СССР была разработана методика по возрастной психологии, где каждый возраст имеет свои особенности и методы донесения информации.


Кошкин АлександрЭто 3 варианта формы идеологии – выражения концепции в УДОБНОМ ОБЪЕКТУ виде. Ведь не для всех детей подойдут одни и те же методички – идеологические установки: ребёнок может и не бояться бабы Яги; может вообще не понимать что такое здоровье, зачем ему оно, сказать, что ему и так будет хорошо; может и не есть конфеты. Индивидуальный подход – это когда разными методами достигаешь одних и тех же целей, задач. Разные методы – это и есть идеология.

Это заблуждение, ребёнку нужно описывать мир таким какой он есть, а лучше слова сопоставлять с образами и формировать у ребёнка строгие понятия, в этом случае идеология ни чем не будет отличаться от концепции.


Кошкин АлександрПрисутствуют инфомодули негативно характеризующие термин «большевики». По КОБ, большевизм (как термин) наполнен положительным окрасом и в материалах ВП СССР достаточно глубоко разобрана эта тема в нескольких книгах (даже целый том выделен под «большевизм»).

Ещё раз! Вы путает круглое с горячим, из большевиков марксистов сделали именно троцкисты на уровне как раз идеологической власти однопартийной системы, т.е. по мнению разного рода толкователей, власть партии была преобладающей, но Путин именно об этом и говорил, что КПСС сами же и отказались от этой власти, именно троцкист Хрущёв фактически роль партии поставил выше &quot;диктатуры пролетариата&quot; заявив, что партия - состоит из рабочих и крестьян, чего по факту не было, а внутри как бы единой партии, существовало как минимум две группы.


Кошкин Александр… в данном контексте бессмысленный. Раз уж возникает такая путаница, с Вами такая стилистика более использоваться не будет.

Данный контекст вы как раз и не поняли, поэтому ваши рассуждения фактически повторяют друг друга. Чтобы управлять при помощи Концепции, нужно хотя бы ввести это понятие в обиход, но именно это понятие как раз пытаются принизить, употребляя его во всех случаях, вплоть до концепции установки унитаза, а вот идеология - это наше всё. Напротив, именно Путин возвёл концепцию на уровень государственного управления.


Кошкин АлександрТолько почему-то Россия периодически терпит Смуту за Смутой, территория загажена, закатана в бетон (в виде Хрущёвок), в управлении сидят власовцы, система школьного «образования» доведена до такого состояния, что ты становишься патриотом не благодаря ему, а вопреки. К началу 20 века население было низведено до рабского состояния, к концу 20 века истреблялось уже на 5 и 6 приоритетах – гос.политика. Значит, либо Русская концепция дефективная, либо проблемы с её носителями.

Смута возникает в условиях неопределённости, когда есть моменты которые не учтены, а понятия размыты. Чтобы преодолеть внедрённую идеологию из вне, её нужно переосмыслить на практике через свою культуру, когда народ понимает, что его в очередной раз обманули, в этих условиях, возникают вопросы к власти на которые она не может ответить, но за сохранение своего господства продолжает бороться.

Кошкин АлександрЯ всё таки считаю, что дело в носителях Русской концепции, которые либо принимают Русскую культуру, либо не принимают. Тех, кто приняли Русскую культуру в той мере, чтобы выйти на мировоззренческий приоритет управления – их предельное меньшинство на фоне всей основной массы россиян, таковыми является авторский коллектив ВП СССР с 1987 года, непубличные концептуально властные люди, не имеющие отношение к авторскому коллективу, публичные концептуально властные люди (Сталин, Путин к примеру).

Все идейные власовцы родились в России, это же не какие-то приехавшие иностранцы? Но, почему-то придя к власти, эти люди отказываются быть русскими, вот лучше порассуждайте в этом ключе, само собой ничего не происходит.


Кошкин АлександрЕсли Вы и дальше будете не столь внимательным к собеседнику, а также отбрасывать какие-то важные отрезки сообщения, то может показаться пустым не только предыдущий диалог, но и будущий.

Вы не уловили мысль, поэтому приходится повторяться, искать в Концепции продолжение в виде идеологии бессмысленное занятие т.к. фактически управление сосредоточено в руках субъекта - владельца Концепции, а идеология - это функция, она концептуально безвластна и в управлении служит именно вспомогательным инструментом для внедрении концепции под разными формами.


Кошкин АлександрВы мыслите в отношении идеологии слишком узко – лишь в негативном ключе, будто бы она нужна только в библейской концепции толпо-«элитарном» обществе. Как использовать идеологию – это вопрос концепции жизнеустройства: согласно БК, идеологию – как этап передачи информации, нужно использовать для порабощения людей; в человечной же концепции, идеология – это просто этап передачи информации на основе открытых кодов.

А в человечной концепции идеология не нужна, потому что вы оглашаете то, что люди и так примут по справедливости. Ведь, когда провозглашали социализм, Маркса фактически никто не читал, как и Библию до этого, но люди ведь объединялись, на основе каких-то общих идей, только те кто пришли во власть в большинстве не были с ними солидарны, а говорили им то, что люди хотели слышать в обтекаемых формах.

Кошкин АлександрПутин огласил концепцию не потому, что идеология не нужна (наоборот, он говорил, что в демократических обществах может быть только идеология патриотизма), а потому что концепция стоит иерархически выше идеологии: идеология – это 5 этап ПФУ, Концепция – 3-4 этапы.

Он её не огласил, потому что понимает, что такое идеология, к тому же зачем давать повод обвинять себя в нарушении конституции.

Ваше масло масленное к идеологии относится так же как инструмет имеет свойство быть обоюдоострым. Я умышленно не стал поддерживать положительные обратные связи, поскольку считаю очевидным отсутствие необходимости в идеологии в рамках единой цивилизации живущей по совести и соблюдающей коны Мiроздания, ну или следованию в русле Промысла, кому как ближе. И вот тут, где кому как ближе и начинается идеология. К тому же вы же сами написали обширное сочинение на тему государства способа выживания народов, а значит сами признавая это самое выживание признаете существование идеологии. Тем более, что как вы правильно заметили отсутствие в конституционных догмах права на свою идеологию, что привело к концептуальной неопределенности даже паразитирующей, по определению, государственной власти на своем народе. Иными словами, если существует государство, то идеология в межгосударственных отношениях тоже существует в качестве идеологической власти, даже при отсутствии власти концептуальной. Концепция тоже может быть паразитарной, даже на остове пустой матрицы КОБ можно создать такого паразита, что иммитационно-провокационная деятельность Пякина покажется истиной в последней инстанции. Собственно, чем фкт Алтай сейчас и занимается, перезаполняет матрицу коб. Лично мое отношение к этому процессу достаточно нейтральное, паразитирование на концепции как теории ни чем не отличается от паразитирования на любой другой теории, всё это суета перед поражением. Без девяностопроцентного общества с ЧТСП всё есть паразитизм в той или иной степени друг на друге. И это реально существующий процесс. Поэтому если большевизм ассоциировать с чтсп, я за, если с сурогатом из того, что было и есть, то это мышинная возня паразитов или ипд демонического типа строя психики, какие бы флаги при этом не вывешивались. СССР поэтому и разрушили, что паразиты от идеологии были носителями отличных от Человеческого типов строя психики. Между прочим в народном понимании этот тип строя психики Человек сохраняется как челом вечен, а вот все остальные носят несколько иные названия, припоминается как, людина, житель, нелюдь, нечисть... . А вот интересно, в чьих интересах большенства, должны действовать большевики, при том, что сами состоящии из кого. Судя по установке отстаивания интересов себя любимого и своей семьи, то выше людского даже не рассматривается. Не имели бы значения ни писанины киссенджеров, ни сходки лидеров гсемь плюс, ни идеологические обёртки стран и религий будь человечество состоящее из Человек. Почему? Читай Час быка Ивана Ефремова. Так что всё очень просто, хочешь быть Человеком, будь им при любом факторе давления среды и тогда среда таких как вы начнёт давить на всё остальное, даже на приспособлецев в идеологической обёртке большевиков, или коммунистов, или их интернационала.

Андрей С
К тому же вы же сами написали обширное сочинение на тему государства способа выживания народов, а значит сами признавая это самое выживание признаете существование идеологии.

На счёт масла масляного, по-моему - это к вам относится в первую очередь. Во-первых, из того, что вы написали - это не следует, во-вторых, если вы внимательно читали, то признаётся идеологическая власть как средство управления, идеология - это фактически та же концепция, законы - это то же концепция, а остальные ветви власти - исполнители разделённые функционально тоже концепцией по ПФУ.

Андрей С
Тем более, что как вы правильно заметили отсутствие в конституционных догмах права на свою идеологию, что привело к концептуальной неопределенности даже паразитирующей, по определению, государственной власти на своем народе.

Как раз всё с точностью, да наоборот, к концептуальной неопределённости привело отсутствие генеральной концепции управления, а идеологии на всех этапах истории, которые нам внедрялись, по-сути были оболочкой библейского проекта, который каждый раз обнажался под воздействием русской культуры.

Андрей С
Иными словами, если существует государство, то идеология в межгосударственных отношениях тоже существует в качестве идеологической власти, даже при отсутствии власти концептуальной.

Бред бредовый, управление всегда происходит по концепции, а идеология существует только в форме неких абстрактных идей, которые предлагаются обществу под видом социального устройства, а как внедрить и управлять этим, не сказано т.е. нет методов достижения цели и алгоритмики действий. Никто никогда не знал, где граница между социализмом и коммунизмом, никто не знал, что такое Царствие Божие? Откройте словарь и прочитайте, что означает понятие идеология?

Андрей С
Концепция тоже может быть паразитарной, даже на остове пустой матрицы КОБ можно создать такого паразита, что иммитационно-провокационная деятельность Пякина покажется истиной в последней инстанции. Собственно, чем фкт Алтай сейчас и занимается, перезаполняет матрицу коб.

По-моему это вы занимаетесь ИПД в чистом виде, заявляя, что идеология с какого-то перепугу, первична, идеология это оглашённая идея, а концепция - это понимание как должна выглядеть и работать система, как она должна быть в общество внедрена, опять же откройте словарь, если вам КОБ не указ и вы считаете себя свободомыслящим. Только, потому, что Концепция является паразитарной и существует идеология, которая скрывает все её шероховатости. Давайте, себе просто представим на минуту, как какой-нибудь условный Ротшильд оглашает, что мир должен быть устроен по фашистскому принципу? Против Гитлера из-за этого воевало 70% населения планеты и его считали преступником, а сподвижников судил международный суд.

Андрей С
И это реально существующий процесс. Поэтому если большевизм ассоциировать с чтсп, я за, если с сурогатом из того, что было и есть, то это мышинная возня паразитов или ипд демонического типа строя психики, какие бы флаги при этом не вывешивались.

С такой мерой понимания - это точно мышиная возня. Чтобы корабль плыл в нужном направлении, всегда существовали маяки, флаг всегда олицетворял нравственность под которым реализовывалось управление и принижение значения символов, это потеря ориентира т.е. без этого никакое ЧТСП невозможно априори.

Андрей С
А вот интересно, в чьих интересах большенства, должны действовать большевики, при том, что сами состоящии из кого. Судя по установке отстаивания интересов себя любимого и своей семьи, то выше людского даже не рассматривается.

С чего начинается Родина? К тому же вы перевираете слова Пякина самым наглым образом, при этом кого-то тут называете провокаторами. В контексте он всегда говорил, становитесь концептуально властными, если мы под концепцией понимаем строительство системы, то речь не может идти только об интересах одной семьи и здесь существует чёткая параллель, не защитив государство, семью защитить не сможешь.

Андрей С
Не имели бы значения ни писанины киссенджеров, ни сходки лидеров гсемь плюс, ни идеологические обёртки стран и религий будь человечество состоящее из Человек. Почему? Читай Час быка Ивана Ефремова. Так что всё очень просто, хочешь быть Человеком, будь им при любом факторе давления среды и тогда среда таких как вы начнёт давить на всё остальное, даже на приспособлецев в идеологической обёртке большевиков, или коммунистов, или их интернационала.

Это чистой воды идеализм, только не "Час Быка", а "Таис Афинская", где фактически Ефремов показал необходимость не только стать человеком самому, но и помочь стать человеком другому, в этом и есть основа большевизма, нельзя просто отказаться от 6-го приоритета и сказать: я в домике, я хороший.

Дмитрий К
Андрей С
К тому же вы же сами написали обширное сочинение на тему государства способа выживания народов, а значит сами признавая это самое выживание признаете существование идеологии.

На счёт масла масляного, по-моему - это к вам относится в первую очередь. Во-первых, из того, что вы написали - это не следует, во-вторых, если вы внимательно читали, то признаётся идеологическая власть как средство управления, идеология - это фактически та же концепция, законы - это то же концепция, а остальные ветви власти - исполнители разделённые функционально тоже концепцией по ПФУ.


Андрей СТем более, что как вы правильно заметили отсутствие в конституционных догмах права на свою идеологию, что привело к концептуальной неопределенности даже паразитирующей, по определению, государственной власти на своем народе.

Как раз всё с точностью, да наоборот, к концептуальной неопределённости привело отсутствие генеральной концепции управления, а идеологии на всех этапах истории, которые нам внедрялись, по-сути были оболочкой библейского проекта, который каждый раз обнажался под воздействием русской культуры.


Андрей СИными словами, если существует государство, то идеология в межгосударственных отношениях тоже существует в качестве идеологической власти, даже при отсутствии власти концептуальной.

Бред бредовый, управление всегда происходит по концепции, а идеология существует только в форме неких абстрактных идей, которые предлагаются обществу под видом социального устройства, а как внедрить и управлять этим, не сказано т.е. нет методов достижения цели и алгоритмики действий. Никто никогда не знал, где граница между социализмом и коммунизмом, никто не знал, что такое Царствие Божие? Откройте словарь и прочитайте, что означает понятие идеология?


Андрей СКонцепция тоже может быть паразитарной, даже на остове пустой матрицы КОБ можно создать такого паразита, что иммитационно-провокационная деятельность Пякина покажется истиной в последней инстанции. Собственно, чем фкт Алтай сейчас и занимается, перезаполняет матрицу коб.

По-моему это вы занимаетесь ИПД в чистом виде, заявляя, что идеология с какого-то перепугу, первична, идеология это оглашённая идея, а концепция - это понимание как должна выглядеть и работать система, как она должна быть в общество внедрена, опять же откройте словарь, если вам КОБ не указ и вы считаете себя свободомыслящим. Только, потому, что Концепция является паразитарной и существует идеология, которая скрывает все её шероховатости. Давайте, себе просто представим на минуту, как какой-нибудь условный Ротшильд оглашает, что мир должен быть устроен по фашистскому принципу? Против Гитлера из-за этого воевало 70% населения планеты и его считали преступником, а сподвижников судил международный суд.


Андрей СИ это реально существующий процесс. Поэтому если большевизм ассоциировать с чтсп, я за, если с сурогатом из того, что было и есть, то это мышинная возня паразитов или ипд демонического типа строя психики, какие бы флаги при этом не вывешивались.

С такой мерой понимания - это точно мышиная возня. Чтобы корабль плыл в нужном направлении, всегда существовали маяки, флаг всегда олицетворял нравственность под которым реализовывалось управление и принижение значения символов, это потеря ориентира т.е. без этого никакое ЧТСП невозможно априори.


Андрей СА вот интересно, в чьих интересах большенства, должны действовать большевики, при том, что сами состоящии из кого. Судя по установке отстаивания интересов себя любимого и своей семьи, то выше людского даже не рассматривается.

С чего начинается Родина? К тому же вы перевираете слова Пякина самым наглым образом, при этом кого-то тут называете провокаторами. В контексте он всегда говорил, становитесь концептуально властными, если мы под концепцией понимаем строительство системы, то речь не может идти только об интересах одной семьи и здесь существует чёткая параллель, не защитив государство, семью защитить не сможешь.


Андрей СНе имели бы значения ни писанины киссенджеров, ни сходки лидеров гсемь плюс, ни идеологические обёртки стран и религий будь человечество состоящее из Человек. Почему? Читай Час быка Ивана Ефремова. Так что всё очень просто, хочешь быть Человеком, будь им при любом факторе давления среды и тогда среда таких как вы начнёт давить на всё остальное, даже на приспособлецев в идеологической обёртке большевиков, или коммунистов, или их интернационала.

Это чистой воды идеализм, только не &quot;Час Быка&quot;, а &quot;Таис Афинская&quot;, где фактически Ефремов показал необходимость не только стать человеком самому, но и помочь стать человеком другому, в этом и есть основа большевизма, нельзя просто отказаться от 6-го приоритета и сказать: я в домике, я хороший.

Иногда у меня возникает стойкое ощущение, что мне отвечает китаец с иероглифическим мышлением, для которого существует иероглиф рисовое поле, которое никак не может стать репковым поскольку иероглифа репкового поля не существует. Как в сказке про мужика и медведя, где мужик трудится, а медведь стремится получить с мужика выгоду, паразитируя на чужом труде. Для него нет разницы, что поле и продукт на нем могут меняться, для него существует только образ того, что он уже усвоил. Как тут не вспомнить В.М.Зазнобина, я этого не говорил это вы так поняли. Может стоит перестать рвать мысль на контексты, а стремиться понять смысл изложенного. Вся мысль крутилась только вокруг чтсп и даже чёрный юмор про ипд. Ничего у вас без Человека не выйдет, так и будете нарезать круги вокруг искусственно созданных образов. Если ядром концепции общественной безопасности служит достаточно общая теория управления, то краеугольным камнем преткновения является Человек. Даже если это выглядит идеалистически, это цель. И я нигде не писал, что концепция это производная от идеологии, откуда вообще взялось такое утверждение.

Андрей С
Может стоит перестать рвать мысль на контексты, а стремиться понять смысл изложенного. Вся мысль крутилась только вокруг чтсп и даже чёрный юмор про ипд. Ничего у вас без Человека не выйдет, так и будете нарезать круги вокруг искусственно созданных образов.

Может стоит перестать врать и искажать чужие мысли прикрываясь авторитетом и начать думать своей головой? Буквально сегодня Валерий Викторович, рассказывал про политолухов, которые любят блеснуть чужим умом и около КОБ образовались такие же круги, которые вместо освоения и повышения меры понимания, занимаются догматизмом и желанием натянуть сову на глобус. КОБ не для того создавалась, чтобы создать только форму, а содержание оставить на потом. Рассуждение о человеке это и есть абстракный идеал, потому что это только форма без понимания того как этой форме соответствовать содержательно. Поэтому, еще вопрос кто китаец и не понимает русский язык?

Андрей С
Даже если это выглядит идеалистически, это цель. И я нигде не писал, что концепция это производная от идеологии, откуда вообще взялось такое утверждение.

Вы писали о том, что функционирование государства осуществлялось без концепции, вот ваша прямая цитата:

"Иными словами, если существует государство, то идеология в межгосударственных отношениях тоже существует в качестве идеологической власти, даже при отсутствии власти концептуальной".

Концептуальная власть всегда присутствует как раз в государственной или межгосударственной идеологии, поэтому подобные тезисы являются как минимум безграмотными и как максимум внешним проявлением отсутствием знаний на которые вы ссылаетесь как на авторитет, при этом обвиняя ФКТ в проектировании "пустой матрицы", матрица всегда наполнена т.к. она является содержательной стороной возможных состояний исходя из прошлого, настоящего и будущего.

Дмитрий К
Андрей С
Может стоит перестать рвать мысль на контексты, а стремиться понять смысл изложенного. Вся мысль крутилась только вокруг чтсп и даже чёрный юмор про ипд. Ничего у вас без Человека не выйдет, так и будете нарезать круги вокруг искусственно созданных образов.

Может стоит перестать врать и искажать чужие мысли прикрываясь авторитетом и начать думать своей головой? Буквально сегодня Валерий Викторович, рассказывал про политолухов, которые любят блеснуть чужим умом и около КОБ образовались такие же круги, которые вместо освоения и повышения меры понимания, занимаются догматизмом и желанием натянуть сову на глобус. КОБ не для того создавалась, чтобы создать только форму, а содержание оставить на потом. Рассуждение о человеке это и есть абстракный идеал, потому что это только форма без понимания того как этой форме соответствовать содержательно. Поэтому, еще вопрос кто китаец и не понимает русский язык?

Андрей СДаже если это выглядит идеалистически, это цель. И я нигде не писал, что концепция это производная от идеологии, откуда вообще взялось такое утверждение.


Вы писали о том, что функционирование государства осуществлялось без концепции, вот ваша прямая цитата:

&quot;Иными словами, если существует государство, то идеология в межгосударственных отношениях тоже существует в качестве идеологической власти, даже при отсутствии власти концептуальной&quot;.

Концептуальная власть всегда присутствует как раз в государственной или межгосударственной идеологии, поэтому подобные тезисы являются как минимум безграмотными и как максимум внешним проявлением отсутствием знаний на которые вы ссылаетесь как на авторитет, при этом обвиняя ФКТ в проектировании &quot;пустой матрицы&quot;, матрица всегда наполнена т.к. она является содержательной стороной возможных состояний исходя из прошлого, настоящего и будущего.

Я писал о концептуальной неопределенности власти, а не об отсутствии концепции. Это не одно и то же. И вот чего я точно не писал, так это об отсутствии шестого приоритета осу при чтсп. Поэтому врёте здесь по большей части именно вы, а вернее привераете. Вот чего я точно не делал, так это не ссылался на авторитетов. Если уже совсем об этом то, весь ресурс и все дискусии в коб идут вокруг приведенных авторитетами цитат и догм. Пякин сказал, пякин сказал..... В зеркало посмотритесь. Как американские фильмоделы, снимают фильмы про злобных инопланетян показывая в них себя. Я не собираюсь более выяснять отношения, если ван больше нечего возразить, что Человек есть краеугольный камень концепции, то разговор окончен.

Андрей С
Я писал о концептуальной неопределенности власти, а не об отсутствии концепции. Это не одно и то же. И вот чего я точно не писал, так это об отсутствии шестого приоритета осу при чтсп.

Покажите место в выделенном мной вашем тезисе, из которого можно было бы судить о концептуальной неопределённости? Обычно, люди так и пишут, вы же написали о присутствии гос. или межгосударственной идеологии и отсутствии концепции. Неопределённость возникает как раз при многообразии идеологий.

Вот ещё раз ваша цитата: "Иными словами, если существует государство, то идеология в межгосударственных отношениях тоже существует в качестве идеологической власти, даже при отсутствии власти концептуальной".
Вы сначала различите идеологию и идеологическую власть? Власть - это функция, идеология - это средство управления.

Андрей С
Поэтому врёте здесь по большей части именно вы, а вернее привераете. Вот чего я точно не делал, так это не ссылался на авторитетов.

Андрей С
В.М.Зазнобина, я этого не говорил это вы так поняли.

Сюда ещё можно добавить ваши фееричные рассуждения о ЧТСП, а это понятие из КОБ.

Андрей С
Это не одно и то же. И вот чего я точно не писал, так это об отсутствии шестого приоритета осу при чтсп.

Если вы рассуждаете о том, что для достижения некоего идеального общества в вашем понимании требуется, что 90% людей стали человеками, то это как минимум исключаете 6-й приоритет в их взаимоотношениях по нравственности, при этом 10% ложки дёгтя в виде остальных не ЧТСП, могут испортить 90%. Один человек не сможет выжить в обществе других ТСП или будет белой вороной, либо должен быть на уровне Христа, Христос - это яркий пример ЧТСП, который полностью состоялся.

Дмитрий. Мы есть пример того, насколько мы по разному принимаем КОБ. Не говоря уже о применении предмета логика и философия в понимании Мiроздания. Можно выучить лекцию наизусть, но так и не применить эти знания в жизни. А можно наблюдать за жизнью делать соответствующие выводы и применять полученные от неё знания. Не знаю как вам ещё ответить на ваши клипы, разве лишь напомнить, что главной задачей надгосударственного управления состоит в том, чтобы человекообразное не состоялось Человеком. Ссылаться на автора этого утверждения не буду, но полностью с ним согласен.

Андрей С
Дмитрий. Мы есть пример того, насколько мы по разному принимаем КОБ. Не говоря уже о применении предмета логика и философия в понимании Мiроздания. Можно выучить лекцию наизусть, но так и не применить эти знания в жизни. А можно наблюдать за жизнью делать соответствующие выводы и применять полученные от неё знания.

Вы конечно же считаете, что ваши доводы основаны исключительно на наблюдениях? Но, это совсем не так, путаница в понятиях, как раз и не позволяет сделать наблюдение. Вы по существу не ответили не на один вопрос. Я привёл вам конкретный ваш тезис, который я опроверг с позиции КОБ и привёл пример реальных идеологий. Ваши аргументы свелись до обсуждения моей личности и деятельности ФКТ в целом.

Андрей С
Не знаю как вам ещё ответить на ваши клипы, разве лишь напомнить, что главной задачей надгосударственного управления состоит в том, чтобы человекообразное не состоялось Человеком. Ссылаться на автора этого утверждения не буду, но полностью с ним согласен.

Это общие фразы, кстати наблюдательность - это способность из частных признаков, выявлять общие закономерности, поэтому над "клипами" вам стоит подумать. Вот вы и мыслите в рамках идеологии - стать Человеком, но для этого необходима методология и чёткий вектор целей, тогда сформируется системный подход к проблематике.

Дмитрий К
Андрей С
Дмитрий. Мы есть пример того, насколько мы по разному принимаем КОБ. Не говоря уже о применении предмета логика и философия в понимании Мiроздания. Можно выучить лекцию наизусть, но так и не применить эти знания в жизни. А можно наблюдать за жизнью делать соответствующие выводы и применять полученные от неё знания.

Вы конечно же считаете, что ваши доводы основаны исключительно на наблюдениях? Но, это совсем не так, путаница в понятиях, как раз и не позволяет сделать наблюдение. Вы по существу не ответили не на один вопрос. Я привёл вам конкретный ваш тезис, который я опроверг с позиции КОБ и привёл пример реальных идеологий. Ваши аргументы свелись до обсуждения моей личности и деятельности ФКТ в целом.


Андрей СНе знаю как вам ещё ответить на ваши клипы, разве лишь напомнить, что главной задачей надгосударственного управления состоит в том, чтобы человекообразное не состоялось Человеком. Ссылаться на автора этого утверждения не буду, но полностью с ним согласен.

Это общие фразы, кстати наблюдательность - это способность из частных признаков, выявлять общие закономерности, поэтому над &quot;клипами&quot; вам стоит подумать. Вот вы и мыслите в рамках идеологии - стать Человеком, но для этого необходима методология и чёткий вектор целей, тогда сформируется системный подход к проблематике.

Правда что ли? А по моему я вам ответил в самом начале, когда согласился с вами, что идеология не нужна в рамках единого человечества. Когда же формируются государства и цивилизации то формируются и концептуально сформированные идеи в рамках различий этих государств и цивилизаций и появляются различного рода идеологии. Я думал вам не нужно было этого разжёвывать, в рамках то единой концепции, поэтому и пошёл далее ссылаясь на ваши же работы по государствам. И нигде я не читал в материалах КОБ чтото похожее на ваше утверждение, что вы чтото там опровергли с позиции КОБ. Не было в КОБ такой позиции, вам до меня всё доходчиво растолковали. Это была ваша позиция. На всякий случай. Я не признаю работы ФКТ Алтай как часть работ АК ВП СССР. Разве, что как записки на тему КОБ. Это моя позиция выработанная у меня годами, как у Штирлица.

Андрей С
Правда что ли? А по моему я вам ответил в самом начале, когда согласился с вами, что идеология не нужна в рамках единого человечества.

Давненько, я не видел человека, которому приводишь им же написанные слова, но он при этом пытается всеми силами доказать, что что-то иное имел в виду. Ну, допустим! Я привел вам вашу же цитату, с просьбой обьяснить, как можно было сделать из нее выводы на которые вы сейчас указываете в стиле: "я не такая, я жду трамвая"????

Андрей С
Когда же формируются государства и цивилизации то формируются и концептуально сформированные идеи в рамках различий этих государств и цивилизаций и появляются различного рода идеологии. Я думал вам не нужно было этого разжёвывать, в рамках то единой концепции, поэтому и пошёл далее ссылаясь на ваши же работы по государствам.

Идеологии формируются для чего? И как формируются государства? Цивилизаций на самом деле не так много, глобально можно выделить всего 4. Форм государственного образования всего две, способов тоже 2. Идеология эта та же самая концепция, только с ложными и неопределенными целями, а отсутствие цели, это отсутствие меры т.е. метрологии процесса.

Андрей С
И нигде я не читал в материалах КОБ чтото похожее на ваше утверждение, что вы чтото там опровергли с позиции КОБ. Не было в КОБ такой позиции, вам до меня всё доходчиво растолковали.

Какой позиции не было в КОБ? Что концептуальной властностью обладает только тот кто работает по ПФУ? Или что начиная с идеологической власти все остальные виды концептуально безвластны? Что управление всегда происходит по концепции? Чего именно вы не читали?

Андрей С
Это была ваша позиция.

Ну, хорошо моя, хотя я ее освоил и осознал почему она именно такая. А теперь тезисно попробуйте ее сформулировать и опровергнуть?

Дмитрий К
Андрей С
Правда что ли? А по моему я вам ответил в самом начале, когда согласился с вами, что идеология не нужна в рамках единого человечества.

Давненько, я не видел человека, которому приводишь им же написанные слова, но он при этом пытается всеми силами доказать, что что-то иное имел в виду. Ну, допустим! Я привел вам вашу же цитату, с просьбой обьяснить, как можно было сделать из нее выводы на которые вы сейчас указываете в стиле: &quot;я не такая, я жду трамвая&quot;????


Андрей С Когда же формируются государства и цивилизации то формируются и концептуально сформированные идеи в рамках различий этих государств и цивилизаций и появляются различного рода идеологии. Я думал вам не нужно было этого разжёвывать, в рамках то единой концепции, поэтому и пошёл далее ссылаясь на ваши же работы по государствам.

Идеологии формируются для чего? И как формируются государства? Цивилизаций на самом деле не так много, глобально можно выделить всего 4. Форм государственного образования всего две, способов тоже 2. Идеология эта та же самая концепция, только с ложными и неопределенными целями, а отсутствие цели, это отсутствие меры т.е. метрологии процесса.


Андрей С И нигде я не читал в материалах КОБ чтото похожее на ваше утверждение, что вы чтото там опровергли с позиции КОБ. Не было в КОБ такой позиции, вам до меня всё доходчиво растолковали.

Какой позиции не было в КОБ? Что концептуальной властностью обладает только тот кто работает по ПФУ? Или что начиная с идеологической власти все остальные виды концептуально безвластны? Что управление всегда происходит по концепции? Чего именно вы не читали?


Андрей С Это была ваша позиция.

Ну, хорошо моя, хотя я ее освоил и осознал почему она именно такая. А теперь тезисно попробуйте ее сформулировать и опровергнуть?

Неа, не буду. Тем более, что я её частично поддержал, но с приведёнными выше оговорками. А начинать все по третьему кругу времени нет. Как у вас вообще хватает столько времени отвечать и вести комментарии в каждой бочке вопросов? Уж не ии-нейросеть вы здесь свою воспитываете?)) Сейчас это входит в обиход.

Андрей С
Неа, не буду. Тем более, что я её частично поддержал, но с приведёнными выше оговорками. А начинать все по третьему кругу времени нет. Как у вас вообще хватает столько времени отвечать и вести комментарии в каждой бочке вопросов? Уж не ии-нейросеть вы здесь свою воспитываете?)) Сейчас это входит в обиход.

Вот об этом и речь, что не будете. А время это не предельно обобщенная категория и носит субьективный характер. Не хватает время всегда на то, что человек по своей системе приоритетов ставит на последнее место, по разным причинам, кто-то из-за лени, кто-то считает это неважным, самообучаться, в этом и есть основная проблема становления человека по ТСП.