После объяснения Сытника еще вопросы какие-то остались? Странно. Проблема в том, что отечественных комплектующих в Суперджете с "гулькин нос". Вторая прблема, что КВС родственник высокопосталенного чиновника. Отсюда приговор. В ГА караул с подготовкой летных кадров. Люди себе корочки пилотов покупают не умея летать. Мне непонятно, что непонятно АВ.

Совсем недавно Мишустин инспектировал Ту-214, который должен пойти в серию, который уже давно должен был стать флагманом гражданской авиации.

Геннадьевич Алексей
гулькин нос

А именно сколько. Сколько в какой модели?

Strokov Wladimir
Геннадьевич Алексей
гулькин носА именно сколько. Сколько в какой модели?

Изначально импортная составляющая в комплектации SJ-100 в открытых источниках оценивалась примерно как 95%. На текущий момент примерно 70%. И не от хорошей жизни поставлен вопрос только о рассмотрении возможности использования на SJ-100 пермских моторов.

Дмитрий К
который уже давно должен был стать флагманом гражданской авиации.

Трудно назвать среднемагистральный узкофюзеляжный самолёт флагманом, даже на внутрироссийском рынке. Особенно когда существует забытый Ил-96, на котором сейчас летает разве что... Путин.
И даже сейчас, когда у нас не осталось лицензированных дальнемагистральных самолётов, потому что сейчас все они делаются на Западе и даже китайцы их пока не осилили, нам продолжают нахваливать с телевизора МС-21, хотя это вновь среднемагистральный узкофюзеляж. Особенно смешно было весной прошлого года, когда выяснилось, что "отечественный" самолёт отказался далеко не таким уж и отечественным, как нам втирали "Сделано у нас" и прочие помойки, и теперь срочно ищут замену деталям на почти что готовую машину.

Nerd
Трудно назвать среднемагистральный узкофюзеляжный самолёт флагманом, даже на внутрироссийском рынке. Особенно когда существует забытый Ил-96, на котором сейчас летает разве что... Путин.

У вас какое-то преклонение перед Западом ей Богу, всё в серых тонах, что касается отечественного авиа и космоса строения. У нас есть технологическая база, этого вполне достаточно, было бы желание, тот же Боинг, собирают по всему миру, по частям. Ту-214 вполне может решать возложенные на него функции, его давно нужно было запускать в серию и по внешнему виду, да думаю и по характеристикам, он Боинга не хуже как минимум.

Дмитрий К
У вас какое-то преклонение перед Западом ей Богу, всё в серых тонах, что касается отечественного авиа и космоса строения.

Я же написал, что есть Ил-96, фактически это был на тот момент единственный в мире конкурент для дальнемагистральных широкофюзеляжных машин Boeing и Airbus. Где тут преклонение? Но самолёт уничтожали, и уничтожали целенаправленно.
И сейчас, когда не проводится лицензионное техобслуживание импортных самолётов и нет оригинальных деталей, он мог бы покрыть эту нишу хотя бы внутри России и для рейсов в Азии... Если бы он был.
Да, для нынешних времён он невыгоден для авиакомпаний, так как уже сильно уступает по массе и экономности, но у наших бы компаний и выбора не было. При этом в 90 и 00 даже мог бы попытаться выйти на международный рынок, но тут ещё дело сервисов, он должен был быть настолько же быстрым и локальным, как у Boeing и Airbus.

Вы же флагманом хотите назвать среднемагистральный узкофюзеляжный самолёт. Он может быть неплох, но флагманом называют ведующие и наиболее технологичные и чаще всего крупнейшие модели, так как они наиболее сложны. Можно ли назвать флагманом модель узкофюзеляжного самолёта, да ещё и при условии, когда есть возможность постепенно налаживать производство значительно более востребованных широкофюзеляжных машин? Тот же Ил-496, который в высоких кабинетах напоминает призрака. Вроде есть, вроде даже почти готов первый экземпляр, но о существовании которого все стараются не вспоминать. Хотя он нужнее МС-21 и Ту-204.

Дмитрий К
нас есть технологическая база, этого вполне достаточно, было бы желание

Недостаточно одного желания. Технологическая база да, но вот полная ли она? Нужно производство множества компонентов, от малых до больших, обученные специалисты, производство хороших материалов и станки. К тому же, за годы технологии тоже шагнули вперёд, нужно тоже нагонять. И ещё нужна нормально функционирующая экономика, по возможности неограниченная одной страной, так как ради одного самолёта делать всё это нерентабельно, а одна машина будет стоить как 10. Именно поэтому и двигатель ПД-14 делали 15 лет, хотя ничего рекордного и прорывного в нём нет (просто неплохой двигатель), даже пришлось поставить в качестве компромисса более тяжёлый титановый вентилятор вместо композитного, так как производство последних ещё не освоили и это тормозит создание ПД-35, так как тут титановый вентилятор становится слишком уж неэкономичным.
И это применимо не только для авиастроения. Потому и "Ангстрем-Т" тот же разорился.

Nerd
Я же написал, что есть Ил-96, фактически это был на тот момент единственный в мире конкурент для дальнемагистральных широкофюзеляжных машин Boeing и Airbus. Где тут преклонение? Но самолёт уничтожали, и уничтожали целенаправленно.
И сейчас, когда не проводится лицензионное техобслуживание импортных самолётов и нет оригинальных деталей, он мог бы покрыть эту нишу хотя бы внутри России и для рейсов в Азии... Если бы он был.

Все проблемы они в принципе известны, основная это нежелание управленческих элит поддерживать внутреннюю экономику, у страны есть возможность воссоздать собственное самолётостроение, даже пускай на первых этапах, это будет чем-то хуже Боинг, в чём я сомневаюсь. Основной момент, это создание изначально проигрышных вариантов конкурентам в виде Суперджет 100, который нашим был только условно.

Nerd
Вы же флагманом хотите назвать среднемагистральный узкофюзеляжный самолёт. Он может быть неплох, но флагманом называют ведующие и наиболее технологичные и чаще всего крупнейшие модели, так как они наиболее сложны. Можно ли назвать флагманом модель узкофюзеляжного самолёта, да ещё и при условии, когда есть возможность постепенно налаживать производство значительно более востребованных широкофюзеляжных машин? Тот же Ил-496, который в высоких кабинетах напоминает призрака. Вроде есть, вроде даже почти готов первый экземпляр, но о существовании которого все стараются не вспоминать. Хотя он нужнее МС-21 и Ту-204.

Я ничего не хочу назвать и в принципе согласен, чтобы флагманом был Ил-96 или другой самолёт полностью российской конструкции, это не суть. Флагман в моём понимании - это локомотив, некая популярная, распространённая модель, которая потянет всю отрасль.

Nerd
Недостаточно одного желания. Технологическая база да, но вот полная ли она? Нужно производство множества компонентов, от малых до больших, обученные специалисты, производство хороших материалов и станки. К тому же, за годы технологии тоже шагнули вперёд, нужно тоже нагонять.

Технологии всегда шагают вперёд, догонять никого не нужно, нужно работать и развивать, если мы будем только рассуждать, то будем иметь то, что имеем сейчас, тот же Ту-214 уже должен был давно летать, а на его смену должен быть был готов какая-то новая модель, Ту-314, 15, 16, 17. В современных условиях, делая новый самолёт, мы предполагаем, что он уже устарел как только встал на конвейер. А по большому счёту, кроме модификации двигателей и улучшения комфорта, навигации и систем управления, нового ничего не изобрели, потому что космос стоит на месте, о чём мы с вами неоднократно дискутировали.

Nerd
И ещё нужна нормально функционирующая экономика, по возможности неограниченная одной страной, так как ради одного самолёта делать всё это нерентабельно, а одна машина будет стоить как 10.

Вот подобные аргументы как раз и вызывают ступор в развитии. Это чистой воды капиталистическое мышление. У нас достаточно ресурсов, чтобы любое производство было рентабельным и мы сами можем устанавливать уровень цен на полученное изделие, которое будет гораздо дешевле западных аналогов и ничем не хуже, а даже лучше по технологиям. Цена в реальной экономике в виде добавленной стоимости формируется за счёт, импорта, экспорта, стоимости труда, наличия технологий. Если вы всем этим управляете, то цена для вас не играет никакой роли, если же у вас импорт преобладает над экспортом в сфере производства, то у вас рост безработицы, низкий уровень образования и следовательно высокая цена за счёт того, что вы вынуждены обменивать всё вышеперечисленной на сырьё, у стран которые этим обладают.

Геннадьевич Алексей
После объяснения Сытника еще вопросы какие-то остались? Странно. Проблема в том, что отечественных комплектующих в Суперджете с "гулькин нос". Вторая прблема, что КВС родственник высокопосталенного чиновника. Отсюда приговор. В ГА караул с подготовкой летных кадров. Люди себе корочки пилотов покупают не умея летать. Мне непонятно, что непонятно АВ.

После некомпетентного и ангажированного Сытника вопросов еще больше. Ведь он просто выводил на эмоции, никаких технических, лётных данных не предоставлял - только твердил, что самолет самый лучший в мире и простой. Вся вина командира экипажа по Сытнику лишь в том, что тот сын какого-то начальника ФСБ. Но какое это имеет отношение к судебному процессу. Также Сытник сам себя раскрыл, когда сказал, что пытался стать экспертом на суде по пилотированию Суперджет 100 и что судьи его несколько раз браковали и не допускали акредитации в качестве эксперта, потому что у него нет летной практики на самолете данного типа. При этом Сытник весьма эгоистически заявляет, что специально, чтобы пройти такую аттестацию суда, брал курсы у своего друга на пару недель и якобы этого достаточно. На самом деле нет. Так же постоянно ссылалася на каких -то друзей, которые также считают суперджет сто отличной машиной. Но это просто манипуляция лжеца, который на свою сторону как бы перетягивает мнение "большинства". На лицо явное лобирование для замазывания обстоятельств, что самолет действительно плохой. И еще твои сокращения по второй проблеме не понятны. Это не общеупотребимые. Расшифруй.

Правильный вопрос должен быть таким. На самом ли деле Суперджет 100 надёжный самолёт?
А это выяснить трудно, поскольку они там между собой договариваются и выдают в прессу выгодные им ответы, даже эксперты, они все купленные, других не пропустят в СМИ. Так что неясно. Отсюда ответ - ненадежный, и точка. Помимо политики идёт конкуренция между авиастроительный и корпорациями, между ТУ и ИЛ. И это делает вопрос надёжности ещё более запутанным и непонятным. Если Путин летает на ИЛ-96, это не значит, что он надёжнее Ту-214. И во всех авариях самолётов помимо халатности и неопытности пилотов возможна также и диверсия. То что озвучивают в СМИ - во многом политика, а не правда-выдают ту информацию, которая нужна источнику. Я пока что вижу, что Аэрбасы лучше и надёжнее Боингов. Наши Ту-154, на которых я несколько раз летал, на уровне боингов по комфорту, проще говоря - он минимальный, уши болят и закладывают на взлете и посадке - будь здоров, и места узкие жёсткие тесные.
Я закончил авиц. институт в1992м году, первый курс ,- ав.двигатели, потом перевелся. Да движки хорошие, надёжные, но салоны и автоматика - просто ужас, тогда были по крайней мере.

Вот интересное интервью Владислава Филева, соучредителя компании S7 https://www.vedomosti.ru/business/characters/2019/09/03/810287-vladislav-filev-aviaprom, очень много интересных деталей говорит, кратко основные выводы:
1. гражданский авиапром нуждается в 75-местной машине, только так можно достичь необходимой выгоды коммерческой эксплуатации. Соотношение количества мест 1:2 региональных самолетов к среднемагистральным идеально. Такая пропорция заложена ещё с Советского Союза, когда летали 75-местный ТУ-134 и 160-местный ТУ-154.
2. Суперджет-100 изначально проектировался под 75 мест, но потом неожиданно приняли решение увеличить вместимость до 100 мест, это привело к перепроектированию крыла, и соответственно утяжелению самолета, также отсюда пошли проблемы с двигателем, который пришлось форсировать. Это вызвало много проблем при эксплуатации самолета.
3. В конструкции Суперджет-100 предусмотрен композитный пол, который не обеспечивает защиту пассажиров в течении 240 секунд, что привело к огромному количеству жертв при катастрофе в Шереметьево. Он сравнил её с катастрофой Боинга 777 в Сан-Франциско в 2013, https://www.youtube.com/watch?v=AlkRE3Jsefo тогда погибло только 3 человека, двоих переехала пожарная машина, один неудачно упал с трапа.
Если подытожить, то вопросы к Суперджету есть, Филев может быть человеком ангажированным, но ответов на его вопросы в сети я не нашёл. А что касается технологического сувернитета, то работа над импортазамещённым суперджетом велась давно, начиная где-то 15-го года, а той версии которая летает сейчас уже производится не будет. По-крайней мере видно, что власти понимали все риски этого проекта и пытались вопросы импортозамещения решать, сейчас уже готовится к полету SSJ-new, правда пока со старым движком, нашего пока нет и это основная проблема.
Тем не менее даже такой недоработанный и проблемный самолет стал сейчас настоящей палочкой-выручалочкой нашего авиафлота, так как он сертифицирован как российский и может летать зарубеж без опасности его ареста. Пока он производился выросли новые кадры, которые помогут нам в освоении производства новых типов самолетов и помогут приобрести тот самый технологический сувернитет, о котором мы мечтаем.

Матросов Александр
Вот интересное интервью Владислава Филева, соучредителя компании S7 https://www.vedomosti.ru/business/characters/2019/09/03/810287-vladislav-filev-aviaprom, очень много интересных деталей говорит, кратко основные выводы:

https://www.vedomosti.ru/business/characters/2019/09/03/810287-vladislav-filev-aviaprom

Геннадьевич Алексей
Изначально импортная составляющая в комплектации SJ-100 в открытых источниках оценивалась примерно как 95%. На текущий момент примерно 70%.

Первый же ресурс показывает в процентах 70% - ОТ 30% ДО 50%. В другом случае, приближается к 50%.

Геннадьевич Алексей
И не от хорошей жизни поставлен вопрос только о рассмотрении возможности использования на SJ-100 пермских моторов.

Не от хорошей, а хорошо, что так. До сих пор публикуются крылья как французские, хоть у нас и освоили делать крыло. Не от хорошей жизни, но хорошо что так.

Дмитрий К
тот же Боинг, собирают по всему миру, по частям.

При этом подаётся как пример для подражания, а когда у нас по частям собрали сушку, это позорный позор.

Strokov Wladimir

"тот же Боинг, собирают по всему миру, по частям."

При этом подаётся как пример для подражания, а когда у нас по частям собрали сушку, это позорный позор.

С чьей точки зрения это позор ? Если с нашей точки зрения - то позор, в том плане что в случае чего, например войны, самолёт не произвести.

Дмитрий К
Все проблемы они в принципе известны, основная это нежелание управленческих элит поддерживать внутреннюю экономику, у страны есть возможность воссоздать собственное самолётостроение, даже пускай на первых этапах

Ну вот да, так и был уничтожен Ил-96, а заместо него суют с помопой сначала SSL, а теперь МС-21.

Дмитрий К
даже пускай на первых этапах, это будет чем-то хуже Боинг, в чём я сомневаюсь

Будет, там уже очень сильное опережение по ряду технологий. Что-то наподобие Boeing 787 Dreamliner у нас появится очень и очень нескоро. И это не преклонение, а объективная реальность, нужно уметь смотреть правде в глаза. Первый пассажирский самолёт с широким использованием композитов, с отличным планером, учитывающим все негативные аэродинамические эффекты, и дешёвый в эксплуатации несмотря на приличные размеры. Ещё относительно тихий благодаря кооперации Boeing и NASA по уменьшению шумности двигателей. И главное: безопасный. 12 лет эксплуатации, 1050 построенных машин, и ни одной катастрофы. Да, были пришествия и даже ограничения на полёты, но ни одной жертвы. Да, когда-нибудь они будут, но это не идёт ни в какое сравнение с другими авиалайнерами.
И дело не в том, что это сделали в США или где-то ещё, просто эволюционный процесс не останавливался, а конструкторские школы не забрасывались.

Дмитрий К
Я ничего не хочу назвать и в принципе согласен, чтобы флагманом был Ил-96 или другой самолёт полностью российской конструкции, это не суть. Флагман в моём понимании - это локомотив, некая популярная, распространённая модель, которая потянет всю отрасль.

Ну, если российская авиапромышленность расписывается, что не может производить широкофюзеляжные пассажирские авиалайнеры, то да, флагман. Хотя они нам очень нужны. Пусть они не смогут конкурировать на международном рынке - хотя бы для России.

Дмитрий К
А по большому счёту, кроме модификации двигателей и улучшения комфорта, навигации и систем управления, нового ничего не изобрели, потому что космос стоит на месте, о чём мы с вами неоднократно дискутировали.

чтоб был прогресс иного уровня, нужны и фундаментальные знания иного уровня, либо новые и смелые решения. Почему все любят SpaceX, например? Потому что он пытается сделать хоть что новое, те же многоразовые ступени, и у него это получается, и получается отлично. И главное - вдохнул жизнь в новые, амбициозные проекты, коих сейчас появилось немало. Да, это всё еще не революция, но это лучше, чем ничего. И потому и критикуют многие проект семейства "Ангара". Что нового, по сравнению с "Протонами", на замену которой должна придти "Ангара-А5"? Вместо ядовитого гептила керосин, более современные (в нашем случае просто относительно компактные) системы управления, попытка в модульность. И всё. Да, а ещё она в 1,5 раза дороже "Протона", и на это слили 30 лет и миллиарды рублей. И вот недавно начали тоже проектировать многоразовые ступени для "Ангары", когда стало абсолютно очевидно, что подход SpaceX оправдался.

Дмитрий К
Вот подобные аргументы как раз и вызывают ступор в развитии. Это чистой воды капиталистическое мышление

Ну так у нас то капитализм сейчас)) Вот "Ангстрем-Т" накачивали ресурсами, помогло?
Вообще, если смотреть на всю дискуссию по отрасли среди тех, кто этим занят, то прослеживается чёткая мысль: нужно пытаться в новые принципы литографии, так как в текущей мы отстали технологически примерно на 20 лет, а по развитию отдельных производств отрасли (т. е. от производства кремния до готовой продукции) вообще катастрофа (их нет), и пока непонятно, как это дело догонять. До весны 2022 детали т. н. "отечественные" процессоры под техпроцесс 28 нм "Байкалы" и "Эльбрусы" делали на заводах TSMC, теперь же у нас меньше 90 нм просто нет производств, а это 2000 год так-то. Если удастся развить новые технологии литографии, то можно обойти это отставание, но пока ничего лучше УФ-литографии для массового производства не придумали.

Марат
Если Путин летает на ИЛ-96, это не значит, что он надёжнее Ту-214.

У его просто дальность полёта намного больше, чем у Ту-204. И ещё 4 двигателя вместо 2, это менее экономно по топливу (потому сейчас большинство пассажирских авиалайнеров с 2 двигателями), но зато надёжнее.

Марат
Я пока что вижу, что Аэрбасы лучше и надёжнее Боингов. Наши Ту-154, на которых я несколько раз летал, на уровне боингов по комфорту, проще говоря - он минимальный, уши болят и закладывают на взлете и посадке - будь здоров, и места узкие жёсткие тесные.

Тут уже нужно смотреть статистику. Я уже приводил выше пример с Boeing 787 Dreamliner, 1050 машин построено, 12 лет эксплуатации, ни 1 катастрофы (т. е. ни одного происшествия с гибелью людей). Но у А380 (кстати, крупнейший серийный пассажирский авиалайнер в мире) тоже ни одной катастрофы, летает с середины нулевых, но и построено их мало, около 200 штук. И так нужно пройтись по всему ряду моделей, чтоб понять, у кого самолёты надёжнее, и то, цифры будут условные, так как никто не отменяет человеческий фактор.
Кстати, раз уж вспомнили Ту-154, то сейчас бы такой самолёт никто в эксплуатацию не принял бы. Поместили двигатели к хвосту, сместили центровку, результат - "тушку" легче вогнать в плоский штопор. Уже точно не помню, но пару катастроф из-за этого было. Потому иногда вижу комментарии в сети, мол, почему самолёты сейчас такие некрасивые, висят две "бочки" под крылом... Ну вот потому и висят))
Комфорт во многом зависит от наддува салона. Причём важно не только давление, но и влажность. Думаю, тут уже вопросы к отдельным агегатам.

North Fox
С чьей точки зрения это позор ? Если с нашей точки зрения - то позор, в том плане что в случае чего, например войны, самолёт не произвести.

С нашей так и подаётся. Где нибудь, если это производится из иностранных комплектующих, то это для нас как бы пример для подражания. Но когда у нас самих так, то это(с нашей точки зрения) позор. И я как раз не согласен, что для нас это позор. Проблема - да. А позор, это когда даже не попытаться хоть как то произвести свой самолёт. Вот производим, комплектующие не поставляют, а мы импортозамещаем. И не надо удивляться, что это не мгновенно. И надо понимать, что сопротивление этому есть(как снаружи так и внутри страны).

Nerd
Ну вот да, так и был уничтожен Ил-96, а заместо него суют с помпой сначала SSL, а теперь МС-21.

Вы уверены. что вместо? Разве кто то их записывал в аналоги?

Nerd
Ну, если российская авиапромышленность расписывается, что не может производить широкофюзеляжные пассажирские авиалайнеры, то да, флагман.

Если производится МС 21, то почему мы не сможем произвести на основе этого факта широкофюзеляжное судно? Разве росписью о не возможности не стало бы не производство вообще никаких самолётов?

Nerd
Будет, там уже очень сильное опережение по ряду технологий. Что-то наподобие Boeing 787 Dreamliner у нас появится очень и очень нескоро. И это не преклонение, а объективная реальность, нужно уметь смотреть правде в глаза.

Вы снова в рассуждениях опирается на удобную для вас фактологию, которая удобно ложится на ваше мировоззрение. Откройте хотя бы полит.экономию и изучите как формируется любая экономика хотя на ее базовых понятиях? Тогда вы поймете, что нет никакого преимущества у США и никакого самолетостроения даже если внешне оно есть.

Nerd
Ну, если российская авиапромышленность расписывается, что не может производить широкофюзеляжные пассажирские авиалайнеры, то да, флагман. Хотя они нам очень нужны. Пусть они не смогут конкурировать на международном рынке - хотя бы для России.

Ни в чем она не расписывается, подобные выводы строятся на непонимании приоритетов управления и их воздействия друг на друга. Тем более, что вы сами утверждаете об обратном, это только нужно понять.

Nerd
чтоб был прогресс иного уровня, нужны и фундаментальные знания иного уровня, либо новые и смелые решения. Почему все любят SpaceX, например? Потому что он пытается сделать хоть что новое, те же многоразовые ступени, и у него это получается, и получается отлично.

Вы снова предлагаете веру в научно-фантастический миф, приправленный хорошим маркетингом, я уже с вами дискутировал на эту тему и не вижу смысла повторятся. У вас все восприятие строится именно на маркетинге, а это в корне неверно.

Nerd
. Ну так у нас то капитализм сейчас)) Вот "Ангстрем-Т" накачивали ресурсами, помогло?

Помимо накачки ресурса, необходимо качество управления, поскольку в неумелых руках любой ресурс может быть спущен в унитаз.

Nerd
чтоб был прогресс иного уровня, нужны и фундаментальные знания иного уровня, либо новые и смелые решения.

Чтобы был прогресс нужно наладить серийное производство тех самолетов, которые у нас уже разработаны, Прямо сейчас велосипед изобретать не требуется, нужно подготовить производственные мощности, кадры, сеть послепродажного обслуживания и иметь постоянно работающее КБ для проведения регулярных испытаний и изучения опыта эксплуатации. Продвигать смелые решения можно только на фундаменте уже имеющегося рентабельного производства. Для этого нужны деньги, кадры и качественное управление. А смелых решений у нас итак достаточно, возьмите хотя бы разработки Мясищева, там целая кладезь нереализованных идей.

Владимир
После некомпетентного и ангажированного Сытника вопросов еще больше. Ведь он просто выводил на эмоции, никаких технических, лётных данных не предоставлял - только твердил, что самолет самый лучший в мире и простой. Вся вина командира экипажа по Сытнику лишь в том, что тот сын какого-то начальника ФСБ. Но какое это имеет отношение к судебному процессу. Также Сытник сам себя раскрыл, когда сказал, что пытался стать экспертом на суде по пилотированию Суперджет 100 и что судьи его несколько раз браковали и не допускали акредитации в качестве эксперта, потому что у него нет летной практики на самолете данного типа. При этом Сытник весьма эгоистически заявляет, что специально, чтобы пройти такую аттестацию суда, брал курсы у своего друга на пару недель и якобы этого достаточно. На самом деле нет. Так же постоянно ссылалася на каких -то друзей, которые также считают суперджет сто отличной машиной. Но это просто манипуляция лжеца, который на свою сторону как бы перетягивает мнение "большинства". На лицо явное лобирование для замазывания обстоятельств, что самолет действительно плохой. И еще твои сокращения по второй проблеме не понятны. Это не общеупотребимые. Расшифруй.

Позвольте больше ничего не буду комментировать и расшифровывать. Мы с вами с разных планет. Это не хорошо, не плохо. Так бывает. Той информации, которую дал Сытник, чтобы понять текущую ситуацию, мне хватает за глаза. Поскольку в советские времена занимался, как технарь, обеспечением безопасности полетов.