Ой, как неудобно-то получилось. Опять придется Пякину вертется, как уж на сковородке и пояснять, что все не так, расшифровывать Эзопов язык Путина, ну прям как как с большевиками, Ильиным, Солжениценым и т. д.
Ведь вгляды Путины не могут отличатся от взглядов Пякина, это ведь априори невозможно, ведь так?

Александр
Ой, как неудобно-то получилось. Опять придется Пякину вертется, как уж на сковородке и пояснять, что все не так, расшифровывать Эзопов язык Путина, ну прям как как с большевиками, Ильиным, Солжениценым и т. д.

Ведь вгляды Путины не могут отличатся от взглядов Пякина, это ведь априори невозможно, ведь так?

Путин вынужден был это сказать, тоже самое было и с флагом... Что тут непонятного...

Анатолий

Ведь вгляды Путины не могут отличатся от взглядов Пякина, это ведь априори невозможно, ведь так?
Путин вынужден был это сказать, тоже самое было и с флагом... Что тут непонятного...

Про большевиков он конечно круто загнул, как такое может в голову то прийти??

"Большевики в ходе Первой мировой войны желали поражения своему Отечеству. Когда героические русские солдаты и офицеры проливали кровь на фронтах Первой мировой войны, кто-то раскачивал Россию изнутри и докачался до того, что Россия как государство рухнула и объявила себя проигравшей. Чушь, бред, но это случилось. Это было полное предательство национальных интересов."

Анатолий
Путин вынужден был это сказать, тоже самое было и с флагом... Что тут непонятного...

Да, да, да... "Единственный в мире независимый, суверенный правитель, Государь", как его кличит Пякин, "вынужден говорить вякую антироссийскую чушь". Старые сказки...
И у людей, что это повторяют, даже вопросы не появляются, как такие взаимоисключающие понятия могу сосуществовать? У них "суверенный Государь" вынужден что-то там делать. А независим ли он тогда??? Был бы он независим - не говорил бы, или намеренно избегал бы некоторые суждения. Или может независимый Государь вкорне несогласен с суждениями Пякина, но последнему просто гордыня не позволяет это признать?

Враги пошли ва-банк. Хотят расшатать народ. Путин народ успокоил. И врагов тоже. Видимо могут ещё хуже сделать. Надо маневрировать. Это же война. Другого нет объяснения. Ждём падения США.

Александр
Да, да, да... "Единственный в мире независимый, суверенный правитель, Государь", как его кличит Пякин, "вынужден говорить вякую антироссийскую чушь". Старые сказки...
И у людей, что это повторяют, даже вопросы не появляются, как такие взаимоисключающие понятия могу сосуществовать? У них "суверенный Государь" вынужден что-то там делать. А независим ли он тогда??? Был бы он независим - не говорил бы, или намеренно избегал бы некоторые суждения. Или может независимый Государь вкорне несогласен с суждениями Пякина, но последнему просто гордыня не позволяет это признать?

Именно ради такого Вашего нытья и задаются вопросы Путину про ставку, ЦБ и т.д. А что он должен был сказать? Что Набиуллина дура тупая и враг народа, которая работает против него и государства? И поэтому намеренно повышает ставки перед выборами и пытается уничтожить российскую экономику
А к каким последствиям приведут такие слова Путина? Вы задумывались? А стоило бы.

Павлов Константин
Именно ради такого Вашего нытья и задаются вопросы Путину про ставку, ЦБ и т.д. А что он должен был сказать? Что Набиуллина дура тупая и враг народа, которая работает против него и государства? И поэтому намеренно повышает ставки перед выборами и пытается уничтожить российскую экономику
А к каким последствиям приведут такие слова Путина? Вы задумывались? А стоило бы.

это было бы актуально, если бы не иные слова.
Ладно флаг, ладно прямой вопрос про ЦБ. Но что мешало не упоминать на регулярной основе в негативном ключе большевиков? В выступлениях, той статье про Украину в 2021 году? Что мешало не говорить про Ильина, когда спросили про любимого философа и не цитировать его тоже в выступлениях?

Александр
это было бы актуально, если бы не иные слова.
Ладно флаг, ладно прямой вопрос про ЦБ. Но что мешало не упоминать на регулярной основе в негативном ключе большевиков? В выступлениях, той статье про Украину в 2021 году? Что мешало не говорить про Ильина, когда спросили про любимого философа и не цитировать его тоже в выступлениях?

Нужно учитывать, какие люди окружают Путина. Мне понравилась аналогия, не помню кто её приводил. Путин - это Штирлиц, который стал фюрером. Мог ли Штирлиц говорить, что он большевик, если система власти оккупационная и вокруг одни фашисты? Каждое слово Путина слушает много людей как у нас в стране, так и во всём мире. Многие вещи вообще говорятся не для русского народа.

Александр
Ой, как неудобно-то получилось. Опять придется Пякину вертется, как уж на сковородке и пояснять, что все не так, расшифровывать Эзопов язык Путина, ну прям как как с большевиками, Ильиным, Солжениценым и т. д.

Ведь вгляды Путины не могут отличатся от взглядов Пякина, это ведь априори невозможно, ведь так?

Вы выпуски-то смотрите или просто языком чешете? Где Пякин соглашался со словами Путина про большевиков? Здесь причина была в том, что в народе всё ещё нет чёткого различения терминов: большевик, коммунист, троцкист, марксист и т.д. Если бы Путин и сказал "троцкисты", не так много людей это приметили бы, зато у СМИ появилась бы ещё одна возможность ещё больше облить грязью большевиков, как обычно исказив слова государя и смешав троцкистов с большевиками. А по триколору, Валерий Викторович высказался в предыдущем выпуске - здесь явный саботаж исторических консультантов Путина.

Макаров Александр
Здесь причина была в том, что в народе всё ещё нет чёткого различения терминов: большевик, коммунист, троцкист, марксист и т.д. Если бы Путин и сказал "троцкисты", не так много людей это приметили бы, зато у СМИ появилась бы ещё одна возможность ещё больше облить грязью большевиков, как обычно исказив слова государя и смешав троцкистов с большевиками. А по триколору, Валерий Викторович высказался в предыдущем выпуске - здесь явный саботаж исторических консультантов Путина.

Путин прекрасно различает большевиков и троцкистов, он периодически использует термин "троцкисты" , поэтому когда он говорит о большевиках не нужно думать, что он подразумевает троцкистов

Александр
Анатолий
Путин вынужден был это сказать, тоже самое было и с флагом... Что тут непонятного... Да, да, да... "Единственный в мире независимый, суверенный правитель, Государь", как его кличит Пякин, "вынужден говорить вякую антироссийскую чушь". Старые сказки...
И у людей, что это повторяют, даже вопросы не появляются, как такие взаимоисключающие понятия могу сосуществовать? У них "суверенный Государь" вынужден что-то там делать. А независим ли он тогда??? Был бы он независим - не говорил бы, или намеренно избегал бы некоторые суждения. Или может независимый Государь вкорне несогласен с суждениями Пякина, но последнему просто гордыня не позволяет это признать?

Гордыня тут многим мешает подумать и понять происходящее. Но виноват , конечно, Пякин и "толстые книги" которые горделивые крикуны не удосужились даже открыть, а не то чтоб прочесть.

Путин сказал интересную вещь, отвечая на вопрос про ключевую ставку: "спросите у Набиулиной".

Дмитрий К
Путин сказал интересную вещь, отвечая на вопрос про ключевую ставку: "спросите у Набиулиной".

Чем она интересна?

Анатолий
Дмитрий К
Путин сказал интересную вещь, отвечая на вопрос про ключевую ставку: "спросите у Набиулиной".
Чем она интересна?

Интересна она тем, что он не стал обьясняться за нее т.е. переложил ответственность. В пятницу будет очередное заседание ЦБ где ожидается поднятие ставки до 15%, все банки под это дело пытаются выполнить планы и продать деньги по старой цене.

Анатолий
Большевики в ходе Первой мировой войны желали поражения своему Отечеству.

"Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству." (В.И.Ленин, работа «О поражении своего правительства в империалистической войне», 1915) Ленин таки был лидером фракции большевиков в РСДРП. Так что факт имел место.

Участие в войне 1914 года в принципе не отвечало интересам России и было глупостью и предательством, прежде всего, со стороны Н.А.Романова. Большевики вели последовательную борьбу против этой войны как таковой ещё ДО её начала, также и в качестве депутатов Госдумы.

Большевики как партия были лишь инструментом ликвидации Временого правительства. Большевики как носители идеологии выступали против Бресткого мирного договора, подписанного Троцким. Большевики как представители концептуальной власти победили интервентов и выиграли Гражданскую войну.

К сожалению, в советской и несоветской официальной истории название фракции РСДРП, а впоследствии и партии ВКП(б) распространилось вообще на все государственные структуры РСФСР и СССР. И да, Президент вынужден использовать именно эту терминологию.

Об этом сказано уже миллион раз, но псевдопатриоты упорно чего-то добиваются. Чего? У вас есть конкретная программа - что бы следовало сделать Перезиденту? И вы представляете последствия этих действий? Или вы знаете другого человека, который сделает это лучше здесь и сейчас? Если да, поделитесь мыслями. Если нет, не стоит тратить свое и наше время.

Димитрий
Анатолий
Большевики в ходе Первой мировой войны желали поражения своему Отечеству.
"Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству." (В.И.Ленин, работа «О поражении своего правительства в империалистической войне», 1915) Ленин таки был лидером фракции большевиков в РСДРП. Так что факт имел место.

Участие в войне 1914 года в принципе не отвечало интересам России и было глупостью и предательством, прежде всего, со стороны Н.А.Романова. Большевики вели последовательную борьбу против этой войны как таковой ещё ДО её начала, также и в качестве депутатов Госдумы.

Большевики как партия были лишь инструментом ликвидации Временого правительства. Большевики как носители идеологии выступали против Бресткого мирного договора, подписанного Троцким. Большевики как представители концептуальной власти победили интервентов и выиграли Гражданскую войну.

К сожалению, в советской и несоветской официальной истории название фракции РСДРП, а впоследствии и партии ВКП(б) распространилось вообще на все государственные структуры РСФСР и СССР. И да, Президент вынужден использовать именно эту терминологию.

Об этом сказано уже миллион раз, но псевдопатриоты упорно чего-то добиваются. Чего? У вас есть конкретная программа - что бы следовало сделать Перезиденту? И вы представляете последствия этих действий? Или вы знаете другого человека, который сделает это лучше здесь и сейчас? Если да, поделитесь мыслями. Если нет, не стоит тратить свое и наше время.

Вообще то Брестский мир подписал Ленин и подписал он его для того чтобы остановить запланированную частью большевиков мировую революцию. Троцкий как раз таки был против заключения этого договора, потому как продвигал перманентную революцию

Анатолий

Вообще то Брестский мир подписал Ленин и подписал он его для того чтобы остановить запланированную частью большевиков мировую революцию. Троцкий как раз таки был против заключения этого договора, потому как продвигал перманентную революцию

Внутренняя и внешняя обстановка в Советской России требовала подписания мира. Страна находилась в состоянии крайней экономической разрухи, старая армия фактически развалилась, а новая еще не была создана. Народ требовал мира. В этой обстановке В. И. Ленин настаивал на принятии даже крайне тяжелых германских условий. Против подписания мира выступила группа "левых коммунистов" во главе с членом ЦК РКП(б) Н. И. Бухариным. Они считали недопустимым какие-либо соглашения между Советской Россией и капиталистическим миром, требовали разорвать переговоры в Брест-Литовске и объявить революционную войну международному империализму. Против заключения мира выступил и нарком иностранных дел Л. Д. Троцкий. "Левые коммунисты" и Троцкий, применяя фракционные методы, вели борьбу против ленинской линии за мир в ЦК партии, Совнаркоме и ВЦИКе. http://www.doc20vek.ru/node/4037#:~:text=Началось%20формирование%20Красной%20Армии%2C%20которая,Литовске%20был%20подписан%20мирный%20договор.

Димитрий
Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству." (В.И.Ленин, работа «О поражении своего правительства в империалистической войне», 1915) Ленин таки был лидером фракции большевиков в РСДРП. Так что факт имел место.

Участие в войне 1914 года в принципе не отвечало интересам России и было глупостью и предательством, прежде всего, со стороны Н.А.Романова. Большевики вели последовательную борьбу против этой войны как таковой ещё ДО её начала, также и в качестве депутатов Госдумы.

Когда Керенского спросили, что бы он сделал сейчас чтобы спасти страну? Он ответил: "нужно было расстрелять одного человека". Кого? Керенский ответил: "меня"!
Большевики прекрасно понимали самоубийственность дальнейшей войны, страна развалится под лозунгами: "мировой социалистической революции" и проведение этой идеи в жизнь. Параллельно, уже в 20-е годы, в той же Италии вовсю зарождается фашизм на буржуазной основе, который как альтернативный проект, ставит перед собой задачу по уничтожению всех коммунистических организаций. Этот же лозунг подхватил Гитлер и попытался подменить большевизм марксизмом. Таким образом, борясь против якобы коммунистов, фашизм ставил задачу уничтожения большевиков, но понял запад это только после работы Сталина о проблемах социализма.

Анатолий

Путин прекрасно различает большевиков и троцкистов, он периодически использует термин "троцкисты" , поэтому когда он говорит о большевиках не нужно думать, что он подразумевает троцкистов

Речь об уровне понимания в народе, Путин-то это термины конечно различает и временами использует термин "троцкизм" в значении псих-троцкизма: "Это не ответ. «Будем стараться» — это процесс: движение — все, конечная цель — ничто. Это троцкизм, как известно. Я хочу услышать от вас, как от руководителя корпорации, прямой, ясный и однозначно понимаемый ответ". Или вот пример с того же ВЭФа: «Ну как же мы можем прекратить боевые действия, если противная сторона осуществляет контрнаступление. Мы что должны сделать? Они будут контрнаступать, а мы скажем: „А мы прекращаем?“ Мы же не троцкисты: „Движение — все, конечная цель — ничто“. Это плохая теория»
СМИ раз за разом пытаются "поправлять" Путина, что он де приписывает Троцкому слова другого мраксиста Бернштейна. Вопрос в том, понимает ли народ слова ВВП и то, что он вкладывает в слово "троцкизм"?

"управляемой ситуации" и его отсылках к Набиуллиной

Вся соль в том, кто и с какой целью управляет.
Судя по отсылке ,кажется Набиуллина , что является ошибкой.


"Большевики в ходе Первой мировой войны желали поражения своему Отечеству.

"Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству." (В.И.Ленин, работа «О поражении своего правительства в империалистической войне», 1915) Ленин таки был лидером фракции большевиков в РСДРП. Так что факт имел место.

В данном случае Ленин выступает не против Отечества,
а против продолжения войны, ведущейся антинародным правительством,
чуждыми для трудящихся масс целями.

Киреметь
;Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству." (В.И.Ленин, работа «О поражении своего правительства в империалистической войне», 1915) Ленин таки был лидером фракции большевиков в РСДРП. Так что факт имел место.

В 1782 году основателем иллюминатства Вейсгауптом был созван масонский конвент в
Вильгельмсбаде. На этом конвенте Россия была признана «восьмой масонской провинцией», а вместе с тем была решена погибель всех монархий; масоны постановили начать с Франции и поклялись друг другу в смерти Людовика XVI, Марии-Антуанетты, а также шведского короля Густава III


Настал критический для России 1905 год. Все силы были направлены против отдаленного внешнего врага и казалось, что наконец пришел благоприятный момент для нашего порабощения. На заседании масонского конвента в 1904 году в Мальмезоне была решена в разработана «великая российская революция».
Так называемое «освободительное движение 1905 года» было подготовлено главным образом среди рабочих посредством интернационалки. Все мы помним раздавшийся клич «пролетарии всех стран соединяйтесь». Это есть лозунг международного союза рабочих, управляемого масонством.

Среди рабочих были образованы «товарищеские союзы», а эти товарищеские союзы — не что иное, как подчиненные масонству группы, получающие от него не официальное, но действительное руководство. «В России создалась, — говорит «товарищ» Акимов, — сложная сеть примитивных боевых организаций в форме стачечных касс рабочих, руководимых тайной для них организацией революционеров. Кассами руководили представители их, собиравшиеся на сходки вместе с интеллигентами. Но члены этих сходок, хотя и считались представителями касс но не избирались кассами, а привлекались «сверху».


«Манифестанты-евреи ворвались в Николаевский сквер против университета, сорвали инициалы и надписи с памятника Николая I, затем, набросив на памятник аркан, старалась повалить статую Императора. На другой улице группа евреев, украшенных красными бантами, стала оскорблять проходивших мимо солдат. Часть толпы, в которой особенно выделялись евреи, ворвалась в думский зал, мгновенно сорвала и уничтожила национальные флаги; которыми по случаю манифеста была украшена дума; на месте их появились красные и черные флаги с революционными надписями. Вслед за этим толпа разорвала на куски находившийся в думской зале портрет Государя Императора и сломала находившиеся снаружи, на думском балконе, царские вензеля (для иллюминации)»… На многочисленную толпу все это производило удручающее впечатление. «Факт же, что во всех этих демонстрациях особенно выделялись евреи, объясняет многое в дальнейших событиях. Между тем думский балкон превратился в трибуну, на которой революционные ораторы, в большинство евреи (особенно Шлихтер и Ратнер), провозглашали демократическую республику. Какой-то еврей из мастеровых кричал с балкона: «долой самодержавие!» Другой прилично одетый еврей кричал: «валяй на мясо!» Студент еврей проткнул красным флагом Царский портрет. Другой еврей, вырезал в портрете Государя голову, высунул свою в образовавшееся таким образом отверстие и с балкона кричал толпе: «теперь я — Государь!» Затем евреи вынесли из думы на табурете Ратнера и кричали, что он будет президентом или министром… «Скоро ваш Софийский собор станет нашей синагогой», говорили евреи русским. «Скоро евреи будут министрами, а ваши министры станут наливать чай нашим тряпичникам!» «Мы вам дали Бога, мы вам дадим и Царя»… Конечно такие оскорбления не могли пройти даром». В Киеве скоро начался еврейский погром. «Волна еврейских погромов обошла всю черту оседлости, захватив собою, 18-го и в ближайшие дни после 18 октября, большую часть городов и местечек в черте еврейской оседлости, причем в большей части случаев погрому предшествовали более или менее шумные революционные манифестации еврейской молодежи или же просто нагло-вызывающее поведение местных евреев после их победы, каковой они называли Царский манифест. В некоторых местах иудейская наглость доходила до того, что, как например, в Екатеринославле, открыто собирали пожертвование «на гроб самодержавию» и пускали по улиц собак с привязанными на шею крестами. Подобные факты были установлены судебным следствием при процессе об еврейском погроме в Екатеринославле 21-23 октября 1905 года, когда происходил суд, но к сожалению не над бесчинствовавшими евреями, а над русскими людьми, действовавшими против них! В Симферополе социал-иудейские манифестанты носили красные флаги с надписью: «да здравствуют евреи, даровавшие России свободу!».

Селянинов.А. "Тайная сила масонства"

Анатолий

«Манифестанты-евреи ворвались в Николаевский сквер против университета, сорвали инициалы и надписи с памятника Николая I, затем, набросив на памятник аркан, старалась повалить статую Императора. На другой улице группа евреев, украшенных красными бантами, стала оскорблять проходивших мимо солдат. Часть толпы, в которой особенно выделялись евреи, ворвалась в думский зал, мгновенно сорвала и уничтожила национальные флаги; которыми по случаю манифеста была украшена дума; на месте их появились красные и черные флаги с революционными надписями. Вслед за этим толпа разорвала на куски находившийся в думской зале портрет Государя Императора и сломала находившиеся снаружи, на думском балконе, царские вензеля (для иллюминации)»… На многочисленную толпу все это производило удручающее впечатление. «Факт же, что во всех этих демонстрациях особенно выделялись евреи, объясняет многое в дальнейших событиях. Между тем думский балкон превратился в трибуну, на которой революционные ораторы, в большинство евреи (особенно Шлихтер и Ратнер), провозглашали демократическую республику. Какой-то еврей из мастеровых кричал с балкона: «долой самодержавие!» Другой прилично одетый еврей кричал: «валяй на мясо!» Студент еврей проткнул красным флагом Царский портрет. Другой еврей, вырезал в портрете Государя голову, высунул свою в образовавшееся таким образом отверстие и с балкона кричал толпе: «теперь я — Государь!» Затем евреи вынесли из думы на табурете Ратнера и кричали, что он будет президентом или министром… «Скоро ваш Софийский собор станет нашей синагогой», говорили евреи русским. «Скоро евреи будут министрами, а ваши министры станут наливать чай нашим тряпичникам!» «Мы вам дали Бога, мы вам дадим и Царя»… Конечно такие оскорбления не могли пройти даром». В Киеве скоро начался еврейский погром. «Волна еврейских погромов обошла всю черту оседлости, захватив собою, 18-го и в ближайшие дни после 18 октября, большую часть городов и местечек в черте еврейской оседлости, причем в большей части случаев погрому предшествовали более или менее шумные революционные манифестации еврейской молодежи или же просто нагло-вызывающее поведение местных евреев после их победы, каковой они называли Царский манифест. В некоторых местах иудейская наглость доходила до того, что, как например, в Екатеринославле, открыто собирали пожертвование «на гроб самодержавию» и пускали по улиц собак с привязанными на шею крестами. Подобные факты были установлены судебным следствием при процессе об еврейском погроме в Екатеринославле 21-23 октября 1905 года, когда происходил суд, но к сожалению не над бесчинствовавшими евреями, а над русскими людьми, действовавшими против них! В Симферополе социал-иудейские манифестанты носили красные флаги с надписью: «да здравствуют евреи, даровавшие России свободу!».

Селянинов.А. "Тайная сила масонства"

Имея доступ к большевистским архивам, т. к. преподавал в Высшей партийной школе при ЦК КПСС, я понял, что наш народ не восстал и не требовал большевистской революции, что она была сделана на деньги крупнейших капиталистов-жидов, в первую очередь из США, когда Ленин, «обожавший евреев», получил 20 млн. долларов от Якова Шиффа, 1 млн. долларов от группы Рокфеллеров через президента международных банкиров Макса Варбурга, помогавшего Ленину пересечь в бронепоезде воюющую с Россией Германию для получения в шведском банке хранившихся для него 22 млн. марок. Так Ленин с 32 евреями вернулся в столицу делать непрошеную рабочими и крестьянами революцию, Троцкий с 275 евреями — на пароходе «Кристина» из Нью-Йорка и Сталин — из Сибири без миллионов и без евреев, чтобы перестрелять «интернационалистов» как врагов народа и создать мощную современную экономику, что шло вразрез с планами жидовских финансёров.

В.Н.Емельянов (Десионизация)

Анатолий
Анатолий

«Манифестанты-евреи ворвались в Николаевский сквер против университета, сорвали инициалы и надписи с памятника Николая I, затем, набросив на памятник аркан, старалась повалить статую Императора. На другой улице группа евреев, украшенных красными бантами, стала оскорблять проходивших мимо солдат. Часть толпы, в которой особенно выделялись евреи, ворвалась в думский зал, мгновенно сорвала и уничтожила национальные флаги; которыми по случаю манифеста была украшена дума; на месте их появились красные и черные флаги с революционными надписями. Вслед за этим толпа разорвала на куски находившийся в думской зале портрет Государя Императора и сломала находившиеся снаружи, на думском балконе, царские вензеля (для иллюминации)»… На многочисленную толпу все это производило удручающее впечатление. «Факт же, что во всех этих демонстрациях особенно выделялись евреи, объясняет многое в дальнейших событиях. Между тем думский балкон превратился в трибуну, на которой революционные ораторы, в большинство евреи (особенно Шлихтер и Ратнер), провозглашали демократическую республику. Какой-то еврей из мастеровых кричал с балкона: «долой самодержавие!» Другой прилично одетый еврей кричал: «валяй на мясо!» Студент еврей проткнул красным флагом Царский портрет. Другой еврей, вырезал в портрете Государя голову, высунул свою в образовавшееся таким образом отверстие и с балкона кричал толпе: «теперь я — Государь!» Затем евреи вынесли из думы на табурете Ратнера и кричали, что он будет президентом или министром… «Скоро ваш Софийский собор станет нашей синагогой», говорили евреи русским. «Скоро евреи будут министрами, а ваши министры станут наливать чай нашим тряпичникам!» «Мы вам дали Бога, мы вам дадим и Царя»… Конечно такие оскорбления не могли пройти даром». В Киеве скоро начался еврейский погром. «Волна еврейских погромов обошла всю черту оседлости, захватив собою, 18-го и в ближайшие дни после 18 октября, большую часть городов и местечек в черте еврейской оседлости, причем в большей части случаев погрому предшествовали более или менее шумные революционные манифестации еврейской молодежи или же просто нагло-вызывающее поведение местных евреев после их победы, каковой они называли Царский манифест. В некоторых местах иудейская наглость доходила до того, что, как например, в Екатеринославле, открыто собирали пожертвование «на гроб самодержавию» и пускали по улиц собак с привязанными на шею крестами. Подобные факты были установлены судебным следствием при процессе об еврейском погроме в Екатеринославле 21-23 октября 1905 года, когда происходил суд, но к сожалению не над бесчинствовавшими евреями, а над русскими людьми, действовавшими против них! В Симферополе социал-иудейские манифестанты носили красные флаги с надписью: «да здравствуют евреи, даровавшие России свободу!».

Селянинов.А. "Тайная сила масонства"
Имея доступ к большевистским архивам, т. к. преподавал в Высшей партийной школе при ЦК КПСС, я понял, что наш народ не восстал и не требовал большевистской революции, что она была сделана на деньги крупнейших капиталистов-жидов, в первую очередь из США, когда Ленин, «обожавший евреев», получил 20 млн. долларов от Якова Шиффа, 1 млн. долларов от группы Рокфеллеров через президента международных банкиров Макса Варбурга, помогавшего Ленину пересечь в бронепоезде воюющую с Россией Германию для получения в шведском банке хранившихся для него 22 млн. марок. Так Ленин с 32 евреями вернулся в столицу делать непрошеную рабочими и крестьянами революцию, Троцкий с 275 евреями — на пароходе «Кристина» из Нью-Йорка и Сталин — из Сибири без миллионов и без евреев, чтобы перестрелять «интернационалистов» как врагов народа и создать мощную современную экономику, что шло вразрез с планами жидовских финансёров.

В.Н.Емельянов (Десионизация)

Статистика, которая в последнее время гуляет по сети, о количестве евреев в большевиках как раз об этом:
«Евреи в большевиках:

457 евреев заняли из 556 руководящих постов во всех отраслях администрации в годы революции [Роберт Вильтон, англичанин, корреспондент газеты «Таймс»].
Из 371 евреев (причем 265 из них прибыли из Нью-Йорка) и 16 русских состоял правительственный аппарат в Петрограде [1919].
70% евреев было в числе большевиков [коммерческий атташе при посольстве США в Петрограде, 1916-1918, показание перед комиссией Овермана].
75% евреев было в числе большевиков [«Лондон Таймс», 5 марта 1919 года].
2% составляли евреи в СССР.
80% занимали евреи из числа всех ключевых постов во всех областях жизни СССР.
На 75% из евреев состояла Киевская ЧК.
Ни одного еврея не было в списке расстрелянных Киевской ЧК.
10.000 русских расстреляно в августе 1918 года в Петрограде за убийство еврея Урицкого [среди расстрелянных нет еврейских имен, хотя все это произошло из-за того, что один еврей - Кенигиссер - убил другого еврея - Урицкого].

¦ Число комиссаров в Гражданской войне:

Таблица, составленная в 1918 году Робертом Уилтоном, корреспондентом газеты «Лондон Таймс» в России, показывает, что в то время было 384 комиссара, включая 2 негров, 13 русских, 15 китайцев, 22 армянина и более 300 евреев. Из последнего числа 264 были выходцами из США с момента падения Правительства Российской Империи.

¦ Процентный состав лиц высшего управления СССР в 1936 году:

В 1936 году из 539 лиц высшего управления страны:
евреи - 442 (82%)
латыши - 34 (6,3%)
русские - 31 (5,75%)
немцы - 11 (2%)
армяне - 10 (1,8%)


https://dotu.ru/2014/04/02/20140402_russian-jurisprudence/20140402_Russian-jurisprudence.pdf

Путин о большевиках говорит по делу и очень аккуратно, дабы не прослыть антисемитом. Если поднять всю правду о них, это будет чёрное пятно в истории России, поэтому и обходит стороной острые вопросы.

Анатолий
Имея доступ к большевистским архивам, т. к. преподавал в Высшей партийной школе при ЦК КПСС, я понял, что наш народ не восстал и не требовал большевистской революции, что она была сделана на деньги крупнейших капиталистов-жидов, в первую очередь из США, когда Ленин, «обожавший евреев», получил 20 млн. долларов от Якова Шиффа, 1 млн. долларов от группы Рокфеллеров через президента международных банкиров Макса Варбурга, помогавшего Ленину пересечь в бронепоезде воюющую с Россией Германию для получения в шведском банке хранившихся для него 22 млн. марок.

Это полнейшее вранье и желание скрыть реальных хозяев марксистского проекта, который на Руси не состоялся, как и христианский культ.

Дмитрий К

Это полнейшее вранье и желание скрыть реальных хозяев марксистского проекта, который на Руси не состоялся, как и христианский культ.

Путин врёт, книги врут, не врёт только Пякин и его товарищи с ФКТ...

А не кажется ли странным, что мы тут с "регулярной периодичностью" вынуждены оправдывать слова государя? Страна находится в положении, когда нужно оглашать новые идеи развития, новый собственный замысел жизнеустройства, а у нас до сих пор превалирует двоемыслие.
В.В.Путин говорит:
"Большевики - предатели интересов России" - ЛОЖЬ
"Белогвардейцы сражались за целую и неделимую Россию" - ЛОЖЬ
"Солженицин - патриот России" - ЛОЖЬ
"Ильин - наше всё" (утрирую) - ЛОЖЬ
"Бело-сине-красный триколор - государственный флаг, утверждённый ещё Романовыми" - ЛОЖЬ
"Галоши..." - ЛОЖЬ
и т.д и т.п.

Люди вот это всё слушают и какие у них варианты осознания, какие действия:
Одни думают: "У бункерного деда совсем кукуха поехала на старости лет"
Вторые думают: "Триколор и друхглавый орёл - наши русские символы! С этими символами и с крестом мы всегда побеждали и будем побеждать! Пойду поставлю свечку за нашего великомученика Николая II-го и посмотрю клип нашего настоящего русского патриота Шамана".
Третьи думают: "Действительно, большевики - это зло. Сталин, соответственно, тоже зло. Да и СССР, наверное, тоже не очень. Во Второй Мировой одно зло убивало другое зло... Поэтому надо всем нам отбросить все эти войны-победы и прочие разборки и последовать примеру мальчика Коли из Уренгоя".
Четвёртые думают: "Да Путин с либерастами и олигархами заодно. Вон как каждой башне Кремля подлизывает. Да всё же тут ясно. Какой патриотизм? Какое возрождение России? Вы о чём?".

Извините меня, конечно, но как при таких обстоятельствах рассчитывать на победу на первых трёх приоритетах ОСУ и на восстановление суверенитета России? Ведь суверенная повестка не звучит. А если и звучит, то затмевается вот такой вот двусмысленностью. Ведь такими вот репликами государь попросту эксплуатирует народную поддержку. Но у народа-то понимание приходит и уровень возмущения только нарастает.

Xerius
А не кажется ли странным, что мы тут с "регулярной периодичностью" вынуждены оправдывать слова государя? Страна находится в положении, когда нужно оглашать новые идеи развития, новый собственный замысел жизнеустройства, а у нас до сих пор превалирует двоемыслие.

В.В.Путин говорит:
"Большевики - предатели интересов России" - ЛОЖЬ
"Белогвардейцы сражались за целую и неделимую Россию" - ЛОЖЬ
"Солженицин - патриот России" - ЛОЖЬ
"Ильин - наше всё" (утрирую) - ЛОЖЬ
"Бело-сине-красный триколор - государственный флаг, утверждённый ещё Романовыми" - ЛОЖЬ
"Галоши..." - ЛОЖЬ
и т.д и т.п.

Люди вот это всё слушают и какие у них варианты осознания, какие действия:
Одни думают: "У бункерного деда совсем кукуха поехала на старости лет"
Вторые думают: "Триколор и друхглавый орёл - наши русские символы! С этими символами и с крестом мы всегда побеждали и будем побеждать! Пойду поставлю свечку за нашего великомученика Николая II-го и посмотрю клип нашего настоящего русского патриота Шамана".
Третьи думают: "Действительно, большевики - это зло. Сталин, соответственно, тоже зло. Да и СССР, наверное, тоже не очень. Во Второй Мировой одно зло убивало другое зло... Поэтому надо всем нам отбросить все эти войны-победы и прочие разборки и последовать примеру мальчика Коли из Уренгоя".
Четвёртые думают: "Да Путин с либерастами и олигархами заодно. Вон как каждой башне Кремля подлизывает. Да всё же тут ясно. Какой патриотизм? Какое возрождение России? Вы о чём?".

Извините меня, конечно, но как при таких обстоятельствах рассчитывать на победу на первых трёх приоритетах ОСУ и на восстановление суверенитета России? Ведь суверенная повестка не звучит. А если и звучит, то затмевается вот такой вот двусмысленностью. Ведь такими вот репликами государь попросту эксплуатирует народную поддержку. Но у народа-то понимание приходит и уровень возмущения только нарастает.

Обстановка очень сложная. Киссинджер ещё 5-10 лет подобного нам прогнозирует.
https://pro.rbc.ru/demo/64b95d0d9a794730f0c005bf?ysclid=lmi4ed0zmh440708028
Войну нам не дадут выиграть в ближайшее время.
Глобальщикам надо реформировать США за счёт России.

Xerius
А не кажется ли странным, что мы тут с "регулярной периодичностью" вынуждены оправдывать слова государя?

Нет, не кажется, тем более, что касается большевизма, никто ничего не оправдывает. На ВЭФ например, Путин огласил достаточно странную и двусмысленную вещь о том, что ввод советских войск в Венгрию и Чехословакию в рамках Варшавского договора был ошибкой. И эти слова сразу подхватил МИД Венгрии указав на несоответствие слов Путина и информации в новых учебниках истории, дескать надо бы изменить. При этом, после выхода новых учебников в Венгрии разразился конфликт, что никто не имеет право давать оценку тех событий, которые отличаются от венгерской, поскольку это оценка является очевидной и не подлежит обсуждению. Тем не менее, в российских учебниках написано, что восстание против венгерских властей было организовано западными спец.службами т.е. ввод советских войск был обоснован Варшавским договором и если бы СССР на тот момент не ввели войска, то НАТО стояло бы на наших границах гораздо раньше. Также, данная речь Путина создает прецедент об осуждении ввода войск на Украину и основание для ее раздела с той же Венгрией. Еще министр Венгрии отметил, что высказывание Путина в духе 91-92гг которое запад полностью устраивает. Возможно это попытка отсрочить европейскую войну, но на высшем 2-м приоритете это проигрышь.

Петров Аркадий
. Обстановка очень сложная. Киссинджер ещё 5-10 лет подобного нам прогнозирует.
https://pro.rbc.ru/demo/64b95d0d9a794730f0c005bf?ysclid=lmi4ed0zmh440708028
Войну нам не дадут выиграть в ближайшее время.
Глобальщикам надо реформировать США за счёт России.

Большевикам тоже никто не давал выиграть войну, но тем не менее они ее выиграли, находясь в не менее сложной ситуации. Если мы будем и дальше ориентироваться на то, что нам кто-то, что-то даст, толку от этого не будет.

Дмитрий К
Петров Аркадий
. Обстановка очень сложная. Киссинджер ещё 5-10 лет подобного нам прогнозирует.
https://pro.rbc.ru/demo/64b95d0d9a794730f0c005bf?ysclid=lmi4ed0zmh440708028
Войну нам не дадут выиграть в ближайшее время.
Глобальщикам надо реформировать США за счёт России.

Большевикам тоже никто не давал выиграть войну, но тем не менее они ее выиграли, находясь в не менее сложной ситуации. Если мы будем и дальше ориентироваться на то, что нам кто-то, что-то даст, толку от этого не будет.

Большевики были в более сложном положении, у них не было ядерного оружия способного уничтожить любую страну, а сейчас единственное что нам угрожает это только госпереворот и предательство внутри.

Дмитрий К


Большевикам тоже никто не давал выиграть войну, но тем не менее они ее выиграли, находясь в не менее сложной ситуации. Если мы будем и дальше ориентироваться на то, что нам кто-то, что-то даст, толку от этого не будет.

Учитывая, что ситуация сложная Путин вынужден маневрировать.
И победа будет не скоро.

Повышение ключевой ставки Центробанком произошло правильно и своевременно, заявил президент России Владимир Путин.
«ЦБ был вынужден, конечно, поднять ключевую ставку до 12%, в том числе и потому, что инфляция начала немножко подниматься. Сколько у нас сейчас: 5,2% примерно в годовом исчислении. Поэтому ЦБ отреагировал на это, он не мог не отреагировать. Я думаю, что правильно сделал, своевременно», — сказал глава государства (цитата по РИА Новости).

https://banki-ru.turbopages.org/turbo/banki.ru/s/news/lenta/?pcgi=id%3D10991899


Сколько лет большевикам потребовалось для победы?

То, почему Путин так сказал, понятно. Непонятно другое. Зачем в таких условиях поносить того же Бабакова, что он якобы патриот липовый.

Как в условиях, когда президент вынужден постоянно хвалить работу ЦБ можно на центральном телевидении говорить в стиле передачи В-О?

Ну высказался бы человек очень резко. Потом вышел президент и сказал как все хорошо. И кто к его резким высказываниям после этого будет серьёзно относиться?

Атути Алексей
Большевики были в более сложном положении, у них не было ядерного оружия способного уничтожить любую страну, а сейчас единственное что нам угрожает это только госпереворот и предательство внутри.

Ядерное оружие сейчас как-то меняет картину? Вчера и сегодня натовские войска обстреливали Крым, предположительно ракетами, которые имеют большую дальность, я уже не говорю о том, что обстрел "старых" российских регионов, стал обыденной вещью и недаром недавно был арестован начальник службу ПВО по Московской области. Что мы слышим от "элит"? Переговоры, переговоры! Нас бьют, мы летаем.

Петров Аркадий
Учитывая, что ситуация сложная Путин вынужден маневрировать.
И победа будет не скоро.

Бесспорно, это так, ситуация этого требует.

Петров Аркадий
Повышение ключевой ставки Центробанком произошло правильно и своевременно, заявил президент России Владимир Путин.
«ЦБ был вынужден, конечно, поднять ключевую ставку до 12%, в том числе и потому, что инфляция начала немножко подниматься. Сколько у нас сейчас: 5,2% примерно в годовом исчислении. Поэтому ЦБ отреагировал на это, он не мог не отреагировать. Я думаю, что правильно сделал, своевременно», — сказал глава государства (цитата по РИА Новости).

Повышение ключевой ставки своевременно для интересов Запада, но вредно для экономики России, которая находится в состоянии войны с Западом. Экономическими механизмами создаются все условия для поставки дешёвых энергоносителей врагу, чтобы он мог с нами воевать. Между тем внутри страны, создаётся нехватка рабочей силы, потому что многие предприятия в рамках частичной мобилизации, отправили на фронт именно простых работяг, отсюда и низкий уровень безработицы.
Что касается похвалы Путина, то тут два варианта, либо он сошёл с ума, либо таким образом, даёт Западу сигнал, что Россия с этим справится.

Св Артур
То, почему Путин так сказал, понятно. Непонятно другое. Зачем в таких условиях поносить того же Бабакова, что он якобы патриот липовый.

А разве нет? Разве не липовый? По выступлениям видно, что Соловьёву просто чуть ли не клещами приходится из него вытягивать информацию.

Св Артур
Как в условиях, когда президент вынужден постоянно хвалить работу ЦБ можно на центральном телевидении говорить в стиле передачи В-О?

То есть надо врать? Хорошо, а как тогда объяснять людям, что их уровень жизни снижается, когда с экранов идёт информация, что ЦБ нас чуть ли не спасает? Ведь это всё по итогу предъявят Путину.

Св Артур
Ну высказался бы человек очень резко. Потом вышел президент и сказал как все хорошо. И кто к его резким высказываниям после этого будет серьёзно относиться?

При чём здесь резкость? Бабкова понимают только те кто хоть чуть чуть разбирается в экономике и понимает суть продуктообмена и назначение денег.

Дмитрий К

Что касается похвалы Путина, то тут два варианта, либо он сошёл с ума, либо таким образом, даёт Западу сигнал, что Россия с этим справится.

Либо он вынужден играть по правилам, так же, когда был ковид.
Народу экономически будет тяжело и важно не допустить социального взрыва.
Ведь Хазин и у Соловьева не просто так кричат отдать Набиуллину под суд. А так как это сделать невозможно, то что остаётся Путину?

Петров Аркадий
Либо он вынужден играть по правилам, так же, когда был ковид.
Народу экономически будет тяжело и важно не допустить социального взрыва.
Ведь Хазин и у Соловьева не просто так кричат отдать Набиуллину под суд. А так как это сделать невозможно, то что остаётся Путину?

Как раз, когда Хазин и Соловьев кричат: "Набиулину под суд", а Путин этого сделать не может и создается социальное напряжение, только ведь это должен делать не Путин, а компетентные органы, а они этого не хотят по вполне определенным причинам.

Дмитрий К
Атути Алексей
Большевики были в более сложном положении, у них не было ядерного оружия способного уничтожить любую страну, а сейчас единственное что нам угрожает это только госпереворот и предательство внутри.

Ядерное оружие сейчас как-то меняет картину? Вчера и сегодня натовские войска обстреливали Крым, предположительно ракетами, которые имеют большую дальность, я уже не говорю о том, что обстрел "старых" российских регионов, стал обыденной вещью и недаром недавно был арестован начальник службу ПВО по Московской области. Что мы слышим от "элит"? Переговоры, переговоры! Нас бьют, мы летаем.

Меняет, на 6 приоритете Россию не победить есть ядерное оружие.

Дмитрий К

Вчера и сегодня натовские войска обстреливали Крым, предположительно ракетами, которые имеют большую дальность, я уже не говорю о том, что обстрел "старых" российских регионов, стал обыденной вещью и недаром недавно был арестован начальник службу ПВО по Московской области. Что мы слышим от "элит"? Переговоры, переговоры! Нас бьют, мы летаем.

Обстреливают, потому что руководство страны изначально согласилось с западом на такие условия СВО, а 21 декабря 21 года речь про военно-технической ответ и про границы НАТО была для внутреннего потребления что бы народ в России легче принял СВО.

Xerius
не кажется ли странным, что мы тут с "регулярной периодичностью" вынуждены оправдывать слова государя? Страна находится в положении, когда нужно оглашать новые идеи развития

Сталин тоже вынужден был повторять мраксистские вещи, напр., он демагогически объяснял, как правильно проводить украинизацию, ни в коем случае не отрицая необходимости её осуществления. Но по его варианту Украину не украинизировали бы и через 70 лет.
Предположу, что у нас сильны православно-монархические патриотические движения, активно поддерживаемые элитой и ориентированные на Путина и нынешнюю Россию, а не на революцию и классовую борьбу против буржуазного правительства и капитала, и Путин, если станет говорить по-другому, может лишиться поддержки этих людей, не приобретя других союзников.
Наконец, Путин может просто не знать подробностей того, что говорил и делал Ленин, а под большевиками подразумевать РСДРП(б) и ВКПБ - это ж большевики.

Дмитрий К
Еще министр Венгрии отметил, что высказывание Путина в духе 91-92гг которое запад полностью устраивает. Возможно это попытка отсрочить европейскую войну, но на высшем 2-м приоритете это проигрышь.

Ну так а я о чём? Важно то, что информация УЖЕ в учебнике, по которому УЖЕ учатся дети. А Путин, получается, меняет инфо-поле, что бы в следующем издании учебника этой информации не было. Это вот зачем? Что за вечная российская чмошническая установка: Сначала победить, а потом самим слить собственную победу. И так во всём. Только теперь это делает сам государь. Докатились...

Xerius
Но у народа-то понимание приходит и уровень возмущения только нарастает.

Если он нарастает не туда, о каком понимании можно говорить?

Атути Алексей
Большевики были в более сложном положении, у них не было ядерного оружия способного уничтожить любую страну, а сейчас единственное что нам угрожает это только госпереворот и предательство внутри.

Низкая мера осознанности в обществе, делающая возможным предательство, опаснее любого другого оружия. Толку то от наших возможностей, если враги не дают реализовать и малой части от них? Это касается не только военных вопросов, но стратегического управления в целом: организации образования, здравоохранения, производства - и далее по списку...
Наше нынешнее положение в разы сложнее, чем 80 лет назад.

Москва Кирилл
Наконец, Путин может просто не знать подробностей того, что говорил и делал Ленин, а под большевиками подразумевать РСДРП(б) и ВКПБ - это ж большевики.

Не может не знать. Вся беда в том, что и Ленин - фигура противоречивая, и курс партии менялся постоянно. А большая аудитория, увы, не приемлет компромиссов и неоднозначностей. Здесь на форуме не самые глупые люди как в детском саду требуют показать, кто хороший, кто плохой, рассказывают сказки про масонов и инопланетян. А попробуйте выступить перед всей страной, где для многих Ленин и большевики гораздо менее реальны, чем голливудские супергерои.

Дмитрий К
Петров Аркадий
Либо он вынужден играть по правилам, так же, когда был ковид.
Народу экономически будет тяжело и важно не допустить социального взрыва.
Ведь Хазин и у Соловьева не просто так кричат отдать Набиуллину под суд. А так как это сделать невозможно, то что остаётся Путину?

Как раз, когда Хазин и Соловьев кричат: "Набиулину под суд", а Путин этого сделать не может и создается социальное напряжение, только ведь это должен делать не Путин, а компетентные органы, а они этого не хотят по вполне определенным причинам.

Какую цель тогда преследует Хазин? Развал страны с патриотической позиции?

Димитрий
Если он нарастает не туда, о каком понимании можно говорить?

Если бы нарастал не туда, Россия бы не вышла на обретение своего суверенитета. Были бы сейчас на уровене Прибалтики или Украины, где общество поверило в сказки и мифы "победителей в Холодной войне". То, что этому противостоят либерасты, монархисты, щедровитяне и остальные представители надгосударственного управления понятно. Но когда на размывание суверенной патриотической повестки работает сам В.В.Путин - это уже ни в какие ворота.

Москва Кирилл
Сталин тоже вынужден был повторять мраксистские вещи, напр., он демагогически объяснял, как правильно проводить украинизацию, ни в коем случае не отрицая необходимости её осуществления.

Было время и Путин Крым украинским называл. И Россия у него была не государство-цивилизация, а "часть глобального мира". Но это время закончилось. Сейчас должна звучать суверенная повестка. Не потому, что лично я хочу, а потому, что так диктует логика обстоятельств.
Одного "Воскресного вечера" тут мало. Но движение есть.

Димитрий
А попробуйте выступить перед всей страной, где для многих Ленин и большевики гораздо менее реальны, чем голливудские супергерои.

А кто это обеспечил? Значит они могут, а мы нет? Это не их заслуга, а наша недоработка.

Москва Кирилл
под большевиками подразумевать РСДРП(б) и ВКПБ - это ж большевики.

Считаю оптимальным деятелей периода Февральской революци ,
Великого Октября и Гражданской войны на стороне Красных - революционерами.

Одного "Воскресного вечера" тут мало. Но движение есть.

Странно, какие надежды на эти "вечера"?

Xerius
А кто это обеспечил? Значит они могут, а мы нет? Это не их заслуга, а наша недоработка.

Вот именно, наша общая: и моя, и ваша, и того парня, который на фронте, и того, который сбежал в дальние страны. Или Путин один за всех? - так он тоже не бог, не царь и не герой. Вам не приходило в голову, что Кремль - одно из самых опасных для жизни мест во всей России? И что малейшая ошибка Президента может просто стоить ему жизни, а нам всем точно лучше не станет - ибо реальной замены ему пока нет.

"А разве нет? Разве не липовый? По выступлениям видно, что Соловьёву просто чуть ли не клещами приходится из него вытягивать информацию."

Не могу утверждать. Знаю по другим проектам, что работает он не плохо. По крайней мере лучше многих других.

"То есть надо врать? Хорошо, а как тогда объяснять людям, что их уровень жизни снижается, когда с экранов идёт информация, что ЦБ нас чуть ли не спасает? Ведь это всё по итогу предъявят Путину. "

Что значит врать? Вроде он говорит и разтолковывает по делу. Или если он не называет Набиулину прямым врагом России, то значит сразу врёт?

Ну и здесь у вас как обычно, двойные стандарты. Если Путин, то врать можно, так как для дела. Путин однозначно сказал, что все хорошо с ЦБ и что подняли ставку правильно. При этом я не завожу броваду типа "липовый патриот" и претензий не выдвигаю.

"При чём здесь резкость? Бабкова понимают только те кто хоть чуть чуть разбирается в экономике и понимает суть продуктообмена и назначение денег."

При том. Бабаков по сути говорит то что есть но в мягкой форме, без наездов, учитывая реалии. Там в каждой речи в умолчаниях только одно, если их раскрыть - ЦБ работает против России. Вы же обвиняете человека.

Вы прекрасно понимаете, что если Бабаков скажет то, что Валерий Викторович в передаче, то от этого риторика Путина в отношении ЦБ не изменится и на форуме он сказал бы ровно то что сказал. После этого Бабаков выглядел бы как тупой, безответственный профан. И никаких конструктивных разъяснений в передаче на центральном телевидении бы не было.

Дмитрий К
Нет, не кажется, тем более, что касается большевизма, никто ничего не оправдывает. На ВЭФ например, Путин огласил достаточно странную и двусмысленную вещь о том, что ввод советских войск в Венгрию и Чехословакию в рамках Варшавского договора был ошибкой. И эти слова сразу подхватил МИД Венгрии указав на несоответствие слов Путина и информации в новых учебниках истории, дескать надо бы изменить. При этом, после выхода новых учебников в Венгрии разразился конфликт, что никто не имеет право давать оценку тех событий, которые отличаются от венгерской, поскольку это оценка является очевидной и не подлежит обсуждению. Тем не менее, в российских учебниках написано, что восстание против венгерских властей было организовано западными спец.службами т.е. ввод советских войск был обоснован Варшавским договором и если бы СССР на тот момент не ввели войска, то НАТО стояло бы на наших границах гораздо раньше. Также, данная речь Путина создает прецедент об осуждении ввода войск на Украину и основание для ее раздела с той же Венгрией. Еще министр Венгрии отметил, что высказывание Путина в духе 91-92гг которое запад полностью устраивает. Возможно это попытка отсрочить европейскую войну, но на высшем 2-м приоритете это проигрышь.

Тут ситуация совсем неоднозначная:

Действия СССР, который в 1956 и 1968 году вводил войска в Будапешт и Прагу, являлись ошибочной политикой, которая вела только к напряжению, заявил президент РФ Владимир Путин.

"Давно признали, что вот эта часть политики Советского Союза была ошибочной и вела только к напряжению. Нельзя ничего делать во внешней политике, что идет в явном противоречии с интересами других народов. Но именно на эти грабли сегодня наступают ведущие страны Запада", - сказал Путин на пленарном заседании ВЭФ, отвечая на реплику ведущего о том, что в ряде стран, в том числе Венгрии и Чехии, считают, что Россия во времена СССР вела себя как колонизатор, вводя войска в столицы этих стран.

https://ria.ru/20230912/sssr-1895773705.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

То есть здесь может подразумеваться как ввод войск СССР в Венгрию и в Чехословакию - это была ошибка, так и политика СССР предшествующая этим вводам его войск в Венгрию и в Чехословакию - это была ошибка, а непосредственно эти вводы войск - всего лишь следствие этой ошибочной политики СССР, которую, как мы знаем, тогда определяли троцкисты-хрущёвцы, которые устранили Сталина и повели после этого страну курсом на полноё её разрушение, а если бы курс Сталина продолжился бы в СССР, то для решения проблем в Венгрии и в Чехословакии с местными недобитыми фашистами-салашистами и фашистами-бенешевцами соответственно, поддерживаемыми западными спецслужбами - никакой ввод войск туда бы скорее всего и не потребовался.

Бикарюк Сергей
То есть здесь может подразумеваться как ввод войск СССР в Венгрию и в Чехословакию - это была ошибка, так и политика СССР предшествующая этим вводам его войск в Венгрию и в Чехословакию - это была ошибка, а непосредственно эти вводы войск - всего лишь следствие этой ошибочной политики СССР, которую, как мы знаем, тогда определяли троцкисты-хрущёвцы, которые устранили Сталина и повели после этого страну курсом на полноё её разрушение, а если бы курс Сталина продолжился бы в СССР, то для решения проблем в Венгрии и в Чехословакии с местными недобитыми фашистами-салашистами и фашистами-бенешевцами соответственно, поддерживаемыми западными спецслужбами - никакой ввод войск туда бы скорее всего и не потребовался.

Дело в том, что данный тезис связали со скандалом, который возник из-за учебника истории, где написано, что ввод войск был обусловлен политикой Запада. То есть, мнение народа Венгрии на которое сослался Путин никто особо не спрашивал. А как организовываются банановые революции Западом, технология уже известная. Я полагаю именно это подогрело одно место у тех же венгров, которые свою личную оценку местных подпиндосников ввели в ранг истины. Напомню, что Венгрия - это такое же фашистское государство времен 2МВ. Вопрос который был задан имел весьма провокационный характер, сравнивающий СССР с Западом, дескать, что вы нас обвиняете вы сами колонизаторы, поэтому кайтесь, отсюда и вывод МИД Венгрии, что это высказывание в стиле 91-92 года и рекомендация, внести слова Путина в учебник истории.

Св Артур
Не могу утверждать. Знаю по другим проектам, что работает он не плохо. По крайней мере лучше многих других.

Его назначали патриотом, следовательно он не может вести себя иначе, однако из его выступлений очевидно - базар фильтрует.

Св Артур
Что значит врать? Вроде он говорит и разтолковывает по делу. Или если он не называет Набиулину прямым врагом России, то значит сразу врёт?

Нужно объяснять механизм, а механизм это ссудный процент, я уверен, что основная смотрящая аудитория его просто не понимает, поскольку он говорит отдельными разрозненными фразами, которые может понять только человек владеющий методологией. А Путин, да он не может ругать Набиулину, потому что тогда возникает ситуация в стиле ЧВК Вагнер и вопрос лично к нему: почему её не уберешь?

Св Артур
Ну и здесь у вас как обычно, двойные стандарты. Если Путин, то врать можно, так как для дела. Путин однозначно сказал, что все хорошо с ЦБ и что подняли ставку правильно. При этом я не завожу броваду типа "липовый патриот" и претензий не выдвигаю.

Путин не выступает у Соловьёва, а депутат ГД вроде как народный избранник, повторюсь, важно огласить механизм, тогда можно и платформу создать уже для Путина. Хотя Путин уже неоднократно говорил и предлагал снизить ключевую ставку до 2-3% до СВО, после СВО, поставлять ресурсы на внутренний рынок и.т.д.

Св Артур
При том. Бабаков по сути говорит то что есть но в мягкой форме, без наездов, учитывая реалии. Там в каждой речи в умолчаниях только одно, если их раскрыть - ЦБ работает против России. Вы же обвиняете человека.

Его фразы: "я не понимаю, почему ЦБ", это даже не критика, он предлагает насытить экономику деньгами, но практически редко говорит о высокой процентной ставке. Нужно просто объяснить механизм и суть денег, многие вещи он оглашает, чего раньше не было, но этого мало.

Св Артур
Вы прекрасно понимаете, что если Бабаков скажет то, что Валерий Викторович в передаче, то от этого риторика Путина в отношении ЦБ не изменится и на форуме он сказал бы ровно то что сказал. После этого Бабаков выглядел бы как тупой, безответственный профан. И никаких конструктивных разъяснений в передаче на центральном телевидении бы не было.

Не соглашусь! Писал выше, Путин уже оглашал, то что говорит Бабаков в конкретных предложениях, но ЦБ делает всё ровно наоборот. В самой структуре ЦБ заложена государственная идеология неравномерного распределения продукта потребления и ограбления России.

Xerius
Ну так а я о чём? Важно то, что информация УЖЕ в учебнике, по которому УЖЕ учатся дети. А Путин, получается, меняет инфо-поле, что бы в следующем издании учебника этой информации не было. Это вот зачем? Что за вечная российская чмошническая установка: Сначала победить, а потом самим слить собственную победу. И так во всём. Только теперь это делает сам государь. Докатились...

Здесь не Путин меняет инфо поле, он как раз стал заложником критики большевиков, поэтому его слова были интерпретированы именно так, хотя смысл там действительно неоднозначный. Здесь сложно выразить мысль, что бороться при помощи 6-го приоритета с 3-м, что небо красить. В итоге это и произошло, войска ввели, спасли Венгрию от незаконного захвата власти, а в инфо поле были выставлены захватчиками.

Петров Аркадий
Какую цель тогда преследует Хазин? Развал страны с патриотической позиции?

Развал страны, но не здесь и не сейчас.

Дмитрий К
Дело в том, что данный тезис связали со скандалом, который возник из-за учебника истории, где написано, что ввод войск был обусловлен политикой Запада. То есть, мнение народа Венгрии на которое сослался Путин никто особо не спрашивал. А как организовываются банановые революции Западом, технология уже известная. Я полагаю именно это подогрело одно место у тех же венгров, которые свою личную оценку местных подпиндосников ввели в ранг истины. Напомню, что Венгрия - это такое же фашистское государство времен 2МВ. Вопрос который был задан имел весьма провокационный характер, сравнивающий СССР с Западом, дескать, что вы нас обвиняете вы сами колонизаторы, поэтому кайтесь, отсюда и вывод МИД Венгрии, что это высказывание в стиле 91-92 года и рекомендация, внести слова Путина в учебник истории.

Так приведённый выше мною второй скрытый смысловой ряд данного путинского высказывания - как раз практически полностью соответствует тому, что написано в новом учебнике истории:

Бикарюк Сергей
политика СССР предшествующая этим вводам его войск в Венгрию и в Чехословакию - это была ошибка, а непосредственно эти вводы войск - всего лишь следствие этой ошибочной политики СССР, которую, как мы знаем, тогда определяли троцкисты-хрущёвцы, которые устранили Сталина и повели после этого страну курсом на полноё её разрушение, а если бы курс Сталина продолжился бы в СССР, то для решения проблем в Венгрии и в Чехословакии с местными недобитыми фашистами-салашистами и фашистами-бенешевцами соответственно, поддерживаемыми западными спецслужбами - никакой ввод войск туда бы скорее всего и не потребовался.

Сопоставляя то, что написано в новом ученике истории, с тем, что сказал Путин - именно на вредительство троцкистов-хрущёвцев, захвативших власть в СССР в 1953 году, и намекалось в словах последнего. Именно троцкисты-хрущёвцы, откровенно подыгрывая Западу и подконтрольным ему фашистским недобиткам в Венгрии и в Чехословакии - фактически и довели ситуацию до активных попыток реализации прозападных фашистских госпереворотов в этих странах соцлагеря, которые пришлось затем купировать вводами советских войск.

Бикарюк Сергей
затем купировать вводами советских войск.

с последующим большим репутационным ущербом для СССР, который фактически был во многом целенаправленно нанесён именно отвратительной информационной работой советского правительства и советских СМИ, которая в свою очередь фактически целенаправленно обеспечивалась хрущёвцами-троцкистами, засевшими в огромных количествах в последних.

Бикарюк Сергей
Сопоставляя то, что написано в новом ученике истории, с тем, что сказал Путин - именно на вредительство троцкистов-хрущёвцев, захвативших власть в СССР в 1953 году, и намекалось в словах последнего.

Это осталось в умолчаниях, по факту заголовки вышли под тезисом: "Путин признал ошибку введения советских войск". А позиция Венгрии на этот счет, что они боролись с коммунизмом, которого у них отродясь не было. СССР же не мог не ввести войска, иначе бы троцкисты потеряли власть, а сталинские кадры еще были живы, да и позиции Хрущева не были устойчивы. Проигрыш то случился на идеологическом приоритете и гораздо позже, когда уже на западной интерпретации событий выросли новые поколения.

Димитрий
Не может не знать

А Путин это знает: https://www.youtube.com/watch?v=DGsQRc-ZFSY (16:00-19:20 и 20:40-21:40)?

Дмитрий К
Св Артур
Не могу утверждать. Знаю по другим проектам, что работает он не плохо. По крайней мере лучше многих других.

Его назначали патриотом, следовательно он не может вести себя иначе, однако из его выступлений очевидно - базар фильтрует.



Св АртурЧто значит врать? Вроде он говорит и разтолковывает по делу. Или если он не называет Набиулину прямым врагом России, то значит сразу врёт?

Нужно объяснять механизм, а механизм это ссудный процент, я уверен, что основная смотрящая аудитория его просто не понимает, поскольку он говорит отдельными разрозненными фразами, которые может понять только человек владеющий методологией. А Путин, да он не может ругать Набиулину, потому что тогда возникает ситуация в стиле ЧВК Вагнер и вопрос лично к нему: почему её не уберешь?


Св АртурНу и здесь у вас как обычно, двойные стандарты. Если Путин, то врать можно, так как для дела. Путин однозначно сказал, что все хорошо с ЦБ и что подняли ставку правильно. При этом я не завожу броваду типа "липовый патриот" и претензий не выдвигаю.

Путин не выступает у Соловьёва, а депутат ГД вроде как народный избранник, повторюсь, важно огласить механизм, тогда можно и платформу создать уже для Путина. Хотя Путин уже неоднократно говорил и предлагал снизить ключевую ставку до 2-3% до СВО, после СВО, поставлять ресурсы на внутренний рынок и.т.д.


Св АртурПри том. Бабаков по сути говорит то что есть но в мягкой форме, без наездов, учитывая реалии. Там в каждой речи в умолчаниях только одно, если их раскрыть - ЦБ работает против России. Вы же обвиняете человека.

Его фразы: "я не понимаю, почему ЦБ", это даже не критика, он предлагает насытить экономику деньгами, но практически редко говорит о высокой процентной ставке. Нужно просто объяснить механизм и суть денег, многие вещи он оглашает, чего раньше не было, но этого мало.

Св АртурВы прекрасно понимаете, что если Бабаков скажет то, что Валерий Викторович в передаче, то от этого риторика Путина в отношении ЦБ не изменится и на форуме он сказал бы ровно то что сказал. После этого Бабаков выглядел бы как тупой, безответственный профан. И никаких конструктивных разъяснений в передаче на центральном телевидении бы не было.

Не соглашусь! Писал выше, Путин уже оглашал, то что говорит Бабаков в конкретных предложениях, но ЦБ делает всё ровно наоборот. В самой структуре ЦБ заложена государственная идеология неравномерного распределения продукта потребления и ограбления России.

Сам формат передачи не позволяет там проводить лекции по экономике. В принципе он регулярно как раз говорит о системных вещах. В некоторых передачах так вообще тезисы как будто Виктора Алексеевича, мол не может быть такого, что люди есть, компетенции есть, ресурсы есть, а денег нет. Раскрывает саму суть функции денег. Про судный процент и его влияние тоже говорили. Разоблачаются также и другие идеологические мифы.

Поэтому я вот не уверен, что его подход не верный. Уверен я в одном точно. Если бы мне предоставили площадку на Соловьёве и выделили тему по экономике, то я бы однозначно занялся растолковыванием именно теоретических вещей, основ. Потому что если создавать лишь плохой фон для Набиулиной, то её просто сменят , а политика останется прежней. Немного пиара новому руководителю и делай что делал, никто и не поймёт ничего.

Давайте вспомним как "уважаемые" люди, которые сейчас громко критикуют ЦБ, всем объясняли как плохо, что курс рубля укрепляется, после начала СВО. Там ведь за этот курс все "патриоты" вписались. Такой трэш устроили, что той Набиулиной с Силуановым и деваться было некуда. После того трэша, хорошо что до 200 не опустился.

А вот как выстроить критику ЦБ на такой передаче? ЦБ это ведь не сферический конь в вакууме. Вы заявляете, что ЦБ это враг или вредитель особо крупного масштаба. На самом деле вы заявляете нечто намного большее. Выходит ЦБ занимается открытым вредительством, а ФСБ, СК, ГП просто на это смотрят? Значит и они враги и вредители. А куда смотрит президент? Значит и он с ними за одно. А правительство? Итд.

Поэтому нельзя просто взять и на этой передаче заявить, что вся верхушка это враги и вредители. Хотя это и больше всего приближается к правде. Нет, оно конечно можно. Только наверное один раз.

Св Артур
Поэтому я вот не уверен, что его подход не верный. Уверен я в одном точно. Если бы мне предоставили площадку на Соловьёве и выделили тему по экономике, то я бы однозначно занялся растолковыванием именно теоретических вещей, основ. Потому что если создавать лишь плохой фон для Набиулиной, то её просто сменят , а политика останется прежней. Немного пиара новому руководителю и делай что делал, никто и не поймёт ничего.

Дело не в подходе, говорит уже хорошо, речь шла о том, что из него слова приходится вытягивать клещами. С другой стороны нужно понимать, что он представляет определенную или (ые) ККГ, которым необходим дешёвый кредит, но их влияние на ЦБ настолько мизерное, что они вынуждены говорить шепотом, вполголоса.

Св Артур
Давайте вспомним как "уважаемые" люди, которые сейчас громко критикуют ЦБ, всем объясняли как плохо, что курс рубля укрепляется, после начала СВО. Там ведь за этот курс все "патриоты" вписались. Такой трэш устроили, что той Набиулиной с Силуановым и деваться было некуда. После того трэша, хорошо что до 200 не опустился.

Они так говорили потому, что им было выгодно на основе низкого курса рубля продавать товары в долларах, так они увеличивали свои капиталы, а теперь, когда им закрыли экспорт в страны Запада, ситуация поменялась и им нужен спрос на внутреннем рынке, в Китай продавать в долларах тоже невыгодно т.к. Китай в них по уши.

Св Артур
А вот как выстроить критику ЦБ на такой передаче? ЦБ это ведь не сферический конь в вакууме. Вы заявляете, что ЦБ это враг или вредитель особо крупного масштаба. На самом деле вы заявляете нечто намного большее. Выходит ЦБ занимается открытым вредительством, а ФСБ, СК, ГП просто на это смотрят? Значит и они враги и вредители. А куда смотрит президент? Значит и он с ними за одно. А правительство? Итд.

Просто ФСБ, СК, МВД, точнее их функционеры в виде генералов и полковников, имеют определенные денежные накопления и не только денежные, а это компромат и все эти данные есть в ЦБ, плюс одним нажатием клавиши, эти средства могут превратится в пшик или вовсе могут быть арестованы, тогда не чем будет платить за красивую жизнь, жен, детей, любовниц, детей любовниц.

Св Артур
Поэтому нельзя просто взять и на этой передаче заявить, что вся верхушка это враги и вредители. Хотя это и больше всего приближается к правде. Нет, оно конечно можно. Только наверное один раз.

Они ведь не этого боятся. Многие там выступающие имеют депутатский мандат и заявив нечто подобное, сказав А нужно делать Б, то есть менять закон о ЦБ и выходит из разного рода соглашений.

Строго говоря, 1968 год - это традиционый для троцкистов договорняк с Западом: они не вмешивались в Пражскую весну, мы - в Парижскую. Либерасты не любят об этом вспоминать, но на Западе беспорядки давили очень жёстко. Но наши троцкисты предпочли делать мировую революцию в далёкой Африке, чем обижать европейских господ. Западную Европу оставили буржуям сразу, а Восточную придержали ещё на двадцать лет, хотя в тот момент мы были гораздо сильнее, чем в конце войны, и у нас уже хватало ресурсов, чтобы взять под контроль всю Европу. Но - что выросло, то выросло.

А Президенту нельзя оглашать факты, которые резко противоречат традиционной точке зрения. "Народу не нужны нездоровые сенсации." И в определенных вопросах, увы, приходится учитывать и реакцию противника - эффективное управление невозможно без обратной связи.

Москва Кирилл
Путин это знает?

Димитрий
Президенту нельзя оглашать факты, которые резко противоречат традиционной точке зрения.

Есть поговорка "Заднее Божье, переднее Государево".
На историю Советской власти, "большевиков", нет никакой
традиционной точки зрения, борьба паразитов и тружеников
продолжается. На вопросы о СССР надо бы отвечать, что
его история требует серьёзного научного изследования.
А так получается также по народным пословицам:
"Мужик задним умом крепок", "Задним умом догадлив".

Димитрий
приходится учитывать и реакцию противника

"Чужими умами только бураки подшивают" )))
" Чужой ум не попутчик".
" На то человек на свет родится, чтобы жить своим умом".

Димитрий
А Президенту нельзя оглашать факты, которые резко противоречат традиционной точке зрения. "Народу не нужны нездоровые сенсации." И в определенных вопросах, увы, приходится учитывать и реакцию противника - эффективное управление невозможно без обратной связи.

Проблема оказалась куда глубже чем возможность или невозможность оглашений. В русском обществе или в советском, может быть кроме дессидентов, отношение к 56 и 68 году в целом не негативное, наоборот многие современники связывают это с величием СССР, что могли навести порядок, не то, что сейчас. Данный исторический факт, это скорее аргумент для Запада предьявить России за "коммунистическую агрессию" или возможность обвинить в политике колониализма, заставить каиться. Что в общем и отражает реакция на слова Путина венгерского МИД. Здесь вопрос в оценке тех событий, которую можно разделить условно на три мнения: ответ Путина, реакция МИД Венгрии и новый учебник истории. Путину ведь задали вопрос про именно агрессию, а МИД Венгрии это свел к оценке истории. На мой взгляд, отвечая Путин имел в виду, что ввод войск в ЧР и Венгрию, это использование средств только 6-го приоритете, без работы на информационных, когда например бы венграм и чехам обьяснили механизм организации революций и протестов, которые описаны в российском учебнике истории. Поскольку в западной историографии это преподносится населения как борьба демократии против тоталитарного коммунистического режима.

Xerius
Что за вечная российская чмошническая установка: Сначала победить, а потом самим слить собственную победу. И так во всём.

О-о, вопрос концептуальнейший концептуального !
Требует отдельной работы и книжки примерно страниц на 250-300.
Коротко : надо начинать с тезиса , которого В.Викторович огласил
так - Пётр Первый основал Российскую Империю на концептуальной
ОСНОВЕ , отличной от Западной.
Хорошо, что только ОСНОВА, а не сама Концепция.
Моя версия: вся эта основа по Петру - это классическая БК-овская
"разделяй №1 и №2 , стравливай на допустимых проиоритетах ОСУ
( вернее ОСБ - обобщённые средства борьбы , или ОСП -противостояния),
и властвуй.
Возникает вопрос , до какого приоритета Российская Империя и
её Император концептуально властны ? Практика показывает -
максимум до 3- го. Выше ни-ни, отсюда евроцентричность истории Мира,
причины вторичности культуры по отношению к Европе, начало практического
насильного насаждения чуждой культуры Петром, и много ещё чего.
Здесь новая проблема : приоритетность концептуальной властности,
казалось бы нонсенс , абсурд . Я считаю - никак нет.
Если концепция - это система взглядов , единый,определяющий замысел,
ведущая мысль , весьма схожа с теорией, доктриной,то очевидно,
что на всех приоритетах ОСУ есть различные Концепции.
В ДОТУ они обозначены как целевые функции управления, т.е.
как концепции достижения одной из частных целей , а совокупность
этих концепций - Концепцией управления.
Надо как-то обозначить высшую концептуальную властность на
уровне совокупности концепций ,как вариант - жреческая властность.

Славянсое племя русов выделялось воинственностью.
Об этом можно почитать в книге Д.Иловайского "Начало Руси",
там много фактов из различных източников.
А ГП ничего сам не придумывает, а только изпользует объективность
в своих субъективных целях, вот и позволили русам "разгуляться
на воле" 6-го приоритета - в итоге избавили Запад от угрозы
степняков и всяких урало-сибирских народов, а то им много хлопот
доставили тюрки- болгары и угры-венгры.
Повесили две морковки, Босфор и Дарданеллы, "пока Русский Царь ловит рыбу, ни
одна пушка в Европе не выстрелит!"-вот и гибли русы
в различных войнах за интересы кураторов БК.
Примерно такой алгоритм поиска ответа.

"Повесили две морковки, Босфор и Дарданеллы",

Здесь пропустил важную тему пртивостояния Османской и
Российской Империй , так как османы также были головной
болью Европы , а тут стравили естественных союзников -
русов и тюрок , хватайте морковки! Пока османы преуспели.