Смотря что подразумевать под терминологией "сторонники КОБ." Большинство "сторонников" не знают КОБ, отличительная черта таких "сторонников" - урапатриотизм и интеллектуальное иждивенчество. Как правило такие "сторонники" замкнуты на авторитет гуру и поэтому являются не самостоятельным элементом, а лишь проводниками чьей-то воли

Анатолий
Смотря что подразумевать под терминологией "сторонники КОБ." Большинство "сторонников" не знают КОБ, отличительная черта таких "сторонников" - урапатриотизм и интеллектуальное иждивенчество. Как правило такие "сторонники" замкнуты на авторитет гуру и поэтому являются не самостоятельным элементом, а лишь проводниками чьей-то воли

Если же их не рассматривать как сторонников КОБ, то тогда нужно и не рассматривать как КОБовские, те ресурсы которые их плодят. Предлагаю называть такие ресурсы "околоКОБными"

Как писал А.С. Пушкин, за новизной бежать смиренно народ бессмысленный привык. Но это касается и старых идеологий. Или думаете, что наши православные христиане хорошо разбираются в своей вере? В ВК советского режиссёра Е. Татарского я стал ему объяснять, что ветхий завет - это перевод еврейской Торы, так он меня забанил.
И если человек не понял всей КОБ и не обрёл конц. властность, то это не значит, что он не понял ничего из КОБ, что КОБ прошла для него безо всякой пользы.
"являются пассивными потребителями?.. занимать активную позицию?" - вы имеете в виду, что нужно себя публично проявлять и разворачивать какую-то деятельность под знамёнами КОБ? КОБ - это миропонимание, и результат освоения этого нового миропонимания может проявляться и в повседневной жизни/работе без декларирования, что такой-то есть сторонник КОБ.

Москва Кирилл
вы имеете в виду, что нужно себя публично проявлять и разворачивать какую-то деятельность под знамёнами КОБ? КОБ - это миропонимание, и результат освоения этого нового миропонимания может проявляться и в повседневной жизни/работе без декларирования, что такой-то есть сторонник КОБ.

Зачем же разворачивать знамена, это выбор каждого. Можно вполне и без знамен, что-либо делать. Раз вы спрашиваете, значит вам не очевидно, что за призыв в статье. Основа призыва в первую очередь проявлять власть как в сообществам и проектах, так и в первую и очередную важную сферу влияния - это влиять на культуру, через культуру, формируя свое культурное пространство.

Москва Кирилл
если человек не понял всей КОБ и не обрёл конц. властность

Объясните пожалуйста понятие "концептуальная властность".
Концептуальная власть - понятно, что такое. Есть источники, которые описывают и объясняют.
В каких источниках содержится определение "концептуальной властности"?
Чем концептуальная властность отличается от концептуальной власти?

Насыров Максим
это влиять на культуру, через культуру, формируя свое культурное пространство

в принципе я согласен, что мало-кто это делает. Напр., я пишу много разных статей о политике/экономике/религии, но мало-кто ещё этим занимается. Да и мои статьи не особо комментируют.
С др. стороны, моя публицистическая активность может быть излишней/бестолковой, и это, вообще, не требуется, т.к. я пишу то, что и так понятно.

Василий из Тулы
отличается от концептуальной власти?

властность - это обладание концепт. властью. Человек и сам понимает, как живёт и должно жить общество, и может своими действиями направить общество в это направление.

Насыров Максим
проявлять власть как в сообществам и проектах

это происходит автоматически, когда освоивший новые знания человек берётся за дело. Но это может легко происходить безо всякой огласки, и вы не узнаете, что кто-то где-то на основе КОБ что-то сделал.

Москва Кирилл
властность - это обладание концепт. властью

Разве концептуальная власть не обладает концептуальной властью (нонсенс и тавтология)?
Зачем придумывать понятие концептуальная властность, если есть понятие концептуальная власть?

Василий из Тулы
Москва Кирилл
властность - это обладание концепт. властью
Разве концептуальная власть не обладает концептуальной властью (нонсенс и тавтология)?
Зачем придумывать понятие концептуальная властность, если есть понятие концептуальная власть?

Может концептуальная властность, означает человека проводящего концептуальную власть?

Насыров Максим
Может

Может-не может...
Где первоисточник, в котором раскрывается понятие концептуальной властности? Мне неизвестен.

((Власть — это сила регулирующая отношения в обществе - весьма неверное определение)) полностью коверкает определение власть эти реализуемая на практике способность управлять
отношения в обществе как сила весьма узкое определение скрывающее реальных управленцев нет сил не можешь управлять получается

не думаю что в этом проекте сторонники концепции (((своих проектах? https://mistreg.livejournal.com/13135.html))) скорее имитаторы

--- Самые активные - те, кто "защищает интересы свои и своей семьи"...

Скорее у автора статьи каша в голове, нежели у неопределенного круга лиц названных сторонниками Концепции.
Касаемо, "исконного" определения власти из Викепедия, что является очень спорным заявлением, как способность навязывать волю другим людям, сразу же возникает вопрос: а каким образом это происходит? Допустим, некий "управленец" силой заставил толпу рабочих рыть котлован при помощи привлеченных охранников. Да, на какое-то время можно говорить о подавлении воли, но таким образом, создав для этих бедолаг фактор среды, такой управленец сформирует в дальнейшем против себя вполне организованную структуру, которая при первой же возможности подавит уже его волю, абсолютно тем же способом.
Говоря, про виды власти, которых автор насчитал, аж более 10, получилась тоже полная каша, получается власть на каждое явление, вплоть до чаепития.
Что касается определения КОБ, то на мой взгляд оно более детально и обобщенно отражает суть власти и из этого понятия, можно формировать и различать власть по существу. В первую очередь - это реализуемая способность на практике т.е. имеющее какой-то результат. Еще можно приобщить сюда слова Наполеона: "предвидеть - значит управлять"! То есть, важно не только навязать свою волю человеку или обьекту управления, важно сформировать у него стремление к выбору, дабы по выбору, понять предсказуемость его действий. Свобода выбора и свобода воли два главных качества, отличающих человека от других живых существ, через это и строится управление, "проголосуй или проиграешь".

Дмитрий К
Скорее у автора статьи каша в голове, нежели у неопределенного круга лиц названных сторонниками Концепции.

Касаемо, "исконного" определения власти из Викепедия, что является очень спорным заявлением, как способность навязывать волю другим людям, сразу же возникает вопрос: а каким образом это происходит? Допустим, некий "управленец" силой заставил толпу рабочих рыть котлован при помощи привлеченных охранников. Да, на какое-то время можно говорить о подавлении воли, но таким образом, создав для этих бедолаг фактор среды, такой управленец сформирует в дальнейшем против себя вполне организованную структуру, которая при первой же возможности подавит уже его волю, абсолютно тем же способом.
Говоря, про виды власти, которых автор насчитал, аж более 10, получилась тоже полная каша, получается власть на каждое явление, вплоть до чаепития.
Что касается определения КОБ, то на мой взгляд оно более детально и обобщенно отражает суть власти и из этого понятия, можно формировать и различать власть по существу. В первую очередь - это реализуемая способность на практике т.е. имеющее какой-то результат. Еще можно приобщить сюда слова Наполеона: "предвидеть - значит управлять"! То есть, важно не только навязать свою волю человеку или обьекту управления, важно сформировать у него стремление к выбору, дабы по выбору, понять предсказуемость его действий. Свобода выбора и свобода воли два главных качества, отличающих человека от других живых существ, через это и строится управление, "проголосуй или проиграешь".

Касаемо, "исконного" определения власти из Викепедия,

{Власть — возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению.
Википедия} Это определение из википедии, и я считаю его более распространным и неопределенным, я с ним согласен только в определенной мере, но не буквальной.

Вы путаете, и вменяете мне свои домысли, исконное определение, которым я его назвал вот это,

{Власть — это способность действовать!
Исконное определение}

А большой список видов власти, это в определенной мере разворачивающийся список право сильного, проявляющий себя как виды власти, первый наивысший и спускаемый к наименьшему, список может получился спорным, но он даёт понимание большее, чем если бы его не было...

Насыров Максим

А большой список видов власти, это в определенной мере разворачивающийся список право сильного, проявляющий себя как виды власти, первый наивысший и спускаемый к наименьшему, список может получился спорным, но он даёт понимание большее, чем если бы его не было...

Управление есть процесс информационный и распространение информации есть управление. Власть — это не вывеска на кабинете, а реализуемая на практике способность управлять
процессами в обществе. Передавая кому-то информацию, мы таким образом на него воздействуем. Ибо как горячих войнах побеждает всегда тот, у кого мощнее и качественнее оружие,
и кто лучше им владеет, также и в информационной войне, побеждает всегда тот, у кого мощнее и качественнее информация и кто лучше ей владеет. Хорошее управление всегда незаметно.

Вы как-то умолчали о бесструктурном управлении, это было намеренно?

Те кто пользуются смартфонами и компьютерами, являются пассивными потребителями (т. е. Используют их в своих целях), или занимают активную позицию (т. е. программисты)? Обязательно ли знать программирование, что использовать "гаджеты" в своих интересах? Что такое "пассивные потребители", что такое "активная позиция"? Все на митинги, в преподаватели, писатели должны идти?

Насыров Максим
Вы путаете, и вменяете мне свои домысли, исконное определение, которым я его назвал вот это,

{Власть — это способность действовать!
Исконное определение}

Тогда в вашей статье нарушена методология, поскольку вы начинаете свой анализ именно с понятия власти из Викепедия, хотя выделять нужно было именно то, которое вы считаете "исконным" и давать пояснение, почему вы так считаете, приводя аргументы. И не понятно, что вы подразумеваете под понятием "исконное"? Истинное, изначальное? Сейчас вы пояснили, что понятие из Викепедии - распространенное, это уже дает хоть какую-то ясность.
Что касается определения власть - это способность действовать, оно вообще не дает никакого понимания о власти, ведь любые действия чем-то обусловлены и совершаются на основе полученной информации, а распространение информации, есть цель управления. Следовательно, способность действовать сама по себе властью являться не может. И возникает вопрос: а в чем собственно исконность?

Насыров Максим
А большой список видов власти, это в определенной мере разворачивающийся список право сильного, проявляющий себя как виды власти, первый наивысший и спускаемый к наименьшему, список может получился спорным, но он даёт понимание большее, чем если бы его не было...

На мой взгляд этот список лишен общего критерия по каким принципам делится власть и нет никакой взаимосвязи. Если в КОБ виды власти четко разделены иерархически, подчинены приоритетам и полной функции управления, то там все достаточно понятно как власть реализуется и таким образом можно выявить любой процесс.
Поэтому ваш тезис, что "сторонники КОБ, понимая определения власти данное ВП СССР и не понимая исконное", видимо то на которое вы указали, вполне очевидная вещь, поскольку "исконное определение" это как хвост у собаки, который рассматривается отдельно от собаки и непонятно кто им виляет и почему.

Определение власти от ВПСССР (согласно https://wiki-kob.ru/Власть):
Концептуальная власть — власть идей (концепций) и группы людей, которые, анализируя историческое прошлое на самую большую глубину, выбирают ту концепцию управления, которая обеспечивает наивысшую устойчивость развития по предсказуемости. Она автократична (самовластна) и является высшим уровнем иерархии власти в обществе.

Ну и причем тут активные\пассивные? Умные, глупые, отличники, двоечники... В целом КОБ посложней таблицы умножения и попроще ПДД, так изучайте и применяйте, делов то...

Я согласен с Пякиным насчёт того, что достаточно иметь эти знания и распространять и повышать таким образом меру ответственности в своем непосредственном окружении , этогогтдостаточнг, этим все сказано и это касается всех и каждого лично, будь ты простой труженик, либо владелец какого-либо дела, или же чиновник на посту в госорганах. Это знание работает без рекламы и вывесок, они не нужны. Что касается активного воздействия на уровни власти - власть должны изменить герои СВО. Мы меняем общество на личностном уровне, я бы сказал точнее - на эфирном уровне.