Где вы только такие мысли-то берете...
Никакой России-матушки не было до определенного момента, изначально была РУСЬ! А это мужик. Как матушкой стала, так нас и колбасит постоянно, ибо характер женский переменчив.

Я уточню свою мысль. Мне претит это желание всем помочь. Здесь вечно выпячивается, что Россия сохранила все народы - что в этом хорошего, почему это вообще является ценностью? Жалость к другим - это скорее женская черта, хотя ВП СССР вроде бы мужской коллектив

Ярополк
Мне претит это желание всем помочь. Здесь вечно выпячивается, что Россия сохранила все народы - что в этом хорошего, почему это вообще является ценностью?

А вы посмотрите на это с позиции малых народов, тогда поймёте "что в этом хорошего и почему это является ценностью". Тут скорее не жалость, а хозяйственность. Истинный хозяин это не "моё, что хочу то и делаю", это забота обо всём, сохранение гармонии. Ну, или наместничество Бога на земле. Так высторены взаимоотношения видов, между прочим. Хотя тут есть очень много тех, кто считает, что надо всех несогласных вырезать или отстраниться от наместничества и тем самым помочь им перебить самих себя.
Отвечая на вопрос. Мировоззренческие стандарты русского мира (не русскоязычных, не русскоговорящих, а русских и не обязательно россиян) позволяют наделять идеи общежития народов мерой хорошо/плохо/надо подумать. Россия это цивилизация меры, давно уже сказано. Всем "измам" - конфесиям, идеологиям - русских мир открывает двери, впуская на свою территорию, тестирует их у себя, после чего выдаёт вердикт - годно к применению или подлежит утилизации.

У Вас всё с ног на голову! Всевышний создал человечество, где каждый человек ценность. Вы ведь считаете свою жизнь ценностью? Русская цивилизация построена на необходимости жить и развиваться, но без принуждения других народов обеспечивать это развитие (в русской цивилизации отсутствовала необходимость ведения войн для превращения более слабых народов в колонии и захвата всех видов ресурсов). Отсутствие захватнических войн привело к тому, что все народы оказавшиеся в зоне интересов ресурсов территории русской цивилизации стали частью этой самой цивилизации. Вы стараетесь выпячивать своё негодование, что Россия сохранила все народы русской цивилизации? А зачем негодуете?
Цивилизация Запада развивалась в основе необходимости паразитировать на труде завоеванных народов (колоний). Для цивилизации Запада, которые считают себя избранными, другие народы не представляют никакой ценности,если они не работают на избранных. И к чему привело такое мировоззрение? Бесконечные войны, страдания и никакой жалости к не избранным? В России никогда не было колоний. Абсолютно все войны были освободительные.
Будущее человечества возможно только в русле Промысла Божьего.

Ярополк
Мне претит это желание всем помочь. Здесь вечно выпячивается, что Россия сохранила все народы - что в этом хорошего, почему это вообще является ценностью? Жалость к другим - это скорее женская черта, хотя ВП СССР вроде бы мужской коллектив

Имеется некоторая путаница.
"Сохранение всех народов" - это не самацель, а способ взаимосуществования людей для достижения какой-то цели, идеала, мечты (кто как называет).

Альтернатива - порабощение одной группой людей другой группы людей.

В чём их принципиальная разница?
Мiр многосторонний, так сложилось исторически, что люди расселились по всей суше планеты. Земля не имеет однообразной климатической, географической зон и для каждого условия на планете местные человеческие сообщества выработали своеобразные культуры поведения, дабы наиболее эффективнее взаимодействовать с окружающей средой.

Например, арабы - кочевой пустынный народ, они идеально приспособились жить в засушливых регионах планеты, но не смогут эффективно жить в морозах - у них банально этого нет. Северные народы наоборот предпочитают жить в морозном климате. Кто-то в джунглях, кому-то предпочтительнее умеренный климат и т.д.

В культуре народа отпечатываются и особо обостряются именно те навыки, которыми они пользуются. Например, у северных народов в языке может быть больше слов, обозначающие различные оттенки серого и белого. У арабов же такого быть не может без надобности. Что-то вроде "зелёная зелень зеленеет зелёную зелень" - "green green green green green".

При допущении некоего наднационального понятия, обозначающего многонациональную общность, которая вписывает в себя элементы всех культур, при этом сохраняет своеобразие каждого народа, может получиться наиболее эффективная, с точки зрения, культура, которая приспособлена для всех условий планеты, знания, навыки местных культур становятся достоянием всех народов, включённых в наднациональную общность.

Это, на мой взгляд, более эффективно, если цель народов - "стать наместниками Бога на земле" - соразмеренно, гармонично сосуществовать с природой.

Если мечта народа паразитизм по принципу "клюнь ближнего, насри на нижнего и возвысься над ними", то 99% ресурсов будут уходить исключительно на обеспечение этой системы подавления "прочих" групп людей лишь малая доля процента - для обеспечения себя "достойной жизнью".

Россия помогает другим не для того, чтобы помогать и самому сдохнуть, а чтобы укрепить их стабильность, вписать в своё русло - внести в их культуру русскую мечту, тем самым обезопасив свои границы и периферию.

Если бы Россия была последовательной все предъидущин 1000 лет, то не было бы никакой Украины, ИГИЛ, Ичкерии, "моджахедов" в Афганистане и т.п сброда, просто потому, что не существовало бы физически среды для их возникновения.

Весь этот национализм и русофобия на периферии возник в не малой степени из-за того, что Россия решила больше "не кормиоь Кавказ, Ср.Азию, Прибалтику" - периферию - забила свою периферию, а свято место пустым не бывает, эти примитивные народы начали эксплуатировать те субъекты, для коих Россия - ресурсная кладовая.

Смысл не в том, чтобы вновь начать их кормить, а в том, чтобы АКТИВНО вносить в их культуру элементы МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО Русского народа.

Татары, Ненцы, Чукчи, Чуваши, Мордва и т.д. - мы их сегодня воспринимаем как неотъемлемую часть России и сегодня они все вместе ведут борьбу против врагов общего государства.

Так почему по отношению к одним народам у России всё получилось, а по отношению к другим (кавказцы, азиаты, прибалты и др.) - не получилось?

Наверное, надо искать проблему в этом, а не в самих принципах русского жизнеустройства.

Пупкин Вася

При допущении некоего наднационального понятия, обозначающего многонациональную общность, которая вписывает в себя элементы всех культур, при этом сохраняет своеобразие каждого народа, может получиться наиболее эффективная культура, которая приспособлена для всех условий планеты, знания, навыки местных культур становятся достоянием всех народов, включённых в наднациональную общность.

Поправка

Пупкин Вася
Ярополк
Мне претит это желание всем помочь. Здесь вечно выпячивается, что Россия сохранила все народы - что в этом хорошего, почему это вообще является ценностью? Жалость к другим - это скорее женская черта, хотя ВП СССР вроде бы мужской коллектив



Так почему по отношению к одним народам у России всё получилось, а по отношению к другим (кавказцы, азиаты, прибалты и др.) - не получилось?

Наверное, надо искать проблему в этом, а не в самих принципах русского жизнеустройства.

Согласен со всем Вами сказанным, но почему же не получилось? Всё в процессе борьбы на высших приоритетах с цивилизацией Запада за существование России.

Пупкин Вася
Это, на мой взгляд, более эффективно, если цель народов - "стать наместниками Бога на земле" - соразмеренно, гармонично сосуществовать с природой.

Опять же, ставить кого-то выше себя и выполнять его волю - это тоже женская черта. В традиционном обществе женщины признают мужчину главой семьи и повинуются ему. Так же и вы поступаете с Богом. Но это делает человека жалким, не имеющим чувства собственного достоинства

Ярополк
Пупкин Вася
Это, на мой взгляд, более эффективно, если цель народов - "стать наместниками Бога на земле" - соразмеренно, гармонично сосуществовать с природой.

Опять же, ставить кого-то выше себя и выполнять его волю - это тоже женская черта. В традиционном обществе женщины признают мужчину главой семьи и повинуются ему. Так же и вы поступаете с Богом. Но это делает человека жалким, не имеющим чувства собственного достоинства

А в чём, по вашему мнению заключается чувство собственного достоинства?

Роголев Эдуард
А в чём, по вашему мнению заключается чувство собственного достоинства?

Это гордость, неприятие власти над собой, индивидуализм, собственная воля как высший приоритет

Роголев Эдуард

Согласен со всем Вами сказанным, но почему же не получилось? Всё в процессе борьбы на высших приоритетах с цивилизацией Запада за существование России.

Если бы "всё получилось", то не было бы когда-нибудь Смуты 17 века, Смуты 1917 года, Смуты 1990-х и периферии России на высших приоритетах не входили бы в лоно Запада, соответственно, необходимости в СВО не было бы в принципе, поскольку отсутствовала бы причина для её начинания.

Пупкин Вася
Роголев Эдуард

Согласен со всем Вами сказанным, но почему же не получилось? Всё в процессе борьбы на высших приоритетах с цивилизацией Запада за существование России.

Если бы "всё получилось", то не было бы когда-нибудь Смуты 17 века, Смуты 1917 года, Смуты 1990-х и периферии России на высших приоритетах не входили бы в лоно Запада, соответственно, необходимости в СВО не было бы в принципе, поскольку отсутствовала бы причина для её начинания.

Процесс борьбы идёт. А если бы не получилось, то и России уже бы не было.

Пупкин Вася
Роголев Эдуард

Согласен со всем Вами сказанным, но почему же не получилось? Всё в процессе борьбы на высших приоритетах с цивилизацией Запада за существование России.

Если бы "всё получилось", то не было бы когда-нибудь Смуты 17 века, Смуты 1917 года, Смуты 1990-х и периферии России на высших приоритетах не входили бы в лоно Запада, соответственно, необходимости в СВО не было бы в принципе, поскольку отсутствовала бы причина для её начинания.

Процесс борьбы идёт. А если бы не получилось, то и России уже бы не было.

Ярополк
Роголев Эдуард
А в чём, по вашему мнению заключается чувство собственного достоинства?
Это гордость, неприятие власти над собой, индивидуализм, собственная воля как высший приоритет

Вы так уверены, что над вам никто не властвует?

„И хитрили они! И "хитрил" Аллах! Но Аллах - самый хитрый из всех хитрецов!"

Ярополк
Я уточню свою мысль. Мне претит это желание всем помочь. Здесь вечно выпячивается, что Россия сохранила все народы - что в этом хорошего, почему это вообще является ценностью? Жалость к другим - это скорее женская черта, хотя ВП СССР вроде бы мужской коллектив

Полностью разделяю. Тем более если учесть, как эти малые народы к нам относятся и себя ведут, наглеют, используют, ненавидят и всячески гадят, а некоторые и на Запад посматривают, забывая, что если бы на месте русских жили бы англосаксы, всех этих малых народов уже давно бы не было. А у нас в этом вопросе какое-то извращенное понятие - сначала накормим всех, потом себя (если останется чем). Но большинство народов (особенно кавказские) считают, что если ты помогаешь им, значит боишься, а помощь - это не помощь, а дань! Уважения и благодарности от них мы не дождемся никогда, ибо народы эти дикие и такого просто не понимают. Единственное, что их сдерживает - это страх! Когда они бояться, тогда начинают уважать. Или кто-то думает, что в имперские и советские времена русские альпинисты или туристы спокойно путешествовали по кавказским и азиатским республикам и их везде встречали с улыбкой, кормили и устраивали на ночлег совершенно бесплатно, потому что уважали "старшего брата"? Отнюдь. Был страх перед мощью российской армии! До сих пор, наверное, вспоминают генерала Ермолова.

А я считаю так (и никто меня в этом никогда не убедит никакой КОБ) народы, не способные к эволюции, должны освобождать планету более развитым народам, ибо они тормозят прогресс и приходиться на них отвлекаться, чтобы пытаться чему-то научить, Если бы хотели, а они не работать не хотят, не учиться. Им итак прекрасно живется за чужой

счет.

Роголев Эдуард

Процесс борьбы идёт. А если бы не получилось, то и России уже бы не было.

Какой борьбы? Борьба шла 1000 лет назад. В 2014 году проект "Украина" выстрелил, начать выполнять непосредственно задачу "Уничтожать русских".

Прибалтика, Кавказ, Азия - в них идёт лютый национализм. Что-то делает Россия сейчас с этим? Да, увеличивает поставки газа за уничтожения нацистами памятников "Вечный огонь".

В 1991 году Россия войну проиграла - как угодно можно это трактовать, но факт остаётся фактом: объекты (население) управления вошли в лоно Западного субъекта и контролируются Западом на высших приоритетах в полной мере.

Ярополк

Опять же, ставить кого-то выше себя и выполнять его волю - это тоже женская черта. В традиционном обществе женщины признают мужчину главой семьи и повинуются ему. Так же и вы поступаете с Богом. Но это делает человека жалким, не имеющим чувства собственного достоинства

В мужском сообществе признаётся право первенство за кем-то по его способностям (включая и физ.силу, хитрость, интеллект, ум и т.д.). Это есть как у высших млекопитающих не вида Человек Разумный (обезьяны, шимпанзе, горилы, лоси, волки, львы и т.д.), так и внутри вида Человек Разумный: начиная как минимум с детского сада, школы дети мужского пола начинают вести борьбу за лидерство в своей группе.

Внутри семьи так же идёт борьба за главенство. Причём, необязательно исключительно между мужчинами, но женщинами, и даже между полами (у людей с нечеловечными ТСП женщины управляют мужчинами посредством инстинктов воспроизводства рода - см. работу ВП СССР "От человекообразия к человечности").

Но в норме, чисто из психологических соображений, мужчина - руководитель семьи, а женщина - организатор домашнего очага. Мужская психология размышляет на перспективу, женщинам нужно "здесь и сейчас" решить вопрос.

В древности, женщина сидела, по больше части, дома, организовывала быт, соотвественно, имела доступ к информации об окружающем мiре меньше, что снижало бы качество принятия жизнесостоятельных решений по поводу семьи. В то же время, мужчина постоянно "на выезде" - имеет больше информации и потому может принимать более разумные решения по руководству семьи.

К слову, в армии это отразилось и наличии в штате должностей как командир чего-то и начальник штаба чего-то (на уровне роты - ком.роты и старшина).

В отношении Бога: Богу нужна определённая категория людей - искренне стремящихся к совершенству.
Да, Бог принимает всех людей такими, какие они есть и даёт возможность пойти на Прямой путь. Но у каждого имеется предел Попущения, после пересечения которого данная функциональная система, исчерпав ресурсы, необходимые для хотя бы компенсации давления среды, просто прекращает существовать в мiре (задолжал денег опасным людям и ничего не смог с этим сделать; от психического давления начал сходить с ума и убился; от акцентирования своего внимания на незначительных вещах перестал видеть более существенные социальные процессы (заговор подчинённых или готовящееся покушение и т.п.) - проморгал из-за невнимательности и кончился).

Без чувства собственного достоинства - чувства границы, за пресечением которого ты перестаёшь уважать себя - человек так или иначе доверяет свою судьбу некоему субъекту, для которого (независимо от ТСП) этот холоп - ресурс для реализации своих целей и не более.

Такое человекообразное, исчерпав свои ресурсы на обеспечение интересов хозяина, прогорит и так же помрёт.

Бог же не стремится в принципе эксплуатировать кого-либо, для Него нужно, чтобы человек ДОБРОВОЛЬНО доверил свою жизнь Ему, чтобы Он руками человека реализовывал свои Замыслы на Земле.

Маркером того, что ты занимаешься тем, чем должен - это некое чувство, что ты "находишься в своей тарелке" - чувство удовлетворения, отсутствие скуки, перманентного стресса, отсутствие чувства, что "это дело тебе не по способностям - ты можешь сделать больше, чем занимаешься сейчас".

Но чтобы выйти на этот уровень, собственно и необходим внутренний стержень - чувство собственного достоинства, в противном случае некие субъекты то и дело будут трясти тобой в своих интересах.

Я вижу это так.

Ярополк
Роголев Эдуард
А в чём, по вашему мнению заключается чувство собственного достоинства?
Это гордость, неприятие власти над собой, индивидуализм, собственная воля как высший приоритет

Воо...вот это как раз и есть звериное начало, которое вы неосознанно понимаете или ощущаете в себе. Особо сильно это ощущают подростки в период полового созревания. Задача государства (любого) обуздать эту энергию и на выходе сделать покорного раба, верующего в бога и царя батюшку (если брать в пример средневековье). Ведь Александр Македонский именно в подростковом возрасте осуществлял свои завоевания получая советы от Аристотеля - он не боялся своего звериного начала и понимал кто он, безо всякой пропаганды. Поскольку он был лидером, мозги ему никто не застрял (кроме Аристотеля, который исключительно образованием его занимался и это сложно назвать засорением мозгов). Из этого следует:
1. Осознание себя
2. Не сойдите с ума от этого осознания
3. (самое важное) Занимайтесь образованием, иначе проживете как первобытный человек до 30 лет раскрыв звериное начало, но так и не сумев раскрыть человеческого.

Ярополк

Это гордость, неприятие власти над собой, индивидуализм, собственная воля как высший приоритет

Это не чувство человеческого достоинства, а чистой воды я-центризм, крайняя форма которого является субъективный идеализм - когда весь мiр должен быть на посылках.

Прежде всего, человек - часть вселенной - это факт. Часть, по определению, не может быть совершеннее целого. Отрицание этого факта - это проблемы с логическим мышлением - стоит обратиться к психиатру.

Власть - реализуемая на практике способность управлять. Человек, понимает это или нет, всегда находится под чей-то властью. Если же Вы говорите об осознанном "непринятии власти над собой", то это - анархия. Вы подчиняетесь каким-то правилам, которые придумали не Вы, но приняли их и пользуетесь ими, потому что, по одной из причин - для Вас это выгодно.

Правила - это договор о принципах и алгоритмах взаимоотношений между субъектами. Правила, как результат деятельности человечества, являются производным от принятой в социальной группе концепции жизнеустройства.

Власть концептуальная - автократична в том смысле, хочет того кто-то или нет, понимает это кто-то или нет, но она будет реализовываться (при достаточно жизнесостоятельности концепции) в отношении этого человека (отсюда и поговорка "лучший раб тот, который считает, что он свободный, не знает что он раб").

Вы приняли правила (в том числе и правила русской орфографии) - приняли компромисс между людьми. Следовательно, Вы автоматически приняли концепцию жизнеустройства в соответствии с которой составлялись эти правила. Над Вами властна некая концепция жизнеустройства.

Так что, говорить, что "человек не признает какую-либо власть над собой" - это значит сидеть в некоем безлюднос вакууме, исчерпав собственные ресурсы просто подохнуть.

Собственная воля - это качество, необходимое для становления полноценным человеком. Однако это лишь СРЕДСТВО для удовлетворения своих потребностей.

Ставить собственную волю как в некий высший приоритет, это всё то же, что сказать "моя мотивация - это больше мотивации!".

Если Вы внимательны к Жизни (включая и неигнорирование показателей собственного здоровья), то так или иначе будете чувствовать некую неудовлетворённость, ситуацию захотите изменить.

В какую сторону изменить? Это уже обусловлено собственной нравственностью, собственным мiровоззрением: кто-то отдаёт свою почку близкому родственнику, а отдавать почку близкому тому, кто сдаёт свои органы ради нового айфона - это мелочь.

Вы прорабатываете алгоритм действий, определяетесь с принципами, границами допустимых и недопустимых действий.

Определившись, Вы последовательно начнёте его реализовывать. И вот здесь потребуется Воля особо.
Поскольку, если поведение человека обусловлено некими инстинктивными программами (тсп животный), то каким бы продуманным план действий не был, субъект не проявляя волю, не сможет преодолеть эти программы (хочет бросить, но каждый позыв якобы сильнее его, желание бросить отходит на второй план). То же самое касается и культурных программ (тсп Биоробот) девушка хочет выйти замуж за одного молодого человека, но родители против, а в этой социальной группе принят обычай без-прекословно исполнять решения своих предков. И девушка, не проявляя волю, пытается избавиться от своего желания.

Что касается гордости, то это - лишь некий счётчик, указывающий на достигнутые достижения.

А они обусловлены типом строя психики человека: для кого-то достижение - построиоь дом, вырастить и воспитать детей, а для кого-то достижение - после того, как украл чего-нибудь у кого-нибудь на воле, "законтачился", отрахав лысого "петуха" на хате, стал местным "авторитетом". И каждый своим положением может гордиться, а может и не гордиться.
Так что, гордость - это не показатель человеческого качества как такового.

Итак,
1)Гордость - это лишь нейтральный "счётчик" достигнутого в жизни, обусловленный типом строя психики и нравственностью человека, а не признак чувства собственного достоинства;

2)Непринятие какой-либо власти - это признак не чувства собственного достоинства, а того, что пора обратиться к психиатру, поскольку так или иначе человек всегда принимает чью-то власть и в первую очередь - власть концепции жизнеустройства;

3)Индивидуализм - не признак чувства собственного достоинства, а форма взаимодействия с окружающим мiром, обусловленная я-центричным мiровоззрением;

4)Собственная воля как высший приоритет: наличие и использование воли - это действительно признак человеческого достоинства, однако она - лишь средство для реализации неких поставленных задач и не может стоять в жизненном приоритете.

Никитин Никита
Ярополк
Я уточню свою мысль. Мне претит это желание всем помочь. Здесь вечно выпячивается, что Россия сохранила все народы - что в этом хорошего, почему это вообще является ценностью? Жалость к другим - это скорее женская черта, хотя ВП СССР вроде бы мужской коллектив

Полностью разделяю. Тем более если учесть, как эти малые народы к нам относятся и себя ведут, наглеют, используют, ненавидят и всячески гадят, а некоторые и на Запад посматривают, забывая, что если бы на месте русских жили бы англосаксы, всех этих малых народов уже давно бы не было. А у нас в этом вопросе какое-то извращенное понятие - сначала накормим всех, потом себя (если останется чем). Но большинство народов (особенно кавказские) считают, что если ты помогаешь им, значит боишься, а помощь - это не помощь, а дань! Уважения и благодарности от них мы не дождемся никогда, ибо народы эти дикие и такого просто не понимают. Единственное, что их сдерживает - это страх! Когда они бояться, тогда начинают уважать. Или кто-то думает, что в имперские и советские времена русские альпинисты или туристы спокойно путешествовали по кавказским и азиатским республикам и их везде встречали с улыбкой, кормили и устраивали на ночлег совершенно бесплатно, потому что уважали "старшего брата"? Отнюдь. Был страх перед мощью российской армии! До сих пор, наверное, вспоминают генерала Ермолова.

А я считаю так (и никто меня в этом никогда не убедит никакой КОБ) народы, не способные к эволюции, должны освобождать планету более развитым народам, ибо они тормозят прогресс и приходиться на них отвлекаться, чтобы пытаться чему-то научить, Если бы хотели, а они не работать не хотят, не учиться. Им итак прекрасно живется за чужой

Вам кажется, что эти народы не развиваются. в сравнении с нами они гадят и делают много ещё чего из того, что вы написали, но на самом деле это тоже развитие, приспособленчество, они развиваются таким образом (другое дело что такое развитие, за наш счёт приведет их рано или поздно в тупик) - но как раз именно вот этот маркер, свидетельствует о том, что раз они себе позволяют такое, то это значит, что мы остановили свое развитие, раз на подобное поведение отсутствует адекватный ответ.

"Ярополк, Вы - Женщина?"

Ярополк
Мне претит это желание всем помочь.

А, нет... Вы "просто" Женоненавистник !!!

Такая трактовка неуместна, поскольку женское и мужское начало присутствует в каждом человеке вне зависимости от его пола. К тому же порой женщины бывают более жестоки в желании защитить своё потомство. Ну или взять Хилари Клинтон, которая с восторгом и удовольствием рассматривала кадры казни Муамара Каддафи. На поведенческие характеристики влияет культура народа, а на культуру концептуальная власть, поэтому первопричины нужно искать именно здесь. К тому же Русское миролюбие вовсе не означает пассивную защиту, реакция же на атаки Запада, а не их предугадывание и купирование обусловлено предательством управленческого корпуса, который по своему мировоззрению является западным и такое положение вещей относится к сфере управления согласно 6-ти приоритетам средств управления, когда во власть приходят люди именно с искаженным мировоззрением и отвергающим русскую культуру.

Мешкова Ольга
"Ярополк, Вы - Женщина?"

ЯрополкМне претит это желание всем помочь.
А, нет... Вы "просто" Женоненавистник !!!

)))) не настаящий мужЫк

Овсянникова Марина
Мешкова Ольга
"Ярополк, Вы - Женщина?"

ЯрополкМне претит это желание всем помочь.
А, нет... Вы "просто" Женоненавистник !!!

)))) не настаящий мужЫк

Собственно интересный ход, протестировать КОБ на предмет патриархальности или патриархальности.

А собственно почему бы и нет. Мне было бы тоже интересно послушать позицию КОБ относительно абортов, разводов, баланса прав мужчин и женщин в нашей стране, перспектив текущего курса и отношения к нему КОБ.
Что об этом думает КОБ?

Овсянникова Марина
Овсянникова Марина
Мешкова Ольга
"Ярополк, Вы - Женщина?"

ЯрополкМне претит это желание всем помочь.
А, нет... Вы "просто" Женоненавистник !!!

)))) не настаящий мужЫк

Собственно интересный ход, протестировать КОБ на предмет патриархальности или патриархальности.

А собственно почему бы и нет. Мне было бы тоже интересно послушать позицию КОБ относительно абортов, разводов, баланса прав мужчин и женщин в нашей стране, перспектив текущего курса и отношения к нему КОБ.
Что об этом думает КОБ?

*патриархальности или матриархальности

имелось в виду это (т9)

Овсянникова Марина
патриархальности или матриархальности

Женщины как Правили, так и Будут... (матриархат он и в гареме - матриархат).
Другое дело, что Сами Женщины должны (и будут) Меняться...
Поэтому и название труда (очень важного, кстати) было изменено. По-моему!

Овсянникова Марина


Собственно интересный ход, протестировать КОБ на предмет патриархальности или патриархальности.
Мне было бы тоже интересно послушать позицию КОБ относительно абортов, разводов, баланса прав мужчин и женщин в нашей стране, перспектив текущего курса и отношения к нему КОБ.
Что об этом думает КОБ?

Содержательно много о взаимоотношениях между полами в работе ВП СССР "От человекообразия к человечности". Здесь же и про аборты, разводы, балансы прав между полами.

Также следующие работы:
а) Аналитическая записка "Четыре ступени информационной безопасности" - об абортах в контексте о внедрении вредных для общества инфомодулей;

б) Книга "Оглянись во гневе" - об абортах в контексте реализации плана "Ост" на территории России;

в) Книга "Основы социологии", том 5, глава 19 "Общественные институты" - собственно, про семью;

г) Книга "Разгерметизация", глава 7 "Спираль Истории; куда ведут «дороги на Москву»?" - об абортах в контексте реализации плана "Ост" на территории России;

д) Аналитическая записка "О текущем моменте 5, 2006 г. - 7-е послание В.В. Путина Федеральному собранию.....", глава 1.2 "Действующая глобальная демографическая политика в отношении России" - про демографию в России;

е)Книга "Общество - государственность и семья" - название говорит само за себя, здесь же и про взаимоотношения между полами, и про разводы.

ё) Книга "Оракул - социальный институт и политтехнология", глава "Концептуальная власть в жизни общества" - упоминание абортов как противообщественного инфомодуля;

ж) Аналитическая записка "О текущем моменте 2, 2011 г. - Как режим САМ взращивает
социально-экономический кризис…" - упоминание абортов как противообщественного инфомодуля;

з) Аналитическая записка "О текущем моменте 4, 2006 г. - Христы редко являются, как кометы,
но Иуды не переводятся, как комары", глава 2 "Всё это, знаете ль, «пиар», «пиар», «пиар»", упоминание абортов, гомосексуализма и т.п. как противообщественых инфомодулей.

[quote:488228]Овсянникова Марина


Собственно интересный ход, протестировать КОБ на предмет патриархальности или патриархальности.
Мне было бы тоже интересно послушать позицию КОБ относительно абортов, разводов, баланса прав мужчин и женщин в нашей стране, перспектив текущего курса и отношения к нему КОБ.
Что об этом думает КОБ?

Содержательно много о взаимоотношениях между полами в работе ВП СССР "От человекообразия к человечности". Здесь же и про аборты, разводы, балансы прав между полами.

Также следующие работы:
а) Аналитическая записка "Четыре ступени информационной безопасности" - об абортах в контексте о внедрении вредных для общества инфомодулей;

б) Книга "Оглянись во гневе" - об абортах в контексте реализации плана "Ост" на территории России;

в) Книга "Основы социологии", том 5, глава 19 "Общественные институты" - собственно, про семью;

г) Книга "Разгерметизация", глава 7 "Спираль Истории; куда ведут «дороги на Москву»?" - об абортах в контексте реализации плана "Ост" на территории России;

д) Аналитическая записка "О текущем моменте 5, 2006 г. - 7-е послание В.В. Путина Федеральному собранию.....", глава 1.2 "Действующая глобальная демографическая политика в отношении России" - про демографию в России;

е)Книга "Общество - государственность и семья" - название говорит само за себя, здесь же и про взаимоотношения между полами, и про разводы.

ё) Книга "Оракул - социальный институт и политтехнология", глава "Концептуальная власть в жизни общества" - упоминание абортов как противообщественного инфомодуля;

ж) Аналитическая записка "О текущем моменте 2, 2011 г. - Как режим САМ взращивает
социально-экономический кризис…" - упоминание абортов как противообщественного инфомодуля;

з) Аналитическая записка "О текущем моменте 4, 2006 г. - Христы редко являются, как кометы,
но Иуды не переводятся, как комары", глава 2 "Всё это, знаете ль, «пиар», «пиар», «пиар»", упоминание абортов, гомосексуализма и т.п. как противообщественых инфомодулей.

Очень большой список. Вы потратили на это время. Спасибо. Теперь можно изучить данный вопрос с позиции КОБ

Мир в котором мы живём матриархален по природе своей.

Велес
Мир в котором мы живём матриархален по природе своей.

Скажите это бактериям и растениям.

Если мы говорим о матриархате как о явлении, присущем человеческому общесову, то человечество матриархально ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что мужчины превращаются в просто мужской пол, переставая выполнять свою первоочередную социальную функцию - принимать судьбоносные решения. По факту, превращается либо в человекообразного спермобака, который трахает всё, что движется и не движется, (тсп животное) либо куколда, который радуется своему ничтожному положению (тсп биоробот).

Эти взаимоотношения возможны лишь среди персон с нечеловечными тсп. Женщина с человечным тсп будет терпеть лишь отвращения от подобных представителей мужского пола (не равно мужчины).

Так что нет, не пытайтесь обосновывать безалаберность и ничтожность некоторой группы мужского пола якобы "естественностью" матриархата.

Пупкин Вася
Велес
Мир в котором мы живём матриархален по природе своей.

Скажите это бактериям и растениям.

Если мы говорим о матриархате как о явлении, присущем человеческому общесову, то человечество матриархально ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что мужчины превращаются в просто мужской пол, переставая выполнять свою первоочередную социальную функцию - принимать судьбоносные решения. По факту, превращается либо в человекообразного спермобака, который трахает всё, что движется и не движется, (тсп животное) либо куколда, который радуется своему ничтожному положению (тсп биоробот).

Эти взаимоотношения возможны лишь среди персон с нечеловечными тсп. Женщина с человечным тсп будет терпеть лишь отвращения от подобных представителей мужского пола (не равно мужчины).

Так что нет, не пытайтесь обосновывать безалаберность и ничтожность некоторой группы мужского пола якобы "естественностью" матриархата.

Вы слишком торопливы и делаете абсолютно безосновательные выводы.

В каком месте я пытался, как вы заявляете "обосновывать безалаберность и ничтожность некоторой группы мужского пола"?
Вы, прочли моё высказывание и на его основе устроили бурную дискуссию сами с собой, но зачем-то вложив спорные высказывания мне в уста? Зачем эта дешманская манипуляция?

Пупкин Вася
Если мы говорим о матриархате как о явлении, присущем человеческому общесову, то человечество матриархально ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что мужчины превращаются в просто мужской пол, переставая выполнять свою первоочередную социальную функцию - принимать судьбоносные решения.

Яркий образчик мужского шовинизма при полном отсутствии понимания , а что это за явление такое - матриархат.

Велес, сразу скажу, что Ваш данный комментарий на 100% пустословен в том смысле, что не относящийся к обсуждаемой теме вообще ни коим образом. Лишь попытки оправдаться и найти в моих доводах мнимые попытки неких "психологических манипуляций". Призываю Вас вернуться в тему.

Вы пишете:

Велес

Вы слишком торопливы и делаете абсолютно безосновательные выводы.

По контексту, Ваше предъидущее сообщение (которое я разбирал) представляет собой ответ автору вопроса - Ярополку, утверждавшего, что "Россия с женский психикой, а Запад - с мужской. Женщина - уступает, исполнитель, пассив, а мужчина - наступает, инициатор, актив". Соответственно, по контексту, по умолчанию Ярополк определяет "матриархат" как "руководство общества пассивных".

Но мы ведём дискуссии на настоящем форуме, в котором используется терминологически понятийный аппарат КОБ. В работах ВП СССР тема матриархата, взаимоотношений между членами семьи досконально разобрана, в частности, в работе "От человекообразия к человечности", а также в других, которые я приводил выше. Разобраны "клиника" - внешнее проявление и механизмы его возникновения. Если Вы читали их, значит вопросов у Вас возникать не должно.

Мои доводы Вам в предъидущем сообщении основаны как раз на них. В соответствии с этим, у нас с Вами должно быть единое понимание термина "матриархат" (если Вы работы изучали, конечно).

Вы указываете:

Велес

В каком месте я пытался, как вы заявляете "обосновывать безалаберность и ничтожность некоторой группы мужского пола"?
Вы, прочли моё высказывание и на его основе устроили бурную дискуссию сами с собой, но зачем-то вложив спорные высказывания мне в уста? Зачем эта дешманская манипуляция?

Велес

Яркий образчик мужского шовинизма при полном отсутствии понимания , а что это за явление такое - матриархат.

В каком месте? Как я уже сказал, мы с Вами должеы пользоваться понятийной терминологическим аппаратом КОБ, разного рода отговорки "я не это имел ввиду, я подразумевал другое" должно раскрываться.

Но Ваше сообщение состоит лишь из следующих слов:

Велес
Мир в котором мы живём матриархален по природе своей.

Мир - о каком мiре идёт речь? О Вселенском, включающем и неуглеродные формы жизни? Или исключительно человеческом?

Эта неопределенность Ваших слов и обусловило мой двойной ответ:
а)Для первого случая, когда под мiром подразумевается не только человеческое общество, а вообще вся Вселенная:

Пупкин Вася

Скажите это бактериям и растениям.

Ведь, обычно, бактерии и множество видов растений не имеют полового разделения.

б)Для второго случая, когда под мiром подразумевается только человеческое общество, а не вся Вселенная вообще:

Пупкин Вася

Если мы говорим о матриархате как о явлении, присущем человеческому обществу, то

"Если это, то это, а если это, то другое" - но Вы эту часть почему-то проглядели.


Ну и кто здесь поторопился в своих суждениях?

Далее, вы говорите, что "наш мир матриархален".
Что Вы понимаете под матриархальностью?
Как я разобрал Выше, можно понимать под матриархальностью "в гос.управлении сидят пассивные исполнители чужой воли, пацифисты" или в соответствии с терминологиец КОБ - власть женского пола с нечеловечными ТСП над мужским полом с нечеловечными ТСП чрез инстинкт секса.

Во втором - пустословном сообщении Вы выразили свой диссонанс сказанному мною, значит, Ваше понимание "матриархата" отлично от КОБ.

Какое оно? Из Вашего неопределённого дважды по смысловой нагрузке сообщения <<Наш мир матриархален>> невозможно в принципе понять.

Выводы:
1)Первый и последний раз призываю вернуться именно к теме вопроса. С чем конкретно по существу Вы не согласны сказанным мною? Всякие эмоциональные наскоки, переводы на личности без-полезны - такие собеседникам выставляются идиотами.

2)Если пишете что-либо, то пользуйтесь в первую очередь общепринятой терминологией - КОБовской. А у Вас имеется отличный взгляд на вещи, то раскрывайте их сразу же без разного рода психических порывов типа "где я такое сказал?!". Вот именно, что вообще чего-либо по существу не сказали. А тем, кто знаком с теорией КОБ, эти механизмы очевидны по умолчанию и в доп.поясниях не нуждаются.