Он подписал?

Родителям (будущим тоже) смотреть,там есть также ответы на вопросы и что делать и как помочь https://youtu.be/A1CkwAKTmB4?list=PLDWwXxtaghsJiadOm3xI0dpiJymhL6d4j

А можно выдержку из закона (со ссылкой), где прописано: за шлепок - тюрьма?

Александр, если не согласны с формулировкой "за шлепок тюрьма", так уж сами выдежку приведите, которая эту формулировку опровергает.

Сверилов Егор
Подписал, подписал причем в воскресенье!!! Так не хотел подписывать, так обещал не допустить ювеналку ...
Алексей Бурмистров
А разве по всем фактическим действиям не видно, что они полностью противоречат словесным декларациям.
"Государь" он только в кондовой пропаганде Пякиныа и головах сектантов КОБ-овцев.

Как говорится "всё что ни делается всё к лучшему". Можно посмотреть на этот закон как антинародный и против семьи, а можно посмотреть на это как действие внешнего управления ровно в границах общественного бездействия. Наши элиты, как ни крути, тоже часть общества. И мы видим как они голосовали за этот закон подавляющим большинством.
Но сейчас если начнется осуждающая правоприменительная практика, то это будет уже более ощутимым шлепком по попе родителей. Не доходит через голову, дойдет через #опу.
А далее зависит кто оседлает "народный протест", либо "путинисты", либо компрадоры. Но последним легче, так как "путин подписал" выгодно для них ложится в концептуально безграмотную толпу.

Дегтярев Михаил
Но сейчас если начнется осуждающая правоприменительная практика,

Это очень существенно, потому что закон кривой. "Шлепнул - в тюрьму" - этого там нет, есть лазейка, но не более, как и во многих ныненишних законах.

Человек Русский
так уж сами выдежку приведите, которая эту формулировку опровергает

А вот это чистой воды манипуляция. Там тоже написано, что пользователю с ником "Человек Русский" запрещен доступ в интернет. Приведите выдержку, которая это опровергает.

Пятая колонна -это не только люди, но и,например, Конституция РФ. Как бы каждый из нас поступал, как гарант конституции, утвержденной народом ?

Димитрий
[quote:110875]так уж сами выдежку приведите, которая эту формулировку опровергает

А вот это чистой воды манипуляция. Там тоже написано, что пользователю с ником "Человек Русский" запрещен доступ в интернет. Приведите выдержку, которая это опровергает.[/quote]
Зачем? Ясно, что это ложь. Хотите доказать обратное - доказывайте. Собственно моё предыдущее сообщение было ответом на манипуляцию. Алексей Бурмистров в своём сообщении не приводил цитату из закона, а передал его суть своими словами. Человек с ником Александр начал манипулировать словами. Если бы он хотел доказать правду закона, то сам бы привёл истинный текст закона, не прося кого-то что-то показать. Человек с ником Дмитрий продолжил его дело (Вы, кстати, с Александром не из одного тела?).
В общем нечего здесь буквоедствовать, выражение "Шлёпнул - в тюрьму" передаёт частичный смысл закона правильно, там есть ещё проблема, не описанная в этом вопросе.

Коллеги, не сочтите за труд кинуть ссылку на закон, который здесь обсуждается. Все его знают наизусть, а я бы хотел перечитать, да что-то найти не могу...

Это вы все об этом законе: Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200696/
И ни один из вас не удосужился открыть и почитать?

А там всего 2 статьи...

Статья 116. Побои

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы -
наказываются ...

+ Сергей
И это ювенальная юстиция? и "Путин слил", о которой кричит сеть? Или же это - элемент информационной войны?

Для полноты картины:

-наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Еще несколько деталей. В предыдущей редакции статья имела первую часть:

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в "статье 115" настоящего Кодекса, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Теперь она раздвоилась:

Кодекс РФ об административных правонарушениях, Статья 6.1.1 Побои
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

УК РФ, Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Итого, в сухом остатке:
Только за первую драку без отягчающих обстоятельств вместо уголовной статьи применяется административная с более легкими санкциями, за рецидив ответственность та же, что и раньше.
К отягчающим обстоятельствам добавлено родство с потерпевшим.

Теперь вопросы:
В старой редакции УК за битье детей была уголовная отвественность до трех месяцев ареста?
Она реально применялась?
Применялось ли за битье детей наказание по второй части старой редакции?
Будут ли суды реально давать максимальное наказание за шлепок по попе?
От чего зависит практика применения этой статьи?

Эмоциональные высказывания госпожи Мизулиной часто приводят к тому, что ее неправильно понимают. Будь я подлым блогером, непременно сказал бы, что она таки призывает применять новый закон исключительно к шлепкам по попе и обязательно на всю катушку. Но она, наоборот, предостерегает. И она права.

А первоисточники все же стоит читать.

Здравия, Алексей!
Чтобы ответить на ваш вопрос необходимо точно узнать какой функционал прописан в Должностной Инструкции П-Резидента.
Владимир Владимирович, являясь по факту Государем (т.к. в Определённой Мере заботится о Государстве и Народе), юридически (т.е. по-оглашению) может производить ОФИЦИАЛЬНЫЕ(!) действия только в рамках Инструкции по должностным обязанностям.

По-умолчанию же он может проводить контр-меры против "внутренних и внешних вредителей" заранее просчитывая ходы на много шагов вперёд, путём влияния на структуру Управления безструктурными методами, в т.ч. индивидуально, вне рамок инструкций (депутатов, чиновников и т.д.).

Касаемо вышеупомянутого Закона. Здесь может быть несколько взаимо-вложенных уровней понимания:
- П-Резидет не принимает Законы, он их Визирует, как нотариус, о том что они проведены согласно существующей системе/процедуре принятия Законов.
То что систему необходимо Совершенствовать, чтобы подобные "вражеские перлы" не имели даже гипотетической возможности на осуществление - это второй вопрос.
Основной вопрос в Нравственности Депутатского (+ Чиновничьего) корпуса.

Шамалов Владимир
Так, что плохого в изменениях вносимых в ст. 116 УК РФ?
Дополнительно, согласно части 3 статьи 116:
"Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство."
Т.е. действие этой статьи распространяется не только на детей, но и на других родственников и даже сожителей.
Вопрос: В нашем обществе считается нормой безнаказано бить (в воспитательных целях) близких людей и сожителей? Или вы имеете ввиду какой то другой закон?

Елисей
что плохого в изменениях вносимых в ст. 116 УК РФ?

Что своего ребёнка лупить дороже, чем чужого.

Шамалов Владимир
Основной вопрос в Нравственности Депутатского (+ Чиновничьего) корпуса

На мой взгляд - заблуждение. Основной вопрос - в системе! Она навязана нам извне через предателей России. Как когда-то огнём и мечом крестили Русь, теперь через корявенькую госсистему, подмену традиционных ценностей на золотого тельца введение чуждых "норм и правил", людям навязана "кривда", как способ существования.

Алексей, исчерпывающий ответ на Ваш вопрос дала Анна вот на этой страничке: https://fct-altai.ru/qa/question/view/6987 .