В.В. Пякин в студии «Перспектива». Запись от 23 августа 2024 г.

Смотрите этот выпуск на наших официальных каналах:

 

Айнис Казимирович Петкус: Очень добрый день, наши сегодняшние зрители! Поздравляю вас с Днём флага России! Вот поэтому я в алой рубашке, а не так, как ваш Шаман, в белом был, кстати, либо в чёрном с белым. Но мы не будем касаться этой темы, потому что наш гость в своей будущей программе, я думаю, разложит вам это действительно концептуально. Это первый вопрос. Поэтому поздравления с правильным флагом и с теми победами, которые с ним будут совершены в будущем!

Второй вопрос я хотел затронуть про наших друзей – конечно, это «Урбеч», который нам помогает, спасибо [ему]! И, знаете, теперь, когда у вас в России [произошёл] такой скачок цен на еду, на одежду и так далее, то есть уж всем [становится] очевидно, что эта процентная ставка догнала ваше бытие, и вот оно начинает действительно отражаться [на вашей жизни]. Почему я про «Урбеч» упомянул? Мы говорили с хозяином, который производит этот качественный продукт, и он объяснял мне, как [повлияли] эти ставки: как логистика и как качественные товары, то есть продукты внутри «Урбеча», например, начали дорожать, и дорожает сам продукт. То есть, если вы сейчас хотите любой качественный продукт для своего здоровья купить (вы же смотрите на маркировку), это становится неподъёмно. Вот, например, у «Урбеча» [есть] новый продукт, который [в своём составе] имеет 95% натурального сушёного манго. Купить его становиться уже практически нереально, а вам ещё надо купить готовый продукт. То есть, если вы что-то теперь хотите действительно качественное, вам становится неподъёмно.

И вот поэтому гость у нас – Фонд Концептуальных технологий, тот, кто нам позволяет «говорить при дневном свете то, что вы слышите при свете свечей». Валерий Викторович Пякин, очень добрый день!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Айнис Казимирович Петкус: Извините, я так долго входил в это, потому что о флаге Российской Федерации, о ценообразовании и об экономике Вы [так] много уже говорили, что, действительно, я удивлялся и удивляюсь до сих пор, как долго доходит до людей истина. И, наверное, пока нам уже не начинают стучать по башке какой-то британско-американской бейсбольной битой и по кошельку неподъёмно становится нам жить, наш мозг не начинает шевелиться. Но я не хочу об этом сегодня Вас спрашивать, я просто это отметил. Думаю, Вы более расширенный ответ дадите в своём «Вопросе-Ответе».

Но всё это спрятано под некую ширму и идеологию. И, извините, Валерий Викторович, но я затрону впрямую – это практически мой родной и любимый «батька» Лукашенко. Почему? Я очень внимательно слушал его интервью и то, что он говорил: что цели СВО по денацификации завершены, достигнуты, что Китай – это сила, которой надо поклоняться, просто уже отцеловать всё, что надо любыми способами лечь под стамбульские соглашения. Даже про идеологию он там заикнулся.

И я хочу Вам показать, с кем он встречался [и] что говорил этот человек. Послушайте, пожалуйста.

Айнис Казимирович Петкус: Это только часть моего вопроса, я очень извиняюсь. Потому что я хочу показать очень интересную связку. Потому что на этой неделе происходит ещё одно событие, и, если мы посмотрим в Интернете… Я хочу напомнить такого человека – Джин Шарп, который создавал систему всяких революций и переворотов, преподавал в МИ-6 и обучал специальных людей. И, знаете, кого он обучил? Это литовский Аудрюс Буткявичюс – легендарная личность, выходец из МИ-6 и любимый ученик Джина Шарпа, он об этом открыто сказал однажды.

Это бывший министр, который сидел в Литве, и так далее, а ныне ответственный за все происходящие в постсоветском пространстве события. Он был и на Майдане, он был и в Грузии ответственным за Кавказ, и так далее. Где только нужна кровь, этот человек там. И я хочу Вам показать его разговор, который он в литовским эфире дал. Будьте добры, пожалуйста, уделите [внимание].

Айнис Казимирович Петкус: Валерий Викторович, очень длинное вступление, но, я думаю, Вы понимаете мой замысел: Лукашенко со своей речью, Дугин на встрече (он там тоже интересно журналисту раскладывал мысль), Арестович… И вот британские спецслужбы в Литве объясняют, какой Лукашенко хороший и как у всех в этой связке хорошо.

Вопрос. Я, наверное, [уже] всем доказал и показал, как Вы расписывали про подготовку ядерного удара. Ну ведь здесь, в этом отрывке – всё, о чём Вы говорили год-полтора, наверное, с доказательствами.

Валерий Викторович Пякин: К сожалению, да. Хотелось бы ошибиться, но, к сожалению, да. Но прежде, чем перейти к вашему вопросу, немножечко небольшое замечание…

Айнис Казимирович Петкус: Валерий Викторович, я не знаю даже, честно, задал ли я вопрос. Я как бы обрисовал, и сам в шоке, насколько Вы были правы. Все на Вас… даже наши зрители мне говорят: «Ну, Валерий Викторович опять чего-то фантазирует». Где здесь фантазии? Вот мой вопрос тогда.

Валерий Викторович Пякин: Ну, тогда, значит, по ходу дела [сделаем] немножко дополнительные пояснения. Но прежде всего по Дню флага. У России исторически никогда не было бело-сине-красного флага. Он был утверждён только в 1991 году. Поэтому все разговоры о том, что это какой-то российский исторический флаг, это враньё чистейшей воды. По этому поводу у нас даже написана книга «Государственные символы и государственный суверенитет». Этот флаг обозначает колониальный статус России.

А вот историческим флагом России, зафиксированным в многочисленных летописях (не надо даже чего-то там, а в летописях конкретно), был исконно русский красный флаг. И поэтому Днём русского флага можно считать две даты:

• Это 9 мая – день триумфа государства под этим флагом, когда государство стало субъектом глобальной политики в полную мѣру.

• И возвращение флага в качестве государственного – это 7 ноября 1917 года, Великая Октябрьская социалистическая революция. Поэтому, если уж День флага, то это 7 ноября, когда он вернулся и под этим [флагом]… Когда большевики взяли власть, тогда казалось – России вообще не существует, тогда ведь всё было развалено. Но взяли и сделали супердержаву номер один, с которой после 9 мая 1945 года уже было невозможно не считаться.

Это [что касается исторического красного] флага. А вот бело-сине-красный триколор был дарован Гитлером власовскому движению, поэтому в 1991-м году, [когда] победили власовцы, вот они колониальный флаг над страной и повесили. И поэтому такая истерия с его продвижением и празднованием происходит, когда этот бело-сине-красный триколор засовывают куда только можно.

Что же касается того, что Вы показали… А Вы же показали как раз те силы, которые этот флаг и продвигают, которые этот флаг и символизируют, то есть власовцев. Ну посмотрите, Дугин – фашист ещё с советских времён, сейчас он возглавляет центр имени фашиста Ильина, «философа». Но я уже сколько раз говорил, [что] на самом деле [Ильин] – графоман на философствующие темы, причём у него же шизофрения: берёшь любую работу (из которой кто-то что-то конкретное процитировал), читаешь – и либо до, либо после обязательно будет совершенно противоположное. Сколько ни выбрасывали в информационное поле фраз Ильина, я же просто брал работу и читал, [озвучивал] длинные цитаты, чтобы было понятно, что это никто не придумывает за него, а именно он это написал. Эти работы изданы официально поклонниками Ильина. Они не понимают, чего они творят.

Дело в том, что [быть] поклонниками Ильина и считать его философом могут только люди умопомешанные, в истерическом состоянии. Поэтому вся эмиграция была умопомешана на том, что Советский Союз падёт и кто-то там принесёт новый порядок в Россию, вернёт им заводы и прочее, а люди снова будут быдлом. Они на этом были помешаны, и они этим бредили, и поэтому красота изложения увлекала их и заменяла им осознание сути [того], что там говорят. И вот у [Ильина] из одного в другое перетекало, и всё это было философствованием.

И когда собственно Дугин… Повторю, он ещё с советских времён фашист. Занимаясь творчеством культового фашистского философа Хайдеггера, он смотрел, а на какую философскую основу там можно опереться при продвижении фашизма. [Дугин] же про Ильина [что] сказал? «Да он же вообще не философ». У Дугина же это в книгах написано. Но сказали: «Вася, надо». И Вася сказал: «Всё, Ильин – это величайший философ». Но это может означать и другое – что у него пошла та же самая эмоциональная экзальтация, когда он уже не смотрит в суть того, что у [Ильина] здесь – одно, здесь – другое, прямо противоположное первому, а здесь – третье, отрицающее и первое, и второе. [Так] все работы у Ильина построены.

Так вот, всё правильно. Эти силы, которые ориентированы на бело-сине-красный триколор, они и хотят поражения России, они хотят её расчленения. И именно поэтому постоянно [идут] переговоры – через третьих лиц, через десятых лиц, но как-нибудь выйти на Запад, показать, что «мы же вашенские, буржуинские, мы хотим, чтобы вы пришли, как в исконном посыле – земля-то у нас богата и обильна, города у нас прекрасны, да вот порядка в нашей земле нет, придите и владейте нами». Минуточку! Но, если у вас есть богатые красивые города, значит, у вас всё организовано прекрасно. Зачем же вы тогда себе зовёте иностранного хозяина? А потому что эта «элита» понимает, что она не может управлять государством с должным качеством и со своими интересами, а потому она, наплевав на интересы народа и государства, ждёт иностранного хозяина. Вот Дугин и Малофеев как раз и говорят о том, что царём должен быть передоросль Гога Гогенцоллерн, – русские же не могут сами управлять своим государством, должны же прийти либо немцы, либо евреи, либо ещё кто-то. И поэтому-то они и служат.

И эта постоянная уступка и ведёт к тому…Из этой продажной «элиты» сформирован управленческий корпус, и они всё время не защищают интересы России, а стараются услужить Западу. И эта их уступка и формирует на Западе, в том числе и у вашего литовского деятеля, уверенность в том, что с Россией можно поступать как хочешь.

Но он не понимает и не видит очевидного. Вот смотрите – вторжение в Курск. Безусловно, должна была быть захвачена Курская атомная электростанция, и на основе этого – шантаж, мы выходим на переговоры и всё прочее. Мало того, что шантаж был возможен только по отношению к подпиндосникам во времена Ельцина. Тогда тоже делали какой-нибудь бандитский рейд, например, в Будённовске захватили больницу или ещё что-то, и тут же сразу в Кремле: «Всё, переговоры, переговоры, мы согласны. Давайте, диктуйте нам условия, мы на них уже согласны. Мы ещё не знаем этих условий, но мы на всё подписываемся, потому что мы ненавидим Россию точно так же, как и вы, мы служим единому хозяину – великим и святым американцам». Но уже когда только пришёл Путин, он сразу же на теракте на Дубровке показал – разговор с террористами будет однозначный: «Найдём в сортире и в сортире замочим. Никаких переговоров с террористами быть не может!»

И мы же вступили в Специальную военную операцию с той «элитой», а она подавляюще-то сформирована из подпиндосников. И вот посмотрите, что произошло. Это я про то, как ошибается Запад и [как] не видит очевидного этот ваш деятель, который рассуждал. Смотрите: ослаблена вся оборона, были убраны войска второго эшелона, были убраны войска прикрытия, Генштаб просто проспал сосредоточение войск… А ведь, когда войска начинают собираться на определённых дорогах… война – это логистика; как ни крути, мы всё равно воюем вдоль дорог и по различным населённым пунктам, война вне дорог – это уже исключение, и она требует массовой армии. Но массовая армия имела другое вооружение, поэтому мы имели две войны: окопную Первую мiровую войну с массовой армией и Вторую мiровую войну с массовой армией, но [уже] с другим вооружением. И, посмотрите, насколько динамичной была Вторая мiровая война по отношению к Первой мiровой войне, и выясняется, что и войск-то уже требуется меньше, [уже не нужно] создавать сплошные ограждения.

Так вот Генштаб проспал сосредоточение [войск]. Война – это как шахматы, всё видно на доске: кто-то куда-то какую-то фигуру передвигает – и ты уже начинаешь разбираться в замысле. То, как наши генералы умеют разбираться в замыслах, показало отражение этого знаменитого «контрнаступа», а по сути – полномасштабного наступления, организованного западным Комитетом объединённых штабов и управляемого ими, а потом проигрыш списали на Украину, на Зеленского. Так вот наши прекрасно разбираются и сами играют в эти военные «шахматы» так, что в замыслах нашего командования не может разобраться Вооружённый сброд Украины, весь этот коллективный объединённый комитет штабов стран НАТО, – это показывают все эти боевые действия под Донецком. И можно было разобраться, куда собираются эти войска и почему они собираются.

Ну хорошо, вы проспали это. Но, когда начали делать проходы в [наших] минных полях и укреплениях, вы на это-то почему не среагировали? А потому что тот же Герасимов публично врал, когда уже было всем известно, что идёт наступление и в наступление брошено не менее 10 тысяч, – он публично врал Верховному главнокомандующему о том, что в наступлении участвует всего лишь тысяча. То есть он давал временной лаг, он задерживал отражение этой атаки.

И тем не менее при всей открытости [пути для ВСУ] – казалось бы, просто садись в автомобиль и гони вперёд к Курской АЭС – у них не получилось, они увязли, они не дошли. Всё равно сработали так, что их везде блокировали. То есть им открыли дорогу, но они же не дошли! И такие аналитики, как этот литовский деятель, не понимают, [почему] они не дошли. «[Вам же] открыли [путь]. А чего же вы тогда встали-то? Вы можете наступать куда угодно! Но вы здесь, когда вам открыли полностью дорогу, не дошли, у вас не получилось».

Так и с Россией всё [будет] – у них ничего не получится. Но они этого не видят. Они уверены в том, что подпиндосники, которые мечтают продать Россию и служить Западу, [мечтают], чтобы Россия была расчленена, чтобы населения осталось 15 миллионов, а природные ресурсы достались Западу… Они вечно желают принести какую-то радость своим западным хозяевам. [Но] они не всесильны, они не могут предать так, чтобы это всё получилось. Казалось бы, вот оно курское наступление… Оно показательно! Всё было сделано для того, чтобы Курская АЭС была захвачена, – а её не смогли захватить, просто не смогли, увязли.

И у них ничего не получится. Они ведь планируют всепоражающий ядерный удар по России только лишь потому, что они уверены – генералы-власовцы в Генштабе и в Министерстве обороны им это обеспечат. Но посмотрите, какая ситуация происходит: Герасимов публично соврал Путину, и [каков] результат? Путин сходу назначает представителя Верховного главнокомандующего, [курирующего] Курскую операцию, Дюмина. Дальше – министр обороны создаёт Координационный совет: по своей сути, по своему функционалу это члены Военного совета фронта, то есть они имеют доступ ко всей информации, но при этом самому армейскому начальству они не подчиняются, а подчиняются непосредственно наверх – Ставке и Верховному главнокомандующему.

Только здесь сделано немножко по-другому – сейчас расписан функционал, и представитель Ставки отвечает не за весь фронт, а по направлениям: ты – за техническое обеспечение, ты – за материальное обеспечение, ты – за артиллерию и прочее. Он разложил таким вот образом. Но по сути это ничего не меняет, это всё тот же старый советский механизм – члены Военного совета. Они получают достоверную информацию (им обязаны отчитываться!), они не подчиняются [Генштабу и Минобороны], и, соответственно, они заинтересованы в том, чтобы доложить правильную информацию. Ведь, когда у тебя информация правильная, то и решения принимаются правильные. А если у тебя информация ложная, то решения принимаются неправильные, и в результате этого наступает катастрофа. Чего и пытался создать начальник Генерального штаба Герасимов, когда врал непосредственно Путину. Он временной лаг давал: «Давайте [вторгайтесь], вам ничего не будет мешать». Но они увязли, они не дошли.

И вот для всех этих продажных [подпиндосников] этот бело-сине-красный флаг и является государственным, потому что он символизирует колониальное состояние России, что Россия несубъектна, «придите и владейте нами». За это бьются все эти подпиндосники, предатели в Генштабе и в Министерстве обороны России, получившие погоны в Вашингтоне. Чистка предстоит очень большая. Но чистка предстоит вообще во всей властной «элите». Они это прекрасно понимают, и потому они борются – им нужно уничтожить Россию раньше, чем они будут вычищены из государственного управления.

Айнис Казимирович Петкус: Но я вот что хочу отследить. Вот я почему Буткявичюса показываю? Он же британская агентура настолько, что… он даже откровенно у нас в эфире сказал, что в Буче он тоже там «мутил», то есть это Британия. Арестович – тоже британско-американская агентура. А Дугин, например, откровенно говорит: «Так мы же контакты-то сделали со всеми». А Буткявичюс говорит (тоже откровенно), что у Лукашенко прямая связь с британцами, другими «элитами» и спецслужбами. Везде [во всех] этих трёх точках – Буткявичюс, Арестович и Лукашенко с Дугиным – Британия. Ничего себе! И Лукашенко заявляет: «Всё, [необходимы] переговоры».

Валерий Викторович Пякин: Да, у всех сил, которые Вы назвали, одна задача – Россия ни в коем случае не должна быть сильным государством и субъектом глобальной политики, она должна остаться слабым, раздробленным государством. Ну представляете, если будет объединённая Россия, то встаёт вопрос: а где Лукашенко? А что «папа Коли» оставит в наследство? Ведь он уже готовит [наследника], он уже прямым текстом это заявляет: «Я же наследника готовлю. Я не вечный, я уйду, но у меня есть наследник, я его готовлю. Вон какой он у меня – и по-английски говорит, и в Китае учится».

[Лукашенко] говорит: «А какая денацификация? Всё, уже никакой денацификации не надо, все нацисты уже уничтожены». Правда? А что же происходит сейчас под Курском? А, что происходит собственно на Украине с декоммунизацией, с дерусификацией, с православной церковью? Что, вся бандеровщина уничтожена?

Но ведь посмотрите: здесь они полностью смыкаются с Дугиным, с Арестовичем, с нацистом [Корчинским] – они ведь близнецы-братья. Ну не могут власовцы воевать с бандеровцами, не могут! Они на одно заточены. И поэтому-то у них общий контакт. Какая там империя России – нет, им нужна самостийность, им нужно сохранить этот бандеровский питомник, который бы всё время воевал против России, чтобы Россия никогда не жила спокойно и свободно, чтобы она всегда была под управлением западных государств. У Дугина это всё расписано в его работах, когда он изучает Хайдеггера, он напрямую [об этом] пишет. При всех его [словах], что Россия типа должна быть какой-то евразийской супердержавой, она должна всегда быть под контролем Запада, не может у России быть своей философии – поэтому Хайдеггер.

[Взять] малые государства – та же самая ситуация, и этот Буткявичюс. Республик Прибалтики не было, вдруг их создали в 1918 году. А вопрос: а вы самостоятельно существовать можете? Период с 1918 по 1940 год показал – нет, это только лишь буфер между двумя мiрами. Как только буфер свою задачу выполнил, он был ликвидирован.

Дальше. Вот республики Прибалтики в Советском Союзе – один вид развития, и вот республики Прибалтики в Евросоюзе – другой путь развития. Вы какой выбираете? Полное вымирание в соответствии с европейскими ценностями, современными элгэбэтэшными и прочими? Или же расцвет своей национальной культуры? Ведь вспомните, сколько было прекрасных артистов в Прибалтике, сколько было прекрасных писателей в Прибалтике. Ну где сейчас всё это? Ведь просто нет! Какая была промышленность, какая была благоустроенность. Ведь ничего нет! Есть вымирание.

Вот таких как Буткявичюс они и ставят. Он уже давно отказался от своей национальности, от своего народа. Он тамошний. Он вот этот самый африканский эволюэ. Он прекрасно понимает, что на Западе его никогда не будут считать за своего, за равного, но, извините за выражение, удовольствие лизать задницу хозяину является целью его жизни, без этого у него нет цели в жизни. Понимаете, это как у нас [в] фильме «Кин-дза-дза» – общество, в котором нет цветовой градации по штанам, [для него] лишено смысла жизни, то есть: «А зачем [тогда]?» Его уровень – рабский, абсолютно рабский.

Наша «элита» плоть от плоти партсовноменклатуры, которая мечтала стать рабами Запада и сразу же побежала договариваться. И, кстати, сейчас об этом уже вынуждены говорить даже на центральных каналах. То, что у нас описано в трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм» (в первом томе «Государство» есть раздел «Как сдавался суверенитет СССР»), теперь уже настолько стало очевидным, что, например, Никита Сергеевич Михалков в своём «Бесогоне» вынужден прямо был указать, что сдача суверенитета началась с партсовноменклатуры в 1955 году. Если раньше об этом все молчали, и только мы об этом говорили, говорили, говорили и показывали: «Ну посмотрите факты, ну смотрите…»

Ведь аналитика – это же не домыслы. Аналитика – это собирание мозаики из элементов, из пазлов, когда [собираешь] их один к одному и у вас картиночка получается. Вот ведь в чём [суть]. И, кстати, мы каждый раз в «Вопросе-Ответе» [это демонстрируем], мы каждый раз из абсолютно известных фактов… Мы не пользуемся никаким инсайдом, [мы берём] информацию из открытых источников, причём мы стараемся пользоваться такими статусными [источниками], как, например, «ТАСС», «РИА Новости», «Нью-йорк таймс», «Файнэншл таймс» и другие, это же статусные источники информации. Мы из таких источников собираем информацию и показываем: «А картиночка-то немножко по-другому выглядит, чем её рисуют», и не калейдоскоп, а совсем другая картинка – смысловая. И каждый раз мы [такую мозаику] выстраиваем.

И в этом отношении мы же показали, как сдавался суверенитет и ради чего сдавался. Они мечтали… Никита Сергеевич Хрущёв никогда не хотел быть вольным свободным человеком и возглавлять супердержаву номер один. Он хотел быть преданным рабом британской королевы. Вот пока в СССР был сильный хозяин, он ему в той или иной мере служил, «ну ладно, пусть я недоволен этим хозяином, но тем не менее». А вот когда хозяина не стало (имеется в виду Сталин), он сразу же кинулся к кому? Он кинулся искать милости у британской королевы, и он сдавал суверенитет.

Ведь одно то, что он подписал [соглашение о] вылове в наших территориальных водах рыбы, за которую Советскому Союзу не платили вообще… Вот только недавно ликвидировали это соглашение. А ведь [у них] 40% [рациона составляет] рыбное меню, из них 90% – ценные породы, которые выловлены в наших территориальных водах. И с 1955 года Британия за это не платила вообще ничего! Она просто корабли посылала, вылавливала [рыбу] и всё. Это о чём говорит? А это говорит о рабском менталитете, о желании выслужиться.

То же самое и [с] договором с Японией. «А забирайте острова!» А какое основание Япония имеет забирать эти острова, если русский остров Мацмай ещё в британском атласе 1737 года зафиксирован как русский? Теперь вдруг с середины XIX века он называется Хоккайдо. А на каком основании? Только потому, что они смогли какое-то завоевать?.. Но Сталин же ставил вопрос о возвращении Мацмая в состав России. Только внутренние предатели обеспечили то, что десант на Мацмай (Хоккайдо) не состоялся и остров не был возвращён.

Так что вот такая ситуация.

Айнис Казимирович Петкус: Да, когда, как Вы говорите, смысловые, знаковые картинки… Вот я сейчас зрителям покажу, что называется, факты вам и аргументы. Например, вот ваш любимый Шаман. Блондин весь. И как символично – на ваш флаг триколор (даже «триколор» – это английское слово, это не по-русски) надета белая какая-то куртка. Что такое белый флаг? Это предназначение сдаться.

И вот Вы затронули королевскую корону… Я про «друзей и товарищей». Сегодня Моди [прибыл] с официальным (!) визитом в Киев. То есть Зеленский нелегитимен, 29 числа этого месяца заканчивается легитимность Рады, они там всё продлевают, этот весь цирк делают. Но Моди-то? Путин его другом называл, обнимал. А как он тут? Что за посыл? [Посыл] либо суверенной Индии, либо опять же какой-то подбританский инструментарий.

Валерий Викторович Пякин: Нелегитимным (даже в условиях условной легитимности после 2014 года) является не только Зеленский, но и Рада. Дело в том, что Рада в начале августа приняла от Зеленского запрос на продление военного положения и продлила [его]. Этим решением Рада сразу же подписала свою полную нелегитимность. А вы от кого? От дяди Васи из подворотни взяли эту бумажку и сделали её документом? С точки зрения законодательства, даже не надо ждать никакого 29 августа – они уже нелегитимны.

Что касается Нарендра Моди. Мы же смотрим на флаг Индии. А что он показывает? А он показывает, что государство Индия не является суверенным, государство Индия является проектно-конструкторским государством с функцией хранения территории.

Такие же (они немножко разные по статусу, но тем не менее), с такой же функцией – ЮАР, которая входит в БРИКС, и Бразилия. Единственный субъектный флаг и субъектное государство – это Китай. А Россия – колония, но тем не менее она всё равно по статусу выше, чем Индия: там вообще [только функция] хранения территории, а у нас всё-таки какое-то самоуправление предполагается, несмотря на то, что верхняя полоса флага – белая. У Индии-то в центре [флага] – колесо сансары. В общем, чтобы не углубляться во всё это, у нас есть книга «Государственные символы и государственный суверенитет», кому нужно – там всё это изложено.

Так вот. Как была подана западными СМИ миротворческая миссия Нарендры Моди? «Нарендра Моди согласился передавать некие послания от одного главы государства другому, от Украины к России. Согласился». Но соглашаются только лишь тогда, когда об этом просят или когда на этом настаивают или требуют. И в данном случае к Индии в полной [мере] относится «требуют», и имеют возможность заставить Индию с этим согласиться. В отличие от всех других, Индия не участвовала со своими так называемыми мирными предложениями, [Нарендра Моди] отказывался быть посредником в украинско-российских отношениях, Индия целенаправленно от этого отказывалась.

А ведь посмотрите, какая ситуация, – из членов БРИКС:

• Китай с предложением мирного урегулирования между Россией и Украиной выступил? Выступил. А что это по своей сути? А это вмешательство во внутренние дела. Это ровно то [же самое, как] если бы мы сейчас сказали: «А давайте мы будем посредниками. У нас есть мирный план, как вам урегулировать свои отношения с Тайванем». Здесь они бы возмутились: «Ну ничего себе!» А к России, значит, могут?

• Дальше. ЮАР с группой африканских государств посредниками с мирными предложениями выступили? Выступили. ЮАР, которая взяла государство… Ведь ЮАР была самым высокотехнологичным государством, там была прекрасная медицина, там было прекрасное машиностроение, точное машиностроение, много ещё чего было. А сейчас этого ничего нет. И ЮАР, которая живёт на остатках этого технологического развития, постоянно испытывает колоссальные проблемы даже в обеспечении электроэнергией, потому что всё, что им досталось, рушится, а ничего не ремонтируется, то есть не обновляется фонд – изживается прежний технологический уровень, но он даже не реставрируется, не восстанавливается. Но туда же! «А вот мы давайте [свой мирный план вам предоставим]». У вас внутри государство межплеменная рознь (межплеменная рознь!), но вы предлагаете решать проблему глобального уровня, в которой участвуют все государства мiра, со своим предложением.

• Бразилия выступила с мирными предложениями? Выступила. Тоже свой план [предложила]. Это Бразилия, которая, как государство, ещё [только] условно состоялось и котора более или менее стоит, только лишь на фоне того абсолютного маразма, который творится в Аргентине. Но ещё недавно, вспомните, у них женщина Дилма Русеф была президентом. Ведь смотрели, как на цирк, как меняются президенты. Это что, государство?

И только Индия до последнего отказывалась вступать в эту ситуацию. И вот продавили, сказали: «[Индия] согласилась». Но [на что согласилась]? «Нет, мирного плана предлагать [не буду]. Ну, ладно, я съезжу и передам. Всё, съезжу и передам».

То есть Индия на этом основании пытается повысить свой уровень государственной субъектности. Знаете, совсем недавно всех немножко так напрягло, когда вдруг сказали, что Индия будет называться Бхаратом. Это как в песне у Высоцкого: «Козёл из кустов по медвежьи зарычал, но внимания тогда не обратили». Вот ровно это и происходит, то есть каждый раз по чуть-чуть, по чуть-чуть Индия старается нарастить свою субъектность, государственный суверенитет. В отличие от той же Бразилии, в отличие от той же ЮАР, Индия поставила курс на обретение государственного суверенитета – выйти из-под надгосударственного управления. Это трудная дорога, это колоссально трудная дорога, в Индии очень большие проблемы, то есть в одночасье это всё не перешагнёшь. Но, как говорит китайская пословица, любая дорога начинается с первого ли (или с первого шага, по-русски). Вот ты шагнул – и пошёл понемногу, и кажется, что ещё идти и идти, но ты же уже шагаешь, ты же уже этот путь проходишь. И вот такими маленькими моментами Индия показывает, как она борется за свой суверенитет. Она не вписалась в общий план давления на Россию, а использует объективные обстоятельства для достижения субъективных целей, то есть: «Вам всем интересно, [чтобы я поучаствовал в этом]? Тогда давайте повышать уровень суверенитета у Индии».

Но ровно таким путём Путин и работал на обретение суверенитета (хотя бы частичного) и на повышение субъектности России. Вспомните, ведь к 2000 году Россия как государство практически не существовала. Но за счёт того, что была потоплена подводная лодка «Курск», Путин смог очень многое вырвать у западных «партнёров» для того, чтобы начать восстановление суверенитета России. И это пошло. И казалось: «А! Ничего не получится». Ещё даже в 2007 году, когда Путин выступил на Мюнхенской конференции «Лос-Анджелес таймс» написала про это: «Вошь, которая зарычала». Ну и как сейчас?

Ну Путин же системно работает. А они-то, все враги России, рассчитывали, что они вот расставили подпиндосников, у которых цель жизни только одна – лизать задницу своему заокеанскому хозяину, и всё пройдёт. А ничего [не проходит], Путин их постоянно дробит.

Вот если раньше, ещё в 2000-е годы (до 2010-х, так как после 2012 года уже картина пошла по-другому), все аналитики садились и начинали рассуждать: «А это какая клановая группировка? Питерские? Чекисты? Регионалы? “Семейные”? Кто, чего, где?» Но, посмотрите, в 2010-е это практически сошло на нет. И вот уже в 2020-е годы об этом даже практически не заикаются, только изредка где-нибудь «семейные» ещё проглядывают. А о чём теперь говорят? А теперь говорят: «А это из какой башни Кремля?» То есть как таковое-то разделение кланово-корпоративных группировок осталось, но оно переформатировано. И сейчас весь вопрос заключается в следующем: кланово-корпоративные группировки не складываются в устойчивые союзы, а образуют союзы по интересам в текучке. Путин не даёт им застабилизироваться, не даёт им закостенеть, чтобы они снова стали такими группировками с представительством в высших эшелонах власти. А сейчас они: «Да, мы решаем через эту башню Кремля. А завтра интересы другие – и мы через эту башню Кремля заходим». И эти союзы постоянно вот так меняются.

То есть Путин резко повышает субъектность государства, и мы неотвратимо идём к обретению полного государственного суверенитета. Несмотря на то, что празднование этого триколора показывает, насколько «элиты», находящиеся в управлении, заинтересованы в том, чтобы государство Россия не существовало, чтобы это был колониальное образование, чтобы это был сырьевой придаток Запада. 

Ну, а уж для таких людей, как этот ваш Буткявичюс и Лукашенко, это вообще [праздник], если Россию ещё и на сувенирные республики-то поделят. Ведь, когда Дмитрий Анатольевич Медведев стал проводить государственную реформу и создавать из субъектов федерации квазигосударства, он готовил развал России. И, посмотрите, мы пока ещё не преодолели это – у нас по-прежнему есть глава субъекта федерации, у него есть правительство, у него министры. А должно-то быть [так: есть] глава субъекта федерации, а у него – администрация и начальники управлений. Вот так должно быть, то есть надо возвращаться. 

Айнис Казимирович Петкус: А я знаю таких философов, Вы не поверите, и таких патриотов, которые орут… Они как бы не говорят про вас, потому что про вас вслух не можно говорить, а они орут в своих выступлениях: «А мой флаг – триколор! И правильно Медведев сделал, что администрацию поделил на министерства!» Они защищают это. А потом говорят: «А мы патриоты».

И, кстати, очень сильно усилилась паника, [идёт] разговор, что надо Путина подвинуть. Вот как этот Буткявичюс говорит: «Всё-всё-всё, Медведев должен встать, Медведев. Потому что его Запад любит». Это невероятно. Но, самое интересное, ведь этот Буткявичюс… Он же символ литовский, он же привёл Литву в независимость. Но изначально, когда началась СВО, он же орал: «Джавелины! Всё, сейчас на раз России не [будет], ха-ха». Теперь он уже радуется тому, что «посмотрите, мы победим Россию на переговорах». То есть у них всегда снижается [планка], но они показывают это как победу.

Но, знаете, хочу перейти опять (извините, завёлся) к Британии, к моей любимой Британии. Это про вояж Блинкена. Сначала он едет на поклон… 

Если кто-то хоть немножко посмотрит на Блинкена, [на то], как он приезжает к Нетаньяху на ковёр… Нетаньяху весь такой [важный, деловой], а те, как пудели, – прибежали, отжались. Потом приезжает Блинкен в Катар и говорит: «Израиль готов вывести танки из сектора Газа». Из какой-то израильской газеты «Едиот Ахронот» [вышло] опровержение, что никакого вывода не будет. И вот идут статьи про то, что Байден (как США) призывает к миру, а Израиль говорит: «Нет». Это только Британии выгодно, чтобы США участвовали в войне. Вот, опять же, след Британии. Мы сейчас идём по стопам британских  инструментариев, наверно.

Валерий Викторович Пякин: Но при этом не надо забывать (посмотрите на сами процессы в Великобритании), как сворачивается государственность Великобритании на Британских островах, то есть центр концентрации управления медленно перетекает всё-таки в Китай. Хотя в этом плане, конечно, мы будем ещё достаточно долго говорить, на наш век, что называется, хватит Британии и рассуждений про неё, потому что такие процессы они же не делаются [мгновенно] – «вкл-выкл». Если долго создавался центр концентрации управления, то его же долго и переносить. Несмотря на то, что по Закону времени, конечно, сейчас меньше времени требуется, чтобы перенести центр концентрации управления из Великобритании в Китай, но тем не менее Закон времени никто не отменил. Про него можно не знать, но с ним не считаться невозможно. Всё [это вы можете прочитать в нашей] книге, чтобы [сейчас] не раскрывать [это более подробно].

Так вот, что происходит? Дело в том, что, когда Сталин задумывал создать Израиль, он задумывал выбить у Глобального Предиктора инструментарий надгосударственного управления и создать из евреев (как мафии) – еврейский народ, но для этого нужно, чтобы они где-то осели на земле. То есть это не планировалось агрессивное государство.

Но, к сожалению, и в сталинское время (если его изучать) было достаточно много предателей, которые не руководствовались интересами Советского Союза, русского народа и вообще других народов, а были заинтересованы в том, чтобы работать на Запад. И то, что Хрущёв стал во главе страны… Ведь фактически-то Маленков вроде как должен быть-то главой государства, а Маленков проиграл эту схватку Хрущёву, и Хрущёв встал во главе страны. А почему? А потому что вот такие люди в государственном управлении присутствовали ещё очень и очень сильно. И именно они изменили направление развития израильского государства, то есть они его сделали… Ну, раз запущен процесс, он должен себя выработать: вот как у двигателя есть бак с горючим и двигатель работает до тех пор, пока этот бак с горючим не выработается, так и здесь – потенциал по созданию государства должен быть выработан, он должен быть извращён.

И поэтому Израиль и создали как абсолютно агрессивное государство, которое не может жить в мире со своими соседями. [Отсюда и] арабо-израильские войны. И поэтому Генри Киссинджер совершенно не зря [утверждал], что срок существования Израиля был определён в 70 лет. Опять же, это по Закону времени, то есть это не просто с потолка взята цифра – 70 лет. Но 70 лет – это ориентировочная дата, а не то что вот – раз! – и к семидесятилетию уже [Израиля] не должно существовать. Есть определённый люфт, потому что социальные процессы – инерционные, и многое, запущенное Советским Союзом, просто так в мiре не изжить, что показывают процессы в той же Африке – становление собственно африканских государств, с африканскими интересами. Поэтому у них такой интерес к России как к надгосударственнной силе, которая поможет им построить их африканские государства, а не какие-то колониальные образования, [в каком виде] существуют до сих пор все без исключение африканские страны.

Так вот у Израиля сейчас есть две как бы силы в Соединённых Штатах да и вообще в мiре. Страновая «элита» США имеет цель доминировать во всём мiре, остаться [мiровым жандармом], и поэтому их стараются назвать глобалистами. Нет, они не глобалисты, они именно страновики. Они привыкли жировать за счёт всего мiра, и поэтому они хотят сохранить своё доминирование. А вот глобалисты определяют, как в мiре распределить ресурсы различного рода так, чтобы их хватило на гораздо больший срок жизни для цивилизации на планете Земля. Не только так, что Соединённые Штаты всё сожрали и потом все сдохли. Нет. Нужно распределить ресурсы так, чтобы на как можно дольше хватило. А в этом случае Соединённые Штаты должны стать ординарным государством, потому что под другие задачи уже создаются два других центра концентрации управления – Китай и Иран.

И получается следующее:

• Глобальщикам нужно, чтобы Израиль прекратил своё существование, но не нужно, чтобы это была полномасштабная война, которая может истощить ресурсы центра концентрации управления в лице Ирана. То есть Израиль должен надорваться сам, а потом соседи его подожмут и восстановят. И, в принципе, Палестина – это же как раз вся территория Израиля, Иордании и ещё часть Египта, часть Сирии. [По их планам, должно быть] восстановление Палестины.

• А страновикам [США] нужно доминирование. И доминирование в мiре они понимают только в одном смысле – во что бы то ни стало развязать войну и всех к ногтю.

Но! У [страновиков США] на Украине получилось? Не получилось. У них на Ближнем Востоке получилось? Не получилось. И вот сейчас уже «Глобал таймс» (китайская газета, но тем не менее) американцам какой расклад даёт? «Ребятки, вы так мощно рвётесь в третий конфликт – на Тайване, а вы уже надорвались на Украине и на Ближнем Востоке».

И вот здесь начинается некое совпадение интересов глобальных «элит» (Глобального Предиктора) и страновой «элиты» США. В чём этот интерес? Смотрите, если сейчас по полной программе ввязаться за Израиль, то Соединённые Штаты получат такие проблемы, которые однозначно поставят крест на любых избирательных перспективах страновиков, а самое главное – произойдёт некая консолидация общества. Ведь сейчас-то у них [общество] разобщено, а когда будут определённые проблемы, то нужно будет выплывать на одной лодке всем, и тогда произойдёт некая консолидация. Да, они будут друг друга ненавидеть, будут потом разбираться, но тем не менее в этот момент произойдёт какое-то объединение. Но страновые «элиты» в этом случае пролетают, как фанера над Парижем.

Они же так или иначе должны прорваться к власти, удержаться у власти. Недаром Байден проговорился о том, что в случае, если Трамп победит, никакой мирной передачи власти не будет.

А победить Трамп может только в том случае, если он возьмёт под контроль собственно избирательные технологии. Вот в 2016 году [страновики] думали, что достаточно прокричать, проговорить, и всё – эти технологии сработают на то, что будет избрана Клинтон. А за Трампа пришло и проголосовало столько людей, что технологии не сработали. И поэтому уже напечатанные журналы с [заголовком] «мадам президент» [на] обложке оказались ненужными. Но к 2019 году страновики-то подготовились. И уже неважно, сколько проголосовало за Трампа: важно не как проголосуют, а как считают – это западный принцип. Не надо здесь врать про Сталина. Сталин как раз и говорил: «Нам не подходит западная демократия, при которой неважно, как голосуют, а важно, как считают. Нам нужна наша советская, социалистическая демократия, где каждый голос имеет ценность и где он учтён». А здесь выдирают [из контекста] и говорят вот так. С Вышинским так же. Много можно показать [примеров], как врут.

Так вот суть-то заключается в следующем:

• Глобальщикам нужно медленно ликвидировать Израиль, чтобы не было большого конфликта, не было бы катастрофы. А там ведь химические заводы чего стоят. Поэтому надо спокойненько ликвидировать Израиль, но при этом не нарушить экосистему, иначе потом можно вызвать такие процессы по переселению народа, которые уже не удержишь, да и по принципу домино может посыпаться.

• Но и страновикам сейчас не нужно ввязываться в большую войну. Им нужно продержаться до выборов хотя бы, чтобы внутри Соединённых Штатов все эти мерзкие избирательные манипуляции провести. 

Ведь в 2016 году ведь что [было], посмотрите? Говорят нам: «Клинтон победила Трампа». Но в Соединённых Штатах всегда заканчивался срок подсчёта голосов, как и во всех странах: есть определённый срок, посчитали 100% [бюллетеней], объявили, что всё подсчитано – всё, на этом остановилось. И вдруг в разных штатах начали обнаруживать бюллетени, которые за Клинтон типа не посчитали. Да, они не требовали переписать [результаты, мол], мы же обнаружили [ещё голоса], давайте пересмотрим результаты. А почему? Они прекрасно понимали, что это всё лажа. Им нужно было просто показать, что за Клинтон-то действительно больше проголосовало, чем за Трампа. И поэтому эти миллионы голосов были просто вброшены после того, как все подсчёты были зафиксированы и все протоколы были подписаны. И, уже [обкатав] в 2016 году, как это всё делать, в 2019 году они вообще по полной программе реализовали, что да, Трамп победил, за него люди проголосовали, но за Байдена проголосовала избирательная машина.

Так вот [страновикам США] нужно удержаться, вот сейчас удержать власть… а ещё придётся с Трампом разбираться. Ну куда уходить? Снаряды могут пригодиться и себе, в Соединённых Штатах. А тебе нужно и на Украину отправлять, и в Израиль. А ещё и Тайвань образовывается. Нет, не надо.

И поэтому здесь получается ситуация – им нужна пауза:

• страновикам нужна короткая пауза, 

• а глобальщикам нужна пауза подлиннее.

И здесь есть интересный момент. Вот если в апреле, когда Израиль ударил по Ирану в Сирии, Иран мог промолчать, и нужно было промолчать. Потому что сейчас его на это раскручивают.

Потому что если сейчас Иран не ответит, он потеряет лицо. Ему никак нельзя лицо потерять. Он сколь угодно может тянуть с ответом и нервировать своего противника, но удар всё равно должен состояться. Но он должен состояться тогда, когда это приведёт полностью к крушению Израиля, но не вызовет экологических последствий, чтобы Израиль просто добить. И [здесь] пауза тоже нужна. Поэтому сейчас эта пауза всем нужна, потому что эта пауза работает только против одного – против Израиля.

У Израиля накапливаются все эти военные проблемы. Миф о победоносной израильской армии рассыпался, как только пришлось воевать больше, чем два месяца. Они не смогли полностью оккупировать и взять под контроль сектор Газа, им нужно оттуда уходить под каким-то благовидным предлогом. Вот и приезжает Блинкен, и говорит: «Израиль не будет оккупировать сектор Газа, он уйдёт».

А Израиль не может [больше оккупировать Газу]. У него проблем выше крыши со всех сторон. И плюс, стараясь развязать большую войну, он кусает Ливан – там всё на пределе, не сегодня завтра полыхнёт. А где Израилю взять войска, если с Ливаном надо будет разбираться? Только в Газе. А если они в Газе завязли, то [в Ливане]-то будет потеря. Он кусает Сирию. Даже с Иорданией и с Египтом у него проблемы. У него везде проблемы.

А проблемы-то надо разрешать тем или иным способом: либо ты додавливаешь своё, либо ты отступаешь со всеми вытекающими отсюда последствиями. И Израилю пауза никак не нужна. Им здесь и сейчас надо решать, иначе крах государства не за горами. Вот отсюда у них все как бы противоречащие друг другу заявления.

Айнис Казимирович Петкус. Знаете я тогда… Вы хорошо сказали – накапливаются проблемы у Израиля, накатываются. Но они невероятные в Европе, они невероятные в США, они невероятные в Китае тоже – у всех оно нарастает, они держат из последних силушек. Но я хочу к вопросу подойти с другой стороны. Как латиняне говорили, надо [искать] кому выгодно: «Cui bono? Cui prodest?»

Давайте посмотрим: чтобы США не вышли из НАТО и через Украину ввязались в войну с Россией, выгодно Британии, чтобы Европа там же горела, чтобы Израиль с США там же горели. И при всей этой каше Британия (Лондон Сити или корона, можно как угодно назвать, не суть), как Вы говорите, красивенько приходит в Китай. И за российские ресурсы, потому что становится слабой колонией, Китай с Британией начинают выстраивать или НАТО 2.0 (это AUKUS), или ещё что-то, то есть свою глобальную систему. И это британцам выгодно.

Но тогда… Сейчас мы смотрим, как Камала (Трамп уже называет её «товарищ Камала») обещает некие интересные социалистические (а может быть, и коммунистические) лозунги про стабилизацию цен, про детей, про здравоохранение, там много всего. Вопрос: если мы видим, что США пробуют сохраниться (сохранятся или нет, не суть)... А кто бо́льший враг для британской империи? Трамповская система, которая подходит, или камаловская? Я так образно, понимаете. То есть кто более выгоден, [кто] рухнет и будет более управляемый для Британии? Извините, вот сейчас мем ещё могу показать, который ходит уже про Камалу?

Валерий Викторович Пякин. Там много мемов, связанных с красным флагом, серпом и молотом. Но дело в том, что в Соединённых Штатах реанимирован их же жизненный посыл – «лучше быть мёртвым, чем красным» (dead or red).

Но тут всё совсем по-другому выглядит, и я вам уже немножечко об этом говорил. Значит, прежде всего, нет никаких невероятных проблем в экономике на Западе или даже в политике и прочем, всё более или менее… Да, кризисно. Да, серьёзно. Но, если сопоставить с Израилем… Знаете, в Европе тишь да гладь да Божья благодать и перспективы самые радужные по сравнению с тем, что творится сейчас в Израиле и какие [у него] перспективы.

Вот элементарный вопрос. В мiр[овой] экономике всё взаимоувязано. Да, определённые проблемы у Европы есть – то, что через Украину не поступает газ, через «Северные потоки» не поступает газ. Но они есть в плане комфортности жизни и перспектив развития. А [комфортности и перспектив] и не должно быть, и я потом поясню, почему не должно быть. А вот в плане функционирования экономики и её устойчивости у Европы всё прекрасно.

Смотрите, элементарно. Сейчас западные издания – «Рейтер», «Блумберг» – публикуют, например, такую информацию: «Индия нарастила потребление российской нефти». Но при этом Индия же нарастила и продажу нефти в Европу. Да, нефть подорожала, но объёмы-то нефти идут практически напрямую. 

Дальше смотрим. У нас один танкер за другим загружается и всё прочее, санкции не работают, танкеры куда-то идут. А куда они могут-то идти? Они в Африку идут, что ли? В Индонезию? В Австралию? Да они же в Европу идут! Но уходят они с российским газом, а приходят-то они по документам с чем? С американским газом. Это дорогой «американский» газ. То есть по документам всё переформатировано: нефть идёт через Индию, газ идёт через Соединённые Штаты, но тем не менее Европа всё это получает для того, чтобы жить.

Но дело в том, что не должно быть радужных перспектив у Европы. И тут мы выходим на Великобританию. Вы посмотрите, какие проблемы с мигрантами идут в Великобритании. Ведь когда полиция в Великобритании обращается через телевидение и здоровается «салям алейкум», когда полиция встаёт на колени перед мигрантами, когда полиция расправляется только с теми белыми, которые протестуют против беспредела мигрантов, то [это о чём говорит]?

   

Вот смотрите, в Великобритании арестовали тысячу человек, которые выступают против мигрантов. 

Ведь какая ситуация происходит? Белых протестующих мордует либо британская полиция, либо же  вооружённая мигрантская масса – ножами, палками, разными дубинами. Причём полиция в это дело не вмешивается и уходит: «Здесь разберутся без нас, здесь мигранты разберутся». Так вот белые протестуют, их арестовали уже больше тысячи, сажать некуда. А что происходит? Освобождают из тюрьмы 2 тысячи преступников, освобождают места, их выпускают на волю, чтобы посадить тех, кто протестует против мигрантов.

И здесь мы получаем ещё одну вещь. Уже давным-давно признано (и британская правоохранительная система на это дело махнула рукой), что, кроме тюремной администрации, в британских пенитенциарных заведениях есть другая власть и другое управление, а именно радикальные исламисты, врагами которых является белое население Великобритании. И к ним в тюрьму сажают белых, которые протестуют. А как сажают? Белого мальчика за то, что он протестовал, сажают на два года, [при этом] ничего он не сделал. А мигранта, который убил (доказано, с видео) белого, просто взял и убил, ему дают шесть месяцев – за убийство коренного жителя Великобритании, которое доказано, которое снято на камеры видеонаблюдения и снято многочисленными людьми, ему дают шесть месяцев. А просто за протест, он даже ничего не разгромил нигде, – два года. Понимаете, какая ситуация? То есть фактически в Великобритании устанавливается диктатура мигрантской массы.

Вспоминаем 2012 год, когда, выступая в Лондоне, Барак Обама сказал, что в Европе будут новые народы, новые языки и новые государства. И это фактически будет образовано за счёт прибытия мигрантов. Вспомните кризис 2015 года, эти потоки мигрантов. Ну мы же видим сейчас, [что] Великобритания, как государство, ликвидируется, когда любой беспредел прибывших в страну мигрантов… Мигранты не обязаны соблюдать британские законы, они навязывают свои законы, и полиция им в этом помогает, гасит сопротивление местного населения.

Британия как государство и, соответственно, Британская империя приговорены к исчезновению. И приговорены они по одной простой причине – что Глобальный Предиктор меняет место дислокации. Он переносит центр концентрации управления с Британских островов (из Великобритании, из Англии) в Китай, из Европы переносит в Иран. А на месте Европы образуется европейский исламский халифат. А Британская империя переформатируется, и мы будем её знать как прокитайский мiр. Вот как. То есть люди остаются фактически теми же, но население… они этих лохов сдают, переформатируют и делают из них новый народ, пусть он говорит на новом языке, пусть образовывает новое государство, пусть оно входит в европейский исламский халифат. Как вся Европа, так и Великобритания – тот же самый [сценарий для всех]. То есть после того, как те глобальные «элиты» (представляющие Глобального Предиктора), которые осуществляют надгосударственное управление передислоцируются полностью в Китай и Иран, часть – в Новую Зеландию, AUKUS тут… Чтобы понять, почему AUKUS, нужно читать Айзека Азимова и его цикл «Академия», поэтому мы не будем тут говорить.

Но суть заключается в следующем. Смотрите, поскольку Китай более готов стать центром концентрации управления, то посмотрите, как государственные институты Великобритании работают на разрушение собственного государства. Народ пытается сохранить свою культуру, своё государство, а их давят с двух сторон – мигрантская вооружённая сила и полиция. То есть Великобритания разрушается просто гигантскими темпами. В плане глобального исторического процесса это просто гигантские темпы.

А вот Иран не очень готов к тому, чтобы стать центром концентрации управления. Да, там очень быстрыми темпами всё это набирается, но поскольку из Европы туда перенести всё нельзя, то что у нас сделано с Европой? Все процессы подморожены, и мигрантские процессы подморожены. Нет, они не остановлены – они подморожены, они немножечко застопорились. Но, в отличие от Великобритании, Европа снабжается всеми необходимыми ресурсами, чтобы Европа ещё какое-то время прожила и чтобы можно было осуществить этот перенос.

Вот как, в общем-то, картина обстоит.

Айнис Казимирович Петкус: Да, Вы хорошо рассказали. В принципе, вопрос это был или нет… или тема? Рождение китайского мiра и как под это рождение должны все бриксовские страны, которые Вы сказали, и так далее лечь как объекты, а Россия – как ресурсная колония, я думаю, что мы, как Вы говорите, вернёмся к этой теме потому, что это, опять же… Китайский мiр – это то же самое, Британская империя.

Но я опять хочу посмотреть на Британию, Израиль, США, технологии и финансы, как связано управление. Легендарная история с этим человеком, Майклом Линчем, и с яхтой «Беда», как я её называю. Такая яхта за столько миллионов миллионов, и вот несколько сот метров – и тонет. Какая там буря была интересная. [На яхте был] этот бизнесмен Майкл Линч, и там [был] ещё интересный человечек – глава совета директоров «Морган Стэнли».

Тонут миллиардеры. Самое интересное, кто-то спасается, а кто-то нет. Одни говорят, что конспирология, он должен был скрыться, потому что уже хотел жить хорошо и выходить из этого. Но вылезает [информация], что его финансовый директор [делал] пробежку и тоже погиб. 

В одной статье выскочила интересная информация, что пару (плюс минус) недель перед этим оппонент Линча погиб в авиакатастрофе. Там много всяких мыслей. И потом вылезает, что, опять же, технологии, которые были разработаны, на данный момент работали на то, чтобы Израиль мог отслеживать неких людей из ХАМАС. И итальянская газета пишет, что там следы спецслужб Израиля и так далее.Что это за яхта «Беда»? Столько в ней тут заложено, что сам чёрт сломал всё.

Валерий Викторович Пякин: А вот Вам конкретный пример «элитных» войн – войны глобальной «элиты» против страновой «элиты». Ведь этот погибший буквально недавно, пользуясь «демократическим» судом, выиграл суд не у кого-нибудь, а у «Хьюлетт-Паккард».

Айнис Казимирович Петкус: Так я и говорю – британцы и США. «Хьюлетт-Паккард», да-да-да…

Валерий Викторович Пякин: Нет, это глобальная «элита» и страновая «элита». Вот страновая «элита» США – она мошенническая, [ей лишь] бы где урвать, где бы хапнуть, где бы чего-то сделать; она не созидательная. А вот глобальщики так или иначе должны поддерживать общецивилизационный уровень, а соответственно этому и что-то создавать. Это принципиальная разница. И в этом отношении мошенническая структура закусилась с глобальной структурой и путём беспредела в юридической сфере, в юстиции Соединённых Штатов… А там беспредел. Ведь там в нарушение всех законов Трампа привлекают к ответственности, а он – бывший президент, он неподсуден.

Так вот там государство рушится, и [Майкл Линч] на этом основании смог выиграть суд. А это, считайте, половина электроники Соединённых Штатов: «Делл» и [другие только] всё остальное составляют, а «Хьюлетт-Паккард» со всеми различными делами – это половина электроники. И причём это очень серьёзные глобальные процессы.

И тут возникает вопрос: ну ладно, мошенническая-то она мошенническая, но прежде, чем вот так… Он же собрался там отпраздновать победу. Но прежде, чем… Не совершил ли он что-то такое, что поставило его вне рамок [своего] существ[ования]? То есть неважно, миллиардер ты или не миллиардер, весь вопрос заключается в том, как ты вписан в систему управления. Вон Амшель Ротшильд проиграл выборы в России в 1996 году – [его] под мостиком повесили, чтоб наглядно. Вообще, это не сталинский принцип обновлять «элиту» и всё прочее, это у них на Западе [такой] принцип, и глобальщики его [соблюдают]. И плюс Запад всегда живёт по принципу… Вот американский принцип: есть человек – есть проблема, нет человека – нет проблемы. Поэтому в американской культуре проблема всегда решается убийством конкретного человека.

А не выиграл ли Линч суд только потому, что кто-то там погиб в авиакатастрофе? А если он это сделал, то тогда вопрос о его жизни и смерти решался на другом уровне. Но в любом случае (в любом случае!), даже если к этой смерти он непричастен, то уже [из-за] одного мошеннического действия, которым он поставил под угрозу какие-то процессы управления, и чтобы остановить всех других, его показательно ликвидировали.

Скрыться в наше время невозможно – всё прозрачно, деньги ты в чемоданах не увезёшь: есть банковская система, которая настолько прозрачна, что, где бы ты ни был, тебя найдут. Невозможно скрыться. Если захотели тебя найти, тебя найдут. Даже если ты с золотом, с бриллиантами куда-то пойдёшь, то ты всё равно будешь в этом мiре, где всё электронное, где карточками рассчитываются, и ты… Ну, поедешь ты в Бразилию, где много обезьян и много донов педро, и будешь там постепенно скидывать золотишко, да на тебя же бандиты сначала обратят внимание. А потом и всё расширится, тебя всё равно найдут. С любой валюты ты попытаешься уйти – значит, тебе надо [в] мiровой кредитно-финансовой системе где-то иметь доступ, нужна какая-то личность, куда-то деньги перевести. Но и это всё просчитывается. Поэтому говорить о том, что в настоящее время можно куда-то бесследно исчезнуть, – нет. И миллионеры – а уж тем более миллиардеры такого уровня – бесследно исчезнуть не могут. Хоть десять пластических операций сделай, хоть какую личность себе организуй – всё равно. Где у тебя богатство – там ты и сам, тебя найдут по потокам.

А вот когда ты закусился с глобальщиками, да ещё закусился по принципу… ну, ты «быстрый и мёртвый». Ты выстрелил в кого-то – в тебя выстрелили. А главное, сейчас все, кто так или иначе имеет отношение к этому делу (к этим процессам управления, где он выиграл), сразу поймут и будут делать так, как надо. То есть управление глобального уровня стабилизировано.

Айнис Казимирович Петкус: Как я ждал эту фразу, потому что я это отслеживал уже, не знаю, полгода. Я вижу, что оно стабилизировано, и все эти процессы видны.

Я очень хотел бы задать вопрос про Азербайджан. И, так как Владимиру Владимировичу Путину выдан международный ордер на арест же… Невероятные события разворачиваются на наших глазах – это, опять же, «ковидловская» тема. Мы знаем, что самым лучшим в мiре лекарем «ковидла» был Владимир Владимирович Путин, когда он начал войну – «ковидло» исчезло сразу. Но тут самое такое ироничное, этот флирт… и в России на днях началось невероятное раздувание, там чуть ли не обезьянья какая-то [зараза], и всё настолько ой-ой-ой. Я вижу пробное прослеживание… Что, опять [хотят] завести эпидемиологическую истерию? Но тогда где в этом мiре Украина и война?

Валерий Викторович Пякин: Значит, небольшое замечание. Когда я сказал, что управление стабилизировано, я сказал, что оно стабилизировано в одном МАЛЕНЬКОМ сегменте. А вообще, если бы глобальщики могли стабилизировать своё управление, то им не нужна была бы Россия, сами бы справились. А так вынуждены с Россией договариваться.

Что же касается новой эпидемии, этой оспы обезьян, то здесь же всё очень просто. Мы только что с вами говорили про избирательную систему Соединённых Штатов. И там COVID-19… А почему 19? А что [было] в 2019 году? А откуда вёл избирательную кампанию Байден? Он из своего бункера вёл. То есть как прямо ровно легла эта эпидемия ковида и помогла демократам (страновикам в данном случае) избраться и не допустить на второй срок Трампа.

Но, понимаете, какая ситуация? Первый раз это трагедия, а вот когда это делаешь второй раз, то это уже фарс. И вы сказали – «этот флирт».

Так вот и сразу же всё полезло. Они пытаются сделать тот же самый ход, только теперь уже с оспой обезьян. То есть это чисто американские дела, но которые… Америка же «великая», она же всех накрывает, все же должны жить по американским правилам. А иначе как вы сможете объяснить, почему у вас в Америке есть эта оспа обезьян, а весь мiр живёт [без неё]. Надо, чтобы все были [задействованы], поэтому всех напрягают. А оно не получается.

И не получается-то оно почему? Ну Вы правильно сказали: как только системе потребовалось напрячься в войне против России… Не Владимир Владимирович вылечил ковид. Дело в том, что просто мы не стали сдаваться, иначе бы ковид остался. А вот то, что мы начали сопротивляться… Но ведь это же они в войну нас втянули, благодаря нашей предательский «элите». Они втянули. Можно было решать по-другому – Минскими соглашениями. Если бы не внутрироссийское предательство, [то благодаря] Минским соглашениям уже давно бы никакой б(е)андеровско Украины НЕ БЫЛО. Там была бы проведена и денацификация, и демилитаризация, но мирными способами. И Украина, как проектно- конструкторское государство или какое-то там образование, ещё оставалась бы какое-то время. Но, как только началась Специальная военная операция, то всё – больше никакой Украины быть не может. Зря там «бацка» Лукашенко выпрыгивает из штанов, не может её быть ни в каком виде. Ну, он-то всё время договаривается против России. Он всё время живёт на ресурсах России, но всё время гадит России.

Так вот вопрос-то заключается в следующем: если раньше, в 2019 году, была тишь да гладь да Божья благодать в мiре, всё спокойненько, и ковид – раз! – и исчез в 2022 году, как только начала Специальная военная операция, то теперь-то как ты будешь с этой оспой обезьян решать вопрос с Израилем? Хуситам по барабану, есть там эта оспа обезьян или нет этой оспы обезьян, они с этими автоматами и в сандалях придут и размочат Израиль. Вы понимаете? Ведь цифровизация там, чипизация и всё прочее работают только на подконтрольном населении. А у тебя подконтрольное население – всего миллиард, а неподконтрольного – 7 миллиардов. И что ты делать будешь? Ну, своих дезактивируешь, а вот эта масса придёт и тебя затопчет.

Вот [отсюда] и сбои идут, вот и [получается] – вроде они надувают, им надо эту оспу запустить для того, чтобы избраться, нужно всех на карантин посадить, всё прочее решить, но жизнь даже в самих Соединённых Штатах… «Вы чего? А как мы будем тогда работать? Мы как, вообще, тогда будем выстаивать? Нам сейчас нужно каким-то образом быть лидером, а в результате, если мы сейчас всех посадим [на карантин], это же будет удар по экономике». Но самое главное – это же просто не даст возможность производить хоть что-то в тех объёмах, в которых необходимо. Нужно разворачивать это производство. А вы собираетесь людей посадить. А нам этих людей надо вызывать, учить и ставить к станкам. Уже внутри казус, у страновиков: с одной стороны, им для избирательной кампании нужна эта оспа, нужен этот карантин; а с другой стороны, для того, чтобы воевать в Израиле и на Украине, да ещё и разворачивать третий фронт против Китая на Тайване, им эта оспа никуда не упирается. Ну и как решить? Вот они и разрываются, как та обезьяна: «Куда встать? К умным или к красивым?»

Айнис Казимирович Петкус: Хорошо Вы сказали, что «элиты» сейчас играют сами против себя, змея сама пожирает свой хвост. Да, доигрались. И, знаете, я просто последнюю реплику хочу сказать. За последний месяц было совершено три атаки на моих сыновей, я имею в виду телефонных террористов и вымогателей. Я их раньше инструктировал, что никаких разговоров не может быть. Младший сын очень просто решает – он просто бросает трубочку.

Валерий Викторович Пякин: Абсолютно правильное решение.

Айнис Казимирович Петкус: Да. Но я почему хочу обратить внимание? На среднего сына… они хотели, чтобы он сканировал какой-то qr-код. По этому qr-коду… Они знают, представьте себе, что мой сын управляет своим банковским счётом через телефон. Как только ты сканируешь, вирус попадает тебе и позволяет им завладеть [твоими] данными. Это второй [сын]. Но на третьего сына, самого старшего и самого умного, который в ИТ что-то понимает, был наезд настолько грамотный, великий и качественный, что… Представьте себе, они говорят, что с вашими данными было совершено злодейство по изготовлении на блокчейн платформе какой-то валюты, и они даже показали (он туда вошёл) официальную страничку блокчейна, где он видит – да, у него там есть ноль целых ноль [чего-то там] биткоина. Данных там нет, но имя и фамилия есть. То есть они создают даже такие вещи и говорят: «Дайте нам выписки, дайте банковские счета и так далее, вы должны доказать, что вы не участвовали в мошеннической схеме. То есть вы [должны доказать]!» И сын приходит и говорит: «Как это всё?..» То есть, я хочу сказать, настолько качественно готовятся на атаки людей. Люди, будьте бдительны! Это невероятно.

Валерий Викторович Пякин: Да. Ну, здесь в России уже многие пострадали от этого. Вот Ларису долину год разрабатывали (год!) и добились своего. Надо всё-таки быть бдительными, общаться напрямую с людьми не только по телефону, но и конкретно другими способами. А то сейчас ведь, посмотрите… Вот мы про Вована и Лексуса-то разговаривали. А ведь они по Скайпу-то представляются кем? То они негры, то они женщины, то ещё кто-то, они и говорят этими голосами. Технологии такие, что сейчас и звонок сгенерируют, и видео, скажем, в каком-нибудь Ватсапе, и прочее. Нет, [нужно] перепроверить другим способом. А самое надёжное – всё-таки, кроме умных телефончиков, иметь кнопочный. 

Айнис Казимирович Петкус: Глупые телефончики.

Валерий Викторович Пякин: И вот через кнопочный телефон уже всё остальное проверять. И тогда сразу всё становится очевидно.

Айнис Казимирович Петкус: Вот поэтому спасибо за последний комментарий. Будьте бдительны, действительно. И просто не общайтесь. Не знаете [звонящего]? Зачем [тогда продолжать разговор]? Потому что обманщиков слишком…

Валерий Викторович Пякин: Я с вами согласен. [С теми], кого не знаете, не общайтесь. Если это какая-то организация, они обязательно выйдут официальными путями. У них есть такие пути. Они обязательно с вами свяжутся без телефона официальными путями.

Айнис Казимирович Петкус: А вот это спекуляция идёт… Сейчас финансовая ситуация будет только ухудшаться, и мошенники в этих условиях будут только размножаться. Поэтому, Валерий Викторович, спасибо! Долгая [получилась беседа], но, действительно, много вопросов, и думаю, что опорные вопросы мы всегда затрагиваем. Спасибо вам ещё раз! До скорого!

Валерий Викторович Пякин: Спасибо Вам! До свидания!