«Вопрос — Ответ» от 1 мая 2023 г.

00:01:19 О кириллическом домене сайта фкт-алтай.рф.

00:02:11 Заявление ЮАР о выходе из Международного уголовного суда и данное в этот же день опровержение. Погибшие в Сирии люди – результат заявления Дмитрия Пескова. О Джозефе Байдене. Амшель Ротшильд и выборы президента России в 1996 году. Выступление Дмитрия Медведева на марафоне «Знание. Первые». За всеми лидерами в мiре, кроме Владимира Владимировича Путина, стоят определённые ККГ.

00:31:25 Почему Си Цзиньпин ответил на телефонный звонок Зеленского.

00:43:14 Польская авиакомпания отказала в вылете российской теннисистке Виталии Дьяченко. Всё время унижающиеся российские спортсмены не мыслят категорией государства, они мыслят лакейски. Спорт никогда не был вне политики. Спортсмены сделали себя сами или им помогло государство? О выходе клипа «Мы» Шамана. Почему глава ФРС похвалил Набиуллину. Подпиндосников ждёт судьба Гуайдо.

01:12:44 Почему президент Литвы призвал перейти все «красные линии» по отношению к России. Польша конфисковала средства посольства России. Начальник Генштаба Герасимов делает всё, чтобы русская армия истекала кровью, а «россионская элита» всеми силами обеспечивает ВСУ. Россия победит и разобьёт всех врагов. Чтобы защитить интересы своей семьи и своего государства, изучайте КОБ и ДОТУ.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, телезрители, аудиослушатели, товарищи в студии, а также наши гости из Чехии! Сегодняшнюю нашу передачу мы начнём с небольшого объявления. Позвольте, я его озвучу. Объявление касается тех, кто писал нам на этой неделе на почту и в сообщении указывал, что они не могут либо зарегистрироваться на нашем сайте fct-altai.ru, либо оставить комментарии. В данном случае мы рекомендуем использовать кириллический домен нашего сайта фкт-алтай.рф, который вы видите сейчас в правом верхнем углу экрана. Там всё работает.

Ну и, собственно, перейдём к нашим вопросам. И первый вопрос: в августе этого года в ЮАР планируется проведение саммита БРИКС, и, чтобы не арестовывать Путина…

Валерий Викторович Пякин: По ордеру, который выдал…

Ведущий: …да, который выдал, как мы знаем, Международный уголовный суд, 25 апреля в ЮАР было заявлено о выходе страны из этого Международного уголовного суда. Однако в этот же день это заявление было опровергнуто. Валерий Викторович, что произошло? Прокомментируйте.

Валерий Викторович Пякин: Да, в общем, ничего такого, что не происходит ежедневно во многих-многих государствах мiра. В принципе, это нормальный – он не нормальный, с точки зрения человечности, но нормальный, с точки зрения толпо-«элитарных» структур управления, – процесс управления государствами с надгосударственного уровня. То есть если мы не знаем, как управляются сложные социальные суперсистемы, если мы не знаем, как управляется государство, какую роль там играют кланово-корпоративные группировки, то тогда для нас это всё непонятно. Но если мы это знаем, то для нас всё становится очевидным.

Итак, что у нас на поверку? Некая надгосударственная структура – суд в Гааге, – чья юрисдикция весьма и весьма сомнительная, принимает решение о том, чтобы арестовать Путина. И соответственно этому все государства, которые сотрудничают с этим судом, должны это осуществить. Планируется приезд глав государств БРИКС в ЮАР на саммит БРИКС, и соответственно этому туда должен приехать Путин. И, подчиняясь надгосударственному управлению, в ЮАР должны арестовать Путина.

Вот как Австрия сказала? «Если Путин появится в Австрии, мы его арестуем». И в Германии то же самое. Но ведь весь вопрос такой: Путин как таковой один не ходит, у него же есть охрана, обязанная его защищать, то есть просто так вы его не арестуете. Соответственно этому будет определённый бой – охрана же не сдаст государя России. А раз будет бой, то это вооружённое столкновение двух государств и нарушение союза в БРИКС. ЮАР из этой ситуации надо выходить, и правящая партия АНК принимает решение, что ЮАР, чтобы выйти из этой коллизии, выходит из соглашения с Международным уголовным судом в Гааге. Обратите внимание, принимают решение конкретные люди, публичные люди, с которых можно спросить, кто они, что они и почему они. Это решение оглашает не кто-нибудь, а президент страны, публичная фигура. Любое его заявление есть заявление государственной политики, которое должно реализовываться в этой самой государственной политике.

И вдруг, ещё не закончился рабочий день, как вдруг администрация президента ЮАР – анонимная, неизвестно кто – делает объявление о том, что слова президента были ошибкой и ЮАР остаётся в рамках содействия Международному уголовному суду, этой конторке с очень сомнительной юрисдикцией во всём мiре. Но это означает, что либо ЮАР выполняет эти решения, и тогда рвутся любые отношения с Россией вплоть до вступления в вооружённое противостояние с Россией (если они попытаются это сделать в момент прилёта государя России), либо они должны нарушить юрисдикцию этого суда, то есть выйти из-под этого управления.

Но, повторю, публичные люди, ответственные люди, которые [наделены] ответственностью, [данной им] избирателями, то есть они несут ответственность за управление государством, делают заявление в интересах страны, [желая] сохранить партнёрские отношения с Россией и не вступать в конфронтацию, а некие анонимные люди делают заявление прямо наоборот – что они готовы вступить в конфронтацию с Россией вопреки интересам ЮАР и народа, это государство населяющего.

И встаёт вопрос: а кто же и как управляет? Какая вообще ситуация с управлением в стране? Кто в ЮАР является той самой настоящей силой, которая может указать и правящей партии, и главе государства то, что, с точки зрения какой-то там высшей политики, их заявление является ошибочным, и они не посмели возразить этому Некто?

Как будет разруливаться эта ситуация в ЮАР – неизвестно. В принципе, ЮАР не является государством, это проектно-конструкторское государство в статусе держателя территории (смотрим нашу книгу «Государственные символы и государственный суверенитет», там об этом достаточно подробно [сказано]). А с другой стороны, ЮАР уже выведена в другую юрисдикцию, заведена в организацию, в которой формируются два центра концентрации управления, – это Китай, и это Бразилия.

Бразилия в последнее время стала постоянно фигурировать в новостном мейнстриме, [демонстрируя], что вот она встаёт как государство. На самом деле у них тоже флаг держателей территории, охранителей территории, не более того. Но ведь мы же помним, что в конце XIX века, когда Бразилия получила свой суверенитет, у Бразилии целых четыре дня был флаг, практически аналогичный флагу Соединённых Штатов. Так и планировалось: в Северной Америке центр концентрации управления – Соединённые Штаты, в Южной Америке центр концентрации управления – Бразилия. Но развитие технологий и ускоренное становление Соединённых Штатов [в качестве] центра концентрации управления привело к тому, что в Западном полушарии, в Америке, не потребовалось второго центра концентрации управления. Бразилию в этом отношении свели к держателям территории, а в Соединённых Штатах была оглашена доктрина Монро: «Мы в Европу к вам не суёмся, но вы не суйтесь к нам в Америку, мы здесь всем будем управлять».

Всё бы с ЮАР было понятно, кроме того, что она в БРИКС. И как это развернётся… Сейчас очень серьёзное противостояние действующих центров концентрации управления. Это не только Соединённые Штаты и Китай, но и так или иначе уже по факту своего существования (fleet in being, если говорить в английских выражениях, то есть флот оказывает воздействие одним своим существованием)... Так вот Россия по одному факту своего существования уже является субъектом глобальной политики (что, кстати, и не нравится всем врагам России, и её хотят ликвидировать) и центром концентрации управления. И [то], как развернутся события после поражения Запада на полях СВО и восстановления Россией суверенитета, в каких конкретно формах это будет происходить и с какой скоростью, сейчас прогнозировать не сможет никто. Поэтому здесь такой вопрос… это будущее покажет. И причём до 20 августа, вернее вообще до августа, ещё много чего изменится во всём мiре.

Но я хотел бы сказать: разве мы никогда в мiре не видели вот этот момент, когда глава государства принимает решения, а некто это решение отменяет? Или, может быть, в России мы с этим делом не сталкивались?

Ну вот самый знаменитый пример: 2015 год, мы входим в Сирию, начинаем формировать антиигиловскую коалицию, арабские государства готовы [идти] на сотрудничество с Россией, и Путин это дело оглашает. Выходит пресс-секретарь Песков и говорит: «Ну что вы его слушаете? Ну, сболтнул сдуру. Мало ли чего не сболтнёт». И те арабские страны, которые были готовы [идти] на сотрудничество с Россией, сразу – раз! – и ушли. И они пошли на сотрудничество с Россией только тогда, когда появились военные успехи России в Сирии. И чем больше этих успехов было, тем [больше] арабские страны стали ориентироваться на Россию. И, по сути, Иран и Саудовскую Аравию помирила Россия, она сделала этот мостик. Но в России проводить такую встречу нельзя, в Женеве уже не положено, надо [использовать] новый центр концентрации управления. Вот они и провели эту встречу в Пекине, записав [это] в политический актив Китая, что абсолютно неправильно. Но мы не про это.

Что дальше произошло? Создание коалиции стало невозможным, и мы вступили в боевые действия. То есть все погибшие в Сирии люди – это результат заявления Пескова. Более того, как моментально ответил на заявление Пескова надгосударственный субъект управления? Был сбит наш самолёт и погиб наш лётчик, и погиб спасатель, который летел спасти лётчика, – это результат, нам сразу с надгосударственного уровня ответили. Турция взяла на себя ответственность за сбитие этого самолёта, хотя реально Турция его не сбивала. Эрдоган даже готов был отдать типа лётчиков – «ну, они же признаются, что это они сбили». А нам-то это зачем? Ну зачем нам содержать в тюрьме этих людей, которых шантажом заставили взять на себя вину? Это означает признать то, что мы готовы не видеть надгосударственного управления – того самого управления, о котором спрашивал Путин, когда говорил: «Вот я смотрю телевизор и вижу, [что] Песков какую-то пургу несёт. И я думаю – кто ему это поручил?» То есть вопрос-то возникает такой: а кто Пескову поручил сделать такое заявление? Правильный ответ на это продемонстрировало то, что мы отказались брать турецких лётчиков: «Мы в ваши игры не играем. Да, Эрдоган, тебя заставили, ты находишься под надгосударственным управлением. Но мы взяли курс на свой суверенитет, и мы движемся».

Можно сказать: «Да ладно, это частный случай». Но разве это частные случаи? Смотрим на самую «великую», как нам говорят, страну – Соединённые Штаты. В Соединённых Штатах самый «молодой и юный» претендент на президентский пост – Джозеф Робинетт Байден – выдвинулся на второй срок. Человек, который сам про себя сказал: «Что касается моего возраста, то я даже не могу сказать, сколько мне лет. Я даже цифру не могу назвать, она у меня не фиксируется». Ничего себе! В таком состоянии править государством? Но там ведь ещё больше. Он же ещё что сказал? Он говорит: «Я думал, что когда я буду избран президентом, то я смогу отдавать приказы. Но в результате этого, став президентом, я выполняю больше приказов, чем когда бы то ни было». Кто приказывает «всенародно» [избранному президенту]? Мы знаем, как там выборы прошли, но он – избранный президент; по американским нормам, ему доверил власть народ. А кто им управляет? Кто ему пишет те заявления, которые он оглашает с телесуфлёра? Кто готовит для него документы?

Вот сотрудники администрации Байдена жалуются, что им очень трудно планировать какие-либо мероприятия с Байденом, потому что его физическое состояние такое, что он не может выдержать более или менее длительное мероприятие. [Не может] даже просто отсидеть, не то что принять какое-то деятельное, активное участие. И всё это должно закончиться уже в первой половине дня. Вот такого человека избрали, и теперь он демонстрирует полную несостоятельность, полную недееспособность. Но его выдвигают на второй срок. Но для всех же очевидно, что им будет рулить какая-то команда. А какая команда будет рулить, это народу знать не надо.

И об этом очень хорошо сказал… сказал-то это польский писатель, но это приписывают Черчиллю. Он говорил про советскую политику, но на самом деле это касается именно западной политики – что вся эта политика похожа на схватку бульдогов под ковром, о результате которой мы узнаём только по вылетающим из-под ковра трупам.

Я это к чему? Вот был Амшель Ротшильд, курировал выборы президента в России в 1996 году. И на этих выборах должен был победить Зюганов для того, чтобы вернуть страну в «мраксистский» проект и тем самым завершить манёвр по переформатированию России и созданию здесь нового жёсткого толпо-«элитарного» режима уже в откровенно фашистском виде. Не получилось. Ельцин дрался так, что во время этой предвыборной гонки умер. Что-то вот я смотрю… вспоминаю предвыборную гонку Ельцина и смотрю на Байдена – я вижу много аналогий. Умерший Ельцин продолжал управлять страной до 2000 года – зачем кому-то знать, что управляют кланы, а не какой-то там президент. И поэтому совершенно не важно, дойдёт ли сам Байден до выборов, а может быть, он уже умер, может, это уже двойник… это вопросы уже такие. Просто, [если] двойника сложно поменять сейчас, поменяют потом в процессе. Аналогия конкретная. Так вот Амшель Ротшильд не справился со своей задачей, не привел «мраксистов» к власти в России – и был повешен под мостом Монахов в Лондоне. Официальная версия, конечно, [гласит, что он] повесился сам и в отеле во Франции, в Париже, то есть даже не там.

Так вот. Мы же видим, что кто-то управляет. Но, если мы прочитаем такие романы, как «На арене со львами» и «Вся королевская рать», там же уже описано – короля делает свита. И был такой президент Соединённых Штатов – актёр Рейган, и, когда [ему задали] вопрос, сможет ли он управлять, быть губернатором штата, он ответил: «Я столько лет играл на сцене и в кино различных королей и президентов, что уж с ролью губернатора я точно справлюсь». Он справился с ролью губернатора, хорошо сыграл свою роль, и его отправили играть роль президента Соединённых Штатов, где он тоже справился. Но для всех тогда было очевидно, и тем более очевидно сейчас, что за него управляло «глубинное государство» Соединённых Штатов.

Управление государством, что называется, «по перфокарте» (недаром Байдена называют «самоходным дедом на перфокартах») ведь проявляется в очень многих вопросах там, где осуществляется подбор «элит», которых ставят на управление странами и которые будут работать вопреки интересам своих стран и народов, [их] населяющих.

Имеем такой пример, как Дмитрий Анатольевич Медведев, который… я уже столько раз перечислял, сколько он нагадил: и в авиации [нагадил так], что теперь мы имеем те проблемы, которые имеем… А ведь, если бы он лично не закрывал заводы, чтобы они не конкурировали с американскими самолётами… Он деньги отдал и сказал: «Когда захотите, тогда и дадите самолёты. А не дадите… ну, хозяину деньги нужнее. Зачем России-то иметь собственные самолёты или даже самолёты купленные? Уж когда хозяин решит». Он уничтожал авиационную промышленность с остервенением. Он уничтожал образование. Это же его постановка, что учитель – это лакей, и он не достоин уважения и не достоин того, чтобы ему платили нормальную человеческую зарплату, он прямо это заявлял, везде прямо заявлял. Он везде работал в противовес интересам России. Путин практически сформировал газовый ОПЕК – Медведев его уничтожил, причём рассорившись с другими газовыми участниками. Это ещё умудриться надо, как он это сделал. С теми же самолётами: мы могли поднять авиастроение только на кредитах Ирана – Ирану критически важны наши самолёты, им надо выстраивать нормальную авиалогистику, а западные самолёты могут летать только ночью и весьма ограниченно по состоянию давления среды днём. С тем же Ираном мы могли иметь нормальные отношения и уже многие вопросы решить, но в инициативном порядке, не объясняя никому ничего, он порушил все договора с Ираном, по которым Иран, естественно, от нас потребовал неустойку. А эти невыполненные договора легли грузом бремени на наши заводы, и он сказал: «Но это ваши проблемы. [Если] вы разоритесь и народ на улице будет, [то] это ваши проблемы. Надо услужить американцам». Недаром его любимой песенкой была «Американ бой», под которую он любил танцевать, – он хотел быть «американ бой».

Я к чему всё это рассказываю? На этой неделе был просветительский марафон «Знание. Первые», и там лектор Медведев выступал с лекцией. Он читал! Потому что реально он так не размышляет. Вот когда [пиарят] его посты в «Телеграме» и всё прочее… но он так не думает, он так не размышляет, потому что он не способен понять такое богатство мысли, оно ему не входит в голову. Поэтому он точно такой же «дед на перфокарте», как и Байден, только у него Айпад, с которого он всё читает.