«Вопрос — Ответ» от 10 февраля 2020 г.

Хронометраж:

00:01:28 О планах Глобального Предиктора в отношении России: почему он хочет её уничтожить, хотя именно благодаря России держится хрупкий мир. О срыве планов Глобального Предиктора по переформатированию СССР и США. Как СССР спас Запад от крушения. Дефолт 1998 года в России. Для чего раскручивают проект «СССР 2.0».

00:13:06 Вступает ли Владимир Путин в противоборство с Глобальным Предиктором, руша его планы по созданию европейского исламского халифата? Владимир Путин проводит суверенную, концептуально властную политику и не играет в поддавки с Глобальным Предиктором.

00:17:08 Почему Владимир Путин предложил провести «Ялту-2» – встречу лидеров пяти государств постоянных членов Совбеза ООН. Почему эта встреча нужна Европе, но не выгодна Глобальному Предиктору.

00:26:27 Фильм «Золото Колчака» – абсолютно лживый фильм, пропитанный ненавистью к России, пасквиль на большевиков. Большевики спасли Россию как государство. Большевики и Октябрьская революция – проект русского Генерального штаба.

00:35:22 Молодые люди, выходящие на протестные акции, ни при какой власти не смогут добиться конструктивных целей. Все ли толстые книги могут быть источником знаний для молодёжи и не только? КОБ даёт лекарство, чтобы люди не могли отравиться деструктивной информацией. О вреде запрета «Майн кампф».

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 10 февраля 2020 года. Валерий Викторович, Вы постоянно говорите о том, что глобальщикам Россия нужна для сдерживания страновой «элиты» США, что только на России, как на гвозде, держится хрупкий мир. Если по планам глобальщиков к настоящему времени России не должно было быть (вместо неё - несколько «сувенирных» государств), тогда как бы глобальщики справлялись со страновой «элитой» США без России?

Валерий Викторович: А никак. Потому что такой ситуации просто бы не возникло. Мiровая политика – это примерно как дорога с односторонним движением: если вы какой-то значимый для вас поворот или пункт обслуживания проехали, то вернуться обратно к этому пункту обслуживания вы можете только тогда, когда совершите круговое движение и снова выедете [к нужному месту], но за это время [ситуация может измениться]. Скажем так, вы пообедали в придорожном кафе и забыли там свои вещи, уехали. [Но] в дороге вспомнили [о них, и теперь] вам нужно развернуться. Приезжаете, а там уже другая смена работает, и [этой] смене ничего не передали. А, может быть, передали, но где это найти? И у вас начинаются поиски. 

Примерно в такую [же] ситуацию попал Глобальный Предиктор с Соединёнными Штатами и со страновой «элитой» США. Дело в том, что когда планировалась перестройка Советского Союза и Соединённых Штатов, то сначала, естественно, ломали Советский Союз, как наиболее сильный сегмент, который нужно было переформатировать в первую очередь, потому что несмотря на предательство всей «элиты», страна в целом несла иную концепцию жизнеустройства, иную доктрину, иную идеологию обустройства дел в мiре, и нужно было запихнуть [Советский Союз] в Западный мiр. Была очень мощная пропаганда, взрывали изнутри, и нужно было успеть до крушения Западного мiра. Напомню, что всего лишь за полгода [до крушения США] успели сдать Советский Союз. То, что Соединённые Штаты и Запад – не жильцы, к Перестройке было, в общем-то, очевидно. 

И смотрите, какая ситуация происходила. Например, с января 1987 года предприятиям [Советского Союза] разрешается торговля за рубеж (вывозить товары), там, естественно, приобретаются доллары. А в октябре 1987 года произошёл дефолт. Но почему Запад устоял? За это время образовались связи, наладились поставки, в результате этого у нас, как пылесосом, вытянуло все товары с внутреннего рынка и всё ушло на Запад. На Западе произошёл этот самый дефолт, экономический кризис, но Запад устоял. Почему? Потому что под эту избыточную денежную массу у них была товарная масса из Советского Союза, а в Советском Союзе – шаром покати. Документальные фильмы, которые показывают, что магазины стоят полностью пустые, это оттуда – именно потому, что мы своим производством компенсировали издержки управления Западом. В результате этого мы вышли, скажем, в страны «третьего», «второго мiра», [Запад] подпёрли – насыщения [этими] товарами хватило [для того, чтобы] Западный мiр устоял.

И Советский Союз грохнули на полгода раньше, иначе бы грохнулись Соединённые Штаты. И всё у них пошло… Советский Союз не добили не потому, что Запад на что-то отвлёкся и прочее – у Запада сил не хватило. У Запада сложилась ситуация, при которой здесь, внутри Советского Союза, вдруг пошли системообразующие государственные процессы, которые не давали разрушить Советский Союз с прогнозируемым для себя результатом. И нужно было поставить страны бывшего Советского Союза в отстой для того, чтобы дождаться [момента], когда всё это можно будет грохнуть.

Помните, опять же, кризис 1998 года внутри России? Для того, чтобы обрушить всю экономику в России, криминальные структуры вывели людей, посадили на рельсы, чтобы остановить продуктообмен. То есть через банки никак не могли его законтролировать, обрушить Россию. Нужно было пресечь сам продуктообмен, чтобы остановились доменные печи, чтобы производство всё остановилось, чтобы в магазинах стало пусто. Людей довели до такой степени, [что] они, не понимая управления, вышли, сели на рельсы, и всё – продуктообмен остановился. И только кризис 1998 года (дефолт по гособлигациям), который осуществил наш «киндер-сюрприз» Сергей Владиленович Кириенко, заставил людей [прекратить забастовки], потому что у кукловодов появилась такая головная боль, что им было уже не до обрушения России – нужно было решать свои «головняки». Они бросили всё это стачечное движение, и, естественно, люди ушли с рельс и всё дело двинулось, всё начало восстанавливаться. 

Так вот суть заключалась в следующем: всё надгосударственное управление сталкивалось с тем, что в России идут те процессы, которые Запад не контролирует. Их нужно было выявить, их нужно было ликвидировать другим способом, а совсем не тем дебильным способом, которым страновая «элита» США пыталась ликвидировать Россию, потому что [тогда] всё посыпалось бы по «принципу домино».

Но именно эта «элита» США к началу 2000-х годов была в том самом кадровом состоянии, что именно в это время их можно было достаточно без проблем отстранить от глобального управления, создав им огромные проблемы, и они бы просто смотрели безучастно, как рушится их империя Соединённые Штаты, решая свои частно-корпоративные задачи.

Но поскольку Россия стала вставать как надгосударственный субъект [управления], снова обретать свой суверенитет, встал вопрос о необходимости того, чтобы Соединённые Штаты в какой-то мере продолжили своё существование в качестве мiрового жандарма, и страновые «элиты» получили второе дыхание. Они были переформатированы и в результате этого получили то качество, с которым именно сейчас борется Глобальный Предиктор. И здесь без России не обойтись. И задача Глобального Предиктора заключается в том, чтобы Россия и Соединённые Штаты истощили себя, на основе России пережили бы переформатирование Соединённых Штатов, а потом бы рухнул и «СССР 2.0». Вот задача Глобального Предиктора.

И, повторю, если бы у них получилось уничтожить Россию в 1990-е годы, [то] нынешней проблемы с американской страновой «элитой» у них бы не было – они проехали бы этот «перекрёсток», они проехали бы это «придорожное кафе», где эта смена работает. А им пришлось сюда возвращаться и менять всё, заново налаживать работу этого пункта. Вот такая ситуация.

Поэтому всё гораздо сложнее. Дело в том, что и Россия, и Соединённые Штаты – это субъекты глобальной политики, в разном, конечно, качестве: Соединённые Штаты – инструментарий (это жандарм Глобального Предиктора), а мы являемся концептуально властным государственным субъектом. Но и от Соединённых Штатов, и от России зависит то, как будет развиваться мiр. Без [наличия] такого единого государства проводить переформатирование второго государства невозможно. Поэтому на определённую перспективу глобальщики заинтересованы в том, чтобы Россия БЫЛА – им нужен определённый тайм-аут, чтобы переформатировать Соединённые Штаты. Те центры концентрации управления, которые они растили в лице Китая и Ирана, к этой задаче не готовы. Поэтому остаётся одно – Россию ещё какое-то время потерпеть. Но нам подкидывают идею «СССР 2.0».

Идея «СССР 2.0» в полной мере аналогична «ста дням» Наполеона: то есть для того, чтобы добить императорскую Францию… когда Наполеона разгромили, многие же управленческие процессы ещё не были завершены, ещё кадры [оставались], их нужно было снова сформировать, сгруппировать, снова направить и потом разбить – вот это с императорской Францией решили «сто дней». С СССР всё гораздо сложнее: это гораздо более мощный субъект, это гораздо более мощные процессы. И соответственно этому то, из-за чего не смогли уничтожить [Россию] в 1990-е [годы], сейчас нужно сгруппировать, структурировать и потом полностью обрушить, как и «СССР-1». Проект «СССР 2.0» ровно для этого и предназначен – чтобы выбрать все созидательные силы в России, разрушить и расчленить её на сувенирные государства. 

Ведущий: Кстати, подобный же вопрос, но только по Европе: «Валерий Викторович, как-то всё не сходится. Устойчивость России важна, чтобы ГП смог выжить…» И, в частности, задают вопрос: «Европу так и толкают к исламскому халифату. В частности, умиротворение Путиным процессов в Ливии – не вредит ли это планам ГП по халифату в Европе?»

Валерий Викторович: Ещё как вредит!

Ведущий: «Не вступил ли Путин в противоборство с ГП?»

Валерий Викторович: Кто сказал, что Путин будет играть в поддавки с ГП? Россия – субъект глобальной политики (собственной), концептуально властный. Путин – государь, концептуально властный, он проводит свою политику, он проводит её на СВОИХ условиях. И в тех моментах, где требуется согласование процессов управления с глобальщиками, он это осуществляет. И, естественно, что на России, как на гвозде, висит всё устройство мiра, и глобальщики именно поэтому заинтересованы в том, чтобы Россия была. Они доруководились мiром до такой степени, что все процессы у них стали выходить из-под контроля. Вспомните индо-пакистанский инцидент 2000 года, когда весь мiр сидел и ждал: «Ну что, всё? Цивилизация закончилась. Сейчас Индия и Пакистан начнут бросаться ядерными бомбами, и [будет] ядерная война на всей планете Земля».

Безусловно, что Глобальный Предиктор не доволен тем, что Путин – не мартышка, которая таскает для них каштаны из огня, что Путин – государь России и в этом качестве проводит абсолютно свою концептуально властную глобальную политику. 

Что касается Европы, то я уже здесь отвечал, когда отвечал по Брекситу. Надо понимать простую вещь: не решив «вопрос России», продолжать дальше реализацию плана европейского исламского халифата для глобальщиков просто НЕВОЗМОЖНО, потому что в данной ситуации будет огромное сопротивление традиционных обществ в каждом государстве. А Россия – оплот традиционного общества, и соответственно этому Европа будет переформатирована уже в другом качестве: национальные государства Европы станут субъектами федерации России. Этого глобальщики допустить не могут. А именно это произойдёт, если не решить проблему с Россией. Россия предлагает другой образ жизни: национальный мир для всех с сохранением традиционного общества, сложившихся традиционных государств.

Поэтому пока Россия не уничтожена, план исламского халифата в Европе надо придержать, чуть-чуть придержать. И поэтому захлебнулась волна миграции, поэтому приостановили Брексит и прочее, то есть надо в какой-то степени заморозить [планы] и дождаться [подходящего момента]. А никто не сказал, что план установки исламского халифата в Европе отменён – он остался, он просто, так скажем, отложен в будущее, пока не будет решена кардинальная проблема с Россией. Решить эту проблему с Россией планируется через реализацию проекта «СССР 2.0» – новый «мраксистский» проект. 

Ведущий: Далее вопрос от Светланы: «Валерий Викторович, поясните, пожалуйста, как Путин может предлагать “Ялту-2”, если война ещё не окончена, непонятно, кто победил, непонятно, кто проиграл, непонятны границы? Это сродни тому, если бы проводили “Ялту-1” в 1940 году».

Валерий Викторович: Совсем не так. Безусловно, что «Ялта-1» была проведена в 1945 году, и [тогда] уже было понятно, кто победил и кто проиграл. Точно так же и сейчас: всем, кто занимается управлением сложными социальными суперсистемами на уровне государств и выше, уже абсолютно понятно, какой субъект что из себя представляет. Война ещё не закончилась, но конференцию проводят.

Заявление Путина о проведении «ялтинской» конференции (образно говоря, что это новая «Ялта») – это как заявление Сталина в 1944 году [о том], что надо провести Ялтинскую конференцию. [Заявление сделано] ровно вовремя, чтобы созрела идея, чтобы определилось, кто с чем на эту конференцию явится, кто какие предложения будет [вносить], в какие союзы [войдёт], ведь всем участникам так или иначе надо провести серию переговоров с другими, прежде чем выйти на эту встречу и решать [вопрос] о будущем переустройстве [мiра] (что сейчас и будет [происходить]).

Ну ведь для всех уже очевидно, [что] Китай становится центром концентрации управления, никуда от этого не деться. Иран при всех вариантах (вообще при всех вариантах) тоже становится центром концентрации управления, это тоже уже для всех очевидно, особенно для Израиля многое становится очевидным ввиду того, что через Иран планировалось реализовать финальный холокост и зачистку Израиля ([учитывая], какие конференции там проводились). Посмотрите, какие процессы в Соединённых Штатах начались. Соединённые Штаты начинают собираться внутри страны, иначе они просто рухнут и посыпятся, и «Безумный Макс» покажется [им] светлой сказкой по сравнению с тем, что произойдёт. То есть в принципе уже всё очевидно.

Эта конференция ведь глобальщикам не интересна, по одной простой причине. Для них тоже всё очевидно, но интерес-то какой? Одним из первых поддержал Путина Макрон. Почему? А потому что для них переустройство мiра по плану России – это спасение своей культурной идентичности, спасение Франции как государства, народа, культуры. Германия – то же самое, но за Европу, в общем-то, сейчас говорит Франция. Великобритания перетекает в Китай. Именно в этот момент проводить переговоры по поводу будущего устройства мiра для глобальщиков неприемлемо, потому что именно в этот момент они могут меньше всего навязать свою волю [по] переустройству мира – волю, которая бы предусматривала снести Западную Европу, устроить там европейский исламский халифат, создать новые народы, новые языки, новые государства. Проводить [конференцию] сейчас (когда они ещё не в полной мере к этому могут приступить, потому что существует Россия) им них не хочется. А выбора нет.

Выбора нет! Россия становится глобальным игроком. Россия вернулась в глобальную политику. И в каком бы варианте это ни было – «СССР 2.0» или же это будет Россия на века, [но] сейчас всем глобальным игрокам так или иначе нужно определяться, как будет [организована] политическая игра в мiре, место России и взаимоотношения с Россией других политических игроков. Это данность, которую надо сейчас каким-то образом ФОРМАЛИЗОВАТЬ. Попытки исключить Россию из глобальной политики… Помните, как в Австралии Путину устраивали бойкот? А что сейчас творится?!

Ведь понимаете, какая штука, если глобальщики сейчас отказываются от путинского предложения, то Путин с полностью развязанными руками формирует мiр на условиях России. А это означает, повторю, что Европа, для того чтобы сохранить свою культурную идентичность, свою государственность, будет субъектами Российской Федерации: ну понимаете, субъект Российской Федерации Франция (Французская республика), субъект Российской Федерации Германия, Италия. А никакого другого варианта не остаётся, если глобальщики сейчас не пойдут на то, чтобы договориться о том, по каким правилам будет строиться всё в мiре.

Можно, конечно, задрать нос и сказать: «Да нам [и не нужно с глобальщиками договариваться]!» Но ведь кровь людская не водица. Страдания людские, которые происходят, они же происходят с обычными людьми. Мы [должны определиться]: политика для людей или люди для политики? Вот у Путина – политика для людей, и соответственно этому [стоит задача] снизить меру кровавости грядущих событий, меру катастрофических потрясений. Он понимает, что все процессы – эволюционные, и соответственно этому: «Давайте договоримся, зафиксируем сложившийся результат, определимся, как мы дальше работаем. И дальше нормально работаем в режиме диалога». А если пойти по другому пути и сказать: «Мы с глобальщикам не будем договариваться, мы сами – субъект [управления] и работаем [везде сами]»… Но [тогда] какие потрясения и какое кровопролитие будут в Европе, потому что попытка установления там исламского халифата так или иначе будет, и её нужно пресечь тем или иным способом. Если государственные институты Европы не будут получать поддержку извне, мера кровавости будет гораздо больше. Если она будет получать поддержку извне, мера кровавости будет значительно меньше, и значит, можно спокойно строить…

Но! Попытка установления исламского халифата в Европе должна быть успешной или неуспешной? С нашей точки зрения, она должна быть неуспешной: пришлое население не имеет права навязывать местному населению правила жизни. Но местное население должно иметь возможность [и] массу силы [для того, чтобы] отстоять своё право жить по своим правилам в своём собственном доме. И соответственно этому Россия в любом случае окажет такую помощь традиционным государствам, потому что те, кто пришли, кто будет сносить государства, это фактически бандиты, это международный терроризм, против которого борются все.

Так вот Путин [сделал] предложение в самый идеальный момент. Повторю, это как в 1944 году предложить [встречу в] Ялте, чтобы она состоялась в 1945.

Ведущий: Следующий вопрос от Натальи: «По телеканалу “Россия-24” показали фильм “Золото Колчака”, снятый в стиле фирменного продукта Би-би-си. Куча так называемых специалистов по истории в фильме рассказывают, какой патриот был Колчак, как этот благородный, наивный, доверчивый почти Христос сражался за Россию. И армия-то у него называлась тоже народной, как и у большевиков…»

Валерий Викторович: Враньё! Чистейшей воды.

Ведущий: «…и только по воле злого рока он оказался по другую сторону баррикад большевиков, и только вероломное предательство западных партнёров не позволило свершиться подвигу этого почти святого человека. Он безсребреник, а с золотом, конечно же, мутили большевики. Как прокомментируете этот фильм?»

Валерий Викторович: Очень мерзопакостный фильм, абсолютно лживый (абсолютно лживый!) фильм, пропитанный ненавистью к России.

Что важно понять? Большевики спасли Россию как государство. Вот вышли мы в Первую мiровую войну, а у нас экономика ВООБЩЕ не готова к ведению войны: на полгода нас как бы хватает, а дальше – нет. И нам всё (абсолютно всё!) требовалось для войны: винтовки, пулемёты, обмундирование, вообще ВСЯ высокотехнологичная продукция, самолёты, патроны (ПОЛОВИНА патронов была импортная!). А что, наши западные партнёры все такие безкорыстные? Они говорят: «Да мы дадим вам. Вам патроны нужны? Дадим вам патроны. Только ваших солдатиков-то русских давайте-ка сюда к нам, на западный фронт!» Вот и сражаются за интересы Антанты то марокканские солдаты («чудо на Марне»), то русские солдаты. Мы платили своими людьми для того, чтобы иметь возможность продолжать войну. Царская Россия привела к войне страну в катастрофическом состоянии, её готовили к этому (у нас об этом [говорится в] аналитических записках «Война» и «Большевизм – естественная основа России»).

Вообще, у России не было никакого будущего. Летом 1917 года (ровно как и в 1990-е годы) все только и рассуждали: «Всё, России больше нет, и никто…» Помните знаменитую [фразу, прозвучавшую] на съезде Советов? «Нет такой силы, которая бы могла увести Россию от той катастрофы, в которую она катится». И Ленин встаёт и говорит: «Есть такая партия! Есть такая сила – большевики!» «Ха-ха, хи-хи! Сколько вас, большевиков? На момент Февральской революции и пятидесяти тысяч-то не было. А эсеров? Миллион! Вот за кем сила-то!» А где оказались-то эсеры? А эсеры оказались совсем по другую сторону баррикад, они воевали против большевиков во время Гражданской войны.

Всё, что говорится [в фильме] о большевиках, это либо просто наглая ложь (вообще никак и ничем не подтверждённая – просто соврали и хорошо), либо передёргивание, типа если Колчак продаёт золото для того, чтобы купить оружие, то это хорошо, а если большевики хотят продавать золото, чтобы покупать станки для возрождения страны, «ох, как это плохо, это совсем плохо, они хотят золото назад отдать»! Большевики станки покупали за золото, но «это так плохо, это совсем плохо»! Там большевиков обвинили вообще во всём.

И это было бы так, если бы не одно «но». Что произошло 6 июля 1918 года? Левоэсеровский мятеж. А что произошло следом в сентябре? Разгром заговора послов. Когда говорят о том, что большевики договорились с Западом, чтобы уничтожить страну… вы хотя бы два этих факта прокомментируйте. Большевики пошли на безпрецендентное дело – они заговор послов разгромили! Послов никто никогда не трогал. Именно послы западных государств организовали Февральскую революцию, большевики это знали. И когда те пытались уничтожить советскую власть в России, большевики хлопнули всех этих заговорщиков по полной программе!

А теперь нам в этом фильме рассказывают, как злые большевики договорились со злым Западом уничтожить Россию и помешали возродить Россию безсребренику Александру Васильевичу Колчаку. А ничего, что он в этот момент был офицером британского флота, принявшим ПРИСЯГУ британской королеве? Я не знаю, до какой степени нужно опуститься, чтобы такой пасквиль смастерить! Но этот пасквиль (абсолютно лживый безпринципный) не только смастерили… Вот вы заговор послов возьмите и наложите на события с Колчаком, и вам станет понятно, что этот фильм настолько лживый, что ни в какие ворота не лезет!

Но его же показали по телевидению, ему рекламу дали, ай-яй-яй какие люди… Что, кстати, много говорит об этих людях, которые прорекламировали этот фильм. Ребятки, а вы действительно за Россию? С чего [вдруг появился] этот грязный «исторический» пасквиль, враньё на Россию, на большевиков? А потому что сами ненавидят Россию, и поэтому им ненавистна сила, которая спасла Россию – большевики.

Ещё раз напомню: большевики суть проект русского Генерального штаба! И Великая Октябрьская социалистическая революция – это реализация плана офицеров Главного разведывательного управления русского Генерального штаба и Главного артиллерийского управления. Это два управления, которые явились костяком и советской власти, и большевистской революции! Но они спасли Россию, значит, их нужно облить грязью.

Война идёт, война.

Когда я выступал на семинаре в горах, у меня была большая вводная о большевизме, и я тогда прямо сказал, что сейчас наступает очень ОСТРЫЙ МОМЕНТ, когда будет решаться вопрос об исторической справедливости, об исторической правоте большевизма. И именно сюда будут бить все враги России, потому что им ненавистна та сила, которая спасла Россию от той катастрофы, которая должна была состояться в 1917 году. И этот процесс нарастает, он идёт. Вот они, все [эти] процессы!

Ведущий: Вопрос от Николая: «Валерий Викторович, Вы в каждой передаче говорите, что знание – это власть. Но мне кажется, не все осознают, что знание – это не только информация из толстых книжек КОБ, но и вообще из любых толстых книжек. В стране отсутствует централизованная пропаганда просвещения, а между тем именно введение всеобщего безплатного образования в любой вообразимой степени и было сутью социалистической революции, запущенной в нашей стране. Пожалуйста, скажите пару слов об этом. В обществе давно пора обсудить вопрос о том, что молодые люди, выходящие на протестные акции, ни при какой власти не смогут добиться конструктивных целей, если не будут одержимы знанием».

Валерий Викторович: Молодые люди, выходящие на уличные акции, вообще никогда ничего не смогут добиться, потому что они выбирают принцип «прыгать» вместо того, чтобы учиться. Но я категорически не согласен, что «вообще любые толстые книги». Многие толстые книги содержат полезную управленчески значимую информацию. Другие толстые книги служат для того, чтобы исказить человеческое мiровоззрение, оскотинить [человека]. Например, есть такая книга Маркиза де Сада «Жюстина», толстая книга. Но читать эту книгу нужно человеку уже вполне оформившемуся и способному освоить эту информацию, понять её, чтобы не отравиться ей. Потому что информацией также можно отравиться. Так вот Концепция общественной безопасности и даёт лекарство, чтобы люди не могли отравиться никакой информацией.

А если [говорить]: «Да какая разница? Вы что угодно читайте, лишь бы [только] читали!», [тогда] какое общество мы получим? Ведь книги пишут ровно для того, чтобы управлять обществом – либо по оглашению, либо по умолчанию.

Но «Майн кампф» – тоже толстая книга. Вообще, я считаю абсолютно неправильным, что с текстом «Майн кампф» не знакомят школьников. Надо проводить уроки, надо показывать, какая там ненависть, человеконенавистническая идеология. А с литературной (художественной) точки зрения, это же вообще графоманство. И [тогда] весь ореол [загадочности вокруг] «Майн кампф» будет сразу уничтожен. Но чтобы сохранить этот ореол, эту загадочность, эту мистичность у «Майн кампф», её запрещают. Потому что как только взрослые, сформировавшиеся люди начнут эту книгу читать, то эта книга моментально будет морально уничтожена, просто уничтожена. А всем запретителям нужно совсем другое – им-то нужна как раз пропаганда нацизма, потому что там, где нет информации, растёт чертополох. Поэтому запрещают, не дают противоядия к этой книге, [вот] и появляются всякие нацистские движения. А вы сами возьмите и предъявите детям. Говорю, большой просчёт советской пропаганды был в том, что на основе [изучения] Великой Отечественной войны не ввели изучение книги «Майн кампф». Вы понимаете, [если] почитать [её], когда всё это было живо, когда это горело, когда саднила эта боль от того, что произошло, [то было бы] совершенно другое [восприятие] – прививка против гитлеризма была бы на века.

Но эта прививка может быть [сделана] и сейчас, если эту информацию правильно подавать. Но чтобы эту информацию правильно не подавали и чтобы люди её не изучали, её запрещают, просто запрещают. Путин уже говорил про то, что запретительство – это признак не очень высокого ума тех, кто это делает. 

Но здесь есть ещё и другая ситуация. Люди на этом пытаются сделать совершенно другое. Что, пропаганда фашизма от запрета «Майн кампф» куда-то ушла? Нет. Она просто приобрела другие формы. Помните, мы боролись против закона, вообще запрещавшего показывать свастику? То есть нельзя рассказывать, нельзя показывать тех, кто убивал, кто пытал – это некое абстрактное зло. А вот когда показываешь во всей красе все эти преступления, со всей этой нацистской символикой – совсем другое восприятие. Тогда сразу понятно, кто враг, кто друг – сразу делаешь нравственный выбор.

Так вот [нужно] не просто читать «любые толстые книги» – нужно осваивать знания об управлении обществом, нужно самому становиться Человеком, самому стремиться к человеческому типу строя психики. И вот когда ты освоишь знания, которые тебе позволят сформировать твою нравственную целостность, тогда ты сможешь без ущерба для себя читать и «Майн кампф», и «Жюстину» и тогда ты поймешь, как эти книги направлены на разрушение человеческой общности, как они искажают человеческое сознание. Не запрещать нужно книги, а нужно готовить людей к восприятию ЛЮБОЙ информации. Но здесь же тогда надо определиться нравственно и концептуально, что допустимо, а что нет. А что у нас? А у нас навязывают западные ценности. Ну а тогда всё, извините, вот вам, пожалуйста, «Майн кампф» и Де Сад.

Чтобы защитить интересы свои и своей семьи, нужно самому стать концептуально властным, нужно изучить, как управляются сложные социальные суперсистемы, то есть общество, государство. А такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР. Читайте толстые книги Внутреннего Предиктора СССР, становитесь концептуально властными и тогда НИКАКАЯ вражеская информация не сможет причинить вам вреда, вы сможете с любой информацией разобраться, вы сможете защитить интересы свои и своей семьи.

Ведущий: Это был последний вопрос.

Валерий Викторович: Ну что ж, мне остаётся только попрощаться с вами, пожелать вам всего наилучшего.

Мирного неба над головой! Счастья! До следующих встреч!