«Вопрос — Ответ» от 12 февраля 2024 г.

RUTUBE Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 12 февраля 2024 г.

ЯндексДЗЕН Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 12 февраля 2024 г.

ВКонтакте Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 12 февраля 2024 г.

Одноклассники Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 12 февраля 2024 г.

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 12 февраля 2024 года. Как уже известно, большой резонанс в мiре вызвало интервью, данное Путиным Такеру Карлсону, американскому журналисту, который имеет большое влияние на формирование общественного мнения как собственно в США, так и в мiре о США. И при этом все обсуждают, что сказал Путин, как сказал Путин. Но совершенно остаются вне рассмотрения процессы управления, замкнутые и связанные с этим интервью. Валерий Викторович, что Вы можете сказать по этому поводу?

Валерий Викторович Пякин: Да, действительно, события, которые окружают это интервью (которые как предшествовали этому интервью, так и последовали после интервью), имеют очень важное управленческое значение. Но аналитики, политолухи этого просто не увидели. Нет, сами события [они] отмечали. Но вот понимания процессов управления в связи с этими событиями вообще не высказывалось. А ведь они очень и очень значимы.

Ну, хотя бы начать с того, почему интервью дано именно Такеру Карлсону, а не какому-то другому каналу. Да, Песков объяснил – а бесполезно говорить этим каналам: они эти интервью режут, делают, как хотят, и формируют своё информационное поле, и соответственно этому бесполезно с ними работать. Такеру Карлсону выставлено условие, что он покажет всё без купюр. И он на это пошёл. И объяснение, которое лежит на поверхности, – ну да, Такер Карлсон такой принципиальный, такой решительный, и он говорит правду-матку, ему можно дать [интервью]. Но ведь ему дали [интервью], когда он стал независимым от какой-либо медиакорпорации в Соединённых Штатах, когда он стал отдельным журналистом, формирующим общественное мнение. Ведь после того, как он покинул «Фокс ньюс», его аудитория только выросла.

Но если Такер Карлсон такой [принципиальный] журналист и именно так он себя вёл и на «Фокс ньюс», то можно было и тогда ему дать интервью, заранее. Ведь к Путину очень часто обращаются с [просьбой об] интервью. И Такер Карлсон не первый год уже обращается: «Дайте интервью». Но ему дали тогда, когда [для этого] созрели все обстоятельства. Говорят: «Нет. Вот если бы это интервью было пораньше, оно бы лучше сработало». Нет, Такеру Карлсону дано интервью ровно в тот момент, когда это нужно.

При этом нужно понимать, что собственно Такер Карлсон – это не просто какая-то там вещательная корпорация, как и любой телеканал в Соединённых Штатах, или [не] отдельный блогер. Такер Карлсон представляет в своём лице определённую кланово-корпоративную группировку в Соединённых Штатах, имеющую свои цели в государственной политике Соединённых Штатов – как внутренней, так и внешней. И интервью Такеру Карлсону на «Фокс ньюс» было невозможно именно потому, что в этом случае он, как и положено американским телеканалам, был бы обязан порезать это интервью и создать из него некое шоу, которое бы отвечало [интересам] тех группировок, которые контролируют этот канал.

Что же касается собственно Такера Карлсона, то, размежевавшись с телеканалом и став «самостоятельным» игроком, у него резко снизилась необходимость маневрирования в кланово-корпоративных группировках. То есть та кланово-корпоративная группировка, которая стоит за Такером Карлсоном, она по своей сути монолитна. А вот по представлению интересов «Фокс ньюс» она вынуждена учитывать интересы союзных [ей] группировок. И поэтому Такеру Карлсону сейчас работается несколько легче, он не завязан на корпоративные интересы других кланово-корпоративных группировок, которые союзны его кланово-корпоративной группировке.

Но [ведь] это интервью Такеру Карлсону можно было дать сразу [после его ухода с «Фокс ньюс»]. Нет, нужно было посмотреть, а насколько состоятельным будет Такер Карлсон в распространении информации. Ведь если он будет несостоятелен, если у него аудитория будет меньше, чем она была у него, когда он был ведущим на «Фокс ньюс», то и смысла нет делать такие серьёзные шаги, [ведь тогда] фактически интервью Путина только бы способствовало росту интереса Такера Карлсона и возможностей управления кланово-корпоративной группировкой, которую он представляет, но при этом для России был бы минимальный эффект. Поэтому требовалось время посмотреть, насколько он состоятелен.

И за прошедшее время, что Такер Карлсон ушёл с «Фокс ньюс», он показал, что он работает с информацией достаточно объективно, люди это оценили, и соответственно этому аудитория у него стала больше, нежели когда он работал на «Фокс ньюс», и влияние его на процессы управления – а значит, и влияние той кланово-корпоративной группировки, которую представляет Такер Карлсон, на государственное управление – значительно выше. И в этих условиях, когда он позиционируется… формально же он самостоятельная личность, ведь никто же вообще не рассматривает бесструктурное управление в качестве какого-либо государственного или надгосударственного управления. И, соответственно, в этом отношении Путин общается с обычным гражданином Соединённых Штатов, который хотел бы разобраться в хитросплетениях того, что происходит во внутренней и внешней политике Соединённых Штатов, и в том, насколько рациональна и договороспособна Россия при проведении своей и внутренней, и внешней политики.

Почему интервью дано вовремя? За последние несколько выпусков мы уже неоднократно отмечали тот аспект, что исключительно благодаря позиции и деятельности россионской подпиндосной «элиты», которая ненавидит Россию и которая видит смысл в том, чтобы лизать американскую задницу, весь мiр стоит на грани глобальной ядерной катастрофы. [Отмечали], что американские страновые «элиты» уверились в том, что Россия не ответит на их ядерный удар по России, и соответственно этому они начали планировать нанесение этого удара и уже начали подготовительные мероприятия по нанесению ядерного удара по России. Конкретные факты – это и сбитие самолёта Ил-76 над Белгородом, это и наша реакция на различные мероприятия со стороны Запада, и многие [другие примеры], которые показывают, как «россионская элита» предаёт интересы России, как она мечтает – точно так же, как и страновая «элита» Соединённых Штатов, – уничтожить русский народ.

Посмотрите, что делает у нас Центробанк. Ну как после этого Соединённые Штаты могут быть не уверены в том, что Россия не ответит? Ведь Центробанк России просто выжигает экономику России, Центробанк всё делает для спасения Соединённых Штатов, всё делает для того, чтобы рухнула Россия, чтобы отгеноцидить русский народ. Мы неоднократно на примерах всё это говорили. У [США] сложилась уверенность в том, что всё – можно наносить этот удар. И начались в том числе уже и учения – крупнейшие учения с 1988 года, то есть со времён существования Советского Союза. А это уже практическая фаза по нанесению ядерного удара по России.

Но если у страновой «элиты» [США] мозгов не хватает понять, что в России невозможно предусмотреть все вопросы управления… У них не хватает мозгов понять, как [осуществлялось] это управление Россией со стороны Соединённых Штатов на протяжении последних тридцати лет, когда было полное влияние Соединённых Штатов везде. Это Соединённые Штаты распределяли, кто будет олигархом. Да, сейчас это срабатывает [во вред России]: то передадут ВСУ самолёты из России, то горючим снабжают, то покупают вооружение и технику, например, в Турции и тоже передают ВСУ, чтобы воевали – всё это олигархи против России воюют, это всё делают «россионские» олигархи. И страновые «элиты» [США] всё это видят.

Но глобальные «элиты» видят, что всё идёт не так, как планировалось. Планировали уничтожение России, в 1990 годы Россия, как государство, вообще [не существовала]... Она была полностью оккупирована Соединёнными Штатами, американские администрации определяли [всё и] везде. Какой-нибудь клерк в посольстве определял, когда он сможет принять какого-нибудь российского министра и дать [ему] нагоняй. Вот как сейчас на Украине без американского посольства воробей не чирикает, так и у нас было то же самое в 1990-е годы – все наши министры на брюхе ползали перед американскими чиновниками, клерками, и считали это за счастье. Многие и сейчас считают. Не так давно был скандал на одном кинофестивале, где вышли американцы и начали поучать, что «вы, россияне, должны каяться за то, что вы ведёте войну, вы должны перед нами, американцами, на брюхе ползать». И там встали два [человека] и сказали: «Вы чего позволяете себе? Вы здесь, в России, и вы же оскорбляете Россию и русских». И тогда бывший министр 1990-х Нечаев сказал: «Спасибо, дорогие американцы! А вот вы – нехорошие, вы не знаете, что надо на брюхе ползать перед американцами, в этом счастье состоит». Кому интересно это видео, [может посмотреть] в Интернете. Я передал своими словами суть этой словесной перепалки, а не то, как конкретно там было сказано, не цитатно.

Так вот при полном контроле над Россией в 1990-е годы Соединённые Штаты докатились до того, что сейчас, вводя различные санкции против России, приказывая всем своим подпиндосникам (Набиуллиной, Силуанову и прочей мрази) вредить, они не могут сделать… Вот, казалось бы, Набиуллина просто огнём выжигает экономику – а производство снарядов расширяется, экономика не рухнула. Да, есть рост цен, Набиуллина организовала рост цен, например, на яйца, и это достаточно широко обсуждалось, как она всё это организовывала. Другие подпиндосники, чтобы организовать дефицит яиц, просто выкидывают яйца. Помните, в советское время тоже вывозили продукты на свалку и там их выкидывали, чтобы были пустые полки, чтобы люди были недовольны властью. Так вот у нас во многих городах отметилось это – чтобы поддержать высокие цены на яйца, чтобы не снижать их и чтобы люди были недовольны властью, эти яйца просто выкинули на свалку, чтобы людям не достались, чтобы люди были недовольны властью, чтобы их можно было вывести на улицу и совершить государственный переворот. Это делают конкретно подпиндосники в политических целях. Это не какое-то уголовное или коммерческое предприятие, «я цены хочу сохранить». Нет. Это делается исключительно с целью разрушения России и совершения государственного переворота.

А вот мне интересно – а ФСБ это видит? С теми, кто яйца [и] другую продукцию выкидывал на свалки, ФСБ работает как с иностранными диверсантами? Потому что это исключительно политическое действие: раз [ситуация] вокруг яиц приобрела политическую составляющую, то, соответственно, все их действия по тому, чтобы уничтожить часть продукции и чтобы по-прежнему был дефицит яиц и [сохранялись] высокие цены на яйца, [являются] политическими действиями, это не какие-то там экономические махинации с целью получения прибыли. Прибыль можно получить, продав яйца по низшей цене, но продать больше, и получить больше прибыли. Нет, они пожертвовали [прибылью] для того, чтобы в условиях предвыборной кампании создать недовольство властью. Это конкретные действия, и здесь не надо заблуждаться. Но [об этом] можно долго рассказывать, что к чему.

Но только в результате того, что наша «элита» постоянно говорила о каких-то «красных линиях», которые всё нарушали и нарушали… Если в начале СВО Запад боялся поставить каски, потому что вдруг Россия бровь нахмурит и тогда всем ой как [больно] будет, [то] сейчас пришли к тому, что не боятся даже самолёты поставлять. Уже обсуждают, что эти самолёты будут наносить по России удары с территории Молдавии, и поэтому Россия не имеет права отвечать – Молдавия же не участвует в войне против России. А ведь поставка вооружения – это уже нарушение. То есть мы уже давным-давно могли бы ядерным оружием сравнять Польшу [с землёй], чтобы она вообще прекратила своё существование, – за одно [только] существование аэродрома Жешув как перевалочной базы оружия. Но наша «элита» ползает на брюхе.

Только в результате действий нашей «элиты» мы стоим на грани полномасштабной ядерной катастрофы. Я достаточно долго остановился на этом только для одного – чтобы у вас было понимание того, что это же понимают и те на Западе, кто так или иначе относится к надгосударственному управлению и кто более интеллектуально состоятелен, нежели американская страновая «элита». Они тоже понимают, что мiр стоит на грани глобальной ядерной катастрофы и третью мiровую войну надо каким-то образом убрать. Потому что вероятность того, что Россия получит этот удар и не ответит, – не [стопроцентная. Потому] что есть вероятность того, что Россия ответит, и причём это очень высокая вероятность. И это обусловлено тем, что они не всегда видели те процессы, которые привели к тому, что Россия в значительной степени восстановила свой суверенитет, восстановила свою экономику. Они в полной мере не видели, как это всё произошло. Но они теперь понимают, что если эти механизмы есть, то, значит, [есть] и механизм ответного удара, после которого Соединённых Штатов не будет, а соответственно, потом уже не будет и вообще цивилизации на планете Земля, потому что всё уже будет брошено ва-банк, как это делают американцы, им вообще без разницы, что уничтожать. А другой планеты ни для кого нет. И американской глобальной «элите» нужно было эту ситуацию разрулить, [это] является необходимым [и сейчас].

И именно в рамках этого мероприятия было согласовано интервью Такеру Карлсону. На Западе и в Соединённых Штатах круги, завязанные на Такера Карлсона, сразу же стали говорить о том, что это интервью Путина Такеру Карлсону направлено на то, чтобы не допустить третью мiровую войну и, соответственно, гибель цивилизации на планете Земля. Это [говорилось] ещё даже на уровне подхода, когда [было непонятно] – то ли будет дано интервью, то ли не будет дано интервью; но они вот таким образом поставили [вопрос]. Они понимали, что тупорылая американская страновая «элита» и вообще безмозглая в плане собственного интереса (но, кстати, более профессионально компетентная, нежели тупорылая американская «элита») подпиндосная «россионская элита» поставили мiр на грань катастрофы. «Россионская элита» всегда: «Мы сдаёмся, мы сдаёмся. Смотрите, у нас уже закончились красный, синий, зелёный и другие маркеры – мы уже белым маркером красную линию рисуем. Вы пересекайте, мы всё равно промолчим». Мы в результате этого стоим на грани полномасштабной ядерной катастрофы – из-за нашей «россионской элиты».

В этом отношении нужно каким-то образом дезактивированные американскую страновую «элиту», готовую нанести ядерный удар по России. И именно эта постановка вопроса [звучала сначала во время] предварительного этапа, когда Такер Карлсон ещё не приехал в Москву, когда это только обсуждалось. Потом Такер Карлсон приехал в Москву, и это зазвучало ещё сильнее. И, наконец, когда Такер Карлсон взял интервью у Путина, это вообще зазвучало в полный голос – что это интервью предназначено для того, чтобы предотвратить третью мiровую войну.

И это действительно так. В абсолютно идеологически стерильном информационном поле Соединённых Штатов интересы России не рассматриваются вообще. В этом стерильном информационном поле не рассматривается, что кто-либо не просто имеет право возражать Соединённым Штатам (это вообще недопустимо), но имеет и возможность сделать не так, как хотят Соединённые Штаты. Этот разрыв шаблона работает. Они же видят, что, как ни давят на Россию, Россия всё равно преследует свои интересы. И определённая часть населения это тоже видит. Но она думает, что государственное управление Соединённых Штатов делает правильно, что нагнетает это напряжение, наращивает натиск, давление на Россию – так, мол, Россия сломается. И нужно было показать американцам на их уровне, что Россия не сломается, а продолжением этого давления будет не только ухудшение вашего экономического положения, но и вообще крах Соединённых Штатов по полной программе. Именно для этого и нужно было взять интервью.

И то, что Россия ни на что не имеет права, постоянно проскальзывало и в постановке вопросов самого Такера Карлсона, он постоянно требовал: «А почему вы не позвоните? А почему вы то, а почему вы это? Сделайте жест доброй воли». И на это Путин ему отвечает: «А с какой радости-то мы должны делать жесты доброй воли? Мы делали жесты доброй воли, мы исчерпали лимит этих жестов доброй воли. Они привели хоть к какому-нибудь эффекту?» Да, они привели к тому, что все увидели, что Россия гнётся и уступает, и ситуация только ухудшается. От любого жеста доброй воли ситуация только ухудшается. Период Специальной военной операции уже наглядно показал, как эти жесты доброй воли работают против России, – все считают, что Россия гнётся. [Такер Карлсон] говорит: «Но вы позвоните». [Владимир Владимирович Путин] говорит: «А зачем я буду звонить? [Разве] я заинтересован в этом звонке? Или вы заинтересованы? Я что, позвоню [и скажу] – ах, вы оружие какое-то поставляете, я боюсь, боюсь? Так, что ли? Нет. Если у вас есть интерес к диалогу, вы и звоните. Это вы нарушили правила, влезли».

Но Такер Карлсон не понимает. Он этого не понял. «Ну как это?..»

И там был очень существенный такой момент, от которого Такера Карлсона просто в ступор ввело. Он вообще этого не понял, у него [был] истеричный хохоток такой, и потом он долгое время сидел и переваривал эту ситуацию. [Это было], когда он спросил: «А вы давно встречались с Байденом?», а Путин говорит: «Да я не помню». Как это глава какой-то Папуасии не может помнить о том, что он встречался с «самим белым господином»? Это было шоком для [Такера Карлсона]. «Это как? Это невозможно!»

Кстати, среди комментариев [к] интервью Путина достаточно много… ну, на Украине это вообще повально, а наше либерастное [сообщество комментирует так]: «Нормальные президенты знают английский язык и разговаривают на английском языке. А здесь он унизил Такера Карлсона [тем], что он говорил на русском языке. Он унизил Америку! Как он вообще посмел? Этого прощать нельзя! Что он себе позволяет?! Он до сих пор не выучил английский язык! Вот Зеленский уже выучил. Да, он говорит через пень-колоду, но он же говорит, он же [хочет], чтобы хозяину было приятно. А этот-то почему из себя что-то корчит? Хозяин должен наказать его. Как он смеет на русском языке разговаривать с представителем высшей расы – с Такером Карлсоном!»

И Такеру Карлсону было непонятно: «Как?! Путин не помнит [о дате встречи с Байденом?]» Путин говорит: «Да у меня свои дела, у меня масса дел. Я что, должен помнить какое-то там событие? Это рабочая встреча. Надо будет – освежу память, посмотрю, когда встреча была очно, а когда она была по видеоконференции. Какая разница? Нужно будет – [узнаю дату]. А так, я занимаюсь своими делами». И это шок! Это не Соединённые Штаты [властвуют над умами]. У руководителя России нет мысли о том, [чтобы] утром встать [и думать]: «А как там в Соединённых Штатах дела? А чего бы сделать так[ого], чтобы понравиться Соединённым Штатам? А где бы ещё угодить Соединённым Штатам?»

Но ведь именно так ведёт себя «россионская элита». Так ведёт себя Набиуллина, весь совет [директоров] Центробанка. Все директора Центробанка ведут себя ровно так. И, когда они звонят и общаются с американцами, американцы привыкли, что любой русский, за исключением Лаврова и Шойгу… [Помните], как Герасимов поспешил позвонить Милли и сказать: «Нет-нет. Я извиняюсь за то, что Шойгу посмел с вами говорить как офицер суверенной русской армии. Я вас уверяю, для нас ваше мнение важно, мы его будем учитывать, мы всегда готовы выполнить любое ваше приказание». Ну был же этот звонок после того, как Шойгу конкретно отчитал главу Пентагона, и Герасимов тут же поспешил… И он не постеснялся сообщить об этом в СМИ – [о том], что он извинился за Шойгу, за [то, что тот], понимаете ли, как с равным разговаривал. «А какое он имеет право разговаривать с министром обороны как с равным?! Разве может министр обороны России быть равным министру обороны Соединённых Штатов?! Он что, не понимает, что он холоп, он лакей?» Вот Герасимов это понимает, и он тут же на брюхе пополз Милли ублажать, отсасывать и зализывать ему всё.

Вот шок, который испытал Такер Карлсон… А он подготовленный. Вы представляете, какой это шок будет для американцев, для которых это норма, что любой глава государства должен всегда разговаривать с ними на английском, что у него нет других забот, кроме как служить Соединённым Штатам? И вдруг Россия, которую боятся Соединённые Штаты (в принципе, американская страновая «элита» уже показала, что она её боится), показывает: «А нас Америка вообще не интересует. У нас есть свои дела, и мы движемся. И если Америка не желает считаться с нашими делами, то тогда пусть Америка рассчитывает на себя.

И вот здесь очень важно то, что Путин во время интервью занизил уровень подачи информации ну просто до предела возможного, и даже до невозможного, то есть он иногда падал… И было интересно наблюдать за Такером Карлсоном. Такер Карлсон имеет историческое образование, у него специализация… он бывший офицер ЦРУ, он служил в ЦРУ до того, как его перевели на работу в СМИ. А бывших там не бывает. То есть это очень подготовленный человек, [это] человек, который очень много работает с информацией. И он постоянно зависал, когда Путин отвечал на [его] вопросы. И не только на той самой лекции об истории России, [длившейся] 28 минут или 26 минут (по-разному считают, кто-то считает 30, кто-то 35 минут). В принципе, там же вопросы связанные, и поэтому можно и 20 [минут] насчитать, можно насчитать и больше, [а] можно вообще всё интервью [засчитать как лекцию]. Но [возьмём] тот большой блок. Путин спросил: «У нас ток-шоу или серьёзный разговор? А если серьёзный разговор, [то] вы должны знать».

Что сделал Путин? Он дал целостную лекцию. Да, она предельно занижена по подаче информации. Предельно. Но она практически неподъёмна для уровня понимания среднего американца и представителя американского истеблишмента. По реакции Такера Карлсона на то, что ему говорили, было видно, как он зависал. [А] он с историческим образованием!

И, когда я говорю о том, что это практически невозможно [для их] понимания, это же не выдумка. Ребята, ну сколько смеялись над Джен Псаки. Но я постоянно её защищал и говорил одну вещь: «Если вы имеете смелость смеяться над Джен Псаки, вы должны смеяться над ВСЕМ управленческим корпусом и над всем истеблишментом Соединённых Штатов». Но над Джен Псаки можно было смеяться, а над остальными – боязно: «А вдруг я посмеюсь, и где-то что-то у меня там будет…» Но ведь посмотрите, ушла Джен Псаки… вот думали, что Джен Псаки – это дно, но оказалось, что Джен Псаки была [просто] интеллектуалом по сравнению с той, которая сейчас, – с Карин Жан-Пьер.

Но ведь Джон Керри, когда был Госсекретарём, он же что сказал? «Американцы имеют право быть тупыми». А почему он это сказал? А [потому что] стало ясно, что американский истеблишмент чрезвычайно тупой, необразованный и ничего не знает. [Есть] некоторая специализация, [когда] что-то знает. Но вот такого образования, культурного уровня у американского истеблишмента нет. Мы сейчас видим не только Джен Псаки, мы видим много других – мы видим и Кирби, и других… Ну ладно, Байден старенький, его жалко. Но ведь те, кто ему тексты-то пишут, которые [тот так] старательно читает, ведь они-то определённым образованием владеют.

И поэтому, понятное дело, что Путин старался занизить планку, чтобы она хоть как-то вошла в понимание американской аудитории.

И очень важная вещь: Путин Такеру Карлсону передал копии исторических документов, толстую папку. Это очень важная вещь. Когда говорят о разделе Украины, [о том, что] Путин то сказал, Путин это сказал… Нет. Путин передал исторические документы, и теперь вопрос [о том], кто там чего понял, будет решаться следующим образом: «А документик-то почитайте!» Вот если раньше его где-то надо искать… Нет, они все в открытом доступе. Но теперь можно и огласить список переданных Такеру Карлсону копий документов, и сразу же, опираясь в каком-то любом договоре, можно сказать: «Вот, мной были переданы такие-то документы, а они гласят то-то и то-то». И вопрос сразу снимается. 

Одним из самых таких вопросов, который просто напряг всех (и Такер Карлсон понял это совершенно определённым образом), – то, что Путин якобы дал согласие на раздел Украины. Путин привёл свой личный пример, как он побывал в селе Берегово в Закарпатской области: «Там – венгры, но они допускают, что могут захотеть вернуться на свою историческую родину». Такер Карлсон ему [говорит]: «А вы сказали премьер-министру Орбану, что он может забирать эту [часть] Украины?» [Путин] сказал: «Нет. И не скажу». Ведь вопрос-то конкретный… А Орбан предлагал? Нет. А почему бы Орбану не предложить? Ну, Орбан не дурак, он тоже знает историю этих регионов. 

Очень коротко напомню, о чём идёт речь. Дело в том, что в Закарпатской области население венгерского происхождения составляет всего лишь около 10%. Всего лишь. Мы будем учитывать интересы 10%, а 90% нас не интересуют? Но давайте [разберёмся], откуда вообще взялись эти проценты и как они взялись? 

В 1920 году состоялось подписание так называемого Трианонского договора в Версале (Париж, Франция), по которому Венгрия лишилась 71% своей территории и примерно 65% населения. [Скажут]: «Ух как, прямо по-живому Венгрию-то разрезали!» А если мы посмотрим на это отделение, то мы увидим, что от Венгрии были отделены территории, которые Венгрия оккупировала и где подавляла местное население, которое к тому же обладало уровнем государственности НЕ НИЖЕ венгерского на момент оккупации. То есть если бы не оккупация Венгрией, то тогда бы эта государственность развивалась и сложилось бы государство. Так они и были, эти государства, – на примере Закарпатья я как раз и расскажу.

Земли, которые отделили от Венгрии, [а] это, например, Хорватия, это Чехословакия, это Трансильвания в Румынии… Кстати, единственная [территория], где венгры хотя бы имеют какие-то основания ставить вопрос о том, возможна ли какая-то автономия этого края… и, кстати, в определённый период была венгерская автономия в Румынии ввиду достаточно высокого процента компактного проживания венгров, и при этом [было] примыкание этих территорий собственно к территории Венгрии. И там этот вопрос можно каким-то образом обсуждать. [Если брать] всё остальное – этот 71% [территории], – то там венгерское население [составляло] от 1% до 6% (ну, пусть будет 10%) по отношению к местному населению и той территории, которая была отделена. 

Что касается конкретно территории, которую бы венгры хотели потребовать от России, то есть отделить от Украины, то напомню, что эта территория после оккупации венграми носила название Угорская Русь. Это была Русь. А оккупирована она была простым способом: венгры попросили [дать им] возможность пройти по этой территории на другую территорию, русский князь согласился, принял [их], накормил и напоил, а ночью венгры убили (зарезали) и князя, и его дружину в благодарность за гостеприимный проход. Так была оккупирована та территория, которая стала называться под венграми Угорской Русью.

Сами венгры – это пришлый народ, и, как-то более или менее смешавшись с местным населением, образовались современные венгры. Но на территории Угорской Руси венгры никогда не представляли большинства населения. Они жили достаточно компактно для того, чтобы осуществлять оккупацию этой территории, и это было этническое меньшинство. Но, поскольку венгры никогда в своей истории не давали возможность развиваться национальным культурам, всячески подавляли оккупированные народы и гасили их, то соответственно этому и на территории Угорской Руси не смогло сформироваться сколь-нибудь дееспособное противодействие по отношению к оккупантам. Именно в культурном плане. Потому что гасилось всё.

Вот Путин вспоминает: «Десять процентов (ну, пусть 12%) [венгерского] населения области. А для них были созданы все условия, чтобы они не потеряли свою культурную идентичность. Даже дорожные указатели на венгерском языке были». Ничего подобного у венгров по отношению к русским людям, населяющим Угорскую Русь, не было!

По Трианонскому договору Угорская Русь была отделена от Венгрии и передана в состав Чехословакии. Но у меня вопрос: а как быть с Новгородом угорским? Половина его осталась в Венгрии. И ещё территории Угорской Руси там остались. Но Венгрия проводила фашистскую политику по искоренению русских на своей территории, и соответственно этому этнический баланс на оставшейся под [венгерской] оккупацией Угорской Руси [был нарушен]. То есть Трианонский договор не забрал всю территорию Угорской Руси, а часть оставил там. Так вот венгры провели там этническую чистку, чтобы русских там не осталось. В СССР-России венгров, как нацию, сохраняли, и для 10% [венгерского населения] было создано всё, чтобы они свою культуру и свой язык не забыли. А в Венгрии от русских осталось одно воспоминание. И Новгород угорский так и остался там, в Венгрии.

Орбан знает историю. Он знает, что никаких исторических прав на эту территорию он не имеет и что 10% того оккупационного контингента (населения), которое было на этой территории, не могут преодолеть интересы 90% русских, которые населяют эту территорию.

А теперь можно и документики предъявить – Путин папочку Такеру Карлсону передал. И все вопросы, когда кто-то начинает свою пасть разевать на русские земли… Мы ещё не все русские земли вернули в Россию, не все. И то, что сделала Венгрия с русскими на той территории Угорской Руси, которая осталась в Венгрии, – что, простить? А теперь давайте ещё отдадим им территорию, Русь? Пусть забирают? Ну что это за свинство!

Поэтому абсолютно никаких территориальных уступок нет и не будет. В противном случае это геноцид русского народа, и венгры это показали на практике. Они проявляли это не только по отношению к русскому народу, [но и] ко всем землям, которые они оккупировали. И поэтому Трианонский договор, в общем-то, освободил народы от оккупации [со стороны] венгров.

Так вот публикация интервью Путина вызвала на Западе шок. Получение дополнительной информации из России оказалось сверхвостребованным в западном обществе. Не только в Соединённых Штатах, но и в западном обществе вообще. То есть там накачивается антирусская истерия, русофобия, готовят к войне с Россией… В принципе, объединённый Запад уже воюет с Россией, что и видно по их экономикам: у них военное… у них «пушки вместо масла», они фермерам не дают ресурсов, потому что эти ресурсы нужны для производства боеприпасов, военного снаряжения и другого для снабжения воюющего Вооружённого сброда Украины.

И вот за первые сутки только на платформе «Твитер» (сейчас «Икс» называется) Путина посмотрело 196 миллионов, и только у Такера Карлсона. При этом у Такера Карлсона есть ещё и Ютьюб, и другие возможности донесения информации. И на Ютьюбе порядка 10 миллионов посмотрело… там больше [просмотров], я точно сейчас цифру не помню, но сутки ещё не закончились, и 10 миллионов точно было, а там ещё до окончания суток было много. И это в то время, когда в Соединённых Штатах верхом (абсолютно верхом) популярности просмотров той или иной программы у всех каналов является недостижимая цифра в 700 тысяч зрителей.

Посмотрели 196 миллионов в Твитере. Да, посмотрели не только Соединённые Штаты, поэтому делим пополам эти 196 миллионов, и даже сделаем ещё меньше – мы оставим для Соединённых Штатов 50 миллионов. Нет, ещё меньше – у них же 300 миллионов население, вот 30 миллионов мы оставим для просмотра собственно [в США]. Только 10% [просмотров] оставим чисто для Соединенных Штатов, всё остальное посмотрели из других [стран]. Вы представляете уровень востребованности информации из России, уровень необходимости оценить, а правильно ли американская политика идёт, а что говорит Путин, а как это с их стороны выглядит, а не будет ли в результате нашего ядерного удара «ответки» из России – ну надо же иметь какие-то взаимоотношения, и надо разобраться. И из 300 миллионов посмотрело 30 [миллионов].

А сколько же вообще всего посмотрело в мiре? Надо отметить простую вещь: все, кто владеет английским языком, сразу же стали смотреть на платформе Такера Карлсона. Но Такер Карлсон – не единственный. У него это [интервью] на английском языке моментально скачали и переложили на различные другие ресурсы, которые имеют собственную аудиторию и которые хотели бы на этом тоже хоть что-то получить.

Те, кто знает русский язык, кинулись смотреть на русском языке. И надо отметить отвратительную работу сайта kremlin.ru, который просто гадит каждый раз и поганит всё что Путин делает, и поэтому посмотреть на kremlin.ru оказалось невозможным. Но, слава богу, есть Раша Тудэй, где можно было спокойно посмотреть.

Но тут же ещё получилась и другая ситуация: для того, чтобы не владеющие русским или английским языком, могли посмотреть в каждой конкретной стране, это интервью стали переводить с русского или английского языка. С английского – меньше, больше с русского. Потому что английский перевод – всё-таки двойной перевод: сначала Путина переводят на английский, потом Путина переводят с английского на какой-то язык, и там вкрадывается большая ошибка, и поэтому… Попытка сделать такое даже у нас наблюдалась, первая утренняя трансляция – у «Раша Тудэй» и у «Соловьев лайв» – несмотря на то, что имелась русскоязычная версия, почему-то на Россию шла с обратным переводом. Зачем? Только потом выложили нормальную русскоязычную версию, которая и была – пожалуйста. Зачем переводить с английского?.. Ведь сначала Путина перевели на английский, потом с английского на русский. Там таких косяков в переводах… ну, обратный перевод сразу уже много означает.

Так вот оригинал и с русского, и с английского сразу стали переводить на национальные языки и стали просматривать. И сразу же началось определённое противодействие просмотру этого интервью. Так например «русские хакеры»… Вот вы представляете, России нужно донести информацию до всех, а Польша больше всего заинтересована в этом деле разобраться (Польшу же толкают на войну с Россией, и ей бы интересно было посмотреть это интервью), но нет же – «русские хакеры» взяли и обрушили работу Интернета в Польше и в Германии. Ну зачем русские это [сделали]? Чтобы [жители Польши и Германии] не могли посмотреть. Вот какие вредители: сначала интервью сделали, чтобы разбить все эти антирусские, русофобские информационные догмы, а потом взяли и ещё не дали посмотреть это интервью. Ну, как нам объясняют, это сделали русские хакеры. И мы, естественно, должны этому поверить.

Так вот дальше – больше. В сам момент – и до интервью, и когда интервью вышло – волна информации о том, что это интервью [записано] для того, чтобы предотвратить третью мiровую войну, была наиболее мощной, то есть «вот для чего Такер Карлсон летал в Москву и работал – он о ваших интересах, американцы, заботился».

И Путин-то, обратите внимание, говорил об интересах Соединённых Штатов. Да, эти интересы Соединённых Штатов во многом вредят интересам России, но [необходимо было] показать американским избирателям, американскому народу, что то управление, которое [стоит] во главе Соединённых Штатов, не проводит своё управление в интересах народа. Вот Путин это и показывает: «Вот у вас был доллар…»

Надо сказать, что деньги – это одно из средств ведения войны; это в любом случае, доллар это или не доллар – неважно. Вот против нас Набиуллина ведёт войну – она втягивает инфляцию за счёт курса доллара в России. Доллар должен стоить 50 копеек, это нормально – что-то должны давать, прежде чем давать в морду за этот доллар. [В США] ничего не производится, доллар только печатают, его скидывают в мiр, а со всего мiра собирают ресурсы, то есть за резаную бумагу (а то сейчас и просто за нажатие клавиши на компьютере) распределяются природные ресурсы, да и не только природные, но и продукты производства.

И Путин объясняет: «Вы зачем сами срезали эту сферу оборота доллара? Вы исключили Россию из этого оборота, вы дали возможность России вздохнуть…» Он не сказал об этом, но он сказал другое: «А в результате этого скукоживается ваш сектор оборота долларов. А главное – вы показали, что если вы так поступаете по отношению к кому-либо, то в любой момент вы можете так поступить и по отношению к кому-то другому. И все стали [озабочены этим] и стали выходить из расчёта в долларах». И Путин достаточно много таких вещей сказал. Путин объяснял всю вредоносность проведения политики Соединённых Штатов против России, вредоносность собственно для Соединённых Штатов. 

Но, повторю, Такер Карлсон представляет определённые глобальные «элиты», которые находятся в Соединённых Штатах, и мы в отношении этого интервью имели другую подоплёку, то есть: «Такер Карлсон [и] мы работаем на то, чтобы предотвратить третью мiровую войну».

Но в это же время в Соединённых Штатах была полномасштабная истерия по поводу недопустимости того, чтобы Такер Карлсон взял интервью у Путина и чтобы это интервью было показано американскому зрителю. И страновые «элиты» Соединённых Штатов зашлись просто в дикой ярости, в бешенстве, они слюной брызгали, [например], как Хиллари Клинтон, [предлагали] и расправиться с Такером Карлсоном, и прочее. То есть они фактически сработали на раскручивание интереса к этому интервью. Если бы не эта их истерика, то, естественно, в Соединённых Штатах интервью Такера Карлсона посмотрело бы меньше [людей]. Но эта истерика подстегнула интерес к этому интервью.

И что произошло дальше? Уже когда стало ясно, что Такер Карлсон взял интервью и оно будет показано, за двенадцать часов до обнародования этого интервью на американском ресурсе появляется вброс – выдержка интервью Такера Карлсона с Путиным. Это абсолютный фейк. Вот сразу, как только его обнародовали, было понятно – это абсолютный фейк. Дело в том, что там очень короткие рубленые фразы, которыми Путин не говорит. Путин говорит развёрнуто, понятно. А здесь фразы построены на восприятие американцами с их клиповым сознанием, когда они длинные фразы не могут воспринимать – мысли короткие, это образование такое. И это «интервью» было тут же подхвачено врагами Такера Карлсона, и они начали отрабатывать это «интервью» так, как они считали необходимым.

А когда было опубликовано настоящее интервью, то оказалось, что все, кто выступал с позиции этого фейкового интервью, полностью себя дискредитировали, разоблачили себя в антиамериканской деятельности. Они фактически признались в антиамериканской деятельности. Это Клинтон и прочие, которые работали [против Такера Карлсона].

Кто-то же это «интервью» написал, кто-то же это «интервью» вбросил. И кто-то же раскрутил эту истерию, что «нужно же останавливать Такера Карлсона, а если вы его не остановите и это интервью выложится, то вам же будет хуже». Зачем такую истерию устраивать? Но они же получили вброс, «мы заранее отработаем, мы подготовим общество к восприятию этого интервью, и мы покажем себя такими крутыми, а Такера Карлсона размажем». А оказалось – нет, наоборот получилось, это фейковое интервью сработало против всех, кто выступал за то, чтобы расправиться с Такером Карлсоном и чтобы это интервью не смотрели.

Но ведь этого же мало. В это же время специальный прокурор, который расследует неправильное хранение Байденом документов, говорит: «Не надо его привлекать к ответственности, потому что дедушка старый, он уже слабоумный, с памятью у него плохо. Байден – хороший, добрый старичок. Байдена не надо привлекать». То есть Трампу за неправильное хранение (хотя у него все эти документы были в сейфах, в специальных шкафах) грозит 450 лет [тюрьмы]. А Байдена, у которого документы хранились то просто в коробке в гараже, то так же в коробке в углу в доме Хантера Байдена (то есть просто валялись, их мог забрать любой) – нет, дедушку привлекать не надо, он же старенький, у него с памятью плохо, он уже умственно слабоват. И у людей сразу встаёт вопрос: то есть здесь его привлекать не надо, а президентом Соединённых Штатов он быть может? Уже диссонанс.

Но вот выходит интервью Путина, и Байден в этот момент разоблачает [информацию о том], что у него плохая память. Он собирает пресс-конференцию, и там он заявляет: «У меня память хорошая, [у меня] всё хорошо», и тут же на ходу путает президента Мексики с президентом Египта. То он перед этим на неделе разговаривал с покойниками, что не смогла даже прокомментировать [пресс-секретарь Белого дома] Карин Жан-Пьер… Ну, она вообще ничего не может прокомментировать, но здесь она вообще была в ударе. Люди померли несколько лет [назад], он ещё даже президентом не был избран, а он с ними встречается на различных саммитах и там с ними разговаривает. Ну это бред. То есть уже напрягли эти оговорки в момент подготовки [интервью с Путиным]… Кто-то же все эти его оговорки хорошенько прокатил по всем СМИ, чтобы они остались в памяти, блогеры поработали и всё прочее, то есть [сделали так], чтобы у людей в памяти осталось.

И тут выходит интервью, Байден рассказывает, какая хорошая [у него] память, снова путает президентов – и люди имеют возможность сравнить. И они сравнивают. «Путин в течение получаса без всяких шпаргалок проводит лекцию о тысячелетней истории Руси (России), а наш президент не помнит, что он ел за обедом». И это просто заполонило весь Интернет. Люди начали сравнивать. «Это что такое? [Нами] управляет человек, у которого ядерная кнопка, но который недееспособен. И он толкает нас на войну с Россией? [С] Россией, которая от этого противостояния стала ещё только сильнее».

И что делают в этих условиях «политические деятели»? Вот Гутерриш говорит (правда, не он сам, за него сказали, но тем не менее): «А я интервью Путина не смотрел, новости меня не интересуют». Генеральный секретарь ООН, который должен жить этими новостями, говорит: «Нет, мне это не интересно». И уже сам: «А я историю Средневековья лучше почитал, чем интервью Путина смотреть». То есть высказать своё мнение об интервью боятся все. И лучше сказать, что «я его не смотрел»… Хотя наверняка Гутерриш смотрел, наверняка смотрел. И в мiре смотрели.

Я вот не закончил. При переводе на иностранные языки была охвачена аудитория в 1 миллиард зрителей. И это только то, что смогли подсчитать (прикидочно) на различных платформах. Миллиард [человек] в мiре посмотрел интервью с Путиным. Вы понимаете вообще, какой [это] прорыв блокады?

А теперь на этом фоне нам показывают абсолютно недееспособного Байдена. А Соединённые Штаты раскручивают мiровую войну. Они влезли ещё в один конфликт на Ближнем Востоке. И вопрос: а кто сделал фейковое интервью? Кто раскрутил эту антикарлсоновскую истерию? Кто организовал такое решение спецпрокурора, что «деда не надо привлекать к уголовной ответственности, он и так недееспособен»?

И, что интересно, когда на [фоне этого] интервью так облажался Байден, доказывая, что у него хорошая память, то что начали раскручивать его самые преданные сторонники? Они начали раскручивать то, что Байден должен выступать чаще, чтобы противодействовать путинской пропаганде, что он должен показать, что он абсолютно дееспособен. А он не может. Он уже просто по возрасту не может. Это самый многоотдыхающий президент Соединённых Штатов. Только официально он половину времени отдыхает. А сколько ещё неофициально? И его каждый раз накачивают какими-то препаратами. Да, они ему дают какой-то стимул перед конкретным выступлением, но это же его общее состояние-то ухудшает, он падает.

И на этом фоне происходит следующее – [генсек] НАТО Столтенберг сразу заявляет: «Нет, НАТО не видит никаких признаков возможного нападения России на территорию НАТО. Но ритуально надо готовиться отражать это нападение». Нет, они не видят. И это уже определённый крен.

Но дальше произошло следующее. Мы привыкли к тому, что все западные лидеры ну просто [как] на прогулку ездят в Киев, и никто ничего не боится. И вдруг Макрон откладывает запланированный визит и говорит, [что] по соображениям безопасности не поедет. А о чём это говорит? О том, что сейчас смотрят, а что же в России-то произойдёт: сможет ли «россионская элита» снова играть им в поддавки на Украине, или же Россия этим интервью окончательно изменила взаимоотношения со странами Запада и больше в поддавки играть не будет, Россия будет работать по-серьёзному по денацификации и демилитаризации Украины? А как только Россия будет работать по-серьёзному, то всем этим политическим туристам делать на Украине нечего. Макрону сейчас просто первому попало, как раз на этот срок, когда нужно отсидеться и определиться, что там: переломят герасимовых с набиуллинами или же Россия ещё одну позицию взяла в обретении своего суверенитета? А Россия в любом случае взяла эту позицию.

Позиция России донесена до всего мiра – миллиард [человек] посмотрел [интервью Путина]. Миллиард. А дальше России стоит работать. И плюс к этому, повторю, Путин дал документы, и теперь, апеллируя к этим документам, он может говорить: «Никакого раздела Украины нет и быть не может. Никакие [её] территории не принадлежат каким-то странам».

Вопрос может стоять так: а Румыния вообще имеет право на существование? Может быть, всё-таки восстановить государственность Молдавии? [Государственность], которую попрала западная шайка, которая создала в 1878 году Румынию и вместо кириллицы ввела латиницу – всё отличие румынского языка от молдавского на тот момент. Румыния не имеет права на существование. А раз Румыния не имеет никакого права на существование, а Молдавия имеет право на своё восстановление, то вот здесь можно будет рассмотреть вопрос о венгерской автономии, которая в Румынии была ликвидирована. Там действительно достаточно крупная численность населения в Трансильвании, вот там [вопрос автономии] рассмотреть можно. А остальное – нет. Ребятки, мы чего это? Новгород угорский остался в Венгрии. Вы обалдели, что ли? Вам, может, вообще тогда всю Русь отдать, всю Россию отдать до Урала? Или, может быть, ещё и Сибирь прихватите? А то многие тут захотели.

Поэтому с каждым можно разобраться. Только если хотеть. И если знать реальную историю земель и народов, проживающих на этих землях. Потому что венгры пришли на [нынешнюю их] территорию [обитания], и там они образовались в результате смешения с коренным населением. И современная территория Венгрии – это даже с превышением той территории, которая должна была остаться Венгрии в 1920 году, если по совести территории отдавать. А то Угорскую Русь просто рассекли. Ну и, соответственно, Словакии нужно присесть, а то ведь мы же вспомним, что часть Угорской Руси – в Словакии.

Вот такая ситуация.

Ведущий: Ну, и ещё один вопрос от Кирилла из Москвы. «Валерий Викторович, Вы в последнем выпуске говорили, что возня с отставкой Залужного – это инициатива Зели, дабы продлить своё существование, и что это невыгодно США. Но, может, отставка Залужного нужна для того, чтобы заменить им Зеленского, после чего новый ”президент” Украины, как бы не сильно запятнанный уже совершёнными киевским режимом преступлениями, заключит перемирие с нашей “элитой”?»

Валерий Викторович Пякин: То есть [Залужный] незапятнан? Он, который командовал Вооружённым сбродом Украины, который содействовал и поощрял все эти пытки военнопленных, весь этот беспредел? Он, который обстреливает мирные года? Он ни при чём? Это с ним заключать [перемирие]? Это всё равно что предлож[ить]: «Ну, Гитлер же он такой. А вот вместо него Гиммлер (начальник гестапо) будет… ну он же совсем другое дело». Ну, извините, это какой-то тезис… я не понимаю, как он вообще мог родиться. А это, кстати, от калейдоскопа. И от калейдоскопа подача информации, потому что у нас в информационных каналах этот момент рассматривается.

А на самом деле там ситуация такая. Зеленский понимал (он давно уже это понял), что из него делают козла отпущения. И ему нужно было, убрав Залужного, укрепить своё положение. Почему ему нужно было убрать Залужного? Потому что у Залужного в Вооружённом сброде Украины высокий авторитет. А в условиях проведения войны (они же войну ведут) они не могут проводить выборы. Да и на выборах как таковых этот вопрос решать сложно, потому что здесь сменишь Зеленского на Залужного – ничего не получится. А вот повысить управляемость и продлить конфронтацию с Россией – это можно. И тогда Залужный совершает государственный переворот (у него же армия) и свергает Зеленского.

А у надгосударственного управления стоит задача решить двухсоставную проблему – что делать с Украиной?

• Если Украину списываем и надо каким-то образом договариваться с Россией, то нужно все грехи повесить на Зеленского – вывести весь негатив на Зеленского и, списав Зеленского, договориться с Россией; а вот Залужного [нужно] вывести из-под негатива и сохранить эту кадровую базу террористов. (А они – террористы, они это уже показали. [Посмотрите на их] силы специальных операций, которые заходят на территорию России и совершают теракты. Теракты именно против мирного населения. Это Залужный всё делает.) Его нужно вывести и сохранить эту кадровую базу для будущей террористической войны из подполья против пришедшей России, которая будет наводить мир, строить там и восстанавливать разрушенное. Ведь они о чём мечтают? [Что] они взорвут мост, они уничтожат то… мы видели, как они взорвали театр в Мариуполе, они взрывают церкви и много чего – они террористы. И вот эту массу нужно было сохранить.

• Если же планируется длительная война на перспективу, то тогда нужно будет сохранить Залужного, чтобы Залужный путём государственного переворота, когда Зеленский становится нелегитимен, а винтовка рождает власть… Зеленский – нелегитимен, он государство привёл к катастрофе. У Залужного высокий авторитет в Вооружённом сброде Украины, и он просто просится быть диктатором на Украине, и он [будет] продолжать войну против России.

Кстати, кто надеется, что с Залужным как-то можно договориться… вы его статьи-то почитайте, он же много чего «написал» (типа он написал), да и много чего сказал – там клейма на этой сволочи ставить негде. С ним договариваться – значит, договариваться сохранить бандеровский питомник, который будет вести войну против России всегда, даже в момент, когда идут переговоры или заключено какое-то перемирие. Он всё равно будет вести [войну] и при этом делать [вид]: «А я ни причём. Вот вы, Россия, перед американцами на карачках ходите, вот и ходите». 

Вот надо же, Бог шельму метит – у него фамилия Залужный. Когда появилось ракетное оружие, в нашем политическом лексиконе сложилось понимание, что Соединённые Штаты теперь находятся не за океаном, а «за лужей», то есть ракеты могут достать Соединённые Штаты, как обычная артиллерия может достать во фронтовой полосе за лужей, за рекой. Так и Соединённые Штаты – за «лужей». И вот он Залужный. Кого он представляет? Он представляет американцев. Интересная фамилия.

Так вот что произошло? Прилетела Вика Нуланд разбираться, что же произошло здесь. И она же с Зеленским по оглашению-то не встречалась – она встречалась с другими людьми. Встречалась она с Залужным или не встречалась, это, конечно, вопрос, но тем не менее.

Обратите внимание, что эта ситуация с отставкой Залужного полностью совпадает с политическим кризисом, организованным глобальными «элитами» собственно в Соединённых Штатах. А это означает простую вещь. Вот если Залужного отстранил бы Зеленский, то тогда лояльность Соединённым Штатам [со стороны] бандеровской сволочи в Вооружённом сброде Украины была бы подорвана. То есть: «Смотрите, кинули боевого командира. Так и нас кинут, продадут. А зачем мне такой раджа? Пойду искать другого раджу, которому я буду служить». То есть той преданности, которая сейчас наблюдается у этих «ВСУк» Соединённым Штатам, не было бы: они бы где-то выполнили, где-то не выполнили, где-то маневрировали бы. А так им нужно сохранить всё. Поэтому-то и полетела Вика Нуланд, чтобы определиться: если потребуется отставку сделать, то сделать её максимальным образом так, чтобы все увидели, что Соединённые Штаты по-прежнему не кинули Вооружённый сброд Украины никуда, что они по-прежнему за Залужным, и, соответственно, надо ориентироваться на Залужного для продолжения войны с Россией. Даже если Украина будет освобождена от фашистов и тогда нужно будет уходить в схроны, что-то взрывать, детей убивать, то они все к этому готовы – и это Залужный.

И какое решение произошло? А именно это и произошло. Смотрите: проект «Украина» должен быть слит в ближайшее время, Залужного выводят из-под удара, всю эту бандеровскую сволочь выводят из-под удара, а на Зеленского и его команду вешают весь последующий крах. То есть, приняв в конфликте Зеленского и Залужного сторону типа Зеленского, на самом деле победил Залужный, а Зеленский полностью проиграл, по одной простой причине – теперь он ответственный за всё. И списывать будут вместе с провалом украинского майдана (государственного переворота) именно Зеленского. Он хотел усилить своё положение, стать нужным для американцев, чтобы они с ним начали считаться больше и поддерживали его, чтобы больше не с кем было [взаимодействовать, кроме него], а получилось наоборот – поддержали Залужного: его вывели из-под удара, а всё навесили на Зеленского. Красивый политический ход.

Но это опять же не означает, что мы теперь должны сесть, ручки-ножки сложить и всё – победим. Нет. [Победим], только если будем дальше давить. Только если дальше будет уничтожаться вся эта бандеровская сволочь, мы и сможем победить. А если нет… ну Зеленского просто переиграют и сделают снова кумиром всех этих победителей. Нельзя играть в такие игры, надо проводить свою суверенную политику и не вестись на все эти «разводняки», и не думать, что если Зеленского сейчас списали, то всё теперь [гладко] дальше покатится. Нет, мы имеем перед собой сильного противника, изворотливого противника, который не обременён никакими положительными нравственными качествами. Потому что у людоеда тоже «нравственность» есть. У них – злонравие, уничтожать других. Как уничтожили индейцев на своей территории, так они…

И, опять же, [вернёмся] к интервью. Путин приводит пример, что вот он с Бушем разговаривает, Буш обещает разобраться, а те [и] дальше делают… Так завоёвывали-то территорию Америки как? С индейцами договаривались. «Великий белый отец», сидящий в Вашингтоне, всё красиво обещает, а здесь на местах пришлые белые банды уничтожают индейцев, убивают. Но «великий белый отец» – он добрый, он к этому не причастен.

Но ведь они так же всё и делают, везде так делают. Поэтому и здесь так же сделают. Не надо на это покупаться. Надо понимать, что, раз они уже сломались, раз они готовы… Поставив Зеленского, они показали, что они готовы слить этот проект «Украина», слить ради договорённости. Сейчас серьёзный информационный удар в Соединённых Штатах. [Но] не надо думать, что он всё переломит сразу, ничего подобного. Управление – процесс информационный, и распространение информации есть управление. Если ты не занимаешься распространением информации и поддержкой этой информации [с помощью] создания информационного поля, то ты в любом случае проиграешь. Разовые акции ничего не решают. Но в совокупности действия и создают информационное поле, и приводят к достижению целеуправления.

Нам нужна демилитаризация и денацификация Украины? Нужна. Значит, надо [как] продолжать эту работу с американской аудиторией, [так] и продолжать суверенную политику России. То есть надо разбираться с Центробанком, с тем же Герасимовым. А то многие считают: «Ух, сколько теперь дронов и ракет-то полетело». Да, летит много. Но уничтожают объекты, которые потом придётся восстанавливать. А ведь можно дезактивировать тыл совершенно по-другому: [если] нарушить логистику, [то это] приведёт к тому, что потом будет повальное отступление, бегство – и в чистом поле можно кассетным боеприпасами всех этих б(е)андеровцев уничтожать, а не штурмовать позиции. Но этого не делается. И это политическое решение.

Причём опять же не надо далеко ходить – [возьмём] начало специальной военной операции. Там всё было сделано правильно: лишили ВСУ возможности маневрирования, никаких ГСМ, в результате они оказались в чистом поле – и, пожалуйста, решай задачи.

Вот такая ситуация.

Ведущий: Это все вопросы на сегодня.

Валерий Викторович Пякин: Ну что ж, а мне остаётся только попрощаться и напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Если раньше для того, чтобы человеку состояться как гражданину и человеку, достаточно было научиться читать, писать и считать, то теперь, чтобы состояться как гражданину и человеку, необходимо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, как управляются государства.

Только зная, как управляются государства, можно, занимаясь своей обыденной деятельностью, защищая интересы свои и своей семьи, способствовать укреплению государства, тому, чтобы этот корабль не потонул. Потому что, если государства не будет, то, как бы ты ни устраивал свой личный мiрок, ты рухнешь вместе с государством. Девяностые годы тому свидетельство. Да, были некоторые уцелевшие, но они служили иностранному господину. И что, они много добра людям принесли? Они и сейчас работают против России.

Так вот, не спасёшь Россию – не спасёшь и свою семью. А потому нужны знания [о том], как, защищая интересы свои и своей семьи, спасти Россию, сделать её суверенным мощным государством. Такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР, в Концепции общественной безопасности. Поэтому читайте работы Внутреннего Предиктора СССР, становитесь концептуально властными.

Начинать читать можно с любой работы. Но под этот сильный манёвр, который сейчас происходит, под эту кризисную ситуацию мы заранее подготовили и выпустили трёхтомник «Война. Государство. Большевизм», где [изложено], что такое государство и все ли государства является государствами, что такое война и способы её ведения, и где выход из этого кризиса – он всегда в русском большевизме. [Большевизм] – это уникальнейшее явление русского мiра, русской цивилизации.

К этому трёхтомнику мы написали работу «Государственные символы и государственный суверенитет», где по одной государственной символике (по флагам, например) можно сразу определить, какое место в иерархии государств занимает то или иное государство и насколько суверенна политика этого государства.

Наши партнёры выпускают серию «Библиотека концептуальных знаний». Выпущены книги «Об экономике», «Об имитационно-провокационной деятельности», чтобы можно было разбираться, кто говорит правду, а кто пытается маневрировать, используя патриотическую тему, как это, например, делает Дмитрий Анатольевич Медведев, который таким [уж] патриотом стал на словах, а что-то на деле он только Россию уничтожал. Следующая работа – «Достаточно общая теория управления», это становой хребет Концепции общественной безопасности. Следующий том «Ай да Пушкин!» – о концептуальной основе творчества Пушкина. Читайте эти работы, становитесь концептуально властными, защищайте себя и свою семью.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!