«Вопрос — Ответ» от 14 февраля 2022 г.

RUTUBE Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 14 февраля 2022 г.

Vimeo Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 14 февраля 2022 г.

ВКонтакте Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 14 февраля 2022 г.

 

Хронометраж:

00:00:24 О выходе трёхтомника «Война. Государство. Большевизм». О ситуации в концептуальном движении. Попытки разгрома концептуального движения. О деятельности группы, захватившей бренд «ВП СССР».

00:44:07 Глупость главы МИД Великобритании Лиз Трасс, проявленная на встрече с Сергеем Лавровым. Ситуация с Ивашовым. Должен ли был Сталин первым нанести удар по Германии. Почему предателей называют именно власовцами, и почему именно власовский триколор. События на Украине – аналогия событий 1939 года. Снижение качества образования в странах Запада. Запад всю свою политику строит на вранье и жёстко ненавидит Россию. Визит Макрона в Россию. Почему по инициативе Запада проведён ряд телефонных разговоров: Блинкен – Лавров, Остин – Шойгу, Путин – Байден. Для чего раскручивается истерия о возможном вторжении России на Украину. 

01:32:18 Ковид – это управленческий манёвр. «Конвой свободы»: протесты в Канаде и Европе. Шахтёрский бунт в России в 1998 году. Изучайте Концепцию общественной безопасности.

 

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 14 февраля 2022 года. Как вы могли уже заметить, несколько предыдущих передач мы начинали с разных объявлений. Вот и сегодняшнюю передачу мы тоже начнём с объявления.

Пякин Валерий Викторович: Да, сегодня объявление у нас достаточно приятное, хотя, в принципе, кому как. Мы наконец-то выпустили тот самый трёхтомник, о котором говорили ранее. Сейчас его каждый может приобрести на «Озоне». Он продаётся на «Озоне», и он доступен. Единственное, что могу по технической части сказать: книга была выпущена в очень сложных условиях, в очень сложных условиях; были очень серьёзные трудности, тираж у книги небольшой, и мы не знаем, сможем ли мы выпустить дополнительный тираж. Ситуация, в общем, складывается именно таким образом.

Теперь собственно по книге и той информации, которая у людей сразу возникнет, как только они увидят эту книгу на сайте «Озона» или возьмут её в руки. Сразу бы хотелось сказать, что эта книга вышла наконец в том виде, в каком она должна была изначально выйти ещё в 2020 году. То есть мы её издавали тогда в 2018, 2019, 2020 годах, то есть я конечную дату [называю]. Тогда бы она выходила по томам (вот как она вышла [в серии] «О мiрe кривых зеркал»), но она вышла бы в другом виде. В каком виде? 

И вот здесь нужно рассказать о некой ситуации, которая присутствует в концептуальном движении и в России, и в мiре. Многие знают о том, что некое внимание к Концепции общественной безопасности проявил лично глава 5-го управления КГБ Бобков и что благодаря этому концептуальное движение развивалось таким образом, каким оно развивалось, – нам было обещано, что 20 лет нас не будут трогать. Что такое вот эта позиция со стороны государственных органов? Здесь надо это понимать. Дело в том, что никакое государство (вообще любое государство, как бы оно ни было организовано) не может себе позволить того, чтобы социальные процессы внутри государства не были под контролем. Социальные процессы, которые происходят в обществе, должны мониториться. Если этого не делать, то государство рухнет. И тогда [это] может вызвать такие события в обществе, с которыми государство справиться не может. Поэтому внимание 5-го управления КГБ к Концепции общественной безопасности было объективно обусловлено. Если кто-то думает, что только в России, в Советском Союзе всегда так наблюдали за общественной мыслью, то, опять же, отошлю к книге Сондерс «ЦРУ и мiр искусств», там очень много об этом сказано. И вообще, при изучении любой спецслужбы мiра вы всегда подойдёте к тому, как отслеживается культурная среда, какие общественные настроения, то есть любое государство обязано это отслеживать. И если какое-то явление возникло, а адекватно оценить, какие будут у этого явления последствия, невозможно, то за ним нужно присматривать. И после того, как это явление созреет, нужно определиться, что с ним делать делать: либо использовать в своих целях (оседлать и двигать его дальше), либо же это явление погасить, если оно наносит какой-то ущерб правящей группировке. Соответственно этому любое явление должно вызреть. Как это делается вообще, [читайте] в работе Внутреннего Предиктора «”Сад” растёт сам?»; [там написано о том], как незаметно для общества влияют на общественные процессы и в государстве, в обществе складываются процессы как бы сами собой.

Так вот, когда появилась Концепция общественной безопасности, для Бобкова (а он был профессионалом своего дела) сразу стало понятно, что он имеет дело с общественной инициативой, с глубинной, вызревшей в России концепцией, понять и осмыслить которую сейчас просто невозможно. Но если сейчас на это не обратить внимание, то тогда эта концепция вызреет в обществе за рамками внимания государственного управления, и соответственно этому в последующем никакого влияния на это государство оказать не сможет, и ему нужно будет либо кроваво бороться, либо каким-то образом пытаться вписаться (не вписывать уже это явление в своих корыстных интересах, а каким-либо образом вписаться). Соответственно этому было принято решение: раз по Закону времени (о чём было сказано Бобкову разработчиками Концепции общественной безопасности) мысль вызревает и обновление информации происходит на генетическом уровне раз в 20-25 лет, то нам дали минимальный срок в 20 лет [и обещали], что нас трогать не будут. Будут смотреть, как и что у нас происходит, как вызревает, как на эту идею откликаются люди, как она применяется в жизни. И худо-бедно 20 лет нас не трогали.

Но для того, чтобы нас не трогать, никто себе не может позволить пустить процесс на самотёк: «Будем со стороны наблюдать». Нет, в концептуальное движение сразу же были внедрены «смотрящие», которые должны были на всех этапах смотреть, что происходит внутри, – чтобы не просто кураторы из КГБ (или сейчас ФСБ) смотрели уже по факту определённой структуризации, а чтобы [отслеживали], как общественное мнение развивается. Это нужно было отслеживать всегда. Вот этот пристальный взгляд в затылок наблюдающих органов мы на себе ощущали всё время развития Концепции общественной безопасности.

Двадцать лет истекло – [с] 1991 [по] 2011 год, – и была предпринята первая попытка разгрома концептуального движения. То есть к этому времени так или иначе правящие кланово-корпоративные группировки в какой-то степени соотнеслись с той информацией, что представляет собой Концепция общественной безопасности, и именно в 2013 году ВПЕРВЫЕ к различным политологам, политическим деятелям стали обращаться с вопросом: «Как вы относитесь к Концепции общественной безопасности?» Но зондаж был проведён достаточно неглубокий, он не резонансный, и всё это шло таким образом, что у тех, кто решил этот проект прикрыть и использовать в своих целях, возникло желание просто всё прихлопнуть, и чтобы дальше всё пошло своим чередом.

Пусковым механизмом разгрома концептуального движения в стране должна была послужить публикация в журнале «Местное самоуправление на Алтае» в мае 2013 года. Под видом рассмотрения политических течений там была опубликована абсолютно лживая информация о концептуальном движении. Абсолютно лживая. Там подводилась мысль о том, что это является сектантским, экстремистским движением.

Узнав о подготовке такой статьи, мы быстро написали письмо и, понимая, как работает информация, направили везде где только это было необходимо. Мы сразу накрыли своей информацией этот манёвр, и он по своей сути не состоялся. Таким образом разгрома на Алтае не было, и Владимир Михайлович и сама группа Внутренний Предиктор СССР были выведены за рамки разгрома. Хотя, если вспомнить 2013 год, [был] разгром концептуального движения: были даже некоторые записки о юридических основаниях погрома концептуально движения, разгромили КПЕ (в принципе, в концептуальном движении эти материалы по 2013 году есть), – но нам удалось своим превентивным информационным воздействием предотвратить полный разгром концептуального движения, именно на шестом приоритете.

Тогда у кураторов встал вопрос: а что происходит, откуда появился… Понятно, что раз в 2013 году [был разгром] через алтайское отделение, то, значит, оно уже существовало (и вполне себе функционально существовало), что за ним уже наблюдали. Но откуда именно такой посыл возник? Во-первых, кураторы не озаботились тем, что сказал ещё Владимир Михайлович Зазнобин на слёте в Самаре [о том], куда переносится центр управления и что произошло в 2004 году в биографиях некоторых товарищей. Но, увидев, что здесь явление более глубокое и оно не соотносится с выводами, [которые] были сделаны перед разгромом концептуального движения, была взята временная пауза.

И начался второй этап опроса политических деятелей, политологов и всех прочих, к которым приходили и спрашивали, [например], на их в публичных выступлениях: «Как вы относитесь к Концепции общественной безопасности?» И, в общем-то, все политологи дружно заявляли: «Методологически несостоятельно. Это вообще всё никак». И главный посыл был какой? «Где ваши результаты?» Мы на этот вопрос отвечали: а что вы имеете [в виду] под результатами, что конкретно имеется в виду? Вхождение в какие-то властные группировки, прохождение по каким-то… так это работать по прошлой концепции. А нам для того, чтобы реализовать нашу Концепцию общественной безопасности, необходимо создать среду носителей знания. И мы 25 лет эту среду создавали, мы создавались среду носителей – не тех, которые, как ослы, нагруженные книгами, будут носить [знания], а тех, которые будут понимать теорию Концепции общественной безопасности и на основе её методологии формировать уже технологию управления.

Начавшиеся в 2013 же году события на Украине, последующие [события] показали, что Концепция общественной безопасности имеет под собой очень серьёзную основу, что на основе Концепции общественной безопасности можно решать очень сложные управленческие задачи. Но для того, чтобы решать, это надо знать. Когда было совсем трудно (просто вот совсем трудно) и мiр стоял реально на грани ядерной войны летом 2014 года, и когда «Гляйвиц» состоялся – когда сбили малайзийский «Боинг» над Донбассом, – я вообще на телефоне столько времени провёл, давая консультации! Мне дали возможность выступать и на ГТРК, [и на радиостанции] «Голос России», много чего было прямо сразу открыто, потому что нужно было решать конкретную насущную проблему – уходить от ядерной войны. После этого у меня всё опять закрылось, а команды журналистов, которые со мной работали, их просто разогнали кого куда.

Так вот, проведя такой анализ, решили: «Нет, Концепция всё равно не подходит нам, как-то её впишем. У нас есть наши внедренцы, которые вполне себе функционально могут давать анализ какой-то там ситуации», не понимая, что этот внедренец получает методологическую информацию от Владимира Михайловича Зазнобина. Естественно, на коротком промежутке он мог выдавать вполне себе работоспособные прогнозы, давать какое-то описание процессов. Но если не будет Владимира Михайловича, то очень быстро эта теоретическая пустота и методологическая несостоятельность сразу же проявятся. Это кураторам было непонятно. Они думали: «Вокруг Владимира Михайловича сложилась такая среда, что вокруг него [находятся] представители разных кланово-корпоративных группировок, Владимиру Михайловичу даётся какая-то задача, он её обдумывает, и это сразу становится достоянием тех кланово-корпоративных группировок, которым нужен был этот политический анализ». Владимир Михайлович был сильнейшим теоретиком и методологом. Он был настолько сильным, что даже на заведомо ложной информации он не допускал критических ошибок. А заведомо ложную информацию ему, естественно, давали.

И вот, решив, что давать быдлу какие-то знания не надо, а с Концепцией общественной безопасности можно будет справиться, представив её как какую-то секту… Кстати, в это же время начался наезд, что [КОБ] – это секта, постоянно [говорили]: «Что там они? Про управление? Нет, не про управление. У них жёсткая толпо-элитарная секта». [Только] где вот её взять, когда всё концептуальное движение – абсолютно безструктурное? Попытка структурировать деятельность Фонда концептуальных технологий была жёстко пресечена.

Так вот 2016 год явился, в общем-то, переломным, когда начался второй этап разгрома концептуального движения. Он начался с того, что была опубликована статья «Аграрный университет и заговор египетских жрецов». Нам было сразу понятно – началось просто полномасштабное наступление на Концепцию общественной безопасности, сейчас начнутся самые основные процессы. Так и вышло. Было возбуждено уголовное дело по абсолютно пустым обстоятельствам против Виктора Алексеевича Ефимова, ухудшалось здоровье Владимира Михайловича Зазнобина, были подогнаны ресурсы под определённого лидера. Были созданы даже Интернет-ресурсы, которые объясняли: «Вот Михаил Викторович Величко – это Внутренний Предиктор. Владимир Михайлович Зазнобин и Виктор Алексеевич Ефимов – это представители Внутреннего Предиктора. Ну, а Пякин – вообще погулять вышел». Да не вопрос.

Но поскольку у нас «Вопрос-Ответ» набирал обороты и численность просмотров всё время росла и росла (а это ведь не простая информация), она постоянно нарастала, то была сделана попытка вырастить другого концептуального аналитика и перехватить это управление. И было подогнано много ресурсов… Особенно использовалось «Познавательное ТВ», там была дана целая серия лекций, и была попытка давать анализы различных обстоятельств. Но поскольку человек и до сих пор утверждает, что аналитика – это вымыслы и домыслы, и он, подходя с этой основой, начал рассуждать о текущих проблемах, то, естественно, ответочка прилетела быстро. По Закону времени сейчас нельзя болтать о вещах, о которых ты не имеешь представления. То есть, если ты о чём-то говоришь, ты должен в этом разбираться, в этом процессе разбираться. Ответка прилетела быстро. И тогда, чтобы проект не рухнул, [его] быстренько завершили. Но стало понятно, что «[ФКТ] Алтай» вообще не вписывается, просто не вписывается. Поэтому 2016 год закончился тем, чем он закончился.

В 2017 году у Виктора Алексеевича Ефимова продолжается уголовное дело. У Владимира Михайловича Зазнобина со здоровьем становится всё хуже и хуже, и только благодаря тому, что «[ФКТ] Алтай» смог широко обратиться к своей аудитории, были найдены средства на то, чтобы Владимиру Михайловичу не только оплатить операцию, но и чтобы у него были средства на восстановительный период. И поскольку Владимир Михайлович стал выздоравливать, то Виктора Алексеевича вынуждены были на какой-то момент отпустить, и уголовное дело закрыли.

Взяли передышку. После этой передышки в один месяц происходит возбуждение нового уголовного дела против Виктора Алексеевича (точно так же по абсолютно лживым основаниям; абсолютно не было там [оснований], это просто фантазия следователя, что он там нагородил) и умирает Владимир Михайлович Зазнобин. И начинает раскручиваться ситуация, что вот он новый коллектив, что никуда ВП СССР не девался.

Нам было бы очень хорошо, если бы нашёлся такой человек, как Владимир Михайлович Зазнобин, который бы продолжил работу, которую вёл Владимир Михайлович. Мы бы занимались своими технологиями, и нам не надо было бы заниматься теорией, написанием крупных теоретических работ. Но обстоятельства сложились таковы, что уже при написании «Текущего момента» по пенсионной реформе выяснилось, что никто продолжать концептуальное движение в новом коллективе, который захватил бренд «ВП СССР», не будет. Выяснилось, что [там] абсолютно теоретическая пустота и методологической несостоятельность. Мне лично было сказано, и даже в письмах: «Какая теория?! Факты! Факты! У нас такая фактология, а ты тут с какой-то своей теорией лезешь».

Выступать против бренда никакого смысла не было, потому что это было как раз в интересах тех врагов России, которые хотели бы закрыть Концепцию общественной безопасности от дальнейшего развития и распространения среди населения. Потому что у людей сразу бы возникли [мысли]: «А! Каждый [из них] тянет одеяло на себя. Значит, они такие». И всё это скатилось бы до уровня секты, что, в принципе, и нужно было кукловодам. Мы же приняли другое решение. Мы приняли решение: «Не мешай глупцам творить глупости». Мы подождём, жизнь кончается не завтра, мы занимаемся времяобразующими процессами, и соответственно этому для нас потерять год-другой не составляет принципиальной важности. Но за этот год-другой те, кто захватили бренд «ВП СССР», себя покажут людям: они напишут определённые работы, они наговорят на видео многие вещи, они выпишут «квитанцию» о том, кто они есть, и ничего доказывать в принципе уже не надо. Нам нужно сейчас пережить этот сложный период, когда [идёт] накат на Виктора Алексеевича, и нам нужно, чтобы проявилась эта группа, которая взяла на себя бренд «ВП СССР».

Что с арестом Виктора Алексеевича? Там абсолютная заказуха с привлечением определённых актёров. Актёры играли плохо: «Я за Ефименко, он мой бог! Да я за Ефименко сейчас всех вас тут взорву». Извините, всё-таки у него фамилия-то Ефимов, и если ты являешься последователем, то уж фамилию-то своего кумира знать надо. То есть косяков было море. Но что стали делать? Стали выводить на майдан, на митинг концептуальную группировку: «Виктора Алексеевича надо спасать, надо идти на митинги». Когда мы говорили о том, что ни в коем случае не надо выводить на митинги, потому что это работает против Виктора Алексеевича, нас не слушали, потому что нас нужно было вывести на митинг и по принципу «кто не скачет – не концептуал» нас там держать. Чтобы вместо теории была суета уличной борьбы. Как это сказалось на Викторе Алексеевиче? Там обвинение сразу сказало: «Вы видите? Он на свободе опасен! Смотрите, только успели его задержать, а уже митинги организовывают. Что же он тогда сможет сделать, если он будет на свободе?» И его закрыли. Только на этом основании его закрыли! А провокаторы продолжали: «Кто не скачет, тот не концептуал. На митинги! Зачем изучать теорию? Зачем писать теорию? Надо [идти] на митинг, там выступать».

Что митинг решает? Мы сколько раз это говорили. Вот во Франции вышел на митинг миллион человек против переименования «мамы» и «папы» в «родитель 1» и «родитель 2». Миллион из семидесяти миллионов [жителей] Франции! И что? Вышел целый миллион, каждый [семидесятый] вышел, и всё равно [это ничего не решило]. Поэтому не на митингах решается задача. Митинги – это всего лишь картинка определённого управленческого процесса.

А сутью этого процесса была дискредитация. Была у нас [работа] «От корпоративности [под покровом идей] к соборности [в Богодержавии]» – от мафии к соборности, общечеловеческому объединению. [Поэтому] пишется работа какая? [О] мафии. Должны быть мафии. Мафии – это криминальные группировки, чтобы вы представляли себе, а соборность – это ополчение Минина и Пожарского. Ополчение Ляпунова – это другая основа, хотя с очень серьёзным элементом соборности. В чистом виде, чтобы было представление, ополчение Минина и Пожарского – это соборность,а криминальные группировки – это мафии.

И началась всякая ерунда, докатившаяся до того, что [стали говорить о том, что] ковид – это частность. Весь мiр поставлен… Не видеть, что ковид – это социальное управление и уж в последнюю очередь медицинская проблема, это надо постараться. Но это же внедряется.

Главной попыткой (и она никуда не ушла) было направить концептуальное движение лично против Путина. Неважно, какой Путин. Вот абсолютно неважно, какой Путин. Против Путина выступает Запад? Выступает. Деятельность Путина отвечает интересам России? Отвечает. Потому что сравните 1990-е годы и как [шло] восстановление в 2000-х годах (плохое ли, хорошее ли, но народ получил глоток воздуха). Помните работу ВП СССР «Дело было в Педженте»? Там это объясняется. У Сухова [спрашивают]: «Ты как хочешь? Быстро умереть? Или хочешь помучиться?» Что Сухов отвечает? «Хотелось бы помучиться». Потому что [за] это время он, может быть, успеет что-то [сделать]. Так и произошло. Так и здесь. Деятельность Путина даёт глоток воздуха стране? Даёт возможность манёвра стране? Даёт возможность сформировать концептуальные основы для управления страной? Даёт! Так как же можно выступать против Путина, работая на интересы откровенных врагов России? [Как можно], объединяясь с врагами России, работать против Путина? А именно это стало основой деятельности так называемого нового коллектива ВП СССР.

Далее. Теперь мы подходим прямо к самой книге. Было заявлено: «Всё, что необходимо, уже написано. ВП СССР сам определяет темы, которые [он] напишет». Правильно, с последним не спорим – сам определяет темы. Но на основе чего ВП СССР всегда определял темы? На основе того, что сейчас необходимо стране для того, чтобы проводить своё государственное управление, внешнюю и глобальную политику для обретения своего суверенитета. Внутренний Предиктор СССР всегда давал стране необходимую теорию для совершения манёвра. Что тогда являлось главным (а сейчас просто уже вообще никак не скрыть)? Главным являлось определение [того], что такое государство, как с этим работать и как проводить свою политику. Потому что и Эстония государство, и Черногория государство, и Соединённые Штаты государство, и Россия государство, но мы же знаем весь этот разный вес.

В условиях, когда выходит книга… [У меня], что называется, рояль в кустах лежит – книга «Энциклопедия гербов и флагов. Все страны. (Билингва)». Я зачитаю аннотацию [к] книге, чтобы было понятно: «Международные отношения переживают переходный период, существо которого заключается в формировании полицентричной мировой системы. Глубинные сдвиги в геополитическом ландшафте требуют от каждого государства переосмыслить приоритеты своей внешней политики с учётом возросшей ответственности за формирование межгосударственной повестки и основ международной системы. Влиятельные и конкурентоспособные мiровые центры должны активно проводить курс на всемерное укрепление международного мира, всеобщей безопасности, стабильности в целях утверждения справедливой демократической международной системы, основанной на коллективных началах, прежде всего на положениях Устава ООН, а также равноправных и партнёрских отношениях между государствами». Здесь напутано, накручено, навалено, это салат. Но самое главное ухвачено: происходит глобальная трансформация мiра. И вопрос о том, что из себя представляет государство, является сейчас краеугольным. Как восстанавливается постсоветское пространство, что происходит на Украине – разобраться в этих процессах не удастся, если ты не понимаешь, что, собственно, являет собой государство.

В этих условиях, когда все не понимающие, не знающие теорию Концепции общественной безопасности, дающей понимание управления сложными социальными суперсистемами, дающей понимание проведения внутренней, внешней и глобальной политики, дающей понимание концептуальной власти, идеологической власти… Даже эти люди, не знающие [Концепцию общественной безопасности], столкнувшись с жизнью, вопят о том, что срочно необходима теория государства. Я взял вообще первый попавшийся в Интернете [пример]. А если посмотреть, ну любое же издание… Сколько [их] за это время вышло. Ведь все к этому обратились: «Срочно разобраться с этим!» А нам заявляют: «А мы писать по этому поводу не будем. Какая мелочь!»

Что оставалось нам делать? Мы сели, и кроме того, что мы еженедельно выходим с определённым обзором по высокочастотным событиям, вскрываем управление, показываем технологию управления, пытаемся показать методологию управления (в какой мере получится), концепцию управления, всегда стараемся всё это соблюдать, мы в этих условиях вынуждены были сесть и писать работы о государстве, о войне и о выходе из этого коллапса – о большевизме. 

Издать эту работу так, как это надо было издавать, мы не могли изначально – время не вышло, не подошло, ещё не проявились в полной мере «товарищи», так сказать (потому что как их назвать, если они служат кому угодно против России и стараются дискредитировать Концепцию), не проявились в полной мере. Они ДОЛЖНЫ БЫЛИ проявиться в полной мере. И опять порекомендую прекрасную работу, это просто кладезь информации о группе, которая взяла бренд «ВП СССР». Эта работа – разъяснительная записка о фонде «Алтай». [Если] хотите разобраться [в том, кто есть кто, читайте] её. Потому что там СТОЛЬКО информации, они СТОЛЬКО о себе сообщили! Ну просто колоссально. Прочитали эту работу, осмотрелись в мiре, и вам всё становится понятно. 

И тогда, понимая, что мы не можем опубликовать [свои работы] под брендом «ВП СССР», мы приняли другое решение – публиковать эти работы в серии «О мiре кривых зеркал». Повторяю, автор на обложке – это автор сборника, а автор каждой работы подписан в конце этой работы. И подписано было сразу «ВП», чтобы было понятно, что нам осталось доставить [четыре] буквы. Мы сделали это.

Теперь же, когда группа, захватившая бренд «ВП СССР» себя в ПОЛНОЙ мере проявила, в ПОЛНОЙ мере показала свою теоретическую пустоту, методологическую несостоятельность и антироссийскую, антирусскую направленность их действий, мы в полной мере можем вернуться и заявить: «ВП СССР вернулся и приступает к активной своей деятельности». Книга выходит под брендом «ВП СССР».

Встанет вопрос: «Но как же? Они там существуют. Это что, бодание?» Никакого бодания! Им надо – пусть воюют. Мы занимаемся своим делом. Привести пример? Когда я стал редактором газеты «Мера за меру»… Любой, кто может открыть архив, он увидит: я стал [редактором] в то время, когда шла склока – кто более «концептуалистый», кто более правильно представляет Концепцию, что из себя представляет. И я стал редактором газеты на одном условии – я сказал: «Я это прекращаю, никаких разборок! Мы работаем по собственному плану. По собственному плану. Мы предъявляем людям продукт нашей деятельности. Вот пусть люди с этим продуктом соотнесутся и решат, кто мы, по результатам нашей деятельности. И это не наше дело доказывать, кто более “концептуалистый”, а кто менее “концептуалистый”. Мы работаем на результат». 

Поэтому сейчас, когда мы предъявляем «граду и мiру», что ВП СССР вернулся к своему публичному представительству, каждому нужно будет определиться: а где этот ВП СССР, что он из себя представляет? Есть у нас информационный продукт, выпущенный после 2018 года, после смерти Владимира Михайловича Зазнобина. И есть продукт, выпущенный теми, кто взял себе бренд «ВП СССР». Соотносите. И уж что люди определят для себя, это людям решать.

Понимаете, сколько раз я встречаю такой упрёк: «Я пять лет смотрю, у Пякина вообще ни то ни сё, и вообще никуда не годится». Да ты что, мазохист что ли? Если я кого-то посмотрел и оценил как идиота, я не смотрю больше, мне это не надо. А человек пять лет над собой издевается, тратит время. Зачем?! [Раз] он не соответствует твоим представлениям о жизни – выключил и всё, не надо смотреть, не надо поддерживать. Всё же просто решается. Люди идут на позитив, люди идут на содержание, люди идут на конкретику. И если мы эти знания даём… Знаете, Ленин давал советы, и Сталин давал советы. Но Ленин давал советы как бы такие абстрактные, и они не помогали в строительстве нового государства. А Сталин давал конкретные советы, в том числе и на теории. Он продолжал развивать теорию. Одна книга «Марксизм и языкознание» чего стоит. Кстати, о мафиях. И в результате [удивляются]: «А как это у Сталина люди появились? [Как] он забрал власть?» Да потому что люди уходят от бессодержательности к содержательности, от негатива к позитиву, от пустопорожней болтовни к возможности обрести навыки и знания.

И поэтому нам против кого-то бороться не надо. Но при этом мы сами понимаем, что если нас люди оценят как бессодержательных, [то] от нас люди и уйдут. Мы к этому готовы.

Поэтому, чтобы не было какой-то конфронтации, мы приняли решение, что пока никакого публичного представителя ВП СССР не будет. Пока не будет. А книги уже есть. У нас достаточно обширный издательский план. По мере возможности мы вернёмся к написанию текущих аналитических работ. Писать очень много! Страна и мiр как никогда остро нуждаются в теории! Мiр находится в кризисной фазе, это всем очевидно. И если сейчас страну и мiр оставить без теории, [то] цивилизацию можно потерять. СЕЙЧАС нужно давать [теорию]. Мы дали теорию для этого сложного момента, но мы дали её не полностью. Мы стараемся её восполнить нашим выпусками «Вопрос-Ответ». Но по мере возможности мы вернёмся к написанию аналитических записок. А пока что у нас в планах издать сразу несколько книг; по очереди, естественно. Если, конечно, такое будет возможно. Будет возможно – мы напечатаем ещё тираж трёхтомника. Если будет такая возможность. Но, к сожалению, события, которые развиваются вокруг нас… Мы работаем под ОЧЕНЬ жёстким прессингом. Нас выбивают, чтобы мы не представляли никакой конкуренции, чтобы мы вообще слились, ушли вникуда и бренд «ВП СССР» остался тому, кого уже на это назначили, чтобы продолжалась дискредитация Концепции общественной безопасности и её переписывание.

Ведущий: И в заключение этого достаточно длинного объявления скажу несколько слов. Собственно, озвученный Валерием Викторовичем комплект книг Внутреннего Предиктора СССР: том первый «Государство», том второй «Война» и том третий «Большевизм»… Кстати, хотим обратить ваше внимание, что книги продаются только в таком комплекте. Жители…

Пякин Валерий Викторович: И название немножко другое. Прочитайте! Ну названия [прочитайте]. Тома идут: «Государство», «Война», «Большевизм», а…

Ведущий: Да, да. Вы можете обратить внимание, что том первый «Государство», но на [обложке] книги первым идёт «Война». Это не ошибка, сразу хотим обратить ваше внимание. Так вот жители России, Белоруссии и Казахстана могут приобрести данный комплект в Интернет-магазине «Озон». Жители же остальных стран мiра могут приобрести…

Пякин Валерий Викторович: И те, кто не может в России купить.

Ведущий:данный комплект, заказав его в группе «Концептуальная библиотека Алтая» [в социальной сети] «ВКонтакте». Все ссылки вы увидите в описании к данному видео на нашем канале и также в официальной группе Фонда Концептуальных Технологий в «ВКонтакте».

Перейдём к следующему вопросу. Достаточно богатая неделя оказалась на различные дипломатические события, в частности. И, как все могли видеть, в Россию приезжали, в частности, главы МИД и обороны Великобритании. И собственно вопрос: «Валерий Викторович, зачем с ними встречались, если они такие тупые? В частности, Лавров заявлял, что “я разочарован тем, что получился разговор немого с глухим”?» И ещё одно заявление от Лаврова: «Мы уже, кстати, задумались сами: может быть, именно англосаксы что-нибудь готовят, если они эвакуируют своих сотрудников. Мы тоже посмотрели на их действия. Наверно, тоже посоветуем неосновному персоналу наших дипучреждений на время уехать домой». Ну и, собственно, вопрос: как я уже сказал, в Москве состоялись переговоры министра иностранных дел Лаврова с Лиз Трасс из Великобритании. И в ходе довольно длительной пресс-конференции по итогам переговоров, проводившейся в формате открытой дискуссии с привлечением журналистов, Лавров преподнёс Великобритании и всему мiру урок настоящей дипломатии. Так с англосаксами Россия не разговаривала ещё никогда. Почему Великобритания согласилась быть мальчиком для битья на этой пресс-конференции, заведомо зная об открытом формате и уровне вопросов, которые будут там подниматься? И дайте, пожалуйста, Валерий Викторович оценку собственно визита министра иностранных дел Великобритании в Россию в целом.

Пякин Валерий Викторович: Да, действительно, неделя была большая по дипломатическим контактам и прочему. Ведь кризис вокруг Украины только нарастает, и нарастание этого кризиса – абсолютно не российская повестка, её накачивают с Запада.

Что касается [того], почему англосаксы приехали мальчиками для битья, это вообще не так. Они хозяева мiра. Они хозяева мiра! И они приехали в какую-то «недоразвитую» страну, которая по какому-то недоразумению ещё существует в формате государства, учить местных аборигенов, как поклоняться «белому сахибу». Им абсолютно без разницы, что и как. На Западе за Россией не признаётся право на что-либо другое, кроме как быть сырьевым придатком Запада и дешёвой квалифицированной рабочей силой для Запада. Всё! Вот если Россия это делает, то она нормальна, её можно эксплуатировать, не организовывая антироссийских настроений на Западе. А вот если она по-другому себя ведёт, то должна быть просто истерия антироссийских настроений на Западе. Мы об этом уже говорили: и фильмы снимают, и… уже начиная с детей готовят полностью ненавидеть русских. Именно русских ненавидеть, ненавидеть Россию во всём. И, чтобы не забывали о том, какая Россия «злая», любые маркеры (на общем информационном истерическом фоне, что Россия такая «злая»), напоминающие о России, должны вызывать определённую реакцию – ненависть, злобу. Отсюда, например, и Гугл разместил Исторический музей у себя на заставке. Именно чтобы всё это поддерживалось, чтобы ни на секунду не забывали, что Россия – исчадие ада и её нужно уничтожить. 

И «белые сахибы» приехали сюда. Они просто не понимают, что произошло изменение, что так разговаривать с ними – [стоя] на коленях, ползая перед ними на брюхе – больше никто не будет. Времена козыревщины прошли безвозвратно. Наступили другие времена. А они, надеясь на то, что внутри страны… Они же видят, сколько в «элите» предателей, власовцев. Они же заявление Ивашова прочитали. Чего же им ещё-то ждать? Они сейчас приедут и скажут: «Делать так, делать так, делать так!» И Лавров должен почтительно склониться и сказать: «Слушаюсь и повинуюсь, моя госпожа». А такого не произошло. И вдруг оказывается, [что требуют]…

Вот что по Ивашову? Этот момент остаётся как-то размытым. Ситуацию с Ивашовым можно сравнить по некоторым параметрам, в общем-то, с ситуацией 1938-39 годов: готовится большая война против Советского Союза, Советский Союз ведёт сложнейшие дипломатические переговоры со всеми, с кем он только может вести, нужно избежать или хотя бы оттянуть войну. Все понимали, что оттянуть войну полностью не получится, но нужно избежать, подготовиться, с меньшим ущербом всё это пройти, получить союзников на Западе (разбить западный блок, чтобы они не были едины между собой, чтобы не весь Западный мiр напал). Вот эту задачу нужно было решить. И Сталину эту задачу удалось решить.

И когда какой-нибудь дебил – а вообще, это предатель Родины – говорит, что Сталину нужно было напасть первым, превентивным ударом, то это означало бы тогда для нас, что мы воевали бы против всего мiра: и Соединённые Штаты, и Великобритания замирились бы с Германией, и все бы напали на Россию. В 1938 году Польша была союзником Германии. Планировалось нападение на Советский Союз объединённой коалиции Германии и Польши. Все дипломатические действия Советского Союза привели к тому, что Германия поглотила Польшу. Выгодно это Советскому Союзу оказалось? Выгодно. Решило это многие задачи? Решило. Это не означает, что в результате подписания пакта Молотова-Риббентропа, как его [называют] все русофобы (а вообще, это Московский договор 1939 года, по-нормальному), сдали Польшу – ничего подобного. Просто по-другому к тому моменту Германия уже не могла нападать на Советский Союз, Запад уже не мог Германию к этому подвинуть. Они сдали Польшу, потому что удалось протянуть время, потому что удалось вбить клинья между ними, и они вынуждены были переформатировать вторжение: вместо коалиции – единый Евросоюз под руководством Третьего рейха, то есть единый европейский Третий рейх.

И вот представьте себе, в этих условиях нашёлся бы какой-нибудь генерал и сказал: «Зачем же мы злим-то наших западных благодетелей (которые, кстати, только что ещё интервенцией «облагодетельствовали» Россию-СССР. – Прим.)? Зачем же мы злим? Надо убрать этого злобного Сталина и замириться со всем мiром». Как «замириться» со всем мiром, нам показали. Что, разве подобными методами против населения Франции действовала Германия? [Такими], какими она действовала в Советском Союзе? Да, был Орадур. Но это единичный случай. А у нас Хатыней – тысячи! Двадцать миллионов мирных жителей – детей, женщин, стариков – уничтожили фашистские агрессоры! Просто уничтожали, освобождали себе жизненное пространство.

И у нас были такие, которые были согласны с Гитлером, – власовская армия. Почему именно власовцы все предатели? Говорят: «А как же РОНА Яна Каминского? Казаки фон Паннвица? (Интересно, а что это он фон Паннвиц-то? Да и генерал Шкуро – бригаденфюрер СС, насколько я помню? – Прим.). Они же все разные, у них же только на шевроне… Посмотрите, у тех же РОА – андреевский флаг. Что же вы триколор сюда приплетаете?» Ну, за идиотов-то считать не надо. То, что РОА не отличилась зверствами на территории Советского Союза, так это только потому, что они не успели этого сделать. Но, заметьте, все власовцы вступали во власовскую армию в условиях, когда разгром Третьего рейха уже стал очевидным для всех, это был вопрос времени. Все власовцы вступали во власовскую армию, чтобы не допустить разгрома Третьего рейха. Они целенаправленно брали на себя обязанность убивать бойцов Красной Армии, защищать Гитлера, который уничтожал мирное население, убивать бойцов Красной Армии, чтобы больше вдов и сирот было в Советском Союзе, в России. Они взяли на себя это, они приняли для себя, пошли воевать за Третий рейх. Одно это согласие уже против них.

Ведущий: [Шкуро] группенфюрер.

Пякин Валерий Викторович: Группенфюрер? Это даже гораздо выше. Да, генерал-лейтенант. Это мы про Шкуро.

Так вот дальше возникает [вопрос]: почему же все – власовцы и почему же триколор? Пока у Гитлера были успехи, он и разводил этих [предателей]: эти туда, эти сюда. Они… Какая государственность? Что, он бандеровцам позволил государственность Украины создать (хотя они ему служили верой и правдой)? Нет. Но возникает вопрос: а как воевать-то дальше? Значит, этим русским, для того чтобы они воевали за Третий рейх, надо дать что-то, надо дать какую-то ВИДИМОСТЬ государственности. И вот власовский проект РОА и являлся этим проектом создания видимости будущего колониального государства. Полностью колониального. Видимость построения государства. И для этого государства Гитлер выбрал триколор. И вот здесь-то начинают собирать всякие конгрессы освобождённых народов России и всё прочее – всё под Власова начинают собирать, начинают проводить государственные организационные процессы. Поэтому все предатели – власовцы. Все власовцы. И триколор – это власовский флаг. С ним всегда было только горе и несчастье в России. Белогвардейцы сражались под ЭТИМ триколором. Все подонки, предавшие Родину, пошедшие на службу к Гитлеру, в конце концов, вне зависимости от того, какой у них был региональный флаг, сражались под ЭТИМ флагом. Чтобы понять назначение этих флагов (донского казачества, Локотской республики и прочих)... так у нас у каждого субъекта федерации свой флаг есть. Вот откуда это. То же самое и там было: у каждого своё [знамя], но общий – триколор. Чего врать-то, когда источников – море, кинохроники – море!

И, когда разрушители Советского Союза брали триколор, они знали, какой кровавый след за этим триколором. Они что, референдум какой-то проводили? Решили чисто для себя: «Теперь у Рашки будет вот такой флаг, потому что это хозяину нравится, потому что это флаг, выражающий покорность хозяину».

Но мы отклонились. Власовцы воевали под Гитлером против своей страны, за уничтожение своего народа. А что проявил Ивашов? Да он то же самое проявил, в условиях, повторяю, которые очень серьёзно [похожи на условия в] 1938-1939 годах. События на Украине могут послужить аналогией 1939 года – развязывания Третьей мiровой войны, к чему стремятся Соединённые Штаты. Предатели.

И вот представьте себе: сидят на Западе (в Соединённых ли Штатах или где-то ещё), и они видят этих ивашовых, они видят разных ублюдков, которые сидят в Кремле, сидят в правительстве. Их же много! Они выступали во время «Болотной» против Путина, и они сохранили все свои места. Они предают Россию, они грабят Россию – и им ничего. И они обещают предать Россию. Ивашов же ведь о чём пишет? «Мы, хозяин, обещаем тебе предать Россию! Мы тебе будем служить. Нас не интересует будущее России. Какой суверенитет? Там Путин за какой-то суверенитет [радеет]. Нет! Ты нам кинешь обглоданную кость со своего стола, и мы будем счастливы».

Вот они смотрят на это, и они приезжают сюда поучать. Боррель приехал – получил. «Да нет, это какой-то нонсенс! Это что-то непонятно там с Путиным». Приезжают вот эти – и получают. А почему они не могут выучить предыдущего урока и посмотреть [на примеры] других [визитёров]? На Западе твёрдо уверены, что предназначение России – быть сырьевым придатком, а русских – рабами у Запада, что все русские только и мечтают об этом. Их к этому приучила нынешняя «россионская элита», правившая страной в 1990-е годы и во многом присутствующая сейчас в управлении. Они в этом уверены. Но они потеряли качество образования. Ведь это же полные ничтожества! Просто полные ничтожества. 

Откуда это всё? Да дело в том, что, когда затевалась Перестройка в России, уже шло снижение качества образования в этих странах. Потому что при переформатировании мiра, при переносе центра концентрации управления из Великобритании, Европы и Соединённых Штатов в Китай и Иран (а там что-то образование-то начали поднимать, и причём серьёзно в это время начали поднимать) нужно, чтобы во главе стран стояли люди, которые не умеют управлять государством и не знают, как это делать, для которых даже это дура Тэтчер, которая… Я не знаю, каким дебилом надо быть, чтобы восторгаться Тэтчер. Вы прочитайте её книгу о государственном управлении, она же о себе всё сказала. Я уж не говорю про то, что по её делам посмотрите. Так вот даже дура Тэтчер – это такой «интеллектуальный гигант» по сравнению с Лиз Трасс, что просто невозможно.

Но почему это всё произошло? Россия ещё не рухнула, наступила временная передышка (из-за того, что Россия смогла пережить 1990-е годы и смогла работать на собственное восстановление в 2000-е, в 2010-е и в 2020-е годы), а на Западе деградацию под крушение России уже готовили. И сейчас они пришли [к деградации], а Россия ещё существует. И в России образование ещё не уничтожено, как ни старались эти фурсенко и прочие. Да это очень сильно сказывается, когда из детей сделали потребителей. Но не всех и не во всём. И всё-таки с детьми в России ещё можно разговаривать и можно направлять. И у нас качество образования лучше, чем на Западе. А у них… В 2013 году Джон Керри, так сказать, закрыл тему, он сказал: «Американцы имеют право быть глупыми». Обратите внимание, в это же время начался разгром концептуального движения для того, чтобы не было интеллектуального потенциала, который бы смог противостоять агрессии, чтобы не было теории, которая бы могла работать на государство и восстановление суверенитета России. 

Так вот [Керри] сказал [о праве на глупость]. А дальше что произошло? А дальше столкнулись с некой Джен Псаки. И вот начали эту девушку склонять ну просто по всем направлениям: и такая она сякая, и того-то она не знает, и этого-то не знает. Но она продукт американского образования, западного образования, англосаксонского образования. Никуда от этого не денешься. И я тогда говорил: «Нет, не трогайте её. А если вы её трогаете, то трогайте всех остальных – они точно такие же». Но Джен Псаки можно было пинать, а систему образования трогать нельзя было, и других пинать нельзя. И сосредоточились [на Псаки], невозможно было [других пинать]. А сейчас-то это уже невозможно скрывать! Выступает сенатор и говорит: «Полиция гаспачо». Суп андалузский, представляете? Для нее «гаспачо» и «гестапо» – одно и то же. Но «американцы же имеют право быть глупыми», [как] сказал госсекретарь США.

И вот приезжает Лиз Трасс, и ей задают вопрос: «Вы признаёте суверенитет России над Ростовской и Воронежской областями?» Понимаете, человек вообще не обязан знать всё. Поэтому для переговоров и привозят группу консультантов, чтобы они знали всё, с которыми можно проконсультироваться. Я понимаю, что это ниже её достоинства – что-то знать о России. Просто ниже её достоинства. Хотя уж [у] России она бы должна была выучить хотя бы субъекты федерации. Она должна это, её к этому обязывают её должность и положение России в мiре, которая уже не fleet in being, а fleet is being. Россия уже активно проводит свои действия по восстановлению суверенитета. С ней надо не просто считаться, а надо уже понимать манёвр России для того, чтобы этот «флот» тебя не раздавил. Ну ладно, она это не знает. Но она не знает даже азов: как ей реагировать в этих условиях, когда её что-то спрашивают. «Спрашиваете? Значит, вы сомневаетесь. А Россия ни на что не имеет права. Ни на что Россия права не имеет! Поэтому никакого суверенитета не признаём ни над Ростовской, ни над Воронежской, ни над Ленинградской областями, ни над Московской. Ни над Ленинградом (Санкт-Петербургом), ни над Москвой не признаём мы вашего суверенитета!» Из неё моментально вылезла эта основа всего отношения Западного мiра к России. Вот такие они «профессионалы».

И вот у нас государственные деятели, депутаты Государственной Думы так высоколобомыслящие [заявляют]: «И зачем же нам надо было встречаться с ними? Чего мы там хотели добиться? Какой результат? Мы же только…» Лавров сказал: «Мы посмотрели друг на друга». Результат? По мне, так очень большой результат. Я сейчас поясню.

А какого результата вы хотите? Сейчас у нас очень серьёзная ситуация противостояния со всем так называемым «этим мiром», отчего у Ивашова истерика и у предателей-власовцев истерика. Нам нужно противостоять всему мiру? Или, может быть, мы решим это политико-дипломатическими способами? Глупая Лиз Трасс? Да прекрасно, просто замечательно. Лаврову нужно было встречаться с ней при ЛЮБЫХ условиях. Что-то говорят, что какой-то политический кризис в Великобритании и под Борисом Джонсоном кресло закачалось? А, говорят, Лиз Трасс – одна из возможных кандидаток (и причём наиболее вероятная кандидатка) на замещение Бориса Джонсона. Ребята, да как же в этих условиях её не принять-то? Просто хотя бы в глаза ей посмотреть. А накосячила – так замечательно. Мы её принимаем, мы с ней разговариваем. Это сигнал Джонсону: «Давай договариваться, давай снижать напряжённость. Иначе мы сейчас вот с ней договариваться будем под твою будущую отставочку». Она накосячила? Да замечательно, что накосячила. Она показала свой уровень. А это означает, что мы ей уже можем это предъявлять. Мы одним выстрелом (этой встречей) убили сразу двух зайцев. В мифе «О золотом руне» есть такой момент, когда Ясон бросает камень в солдат, которые выросли из драконьих зубов, и они начинают драться между собой. Одна эта встреча – тот самый камень, когда они между собой теперь будут драться.

И теперь то Джонсон отправляет [министров], чтобы замириться с Россией, [то] потом заявляет: «Нет, это чтобы русских обмануть». Понимаете, мы их перессорили. Как этой простой вещи не может понять депутат Государственной Думы, который занимается законотворчеством, или другой политический деятель, я вообще не понимаю. Вы понимаете, [какой] интеллектуальный уровень тех, кто управлять нашей страной. Как они могут вообще понимать что-либо?

Сергей Викторович ввёл в оборот такое понимание, как англосаксы. Политически. Если раньше это было неформальное обозначение, то теперь – абсолютное. Как и [термин] «глубинное государство», введённый Трампом, и многие другие термины. Смотрите, они быстро входят в оборот политического лексикона политических деятелей. И [Лавров] сказал: «Видимо, англосаксы что-то готовят. Поэтому и мы рассмотрим вопрос о том, чтобы как-то сократить своё дипломатическое присутствие». То есть все страны мiра… Ну, не все – 40 стран. Даже такие «крупнейшие супердержавы», как Багамы, озаботились тем, чтобы вывезти своих дипломатов и граждан с территории Украины. А на Украине вообще есть посольство Багам?

Так вот чего добивается Ивашов энд компани? Они хотят, чтобы мы сморгнули. Вот, если мы сейчас отступим хоть на йоту (хоть на йоту!) от своих требований… Мы же чего требуем?  «Дайте нам гарантии!» Путин что говорит? «Все говорят предоставить гарантии всем, от России требуют исполнения чего-то. А гарантии России никто не даёт, отказываются».

Вот про исполнение чего-то. Вы что, реально думаете, что руководители государств нормандской четвёрки или какого-либо другого государства не читали Минских соглашений? Почему они поддерживают Киев? Да потому что это в их целях против России. Им нужно, чтобы русские убивали русских. Минские соглашения – это конец бандеровской Украине. Это поняли все сразу. Поэтому прозвучала отмашка из Вашингтона против Минских соглашений. Я вчера на одном ток-шоу смотрю человека, который уж такой из себя патриот, но в этих условиях, когда всем понятно, что Минские соглашения – это мощнейшее оружие России в проведении своей глобальной политики, он требует отказаться от Минских соглашений. Требует выполнить то, чего Запад хочет сделать с Россией: Россия отказывается от Минских соглашений, и у России вообще нет никакого доказательства и какой-то основы, на которой можно будет разговаривать с Западом и доказывать Западу, что Россия – не агрессор, а гарант.

Ведь сейчас же Россию обвиняют во всём: «Россия должна исполнять Минские соглашения». Чего она там должна? Вот к Франции и к Германии есть претензии. Например, Германия должна была обеспечить банковскую систему, а Франция в этом помочь, ещё много чего. У них есть обязательства. А у России нет обязательств. Но ведь Россию за неисполнение Минских соглашений [наказывают]. Не Украину, а Россию наказывают. Почему? Надо  себе уяснить: нет никакого хорошего отношения к России на Западе. Россия рассматривается исключительно как еда, как враги, которых надо уничтожить, чтобы достались природные ресурсы, чтобы зачистить территорию. Только так они к нам относятся. И только на этом они строят всю свою политику.

И дипломатия в данной ситуации заключается в том… Почему по девять часов вынуждены разговаривать? Да чтобы не дать им объединиться, сформировать против России, чтобы и дальше можно было работать с разными странами на Минских соглашениях, заставлять их читать и всё прочее, воздействовать. Кстати, а что «Раша Тудэй» у нас в этом отношении? Я понимаю, на Германию [вещать] не может. А вообще по всему мiру? Каждый раз зачитывать Минские соглашения, выложить у себя на сайте эти Минские соглашения и постоянно в каждом новостном выпуске: «Вот текст Минских соглашений. Вот текст Минских соглашений. Ваши правительства врут, врут, врут».

Они же всю свою политику строят на вранье. У них на Западе вообще нет другой основы, они всегда только врут, врут и врут. Они не профессионалы в делах управления государством, у них жёсткая ненависть к России и они всё время врут. Они всё время врут против России. Всё, что можно использовать против России, они всегда врут.

[Взять] Олимпийские игры, девчонку Камилу Валиеву. За что с ней так? А только потому что из России. Только потому что согласились ехать под под белым флагом. Сдались – получите по полной программе. Что-нибудь ей предъявили, кроме голословных утверждений? Ничего. Просто ничего! Они нарушили всё. Они 20 дней должны были максимум… Они предъявили на сорок третий день. Ребятки, вы вообще с дуба рухнули? У вас крайний срок – 20 дней, последний срок. Чего вы на сорок третий день? Доказательства? Это как [в анекдоте]: «Василий Иваныч, я играл в карты. Сидит джентльмен, он говорит – у меня очко. Говорю – докажи, предъяви карты. Он – у нас джентльменам принято верить на слово. Ну тут мне как поперло – как не игра, так очко». Так это не про Василия Ивановича и  Петьку. У нас никогда… у нас честность – это основа. У нас обязательность исполнения своего обещания – это основа, это русская основа. А на Западе дать обещание и не выполнить – это вообще норма. Соврать – это норма. Вот они соврали. [Срок обработки пробы] – 20 дней. А почему вы [протянули]? «Так коронавирус!» А нам же говорят, ёшкин кот: «Коронавирус – это частность такая, на которую даже обращать внимания не надо. Вот система здравоохранения». А как эта система здравоохранения зависит от государственного управления и как на государственное управление воздействует эта частность, нет, мы это разбирать не будем, это частность. И вот эта частность вылезла в спорте. Напрягли всю команду, нервы, семь часов девчонку мучили, выбивали её [из равновесия], чтобы не было результата у российских спортсменов. И это при том, что приехали, сдавшись, полностью отказавшись от Родины, от Отечества. Убивают морально. Не будет пощады! Русских они ненавидят только за то, что русские. Под каким бы флагом, на каком бы брюхе вы к ним ни приползли, вас уничтожать будут. 

Поэтому только одно спасение у русских – восстановление суверенитета. Чтобы у нас не было этого бройлера двухголового. Реальный случай, [когда] Николай II у матроса [спрашивает]: «Что есть двуглавый орел?» «Урод, Ваше Императорское Величество!» Дом, разделившийся в себе, никогда не выживет. Выжила Византийская империя с двуглавым орлом? Выжила Российская империя с двуглавым орлом? А вот [у] Советского Союза уникальнейший герб. Его чуть-чуть поправить, и он для новой России – уникальный, просто уникальный герб. Он смог создать новую систему государственного устройства в мiре, новое государственное объединение. Так вот давить будут, уничтожать будут любыми способами, врать будут. 

«Англосаксы что-то задумали». Путин не понимает? Прекрасно понимает. К Путину приезжал Макрон. Разговаривали. Тоже долго разговаривали, тоже Минские соглашения читали. Просто надо понимать, что государственное и надгосударственное управление несколько сложнее, почему и приходиться разговаривать на очевидных вещах. Уехал Макрон. Нам говорят: «Он был посланником от тех сил, которые противостоят Соединённым Штатам». Правда что ли? Чего же тогда такая истерия-то началась на Западе, что он никого, кроме себя, не представлял (даже Францию не представлял), что его заявления в Москве не были ни с кем согласованы? Дальше. Что заявил Путин на пресс-конференции с Макроном? А он продолжил свой тезис: «А зачем сей мiр, в котором не будет России?» Зачем нам этот мiр? Они хотят нас уничтожить. Ну так, извините, не будет этого. Никто не будет умирать бессловесным быдлом в ваших интересах. И Путин прямо заявил: «Победителей не будет. Мы за свою страну, за своё будущее, за своих детей будем драться до последнего, как дрались во время Великой Отечественной войны. Хотите получить мiровую катастрофу? Полу́чите».

А за что выступает Ивашов? «Хозяин, уничтожь Россию! Но только нам дай». Ивашов – вообще сволочь. Его биографию посмотрите, это коррупционер конченный. Ему и до этого постоянно задавали вопросы [о том], на кого [он работает]. Кстати, [найдите в Интернете] такой заголовок: «На кого работает генерал Ивашов?». Есть такая [статья, от] 2019 года, очень уважаемая женщина этот вопрос поставила. А в 2016 году ему что, вопроса не задавали? А в 2013 году не задавали? А та коррупционная система, которую он выстроил в том управление, которое возглавлял? С каким треском он оттуда вылетел, чтобы только не сесть в тюрьму. Он всегда предавал Россию: [и] будучи начальником управления в министерстве обороны, [и] после.

Так вот Путин заявил о том, что никаких условий для того, чтобы Россия сдалась, чтобы Россию можно [было] просто убить (население убить и воспользоваться ресурсами России), не будет. Победителей в войне, которую развязывают Соединённые Штаты (американская страновая «элита» развязывает), НЕ БУДЕТ. Не будет этих победителей. Путин прямо сказал: «В этой войне победителей не будет».  

И дальше что происходит? Двенадцатого [февраля], насколько я помню, состоялась серия переговоров по телефону: сначала Блинкен – Лавров, потом Остин – Шойгу, и потом на завершение (с переходом уже на 13 февраля) Путин – Байден. Вы понимаете, какое плотное взаимодействие? Им нужно было узнать, как их информационная атака [повлияла] на то, чтобы Россия сморгнула, [чтобы] Россия отступила, чтобы Россия поступилась своими интересами, чтобы не Россия – чтобы «элита» предала Россию и можно было дальше уничтожать народ, получать ресурсы из России. Им нужно было поговорить с министром иностранных дел – получили одну информацию. Поговорили с министром обороны – получили другую информацию. (Кстати, уже давно пора переименовать в военное министерство, а не в министерство обороны. Это, вообще-то, принципиальная основа. И Сталин, между прочим, так и сделал в один момент.) Потом эту информацию обдумали, обмозговали, и потом на этой информации Байден звонит Путину раньше, [чем планировалось] (на понедельник планировался разговор, но он звонит раньше), – у них время поджимает. Мы можем тянуть время, как хотим, время работает на нас. Путин создал такие процессы, [в] которых время работает на нас. А вот Соединённым Штатам нужно здесь и сейчас.

И что, например, вчера в мiре творилось? «Си-эн-эн» [выпускает] репортаж с линии разграничения между киевской бандой и Луганской и Донецкой республиками. И [журналист] говорит: «Смотрите, земля промерзла, гусеничная техника может одним махом достичь Киева. И Путин будет круглым идиотом, если не воспользуется столь благоприятным моментом». Включаешь телевизор, американец (бывший русский с американским паспортом) то же самое [говорит]: «Да как же вы не можете воспользоваться [моментом]? Что же вы тогда за страна? Надо нападать! Надо вторгаться!» Какую помойку не откроешь – «Эхо Москвы», «Дождь» – везде: «Вперёд, срочно! Надо напасть!»

Не получилось одно – [значит, надо] заманить в ловушку. А нам это зачем? Там бандеровская банда сама гибнет. Нам туда вторгаться вообще не надо. Это нужно Соединённым Штатам для того, чтобы привести войну в Европу. В Европу войну привести они хотят. Понимают ли это европейские страны? Визит Макрона показывает – да, понимают. Но у них уровень суверенитета примерно такой же, как и у России. У них столько подпиндосной «элиты» в управлении страной. Посмотрите, как их наклонили: не только ковидом – их наклонили ЛГБТ-повесткой. [Взять] ту же Францию: родитель 1, родитель 2. Пидорасингом их просто долбанули. Пидорасингом долбанули – раз, долбанули миграцией – два. И теперь Германия: «Для того чтобы нам выжить, нам нужно ежегодно привозить в страну 400 тысяч квалифицированных рабочих и инженеров». О, дожили! Систему образования убили. А дальше жить ещё надо. Уже анналены бербок у них [в] министрах, а страну-то надо как-то поддерживать. Вот и крутятся.

Нам война эта не нужна. Только враги России, как Ивашов, раскручивают, что «это у нас здесь такая военная повестка». Нет, мы наоборот говорим. Кроме врагов России, никто не поднимает вопрос о том, чтобы Россия хоть в какой-то степени напала на Украину.

Но, если безумцы развяжут войну, победителей на этой планете не будет. Мы просто так не сдадимся, не позволим себя уничтожить. Пусть это знают все эти ублюдки. Что там произошло с подводной лодочкой, которая [в] Тихом океане влезла в наши территориальные воды? Вот-вот. Не убралась бы – получила бы по полной программе. И это американцы теперь точно знают.

[Нельзя] верить американцам, да и вообще Западу. Вот на этой неделе Байден подписал указ, согласно которому деньги Афганистана, которые хранятся в банках Соединённых Штатов, конфисковываются и распределяются между беженцами-афганцами и пострадавшими от террористического акта 11 сентября 2001 года. Смотрите, [какая] логика: согласно американским данным (американцы вплоть до судебного решения это провели), теракты совершила Саудовская Аравия при участии Пакистана; но за это разбомбили Афганистан; а за то, что Соединённые Штаты потратились на бомбёжки Афганистана,  деньги Афганистана конфискуются.

Вы что думаете, с Россией по-другому они мыслят [поступать], что ли? Вот она вся американская политика, как на ладони. Так что, если только сейчас государственное управление хоть немного сморгнёт… Кстати, этого боится весь мiр. Весь мiр без исключения. Поэтому что делают враги России? Они требуют срочного расширения списка вражеских государств. А что это означает? Это означает формирование Россией коалиции государств, которые точно будут против России воевать. Понимают это политики? Понимают. Прекрасно это понимают. Потому что, смотрите… Любой пацан – будь то городской, будь то сельский, неважно… Мальчишки всегда проходят через стычки, и всегда возникает ситуация, когда ты один против нескольких. И вот представьте себе: стоишь ты один против десяти, драка неминуема. И ты обозначаешь: «Вот ты и ты – с [вами] мы вообще не договоримся. А вот с вами, ребятки, мы можем ещё поговорить». А эти ребятки условно являются в свите [упомянутых недоговороспособных]. И, если их к этому не принудить, они будут, наоборот, работать на тебя, чтобы драка вообще не состоялась. Они будут говорить: «Да зачем это? Да зачем то?», они гирями будут на них виснуть.

И когда орут: «Зачем нам такой список…» А ещё вообще подлость неимоверная, когда в этот список  недружественных государств требуют включить проектно-конструкторские государства, «сувенирные» государства, не существующие, не исторические, образовавшиеся на постсоветском пространстве, – их нет как государств. Но требуют: «А мы расчленим теперь Россию, мы будем её резать». [Если] мы признаём, что оно – государство, [то оно] отходит в зону интересов Соединённых Штатов. Это каким мерзавцем надо быть, чтобы это предлагать. А ведь они на телевидении проводят свою [точку зрения]. Они воюют против Минских соглашений. Они воюют за расширение этого списка, выверенного  предельно точно (предельно точно!) – Чехия и Соединённые Штаты; [тут] удары правильные. А с остальными мы можем поговорить, и [поговорить] так, что они не смогут реализовать свои коварные планы против России. Вот как сделано: правильно, грамотно, точно.

И, вообще, честно говоря, об этих визитах говорить можно [долго], там столько информации. И я, к сожалению, не вижу, чтобы эта информация хоть как-то обсуждалось в средствах массовой информации.

Ведущий: Уже более полутора часов работаем.

Пякин Валерий Викторович: Тогда остальное очень коротко.

Ведущий: Ну, ещё один вопрос у нас. «Валерий Викторович, оценивая один из происходящих процессов в Канаде, насколько грамотно проходит так называемый “Конвой свободы”? И насколько безграмотно ведёт себя премьер-министр Канады Трюдо? Оценивая всё это, приходишь к выводу, что происходит какое-то глобальное управление этим процессом».

Пякин Валерий Викторович: Да!

Ведущий: «А каково Ваше мнение? Собственно, почему люди (ну это уже, так скажем, более расширяя) бузят из-за такой, как некоторые высказываются, “частной проблемы”, как ковид?»

Пякин Валерий Викторович: Ковид – это управленческий манёвр. Да, существует болезнь. Но она не настолько опасна, чтобы весь мiр в такую позу ставить. Но под предлогом ковида можно решать очень серьёзные задачи переформатирования всего мiра: и по переформатированию экономики, и по переформатированию социального управления государств с надгосударственного уровня. А уж как при помощи ковида решаются вопросы кланово-корпоративных противостояний – ну вон посмотрите: была проблема, что в Иране может возникнуть очень серьёзная ситуация в управленческом корпусе, но тут, понимаете, пришёл ковид и все бузотёры моментально прибрались. Просто, спокойненько – ну, пандемия же во всём мiре.

И вот ковид. Он напряг весь мiр. Первый этап – тестирование всех социальных систем – закончился. И уже пошёл определённый откат. И, в общем-то, с небольшого такого пустяка по отношению к Западному мiру возник этот «Конвой свободы» в Канаде. И когда встаёт вопрос: «Как грамотно?», то у меня [возникает встречный] вопрос: а с какого уровня вы оцениваете? Если оценивать с уровня действительного управления, то сделано всё грамотно. Если оценивать с уровня участников – Трюдо или дальнобойщиков (этих тракеров), – то у них никакого управления вообще нет.

Чтобы хотя бы немного войти в эту тему, [посмотрите] американский фильм «Конвой» 1978 года [выпуска]. Там за всей этой шелухой есть один очень серьёзный моментик – как трудно дальнобойщиков организовать на что-то. Ну потому что они своей жизнью живут, они везут куда-то грузы, за которые они ответственны, и всё прочее. Вообще, чтобы разобраться с «Конвоем свободы», этот фильм полезно посмотреть.

Так вот, а тут вдруг, смотрите, – раз! – и всё это в Канаде [случилось]. Постойте, так не только в Канаде. Одновременно с Канадой тут же были заявлены оргкомитеты конвоев во всей Европе. Во всей Европе. Сразу по всем странам появились оргкомитеты. Понимаете, «сами собой». Как себя ведут тракеры? Они заняли города, зашли, и всё. Что произошло в стране? Грузоперевозки встали, в городах организованы логистические неудобства. Как, например, передвигаться скорой помощи или пожарной машине? И [дальше тракеры] бездействуют. Ни один протест, забастовка и всё прочее… Вот был советский фильм (ещё немой) про забастовку. Как [там проходил] первый день [забастовки]? Эйфория, всё хорошо. Проходит время – деньги кончились, еду купить не на что, и начинаются проблемы. А здесь, представьте себе, ещё и негде будет купить.

То есть сам протест пришёл – и ничего. Он ничего не делает, он несостоятельный, он просто умрёт. Он просто умрёт сам собой. Людей задавит жизнь, и они вынуждены будут уходить. Этого-то как раз и ожидает Трюдо.

Но что происходит-то на самом деле? Перекрыт мост между Соединёнными Штатами и Канадой, стоят все грузоперевозки. А в каких условиях всё это происходит? В условиях, когда Запад и Соединённые Штаты готовятся развязать полномасштабную войну в Европе. А что я уже сказал? По всему мiру заявлены «Конвои свободы». В том числе и в Соединённых Штатах. Обозначились «Конвои свободы» во Франции, в Нидерландах, в Австрии и других [странах]. Я назвал [страны], где уже достаточно значимо [прошли протесты]. Понимаете, ни одна страна мiра не может диктовать что-либо другой стране (не то что воевать, а диктовать что-либо другой стране), когда у неё наступит экономический коллапс.

Семьдесят процентов грузоперевозок в Соединённых Штатах – это тракеры (дальнобойщики). Вы понимаете, что предъявлено государственному управлению? С какого уровня предъявлено? Да, не смогли справиться со многими вопросами. Да, наращивают кризисность ситуации на Украине. Но глобальщикам эта война никак не упирается. И они всем сказали: «Если только дёрнетесь, завтра вы все рухнете – конвои встанут, у вас просто не будет продуктообмена в стране. [Вот] это доедите, а дальше и купить ничего не сможете». Вот какую позицию подгоняют этим «Конвоем свободы». Через Канаду. Пока через Канаду. Но предъявление очень серьёзное.

Война не нужна никому, кроме американской страновой «элиты». Она грызётся между собой, кланы передрались. Им срочно нужно кого-то сожрать, чтобы на этом они смогли помириться. Как они жрали тогда Советский Союз, жрали Восточную Европу – и тогда у них хватало еды на всех, они между собой особо не дрались. А сейчас они друг другу в глотку вцепляются. А вот теперь представьте себе, если в стране наступит экономический коллапс, если всё это встанет?

Кстати, нам пытались в 1998 году это организовать, когда обездоленных людей вывели на рельсы. Им нужно было обеспечить, чтобы страна рухнула. Но это не соотносилось с планами Глобального Предиктора, потому что глобальное управление понимало, что если рухнет Россия, то дальше по принципу домино посыпется всё. Вот американские страновики, которые выводили отчаявшихся, полностью обездоленных (им уже деваться некуда было) людей на рельсы, им нужна была эта катастрофа, чтобы в России всё рухнуло, «а потом придём и будем здесь грабить всё». А глобальщики-то понимают гораздо больше. И поэтому что [произошло]? Они завели в управление Кириенко, тот эту проблему решил: у всех этих подпиндосных «элит» возникли свои проблемы, все люди ушли и стали решать свои задачи выживания. А ещё бы чуть-чуть, и страна бы рухнула в такую катастрофу! А за ней бы улетел и весь мiр.

Так вот сейчас именно это, но только в страновых параметрах, глобальщики предъявляют Соединённым Штатам. «Не начнёте говорить с Россией, не поймёте правильность…» Это Китай ведь заявил: «Требования России по гарантиям уместны и их нужно исполнять». А Китай что у нас? Это будущий центр концентрации управления глобального уровня, и многие вещи уже оглашаются из Китая. Ну наверняка уже все обратили внимание: в Китае сказали – мiр сделал. Так вот, это предъявление Глобального Предиктора всем этим шавкам, которые идут за американской страновой «элитой»: «России нужно дать гарантии безопасности. Нет? Ваши страны рухнут. А чтобы вы были более сговорчивыми, конвои по определённым странам уже пошли».

Но это коротко. Тема тоже огромная, здесь можно говорить про надгосударственное управление очень много.

Ведущий: Итого уже [один] час сорок [минут работаем]…

Пякин Валерий Викторович: Очень трудно людям будет смотреть такие длинные выпуски.

Ведущий: Это все вопросы на сегодня.

Пякин Валерий Викторович: Ну, а мне остаётся только попрощаться [и] напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. В этом сложном мiре, когда совершается очень серьёзный управленческий манёвр по переформатированию всего мiра, по перестройке межгосударственных союзов и собственно государств, Внутренний Предиктор СССР дал теорию, необходимую для понимания этих процессов. И сейчас во всеобщем доступе [появилась] книга, которая как раз и описывает все эти процессы. Читайте, становитесь концептуально властными, понимайте процессы, которые вокруг вас происходят. Защищайте интересы свои и своих детей.

Будьте счастливы! Мирного неба вам над головой! До следующих встреч!

 

21:35 14.02.2022

Чтобы оставить комментарий необходимо войти или зарегистрироваться

Janouskovec Petr

Подписчик

Аудио мп3 33 МБ 1 ч. 44 мин. 8 сек.:

https://disk.yandex.com/d/QweLdX9073YERQ

https://cloud.mail.ru/public/fRuN%2FpuC9qv1qY

https://mega.nz/file/r7BRAArK#ieurVxPe3OJSSozDHffXH4KwKjf-1Tg-FkDltfx6y5Y

22:14 14.02.2022

Ольга

Подписчик

И как теперь протестовать на Канадщине?.

https://www.interfax.ru/world/822079
https://d.radikal.ru/d09/2202/9e/a65004b2b7f3.jpg

12:57 15.02.2022

federation

Подписчик

Здравствуйте, на Озоне трёхтомник раскупили. Есть ли возможность скачать его в электронном виде?

14:31 15.02.2022

Сергей

Редактор

federation
Здравствуйте, на Озоне трёхтомник раскупили. Есть ли возможность скачать его в электронном виде?

Вполне вероятно будет еще тираж, а возможность скачать в электронном виде будет обязательно.

16:26 15.02.2022

Влад

Подписчик

Ольга
И как теперь протестовать на Канадщине?.


https://www.interfax.ru/world/822079
https://d.radikal.ru/d09/2202/9e/a65004b2b7f3.jpg

Подкидывают дров... молодцы!

17:31 15.02.2022

Сыроежкин Игорь

Подписчик

Здрасте. Я понимаю, что ничего не понимаю, но может тут кто прояснит такой момент...
Вроде как признание днр/лнр не есть хорошо, да? Ну если смотреть старые выпуски 14-15 года (вроде), мол если признаем, я уж тут своим чукча-языком, то краина раздробится, наши отношения других стран не касаются, ссор из избы не выносим, "кемская волость? Да забирайте", никаких земель не напасёмся и всё такое, я пока правильно рассуждаю/спутанный поток сознания моего ещё понятен надеюсь?
Таки вроде как это (признание) хорошо, но "государь" остудил пыл законотворцев ,которые "ориентируются на общественное мнение" и "тонко его чувствуют". Сказав "Я буду исходить из того, что мы должны все сделать для решения проблем Донбасса […] из не до конца реализованных возможностей по исполнению Минских соглашений".
Собственно вопрос(ы) . . . Я пока всё правильно понимаю или что то поменялось? Или это такая агония законотворцев была , мол успеть к 16-ому хоть так, хоть тушкой? Или я ничего не понимаю, читай кобадоту, и все те 16 законотворцев, что были против признания днр/лнр действительно являются 5-й колонной?

11:43 16.02.2022

Александр Таршилов

Подписчик

Валерий Викторович сказал, что людям очень трудно смотреть такие длинные выпуски? Как по мне, они очень короткие.

12:42 16.02.2022

Сергей

Редактор

Сыроежкин Игорь
Здрасте. Я понимаю, что ничего не понимаю

Шаг, по признанию ЛДНР - ошибка (или злой умысел тех, кто это продвигает), так как влечет за собой раздел Украины и оставления бандеровского питомника в подбрюшье России - постоянный очаг напряженности, к тому же отдача остальной Украины под полный пиндосский протекторат. Новые люди проголосовали против этого не потому, что они патриоты России, они это сделали исходя из своих соображений и руководствуясь своими корпоративными интересами.

14:32 16.02.2022

Сыроежкин Игорь

Подписчик

Сергей
Сыроежкин Игорь
Шаг, по признанию ЛДНР - ошибка ...


Ага, всё верно. Но смущает тот факт ещё ,что многие уважаемые люди ратуют за признание, что и смущает. Среди них и профессоры всё таки.
Тогда вопрос в догонку - зачем Шольц напоминает о последствиях признания лнр/днр - "Канцлер Шольц заявил, что признание ДНР и ЛНР станет нарушением Минских соглашений". Какой у него в этом гешефт и для кого послание?

15:32 16.02.2022

самозанятый

Подписчик

Сыроежкин Игорь
Какой у него в этом гешефт и для кого послание

Может цель послания в том, чтобы наши "патриоты" уверились: раз Запад против, то значит мы (патриоты) всё правильно делаем.

20:00 16.02.2022

Алексей Ник.

Подписчик

Сергею редактору

Можете пояснить смысл образа в центре коллажа?

09:34 17.02.2022

Дмитрий К

Модератор

Сыроежкин Игорь
Ага, всё верно. Но смущает тот факт ещё ,что многие уважаемые люди ратуют за признание, что и смущает. Среди них и профессоры всё таки.
Тогда вопрос в догонку - зачем Шольц напоминает о последствиях признания лнр/днр - "Канцлер Шольц заявил, что признание ДНР и ЛНР станет нарушением Минских соглашений". Какой у него в этом гешефт и для кого послание?


Не только Шольц напоминает, на это указывает Байден, про это говорил Макрон с Путиным, об этом заявлял Киев. Почему об этом спрашивает Шольц и Макрон вполне понятно, они банально не хотят умирать, потому что осознают последствия, поэтому была необходима реакция самого Путина, который заверил Макрона, что это частная позиция, рекомендация. Остальные участники также сверяют часы. Украина на фоне этих заявлений начала обстрел и заявка Зеленского о необходимости встречаться с Путиным по Донбассу на, что получил отсыл договариваться сначала с ЛДНР, а по другим вопросам пожалуйста, готовы говорить, заявляйте повестку.

16:22 17.02.2022

Алексей Ник.

Подписчик

Дмитрий К
... Остальные участники также сверяют часы. ...

А вы можете пояснить по образу, размещенному в центре коллажа?

11:32 18.02.2022

Дмитрий К

Модератор

Алексей Ник.
Дмитрий К
... Остальные участники также сверяют часы. ...
А вы можете пояснить по образу, размещенному в центре коллажа?


Если вы имеете в виду двух людей, то это символ фразы Лаврова про разговор глухого со слепым.

11:50 18.02.2022

Алексей Ник.

Подписчик

Дмитрий К
Алексей Ник.
Дмитрий К
... Остальные участники также сверяют часы. ...
А вы можете пояснить по образу, размещенному в центре коллажа?

Если вы имеете в виду двух людей, то это символ фразы Лаврова про разговор глухого со слепым.

Понятно, спасибо.

13:11 18.02.2022

Алексей Ник.

Подписчик

Дмитрий К
Алексей Ник.
Дмитрий К
... Остальные участники также сверяют часы. ...
А вы можете пояснить по образу, размещенному в центре коллажа?

Если вы имеете в виду двух людей, то это символ фразы Лаврова про разговор глухого со слепым.

Я посмотрел материал- https://www.1tv.ru/news/2022-02-10/420927-sergey_lavrov_nazval_vstrechu_s_kollegoy_iz_velikobritanii_razgovorom_nemogo_s_gluhim

Лавров охарактеризовал встречу как "разговор немого с глухим" , но никак не " разговор слепого с глухим" .
Остаётся догадываться - кто " немой" и кто " глухой".

15:10 18.02.2022

Дмитрий К

Модератор

Алексей Ник.
Остаётся догадываться - кто " немой" и кто " глухой".


Немой у кого рот отсутствует, соответственно глухой тот у кого нет ушей. Глаза закрыты потому, что глазами тоже можно слышать.

15:58 18.02.2022

Алексей Ник.

Подписчик

Дмитрий К
Алексей Ник.
Остаётся догадываться - кто " немой" и кто " глухой".


Немой у кого рот отсутствует, соответственно глухой тот у кого нет ушей. Глаза закрыты потому, что глазами тоже можно слышать.

Картинка мимо.
А вопрос кто глухой , а кто немой - это об участниках диалога.

https://www.youtube.com/watch?v=er8Jaenut9c

17:26 18.02.2022

Дмитрий К

Модератор

Алексей Ник.
Картинка мимо.
А вопрос кто глухой , а кто немой - это об участниках диалога.


Картинка как раз даёт четкое понимание и передает образ диалога, тот у кого есть глаза и уши, но нет возможности произносить звуки, не может даже на уровне жестов донести информацию до того у кого нет глаз и ушей, но есть рот. Т.е. диалог между такими людьми в принципе не возможен. В этом и есть основной посыл.

22:41 18.02.2022

Вопрос-ответ

Это Алтай

Статистика