«Вопрос — Ответ» от 14 января 2019 г.

Хронометраж:

00:00:44 Почему президент Венесуэлы Николас Мадуро второй раз провёл церемонию инаугурации? Официальное заявление Кубы о том, что ОАГ является «министерством» США по делам колоний Латинской Америки. Министр обороны Ирана прибыл в Венесуэлу и заявил о поддержке Ираном Мадуро. Венесуэла, Куба, Иран и Россия: для проведения какой политики эти игроки расставлены в латиноамериканском регионе? Противостояние Дональда Трампа и страновой «элиты» США.

00:20:15 Рекомендации ПАСЕ по формированию российской делегации с учётом гендерного разнообразия.

00:26:40 Почему триколор неуместен в шествии «Бессмертного полка»? Флаги ДНР и ЛНР имеют полное право участвовать в шествии «Бессмертный полк»

00:35:06 Как не стать заложником современной системы образования?

00:38:56 Отличие системы образования США от системы образования России. Суть образования, получаемого национальными «элитами» других государств в США. Целенаправленная дискредитация советского образа жизни троцкистами.

00:49:16 Положение дел в концептуальном движении. Отсутствие раскола между В. В. Пякиным и группой ВП СССР, отсутствие раскола внутри группы ВП СССР. Что делать с работами ВП СССР, опубликованными ДО и ПОСЛЕ июня 2018 года? Самое главное в изучении КОБ – работа над собой и освоение теории, которые должны предшествовать рассмотрению фактологии.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудио-слушатели и товарищи в студии!  Сегодня 14 января 2019 года, первая передача после прямого эфира в этом году.

Начнём со следующего вопроса: «Буквально на днях появилось сообщение, что 10 января президент Венесуэлы Николас Мадуро принёс присягу и официально вступил в должность главы государства на второй срок – с 2019 по 2025 годы. Причём он вступил в должность президента спустя семь месяцев после состоявшихся там президентских выборов. Почему так долго? Что происходило все эти семь месяцев?»

Валерий Викторович: Дело в том, что то, что происходит вокруг Венесуэлы, само по себе значимое явление. Явление, которое, в общем-то, характеризуется тем, что Соединённые Штаты теряют свою доминирующую роль в управлении процессами, в управлении странами и народами с надгосударственного уровня управления.

Долгое время страны Латинской Америки (Центральная Америка, Южная Америка) были в полном смысле «задним двором» Соединённых Штатов, где [США] как хотели, так и управляли. Что они хотели, то и делали. Где надо переворот провести – они проводили, где надо правительство сместить – всё это проводили, всё это решалось на раз. Для проведения этого управления были созданы различные механизмы надгосударственного управления, которые призваны были скрыть именно это вмешательство Соединённых Штатов в дела этих стран. И одной из таких организаций как раз является Организация американских государств (ОАГ).

И вот смотрим: последнее время что-то всё не так в Венесуэле. Причём это «последнее время» растянуто уже на годы, и началось с того, что на управление Венесуэлой пришёл человек, против которого выступили Соединённые Штаты. Это был Уго Чавес. Был там даже государственный переворот, потом контрпереворот, и Уго Чавес снова вернулся на управление страной. И вот с этого времени президентства Уго Чавеса конфликт между Соединёнными Штатами и Венесуэлой постоянно нарастает. Он нарастал и нарастал. И, казалось, всё хорошо у Соединённых Штатов – Уго Чавес умер. Но вместо него пришёл Николас Мадуро, и курс, который был заложен Уго Чавесом на обретение Венесуэлой государственного суверенитета, на создание из Венесуэлы в полном смысле государства, которое бы было государством именно в интересах народа, проживающего на территории Венесуэлы, – этот процесс продолжился. А Соединённым Штатам это никак не нужно.

Соединённым Штатам нужно выкачивать ресурсы из этого региона и на этом деле паразитировать. Именно этим занимаются американские страновые «элиты», вступившие сейчас в конфликт с Трампом. Трамп борется за сохранение Соединённых Штатов и он понимает (ну и глобальные «элиты» понимают), что ресурсные возможности у Соединённых Штатов не безграничны – они уже практически надорвались, и им нужно сбрасывать это управление другими странами и народами, которое высасывает ресурсы из Соединённых Штатов. А вот американская страновая «элита», которая занималась выкачиванием ресурсов из других стран, сразу теряет [источник] своего собственного существования. Естественно, они выступают против Трампа.

Что происходило после выборов в Венесуэле? Двадцатого мая Николас Мадуро вполне законным, легитимным путём был избран президентом Венесуэлы на второй срок – всё нормально. Но сразу же парламент Венесуэлы отказался его легитимировать, то есть [Мадуро] не может принять присягу, для того чтобы стать президентом страны. [Это произошло], потому что парламент полностью находится под контролем Соединённых Штатов. Там находятся просто марионетки, в полном смысле [слова] – подпиндосники. Им вообще не важно, что будет с Венесуэлой и с её народом, главное – услужить Соединённым Штатам, [своему] хозяину.

Это вообще черта всех подпиндосников во всём мiре – чувство хозяина, [желание] видеть его в лице именно американского господина.

Так вот, парламент выступил [против Мадуро]. Парламент бьётся за то, чтобы Венесуэла в полном смысле была колонией Соединённых Штатов, чтобы Соединённые Штаты полностью там [всем] распоряжались. Кажется, что это нонсенс, [но] это так. Это как [наши] либерасты, [которые] прямо заявляют, что колониальный статус России является благом, и сколько [бы] колонизатор в лице Соединённых Штатов [ни] захотел оставить населения в России – это будет благом. Ну зачем русское население, если это не нужно хозяину? То же самое [происходит] в Венесуэле: национальные предатели служат интересам Соединённых Штатов.

Демократические выборные процедуры позволяют за счёт привлечения денег манипулировать голосами избирателей. И в России то же самое наблюдается, особенно [это касается] одномандатников: депутаты ведь врут, не стесняясь, лишь бы прорваться, а потом делают совершенно не то, [о чём заявляли]. А потом, пользуясь тем, что люди не могут проверить, как он работал, на какие интересы, как защищал интересы страны, [такой депутат] говорит: «Ну не смогли [всё выполнить], проголосуйте за меня ещё раз». И денег у них много – им дают Соединённые Штаты.

Так что здесь в лице парламента и президента Венесуэлы столкнулись две линии: [подпиндосники и] президент Венесуэлы Николас Мадуро [с] силами, стоящими за ним, которых кстати поддержали широкие народные массы. При всех оговорках такая поддержка существует. Можно [со] многим соглашаться и говорить одно, другое, но эта поддержка существует. А вот у подпиндосников такой поддержки среди широких народных масс нет. Но у них есть сила, которую они привлекают извне – это Соединённые Штаты и надгосударственные инструменты управления в лице, например, той же самой Организации американских государств. Они бьются за то, чтобы Венесуэла была колонией. Естественно, они людям так не говорят. Они говорят, что они за демократию, за всё хорошее против всего плохого – в общем, всё, что вы слышали у нас на Болотной и на майдане в Киеве.

Между майданутыми на Украине, «болотными» в России и теми, кто устраивает майдан в Венесуэле, нет никакой принципиальной разницы. Они все хотят только одного: чтобы страна стала колонией Соединённых Штатов со всеми вытекающими отсюда последствиями, а они – надсмотрщиками у Соединённых Штатов в этой стране.

Николас Мадуро не тянул же с инаугурацией, он сразу же после выборов принёс присягу. Но поскольку парламент вступил в конфронтацию с президентом и присягу там было невозможно произнести, Николас Мадуро воспользовался положениями национального государственного законодательства Венесуэлы, сформировал конституционное собрание и перед ним принёс эту присягу. Всё законно, абсолютно всё легитимно.

Но! Семь месяцев шла борьба, семь месяцев парламент пытался развязать гражданскую войну в Венесуэле, как это делалось, например, в Сирии. Тоже какая-то «демократическая оппозиция», которая имеет широкую международную поддержку, [а] международная поддержка выражается в том, что им дают оружие, чтобы они разрушали собственную страну – ничего нового. Так вот, парламент бился за то, чтобы развязать гражданскую войну, и Мадуро всё время маневрировал. Но коридор манёвров всё время сокращался. И встал вопрос [о том], что ему нужна полная легитимизация. И тогда он воспользовался ещё одной возможностью легитимировать себя – он снова провёл инаугурацию, но только в Верховном суде Венесуэлы, что тоже позволяется законом, потому что парламент его не легитимирует, он против него.

И вот здесь все подпиндосники и страновая «элита» Соединённых Штатов поняли, что их переиграли. Но это же для них стало возможностью развязать гражданскую войну в Венесуэле по полной программе, и они этим делом воспользовались. И тут же Организация американских государств, другие надгосударственные организации американских государств, в которые входит Венесуэла, тут же не признали: «Мы не признаём эту инаугурацию. Всё, он не легитимен, пусть уходит». [Применялись] различные формы давления: это и нападение на посольство Венесуэлы в Перу, Парагвай вообще разорвал дипломатические отношения с Венесуэлой – ну, положено [им так действовать].

Но есть одно маленькое «но» – Венесуэлу, конечно, поддерживает Куба. И что Куба по этому поводу сказала, про Организацию американских государств? Куба по этому поводу сказала официально, что Организация американских государств является «министерством» Соединённых Штатов по делам колоний Латинской Америки, ни больше ни меньше – то есть [сказана] сама суть. А это уже очень мощное противостояние. Это очень серьёзное противостояние с Соединёнными Штатами именно в сфере международной, входящей в сферу влияния глобальной политики. Для того  чтобы сделать такое заявление, Куба, естественно, должна подтвердить последующими действиями, что она сможет противостоять такому давлению. [Дело не в том], что она выстояла в течение стольких лет под санкциями и в экономической блокаде против Соединённых Штатов, а в возможностях работы с надгосударственного уровня со странами Латинской Америки – это принципиально иное. Это совершенно иное требование для Кубы в работе с американскими государствами. Но, сделав такое заявление, Куба фактически бросила вызов в [качестве] субъекта надгосударственного управления, конкурирующего за влияние над странами Латинской Америки с Соединёнными Штатами, [вошла] в конфронтацию. А здесь ещё больше разных [факторов оказывают влияние]. Это тебе не одной страной надо выстоять – тебе надо маневрировать.

Чем она может сманеврировать? И вспоминаем, [как] летали наши «белые лебеди» в Венесуэлу – показали, что у американцев нет таких самолётов и не предвидятся, а у России есть, и Россия поддерживает Мадуро. Соответственно этому, когда сюда будут входить Соединённые Штаты – [входить] в любом варианте, например, придумают в этот раз какое там «Латиноамериканское Государство», по аналогии с их группировкой, которую они создали для арабского, исламского мiра – Исламское Государство [Ирака и Леванта] (ИГИЛ), которое [переименовали в] ДАИШ… Так вот, Россия показала, [что поддерживает Мадуро].

Но что принципиально? [Принципиально то], на каком фоне произошла новая инаугурация президента Венесуэлы Николаса Мадуро. Она прошла на фоне визита в Венесуэлу министра обороны республики Иран.

Министр обороны Исламской Республики Иран Амир Хатами принял участие в церемонии инаугурации вновь избранного президента Венесуэлы Николаса Мадуро в Каракасе, январь 2019 года.

В глобальном плане Иран планируется центром концентрации управления, а в качестве подготовительной фазы Иран уже сорок лет находится под санкциями Соединённых Штатов. И вот смотрите, 10 [января] состоялась инаугурация, 11 [января] всё вскипело, а 12 [января] министр обороны Ирана встречается с Мадуро и говорит: «Мы поддержим всем, чем можем. И наш пример показывает – против санкций Соединённых Штатов, против блокады Соединённых Штатов вполне можно выстоять и даже побеждать». Это не только возможность получать военно-техническую помощь со стороны Ирана, но [и] очень серьёзная моральная помощь, это пример того, как можно отстроиться от Соединённых Штатов. А вот государством, которое будет аккумулировать силы и управлять процессами отстраивания от Соединённых Штатов как [от] страны-метрополии, которая владеет колониями, – будет Куба.

Все фигуры на шахматной доске в этом регионе расставлены. Положения определены. И Соединённым Штатам сейчас [остаётся] либо нахрапом [решить дело], либо ничего не получится, потому что американская страновая «элита» теряет своё доминирование в управлении Соединённых Штатов. И Трамп их эффективно в этом плане додавливает – один шатдаун чего стоит. Он просто расправляется с этими «элитами». И посмотрите, как он провёл переговоры с конгрессом – приходит и говорит: «Поддерживаете строительство стены?» Говорят: «Нет». «Тогда и разговора нет». Всё – это позиция силы, конгресс это понимает. Они проигрывают во всём.

Мигранты из Гондураса, направляющиеся к границе США, на дороге в Южной Мексике. Дональд Трамп планирует построить стену на границе с Мексикой, препятствующей проникновению мигрантов на территорию США. Этим планам препятствует конгресс США.

Но вот некоторые подпиндосники (в том числе и наши) ну просто желают выслужиться перед теми, кто и так погибнет, а они погибнут вместе с ними. Это иррациональное желание услужить хозяину, при этом думая, что если они сейчас услужат, они его спасут. Они не понимают, что уже всё, американскую страновую «элиту» не спасёт ничего, потому что если американская страновая «элита» возьмёт верх в противостоянии с глобальной «элитой» в Соединённых Штатах, то мiр рухнет в пучину глобальной экологической, экономической и военно-политической катастрофы – в ядерную войну рухнет. Глобальное управление допустить этого никак не может. И этого не может допустить ни одно национально ориентированное правительство, руководство стран, ни одна национальная элита не может. И поэтому неважно, что во главе этих латиноамериканских стран сейчас [находится] достаточно серьёзное представительство именно проамериканских сил (подпиндосников).

Вон в Бразилии только что пришёл [к власти] конкретный подпиндосник – Болсонару. Да, они меняют [людей у власти на своих], им кажется, что они выигрывают, но на самом деле это пиррова победа – победа, которая исчерпывает силы и возможности проамериканской прослойки в этих странах, и в результате этого крепнут все национальные силы в этих странах. Всё, в Венесуэле процесс начался.

Ведущий: Ещё одно сообщение Вас просят прокомментировать: «ПАСЕ рекомендовала Госдуме и Совету Федерации сформировать делегацию с учетом деления на шесть полов. Откуда-то ещё четыре [пола] они взяли».

Валерий Викторович: Конечно, новость такая достаточно «жареная», которая быстро стухла. Сразу сказали: «Неправильно прочитали». И даже Пётр Толстой, который запустил эту новость (он стал ньюсмейкером о шести полах), покаялся у себя в фейсбуке, сказал: «Нет, я всё не так, всё не этак…»

Можно было бы на этом сказать: «Да, ерунда всё это». Однако это не ерунда. И несмотря на то, что Толстой покаялся, он, в общем-то, привлёк внимание к очень серьёзной (очень серьёзной!) проблеме. И сканы этого самого приглашения, которые доступны в интернете, показывают, что не так уж Толстой и не прав.

Вот представьте себе строчку [документа, в которой] сказано, что [в российской делегации] в обязательном порядке должен быть представлен пол, который наименее представлен в парламенте. Там о мужчинах и женщинах ничего [не написано]. Извините, с чего такое положение могло бы попасть [в требования ПАСЕ]. У нас, в общем-то, достаточно широко представлены оба пола – и мужчины, и женщины. А вот если мы берём европейские реалии, где уже представлены шесть полов, тогда это положение сразу становится ясным.

О чём, в общем-то, Пётр Толстой сказал? Он ведь, в принципе-то, сказал о том, что эта информация о шести полах могла пройти в комментарии, то есть: «А вы [что] вообще имеете в виду? Как нам формировать-то эту делегацию? У нас всегда представлены и женщины, и мужчины. Не бывает такого, чтобы была какая-то дискриминация по полу, в России это вообще не принято. То есть что вы имеете в виду?» И комментарий, соответственно этому, прозвучал. Может такое быть.

Но в любом случае наличие этого положения означает, что если Россия, российский парламент, формирует по этому приглашению свою делегацию, то соответственно этому Россия подписывается под гендерную политику, проводимую Парламентской ассамблеей Совета Европы на Западе. А там речь идёт уже вообще о тридцати полах. То есть, если наш парламент формирует делегацию и едет, то это означает предательство национальных интересов, предательство духовных, нравственных устоев России, подписывание под политику уничтожения семьи, подписывание под политику дегенерации за счёт извращения ума и внедрения каких-то других полов. Вот что значит эта статья, если её по сути-то прочитать.

Так что не так [уж и] неправ Толстой, когда он говорил об этом. Да, там это не звучит в цифрах, в конкретных указаниях, но именно эту суть излагает эта статья.

И депутаты, которые сейчас будут биться за то, чтобы поехать на Запад, они будут выбирать – либо они с Россией (и тогда традиционные нравственные ценности: крепкая семья, нормальные отношения между полами), либо развратная, сексуальная дегенерация, угасание, умерщвление вместе с Европой, внедрение не только гомосексуализма (его пропаганда), но и внедрение ещё каких-то там... как мы видим, пока выставлен ориентир на шесть полов, а не на тридцать.

Ведущий: Из них два [пола] же нормальные.

Валерий Викторович: Нет. Вот как раз-то природный пол (по-английски – sex) не считается нормальным, а нормальным считается гендер (gender) – социальный пол, чего человек выберет. И почему-то на Западе нормальным считается отказаться от своего природного пола [ради] выбора какого-то сексуального извращения, определить себя непонятно кем. Вот под что подписываются! И посмотрим, с кем депутаты парламента, и кто поедет. Потому что выбор очевидный.

Ведущий: Далее вопрос от Ирины. [Её] вопрос связан с Вашим заявлением по поводу шествия «Бессмертный полк» и использования в нём флага Российской Федерации: «Мы, ваши соотечественники, проживающие за рубежом (в частности, в Италии), организовываем такие шествия "Бессмертного полка", и хотели бы прояснить эту ситуацию более подробно. Нам что, теперь лучше выходить со знаменем Победы?»

Валерий Викторович: Конечно.

Ведущий: «Просто со знаменем Победы? А можно ли нести ещё и флаг Новороссии?»

Валерий Викторович: А почему нельзя? В Новороссии сейчас идёт война за Россию. Защищают свою культурную идентичность, право быть русскими, то есть то, за что сражались наши деды на полях Великой Отечественной войны.

Когда я говорил о том, что недопустимо использование государственного флага, [то] я говорил об исторической его подоплёке – что под этим флагом на Россию всегда приходила беда и что под этим флагом сражались все, кто пришёл с войной против России вместе с Гитлером. Это недопустимо, это окно Овертона! Недопустимо, чтобы палачи, которые уничтожали народ, чествовались и поминались так же, как и герои, защитившие само право жить этого народа. Одни пришли убивать, и нате – мы несём эти флаги, мы почитаем их героями.

В этом плане не просто так на Украине победила бандеровщина. Всё тоже начиналось так вполне приемлемо: «ОУН, УПА сражались за нашу Родину, с Гитлером сражались, по-своему сражались». И вот он культ предателей: Мазепа, Шухевич, Бандера.

А нам-то предлагают ровно то же самое (то же самое!) – нам предлагают культ героев-предателей, не тех, кто выполнил свой долг, защитил своих детей, жён, своих родителей. Не они должны для нас стать героями, а те, кто, наоборот,  пришёл с Гитлером убивать, грабить, насиловать.

Вы посмотрите, разве кто-нибудь может предоставить хоть какое-то доказательство того, что у нас в плену даже [по отношению] к откровенным предателям был какой-нибудь садизм? Нет, этого нет даже в воспоминаниях, которые опубликованы на Западе. Но зато [есть] масса фото- и кинодокументов, как те, кто пришёл вместе с Гитлером под этим флагом (триколором), относились к пленным, как они на них тренировались – рубили шашками, чтобы оккупант порадовался: «Ох, какая удаль! Смотрите, я его одним ударом зарубил. Ах, не получилось одним ударом, ну я его вторым добью. Или нет, пусть мучается лежит».

Что сейчас происходит в Новороссии? В Новороссии происходит ровно то же самое. Предатели, пришедшие вместе с Гитлером, но недобитые, снова начали войну против России – [начали] уничтожать русских по принципу того, что они русские. Луганская [и] Донецкая республики (Новороссия) встали на пути этих фашистских ублюдков, они продолжают дело наших отцов и дедов, которые свернули голову гитлеровскому фашизму. Они продолжатели этого святого дела. Как же их флаг-то не понести?!

Поэтому флаг Новороссии, флаг Луганской республики, флаг Донецкой республики имеют полное право на то, чтобы быть в рядах «Бессмертного полка», потому что люди, защитившие право и защищающие право (сейчас война-то идёт больше, чем Великая Отечественная война) русских жить на этой земле, сохранять свою культурную идентичность, продолжают ровно то, что сделали наши отцы и деды.

А вот под бело-сине-красным [флагом шли] те, кто приходили убивать русских именно за то, что они русские, за то, что они отказываются быть рабами иностранного господина. И вот с этим иностранным господином и пришли все эти последователи Красного и Шкуро. Краснова и Шкуро возмутило именно это – как это так, в России не будет иностранного господина.

Белое движение закончилось ровно тогда, когда последний пароход отплыл из Крыма. Всё. Дальше было определение с кем ты: с Россией – значит, с большевиками, против России – ну, врагов у России достаточно много, и когда Гитлер появился, многие побежали к Гитлеру. А вот патриот России командующий Белой армией Антон Иванович Деникин на такую подлость против России не пошёл и не стал сотрудничать с Гитлером ни в какой мере. Хотя с голода помирал больной старик, но для него Россия значила многое. А для Красного, Шкуро и всех этих ублюдков, которые [их] поддерживают идеологически, нравственно… Я понимаю, что не все, кто пришёл с Красновым и Шкуро, – обычные казаки – ненавидели Россию. Были и такие, которые оказались в общей волне – их несло то за границу, то принесло сюда, и они потом нашли своё место в жизни. Но идеологически основная масса – это те, кто ненавидели Россию, отрицали саму возможность существования России. Поэтому-то и были такие зверства по отношению к мирному населению и пленным. Казалось бы, ну попал человек в плен – всё, будь к нему добр, соблюдай общечеловеческие правила отношения, он теперь не солдат вражеской армии – он твой пленный.

Поэтому ещё раз повторю, флаг Новороссии, флаги Донецкой [и] Луганской республик имеют полное право быть представлены в рядах «Бессмертного полка». Потому что сейчас герои, которые встали там на пути у бандеровской сволочи, – встали опять против тех же сил, которые пришли с Гитлером под флагом, который сейчас по недоразумению является государственным. И в силу этого мы никоим образом не должны допускать возможности этот флаг дискредитировать. [Но] нет ему места в «Бессмертном полку», как бы этого ни хотели иностранные агенты, которые пытались создать движение «Бессмертного полка» в тех параметрах, которые нужны были для того, чтобы навязать России культ предателей.

Ведущий: Следующие два вопроса связаны с сегодняшней системой образования. [Поступили они] от двух Сергеев. Первый: «Можете дать совет, как не быть рабом сегодняшней системы образования? Ведь одного кругозора и концептуальных знаний на основе КОБ недостаточно. Ведь в институте преподают учителя, которые не видели в жизни практики, а при Сталине было всё наоборот. Или мы всё равно в какой-то степени заложники нашего образования и с этим поделать ничего не можем? Как нам быть?»

Валерий Викторович: Это абсолютно порочная, неправильная мысль, что мы ничего не сделаем, пока мы не изменим систему образования, пока система образования не воспитает нужные кадры, и только тогда эти кадры что-то сделают. А как вы измените систему образования, если вы ничего делать не будете? Как? Просто сиди и ничего не делай, жди, когда там чего-то произойдёт?

Если бы так поступали большевики, не было бы великой России. Большевики были заложниками царского образования. Более того, образования, которое было недоступно широким массам населения. Им приходилось поднимать страну на остатках именно царского образования. Других специалистов вообще не было. Просто не было, из чего [выбрать]. «Надо хотя бы эти крохи собрать и поднимать. А там дальше будем развивать». Так поступали при Сталине: сначала брали то, что есть от этой оставшейся системы, а потом, по мере движения, меняли систему образования под управленческие задачи. Цель развития общества была, значит, можно было менять и общество.

И поэтому те так называемые концептуалы, которые говорят: «Ничего не получится, пока не изменим систему образования», – они вообще не понимают процессов управления. Ты никогда не изменишь систему образования, если не будешь заниматься управлением, не будешь входить в управление.

Что же нужно делать? Чего не было у большевиков сталинской поры и что сейчас есть у нас? У нас есть методология – «Концепция общественной безопасности». На основе этой методологии мы можем брать любое фактологическое знание – не важно, откуда оно пришло – и выстраивать в соответствии с той концепцией управления, которую конкретно человек проводит.

Поэтому, естественно, мы никогда не дождёмся, [что] нам кто-то изменит [систему образования]. Вот в худшую сторону нам образование уже изменили: умер Сталин, и начали это образование, ещё советское даже, секвестировать. А сейчас мы вообще доходим до американских стандартов. Поэтому в данном случае «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Освоив методологию, то есть теорию «Концепции общественной безопасности», можно потом уже спокойно работать с любой фактологией. И неважно, какой учитель [до] тебя [её] донесёт. Потому что знание придёт, а ты его оценишь и впишешь в свою систему. Я имею в виду сейчас образование взрослых людей, а школьное образование имеет свою специфику.

Ведущий: Второй вопрос как раз связан с американской системой образования. Другой Сергей (Sergey USA, как он себя подписал) пишет: «Посмотрев серию документальных фильмов "Последний звонок" Константина Сёмина и Евгения Спицына, стала более ясна ситуация с системой образования, точнее с её целенаправленным уничтожением. По словам авторов и участников фильма, при таком ходе её реформирования страну ждет крах и развал в течение 10-15 лет максимум. У меня возникает вопрос: почему эта же система образования, которая существует в США уже несколько десятков лет (в частности, авторы фильма приводят пример американского журнала 1950-х годов, где журналисты уже тогда видели пагубность американской системы образования) до сих пор не привела к краху США. Только лишь потому, что США являются метрополией и выкачивают мозги из других стран?»

Валерий Викторович: Нет, не только лишь поэтому, а потому что в Соединённых Штатах ДРУГАЯ система образования. Ошибка товарища, который задавал [вопрос, в том, что] он не увидел этого.

Дело в том, что в Соединённых Штатах, странах так называемого первого (западного) мiра, существует образование для всех и образование для «элиты». Вот полностью уничтожается образование для всех, для толпы. А своих людей, своих специалистов они воспитывают в элитных учебных заведениях, где даются конкретные фундаментальные знания в первую очередь об управлении социальными процессами. А специалистов узкого профиля, талантливых всезнаек в чём-то, не столько готовят внутри, сколько собирают по всему мiру за счёт системы УПРАВЛЕНИЯ.

И соответственно этому Соединённые Штаты должны быть переформатированы. Значит, широкие массы не должны обладать сколь-нибудь значимыми знаниями, чтобы они не смогли противостоять своему уничтожению и не смогли выстроить своё управление, которое бы вступило в конфронтацию с управлением, проводящимся с надгосударственного уровня глобальными «элитами». Да и страновые «элиты»» заинтересованы в том, чтобы народ был быдлом и не обладал знаниями, чтобы во всём зависел от них.

Что касается России, то у нас создана система всеобщего равного образования. Другого просто нет. За всем «элитарным» образованием едут на Запад – там «элитариев» воспитают. Но их воспитывают там как быдло. Это они здесь мнят, что они «элита», [а] там они – быдло. Соответственно этому нормальных знаний они не приобретают – они не в том статусе, чтобы им давали знания, особенно об управлении сложными социальными суперсистемами.

И соответственно этому все национальные «элиты», которые воспитывают свои управленческие кадры там, на Западе, не могут получить этих знаний – они всегда зависят от надгосударственного управления. Вы посмотрите, например, на Саудовскую Аравию, Катар, Кувейт, да [на] что угодно – воспитание в английских университетах им ничего не дает. Ничего. Кроме того, что они работают исключительно под управлением из Лондона.

Вот такая же туземная национальная «элита» воспитывается Лондоном и из нашей так называемой элиты, возомнившей себя «элитой». А они, думая, что делают себе благо, уничтожают всеобщее образование, то есть рубят сук, на котором сидят. Как только будет уничтожено всеобщее образование, то наша туземная «элита» будет не нужна западному хозяину, и её судьба будет гораздо страшнее судьбы всего населения, потому что они в меньшем количестве. И Запад для того, чтобы преподать урок, будет их гнобить так, что мало не покажется. Для них будет счастьем ужасный конец, чтобы избежать ужаса без конца. Они этого не понимают. Они не понимают своей замкнутости на Россию, что у них есть будущее, пока есть Россия.

Соединённые Штаты как субъект надгосударственного управления – это мировой жандарм. Никто [из] него не собирался никоим образом создавать какой-то рай по-настоящему. Это был пропагандистский ход, агитационный пункт, когда был американский образ жизни [и] советский образ жизни. У нас [уровень] жизни целенаправленно управленчески занижался, [нам] постоянно не давали [повышать] комфортность [жизни]. Это были целенаправленные действия партии троцкистов, которые пришли [к власти] после смерти Сталина – это Хрущёв, Брежнев. Они целенаправленно дискредитировали советский образ жизни, социалистический строй. Целенаправленно.

То, что было после Сталина, никакого отношения к социализму не имеет – это был излёт социализма, когда дожидались, [пока] творческий потенциал масс [не сойдёт] на нет, и тогда [массы] согласятся на переформатирование государства. Что и произошло с Перестройкой. Так что не надо говорить, что «вот социализм и советская власть…» – ни к Хрущёву, ни к Брежневу это не относится, всё что в их эпохи было позитивного, это всё от Сталина. Они реализовали то, что Сталин не смог.

И мы всего лишь через 12 лет после Великой Отечественной войны уже запустили спутник. [Это стало возможным благодаря] нашей системе образования! Поэтому американцы вынуждены были… они же признали, что победы в космосе обеспечила советская школа, и вообще развитие Советского Союза обеспечивает советская школа. И соответственно этому сразу же встала задача: [в США] образование повышать (чтобы противостоять Советскому Союзу, пока Советский Союз не сойдёт), а в Советском Союзе запустить процессы дегенерации. И поэтому у нас сразу после этого стали секвестировать образование, которое давали. Вместо доступной, хорошо продуманной сталинской системы образования (её бы и [дальше] развивать), начали её схоластировать, то есть начали [давать] побольше фактологии, поменьше методологии. Как только Сталин умер, так сразу убрали логику, психологию. [Их] ученикам давали! Естественно, что подготовленные таким способом ученики были концептуально властными и могли продвигать концепцию в жизнь. Но! Это проявилось только лишь во времена «застоя». И это выразилось в появлении «Концепции общественной безопасности». Закон Времени. К сожалению, этот так. Вот эту «яму», которую организовали троцкисты… могли бы уже сразу тогда всё это получить, и двигалось бы [дальше развитие СССР].

К 1970 году Запад проиграл Советскому Союзу и идеологически, и экономически. Только предательство советского руководства обеспечило то, что Запад не стал интегрироваться в Советский Союз, не стало строиться нормальное социалистическое общежитие по всему мiру. Наоборот, Советский Союз стал своими ресурсами поддерживать своего могильщика – Соединённые Штаты. И полёт «Союз»-«Аполлон» – это всего лишь перекачка наших космических технологий в Соединённые Штаты, иначе космическая отрасль Соединённых Штатов загнулась бы уже тогда. И много ещё чего было сделано, потому что наше советское руководство хотело сдать страну в рабство, самим быть рабами западного господина. Страстно желали! И Хрущёв этого желал, и Брежнев этого желал – достаточно посмотреть на все их высказывания, на все их дела.

Ведущий: Стоит добавить лишь, что подробнее об этом читайте в книге Валерия Викторовича «О мире кривых зеркал» в разделе «Запад и СССР – как на самом деле шла "холодная война"».

Валерий Викторович: К сожалению, там далеко не всё [раскрыто]. Это просто постановка вопроса. Там какой сферы ни коснись (вот какой сферы ни коснись), везде творилось это – везде в Советском Союзе запускались деградационные процессы, а ресурсы перекачивались на поддержку Запада.

Ведущий: К нам довольно много пришло вопросов по положению дел в концептуальном движении. Зачитаю один такой вопрос от Андрея: «Здравствуйте! На практике сторонники КОБ на основе своих знаний КОБ сбиваются в виртуальные коллективы, в которых в авторитете становится та или иная публичная личность "от КОБ". С уходом из жизни той или иной публичной личности "от КОБ" в движении сторонников КОБ, состоящем из виртуальных коллективов, сразу же начинается раскол и междоусобица, что приводит к деградации всего движения сторонников и превращению виртуальных коллективов сторонников КОБ в виртуальные секты. Вопрос: как Вы считаете, в этом устойчивом алгоритме всегда ли виноваты сторонники, которые по своей глупости не так поняли тексты КОБ, или сами тексты КОБ, на основе которых происходит устойчивая деградация движения сторонников в секты на виртуальных структурах?»

Валерий Викторович: Категорически не согласен с автором практически ни по одному изложенному положению. Он описал некий маргинальный процесс. Я вижу совершенно иную статистику.

И здесь [обратимся] к вопросу о текстах КОБ. Когда я сказал о том, что я рекомендую работы Внутреннего Предиктора, [опубликованные] до июня 2018 года, то я, в принципе-то, выразил мнение огромного большинства людей, осваивающих методологию и теорию, которые увидев то, что было опубликовано – «О текущем моменте», сказали: «Ребята, а это что? Вот как это могло произойти? Как вот это может являться "Концепцией общественной безопасности"?»

Я о чём [хочу сказать]. Нужно знать две фундаментальные вещи. Первое: никакого раскола между Пякиным и группой Внутреннего Предиктора не существует В ПРИНЦИПЕ, никакого раскола внутри группы «Внутренний Предиктор СССР» нет и не может быть. Это обеспечено методологией. Это другие процессы, просто кое-кто хочет подогнать их под знакомые для себя образы. Я отнюдь не против (я только «за») того, чтобы люди ознакомились с текстами, опубликованными после июня 2018 года.

И по поводу личности, [вокруг которой собирается коллектив], и всего прочего, здесь вот в чём дело. Ведь здесь какая ситуация происходит? Это напрямую касается тех виртуальных групп, которые как бы превращаются в секты. На самом деле, огромное количество людей (просто ОГРОМНОЕ количество людей) ни в какие такие секты не сбивается, в группы не сбивается, не выбирает себе какого-то авторитета, а работает совершенно на иных принципах.

С чего появляются вот такие группы? Дело в том, что, когда человек встретил работы Внутреннего Предиктора СССР, и жизнь заставила его немного над собой поработать и начать изучение новой для него теории, он ухватил некие теоретические знания, на основе которых он увидел работоспособную методологию, и увидел, что на этом можно эффективно строить свою жизнь, что это может служить лично его интересам – он это принял. А дальше у него ситуация такая. Он читает следующую работу, «О текущем моменте», да? «О! Всё нормально, это мне объяснено, это всё [понятно]». И решает так: «Ну чего я буду тратить время, которого у меня очень мало, на изучение теории [в толстых книгах], когда читая [другие] работы Внутреннего Предиктора, я буду получать и теорию? Теория будет прилагаться к тем фактологическим разработкам, что я уже получаю [в аналитических записках] "О текущем моменте" [и] других работах. То есть теорию я так возьму».

Знаете, я с этим неоднократно сталкивался – начинает какую-нибудь большую работу читать: «Ой, здесь теоретический блок. Тяжело. Я сейчас [лучше пролистну], а потом я до этого дойду. А потом мне кто-то расскажет, а потом мне кто-то подскажет. А там я с товарищами пообщаюсь. Особенно, если я в группу вот так объединился – тот что-то сказал, этот что-то сказал». И в результате: «Да, я вижу – я же теоретически-то расту вслед за Внутренним Предиктором. Как только я прочитал что-то, я же подрос!»

А должно быть наоборот: теория не должна прилагаться к фактологическому знанию. Теоретические знания должны опережать [получение фактологии] у человека. Человеку нужно ИЗУЧАТЬ ТЕОРИЮ, чтобы разбираться во всём.

И вот что вышло в этом плане. «Вот я привык доверять бренду "Внутренний Предиктор СССР". Всё нормально, нормально, нормально. И вдруг какой-то Пякин говорит: "Нет. Только там теорию я рекомендую. А то, что там, – я вообще ничего не говорю"». Но я заинтересован в том, чтобы каждый человек (каждый человек!) прочитал работы, вышедшие после июня 2018 года, самым тщательным образом прочитал. Взял предыдущие работы, до июня 2018 года, и сравнил теоретические положения, как тот или иной вопрос проработан – именно теорию, в её совокупности. А потом сделал бы собственный вывод и сказал: «Вот Пякин сказал неправду. Я прочитал и убедился». Пожалуйста.

Не важно, от кого пришла информация – вы её услышали, вы с ней соотнеслись, всё. [Вы] приняли [соответствующее] решение, вы лично полностью ответственны за вашу будущую судьбу. Если вы освоили теорию и [сделали вывод, что изложенное в работах] до июня 2018 года и то, что изложено в работах после июня 2018 года, – для вас одно и то же, [то] это ваша личная оценка со всеми вытекающими для вас последствиями. [Если] нашли какое-то содержательное расхождение – вы должны определиться с этим расхождением, вне зависимости от того, что говорит Пякин.

Прав, не прав Пякин – не это надо решать. А надо решить: что я знаю в теории для того, чтобы не быть пешкой в чужих руках? Сейчас каждый человек, который объявил себя последователем «Концепции общественной безопасности», уже не может (просто не имеет права) осваивать теорию по остаточному принципу. Потому что нашёлся такой человек (неважно, какая у него фамилия), который сказал: «Теория здесь и теория здесь – разная». Значит, каждому нужно дойти до того уровня, чтобы сделать свою оценку: одна эта теория или она разная.

Поэтому ещё раз повторяю: никакого конфликта с Внутренним Предиктором СССР у Пякина не было, нет и не будет. Никакого раскола во Внутреннем Предикторе не было, нет и не будет. Это процессы другого порядка, о которых я сейчас публично пока говорить не могу. Но подстраивание под знакомые формы [вместо] попытки разобраться, а в чём же здесь суть – это тоже уход от решения проблемы: «А! Пякин выступил против Внутреннего Предиктора». Не выступал и не буду. Я снова обратился к этому вопросу, потому что так или иначе, действительно, в последнее время много вопросов [на эту тему], и это надо заканчивать.

[Возвращаясь] к вопросу, который вы озвучили. Дело в том, что беда этих людей не в текстах «Концепции общественной безопасности». Беда этих людей в том, что они на каком-то этапе для себя приняли решение не осваивать теорию, а довериться какому-то авторитету и толкователю этой теории. Не это должно отличать последователя «Концепции общественной безопасности», а РАБОТА НАД СОБОЙ, ОСВОЕНИЕ ТЕОРИИ! И тогда не будут обсуждаться личности, а будут обсуждаться теоретические положения, их соответствие жизни. Вот чего добивается Внутренний Предиктор, вот чего добивается и Пякин. Только этого! Работать над собой, осваивать теорию. Как говорил товарищ Сталин: «Без теории нам смерть».

Но что меня радует – [эти люди, о которых говорится в заданном] вопросе, [находятся в] «хвосте» распределения, а не [являются] трендом. Основная масса людей правильно среагировала на аналитическую записку, которая вышла в сентябре, и правильно среагировала на последующие.

К сожалению, мой призыв к товарищам не был услышан. Но это не означает, что жизнь остановилась.

Так вот, не авторитетов надо искать, а работать над собой, над своим знанием, над освоением теории управления сложными социальными суперсистемами. Теория эта изложена в работах Внутреннего Предиктора СССР, опубликованных до июня 2018 года. А вот что опубликовано после июня 2018 года, каждый должен решить для себя сам – на основе освоения тех знаний, которые я рекомендую. Я просто очень сильно заинтересован в том, чтобы люди прочитали эти работы, опубликованные после июня 2018 года, но с одним условием – все теоретические положения разсматривать на основе [работ], опубликованных до июня 2018 года. Это тяжело, это трудно, это много, но, извините, учёба – это труд. И если кто-то думает, что учёба закончилась вместе со школой или институтом, то он ошибается. Учёба –  это [на] всю жизнь. И если кто-то хочет стать концептуально властным, защитить интересы свои и своей семьи, он просто обязан постоянно учиться, осваивать новое знание, особенно знание об управлении сложными социальными суперсистемами, чтобы не становиться заложником чужих управленческих решений, которые могут сказаться на качестве вашей личной жизни и вашей семьи.

Поэтому… Это последний вопрос?

Ведущий: Да.

Валерий Викторович: Поэтому я всегда призывал и призываю к тому, чтобы люди осваивали ТЕОРИЮ. Я это говорю постоянно. Вы должны освоить (чтобы эти знания стали вашими), изучить, как управляется общество, как управляются сложные социальные суперсистемы. Это знание поможет вам защитить интересы свои и своей семьи, обеспечить им мирное небо над головой. Это поможет вам выжить в конкретных обстоятельствах, потому что поможет вам увидеть те пути выхода из кризиса, которые до этого вы не видели, потому что не обладали такими знаниями.

Меня часто спрашивают: «Какими источниками пользоваться, чтобы вот так готовить аналитику?» Да поймите, [если вы] не будете обладать методологией, [то] вы пройдёте мимо самых важных знаний и информации в любом источнике. Если вы обладаете методологией, [тогда] для вас нет никакой принципиальной важности в том, откуда брать эту информацию, а по любой информации, по которой у вас нет профессиональной подготовки, вы найдёте квалифицированную консультацию на любом профессиональном форуме. Но вы для этого должны знать «Достаточно общую теорию управления». Она – язык междисциплинарного общения. [Если] не будете знать «Достаточно общую теорию управления», [то] вы не сможете понять, о чём говорят медики, не сможете понять, о чём говорят инженеры-ядерщики или инженеры-авиастроители. А если вы освоили ДОТУ, даже если эти люди не говорят на другом языке, вы уже сможете найти ключи к пониманию этой информации. А при небольшой работе сможете и разобраться во всех этих процессах.

Вы должны освоить теорию, и тогда не важно, какая личность [кого будет вокруг себя собирать]. Вы – личность! Вы сможете быть полностью самостоятельными и полнофункциональными. Вы обрабатываете всю информацию, которая приходит к вам. Вы формируете вектор целей вашей семьи, вы обеспечиваете её ресурсами, вы двигаетесь. И, естественно, вы будете заботиться о том, чтобы вокруг был мир и спокойствие. Поэтому ещё раз говорю: помните, знания – власть. Берите эту власть в свои руки. Будьте концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! До следующих встреч! Будьте счастливы!