«Вопрос — Ответ» от 15 августа 2016 г.

Аудио в формате mp3 - 31,6 МБ

Хронометраж:
00:00:21 Прояснение позиции по партии ПВО в общем и по Старикову в частности. Ещё раз о роли Медведева. Соотнесение проектов Майдана и «Антимайдана». Неполноценность методологической основы Старикова и ПВО. Обоснование необходимости вхождения новых, действительно патриотических партий наподобие ПВО, в Госдуму. Недопущение ПВО к участию в выборах: аспекты, которые рассматривать пока преждевременно. Выявление допущенных ошибок: подход к сбору подписей, позиция лидера по отношению к союзникам.

00:13:00 За кого голосовать на предстоящих выборах? Приоритетность поиска позитивных вариантов.

00:15:05 Смена главы администрации президента России. 

00:16:13 Трёхсторонняя встреча глав государств Ирана, Азербайджана и России в Баку 8-го августа. Последующие встречи Путина с президентом Турции Эрдоганом 9-го августа в Санкт-Петербурге и с президентом Армении Саргсяном 10-го августа в Москве. Разрешение ситуации в Нагорно-Карабахском регионе. Роль поставщика вооружения в политике. Международный транспортный коридор «Север — Юг» как ключевой вопрос повестки. О геополитике в срезе логистического аспекта в историческом процессе: роль транспортных средств и географического положения. О переносе центра концентрации управления и возможном месте России в этом процессе.

00:29:27 Подробней о встрече Путина и Эрдогана. Показательное интервью последнего представителю ТАСС Гусману. 

00:32:48 Возобновление переговоров о строительстве «Турецкого потока». «Южный поток» и требование Путина железобетонных гарантий от Болгарии.

00:34:58 Заявление Трампа о том, что Обама является основателем ИГИЛ. Вызываемая США крайне напряжённая ситуация в мировой политике. Предваряющее высказывание Трампа о бывшем заместителе директора ЦРУ Майкле Морелле, призывавшем убивать русских и иранцев в Сирии. Противостояние страновых и глобальных «элит» в Америке и в Сирии. Суть заявлений Морелла и Трампа. Подковёрная борьба «элит» в лице Хиллари Клинтон и Дональда Трампа на конкретных примерах. Отчаянные меры «страновиков» в попытке удержать власть.

00:54:44 Попытка диверсии в Крыму 7 августа в районе города Армянска — что реально там произошло как с позиции общего хода вещей, так и с позиции анализа освещения данного события в различного уровня СМИ. Попытка разжигания третьей мiровой войны страновой «элитой» США. Начало фактического перестраивания управления на Украине.

01:11:50 О достаточно частых обвинениях в «противоречиях», «фантазиях» и «ошибках» аналитики Пякина Валерия Викторовича. Реакция на величину степени разрыва с «мейнстримом» общественного мнения, формируемого большинством СМИ. Об увеличении уровня ответственности за «базар» в современных условиях.

01:19:40 Как конкретно каждый простой человек может защитить интересы своей семьи и своего государства. Цели передачи «Вопрос-Ответ». Чем являются КОБ и ДОТУ на примере науки математика. Об управленческой грамотности населения на конкретных примерах. 

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте Валерий Викторович.

Валерий Викторович: Здравствуйте.

Ведущий: Здравствуйте уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии. Сегодня 15 августа 2016 года.

И начнем мы с самого популярного вопроса, который стали очень часто задавать посетители нашего сайта в связи с недавним состоявшимся заседанием Центризбиркома. А именно Константин из Москвы пишет: «Валерий Викторович поясните пожалуйста свою позицию по Медведеву. В предыдущем вопросе Вы давали свое объяснение по поводу партии ПВО и её лидера Старикова. На Ваш взгляд он занимает патриотическую позицию и голосовать на выборах кроме как за ПВО больше не за кого. Но позиция Старикова довольно прозрачна. Он во всех своих выступлениях достаточно и разнообразно критикует Медведева. Из последнего "Вопроса-Ответа" получается, что все, кто работает на отставку Медведева, – работают на гражданскую войну. То есть Стариков со своей партией работают на гражданскую войну и госпереворот. Тогда зачем вообще голосовать за ПВО? Вопрос становится еще более актуальным в связи с тем, что ПВО собрали 200 тысяч подписей и попадают в списки выборов (но на момент оглашения данного вопроса мы уже знаем, что за в Госдуму подписи не прошли). Валерий Викторович, прокомментируйте свою позицию по этому вопросу.

Валерий Викторович: Для начала [хотелось бы сказать]: очень жаль, что партия ПВО не попала на выборы. Об этих причинах мы поговорим чуть дальше. [Сейчас поговорим] по позиции ПВО и позиции по Медведеву.

Позицию по Медведеву я уже высказал, что действительно все, кто работает на отставку Медведева – работают на разжигание гражданской войны. Зачем необходимо сохранение Медведева в качестве премьер-министра России, я говорил об этом содержательно уже давно. Поэтому у кого есть лишнее время, [рекомендую пересмотреть старые выпуски передачи], ну а врагам России просто рекомендуется - у них и время, и люди, и деньги есть. Для промывания, так скажем, мозгов, чтобы у них хоть что-то в голове просветлело, пусть покопаются в старых записях и найдут. А озвучивать это снова публично пока нецелесообразно.

Когда я призывал голосовать за Старикова, ПВО, я сказал о том, что Николай Викторович ошибается в том, что он не участвует в плане разжигания майдана - он реально в этом участвует. И одно из движений, которое здесь организовывает революцию и майдан, называется Антимайдан. Это в общем-то проект майдана. Если на Украине совершили госпереворот при помощи майдана, то в России эту же технологию запустили под названием Антимайдан.

Я говорил о том, что все политические партии, все политические движения в той или иной мере участвуют. Почему они там участвуют? По одной простой причине: каждый в меру понимания, происходящего вокруг, работает на себя, а в меру непонимания на того, кто знает и понимает больше. Методологическая основа, которой пользуется Стариков и ПВО, не дает полного понимания того, как управляются страны и народы, как управляются сложные социальные суперсистемы с надгосударственного уровня безструктурным способом. И соответственно этому, они действуют по поговорке, которую [озвучил] Виктор Степанович Черномырдин: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». То есть: «Я выступаю за все хорошее, против всего плохого. Я тут за Россию бьюсь», - а в результате получается, что получилось как всегда: «Я оказался использованным в чужом сценарии». Вот о чём идет речь.

Тогда почему же я предлагал и говорю сейчас, что очень жаль, что ПВО не попала на выборы? По одной простой причине: выступления Старикова против Медведева по своей сути не критичны. И эти выступления ПВО, [в том числе] и в рамках антимайдана, есть механизм подавления и пресечения. И многие [эти механизмы] реализуются – то есть, есть механизм вписания. А вот, пройдя в Государственную думу, партия решила бы очень многие задачи.

Дело в том, что Государственная дума, как и всякая социальная система, имеет тенденцию к закостенению, к косности, когда сложившийся политический баланс не желает, чтобы их болото кто-то бужировал, мешал им спокойно жить и вести свою линию. Жириновский в этом плане предлагает [следующее]: есть политические партии, которые прошли - они навсегда должны закрепить [за собой] место в Государственной думе, и всегда должны там [присутствовать]. Вот в этом плане выражается [косность Госдумы].

Они закостенели на тот момент, когда их создали. И эта костная система является противодействием Путину и всем патриотическим силам, тому, чтобы двигать государство дальше. Попадание в Государственную думу такой силы как ПВО привело бы к бужированию в этой системе, к повышению [уровня] патриотизма и понимания уровня патриотизма. Потому что у ПВО уровень понимания патриотизма значительно выше, чем у тех партий, которые находятся в Государственной думе. Если кто-то думает, что эти партии в той или иной мере не завязаны на отставку Медведева, тот глубоко ошибается. Эти партии завязаны на отставку Медведева ещё больше, чем партия ПВО.

Поэтому задача-то была какая? Нарушить вот этот устоявшийся мирок, нарушить это болото, двинуть страну дальше к обретению суверенитета. А здесь как раз партия ПВО была единственной политической силой, которая могла бы эту задачу решить - дальше двинуть [развитие страны], повысить уровень патриотичности государственных институтов и не дать им закостенеть. Когда они между собой [наладили взаимоотношения], у них уже всё сложилось, приходит новая политическая сила, и у них начинается новое выстраивание взаимоотношений и выстраивание баланса сил. Соответственно этому, страна получает глоток воздуха и движение вперед. Вот о чём шла речь. И очень жаль, что сейчас этого не будет.  

Что же касается того, почему этого не будет, то тут нужно понимать 2 аспекта:

• Любая политическая партия – это всего лишь вывеска определённых кланово-корпоративных группировок, которые стоят за ней.

Мы этот аспект рассматривать не будем, он сейчас очень непубличный, я бы сказал. Здесь сейчас языком болтать не стоит, идут очень серьезные подвижки.

Не будем мы рассматривать и другой аспект, а именно то, что на начальном этапе партия участвовала в этих выборах примерно, как начинающие спортсмены участвуют в отборочных соревнованиях на Олимпиаду. [У них появляется возможность] примериться к спортсменам более высокого класса, узнать что это такое. На Олимпиаду так или иначе всё равно не попали, но какой-то опыт получили. Этот аспект мы тоже не рассматриваем.

Рассмотрим [нечто] другое. Здесь вот о чём идет речь. По участию в выборах партия и лично Николай Викторович допустили определённые ошибки. Прежде всего партия кичится тем, что [на имеющиеся средства] собирали подписи, а не внесли залог. Собирать подписи на выборы имеет смысл тогда, когда в этом участвует вся партия и собирание подписей превращается в агитационную кампанию, в законную агитационную кампанию. Если же партия собирает подписи по остаточному принципу, и поручает [их] сбор какой-то компании, которая на это подрядилась, то надо понимать, что она не собирает подписи, а изготавливает их с определенным результатом. Чтобы они их собрали, за ними нужно иметь совершенно другой надзор. [Решили] пойти на помощь вот этих компаний, которым заплатили деньги. Какой смысл было платить эти деньги вот этим компаниям, когда их можно было внести в залог? Никакого смысла [в этом] не было.

• Второе. Не важно, что и как происходит среди кланово-корпоративных группировок, чьи интересы представляют различные партии. Есть ещё один аспект, который может позволить партии балансировать, так скажем, на канате или держать плавучесть. Это то, как лидер партии ведет партию.

Очень многое можно было бы решить и может быть сохранить партию на выборах, если бы у Николая Викторовича была другая, более конструктивная позиция по взаимоотношению с НОДом Фёдорова. Совершенно иная ситуация сложилась бы. Как бы и что не происходило за кулисами, чтобы у тебя не происходило с этой подписной кампанией, многие вопросы можно было откорректировать именно за счёт этой связи. Но именно позиция Николая Викторовича выразилась в том, что этой связи не было. Не было той соломинки… Это в общем-то не соломинка - это очень серьёзное, так скажем, плавсредство взаимоотношения с другими политическими партиями и союзными движениями, когда ты обуславливаешь свою устойчивость, свою плавучесть за счёт взаимодействия с другими.

Когда вот этого ничего не было, когда партия пошла по совершенно неправильному пути сбора подписей при помощи компании, которая [их] собирает, какого результата ещё можно было ожидать? Вот он и есть - этот результат.

Ну, как говорится «за одного битого, двух небитых дают». Это не последние выборы и партия сделает [свои] выводы. Надеюсь, [что] сделает, а не исчезнет с политической арены. Николаю Викторовичу это не в обиду сказано, а [потому, что] он всё-таки лидер партии и должен понимать последствия своей позиции. Поэтому я и говорю, что у него позиция по отношению к НОДу и Фёдорову - не конструктивна.

Ведущий: Вот в связи с отказом избирательной комиссии по поводу ПВО, в регистрации федерального списка, многие посетители сайта спрашивают: «Валерий Викторович, а как будут развиваться события вообще с выборами и ситуация в целом?». И многие [товарищи] задают вопрос: «За кого теперь голосовать?»

Валерий Викторович: Здесь нужно смотреть за кого голосовать уже на местах - каждому определяться самому. Нужно поддерживать [определённого кандидата тогда], когда у каждого на своем месте будет определённый баланс, кого поддерживать, так скажем баланс сил во всех партиях. Когда говорят «из двух зол выбирать нужно меньшее» – [это] неправильно, потому что ты всё равно выбираешь зло.

Когда я говорил о поддержке партии ПВО, я не говорил о том, что из двух зол надо выбирать меньшее: «Там всё равно выступают за отставку Медведева – это всё равно зло. Но мы выберем меньшее зло, потому что…» Нет, я говорил о том, что нужно выбрать позитив. Говорил об этом позитиве: какую позитивную роль эта партия бы сыграла.

И теперь каждому нужно определяться, что у него будет на том избирательном участке, где он будет голосовать, по тому округу - как сложится баланс сил. Потому что будут поддерживать как одномандатника, так и конкретные региональные группы, списки. Нужно смотреть кто в этих списках, что эти люди несут, и в соответствии с этим определять свою личностную позицию.

Здесь сказать за кого-то [конкретно, что] нужно поддержать такую-то политическую силу – [нельзя]. Была такая политическая сила, но она не смогла пройти барьер.

Ведущий: К другому вопросу. Также многие просят Вас прокомментировать смену главы администрации президента России.

Валерий Викторович: Смена главы администрации президента напрашивалась давно, она была необходима. Хорошо, что она наконец-то и состоялась, учитывая, так скажем, хорошую, взвешенную позицию и настрой на конструктивное взаимодействие, которое продемонстрировал Сергей Борисович Иванов во время отставки, [судя из того], что было показано. Я не считаю в нынешней политической обстановке возможным комментировать более глубоко. Одно могу сказать: эта отставка просилась давно, очень давно и хорошо, что она наконец состоялась. И думаю, если Сергей Борисович вот так себя ведёт, то и в дальнейшем будет позитивная работа.

Ведущий: К другим событиям. АПО Алекс пишет: «Уважаемый Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, трёхстороннюю встречу в Баку 8 августа».

Валерий Викторович: Здесь нельзя рассматривать только трёхстороннюю встречу в Баку (имеется в виду встреча глав государств Ирана, Азербайджана и России), здесь надо рассматривать в комплексе.

Смотрите, 8-го числа [проходит встреча] в Баку, 9-го Путин проводит встречу с Эрдоганом, а 10-го Путин проводит встречу с главой Армении Сержем Саргсяном в Москве. Это – комплексная задача, решающая вопросы безопасности в этом регионе. Турция пытается туда влезть, заявляет: «А мы тоже хотим поучаствовать в разрешении Нагорно-Карабахского конфликта». Им из Армении правильно говорят: «А вы вообще каким здесь боком? Идите лесом, вас здесь не стояло». Азербайджан – это само собой, Иран – тоже понятно, Россия – это вообще безусловно. А Турция-то каким боком? То есть вопрос [участия Турции] здесь ни коим образом не стоит.

И в этом отношении нужно понять вот что: и Азербайджан, и Армения должны понять простую вещь – это большое счастье, что Россия является поставщиком вооружений и для Азербайджана, и для Армении. [Она] уже априори является арбитром их конфликта, который не выродился в полномасштабную войну, которая могла бы полностью взорвать весь мiр. В результате сохранился Азербайджанский народ, сохраняется Армения, государственность Армении, и в общем-то война не полыхнула. А то они там постоянно хотят на другого поставщика уйти... Ну получат керосинчика в огонь. А так они вынуждены постоянно обращаться к арбитру и понимать, что если кто-то попытается разжечь пожар полномасштабной войны, то электроника может выйти из строя, а запчасти не прибыть вовремя, и тогда всё сразу закончится.

Что же касается самой встречи в Баку, которая состоялась. Ключевым вопросом на этой встрече решалась проблема проекта «Север-Юг». Транспортный коридор «Север-Юг» в каком-то смысле является конкурентом проекта Китая «Великий Шёлковый путь», который выстраивает [Китай]. И тут нужно вернуться к пониманию геополитики: противостояние морских держав и почему они всегда выигрывают, и почему всегда проигрывают сухопутные державы.   

До середины XIX века основные транспортные потоки везде осуществлялись по воде. Потому что именно корабли, баржи и лодки были гораздо грузоподъёмнее и требовали гораздо меньше физических усилий для перевозки грузов куда-либо, чем это требовалось путем мускульной силы, которая была в распоряжении человечества. Поэтому какие государства развивались? Те государства, которые имели выход к морю, которые могли морским путем доставить много грузов, увезти много товаров. [Таким образом] развивалось побережье, а также внутренние регионы [расположенные] по рекам. Но в XIX веке произошла техническая революция и появились поезда. Началось строительство железных дорог. С появлением поездов появилась возможность развивать внутренние регионы стран и получить доступ к тем ресурсам, которые находятся в глубине различных стран.

Предвидя вот это развитие мiра, что будут осваиваться внутренние территории (тем более, что прибрежные территории ресурсно уже были достаточно истощены), тем, кто осуществляет глобальное управление, нужно было освободиться от того, чтобы шпана не мешалась под ногами. И этой шпане кинули такую очень тонкую секретную науку под названием «Геополитика», где морские державы всегда побеждают сухопутные державы.  

А как это, морские державы и сухопутные державы? Нам говорят, например, морская держава Рим победила Карфаген. Но у Карфагена-то флот был помощнее, чем у Рима, не надо об этом забывать. Но вопрос заключался в чём? [Сильный флот позволял охранять свои коммуникации и блокировать коммуникации противника, который, в силу неразвитости своих внутренних коммуникаций, не получая необходимые товары и ресурсы, начинает «задыхаться». В этих условиях, часто бывало так, что для воздействия на противника/партнёра, чтобы он проводил/изменил свою политику в нужную сторону достаточно было фактора, который был сформулирован в 1690 году командующим британским Королевским флотом адмиралом лордом Торрингтоном: Fleet in being (англ. «имеющийся в наличии флот»), то есть основного фактора при организации такой блокады].  

Это было действенно до XIX века. Континентальная блокада, которую пытались организовать Наполеону, уже не срабатывала. Наполеон [также] пытался организовать [блокаду] Великобритании, и она не срабатывала. В этом отношении что нужно было? Раз [Глобальный Предиктор] знал, что будет развиваться научно-технический прогресс и будет возможность развивать внутренние регионы, именно там будет жить основное население, именно там находятся основные природные ресурсы и будут находиться рынки сбыта, значит нужно, чтобы всякая шпана была ориентирована в другом направлении. Дали им геополитику, и они [ею] занимаются. А глобальщики начали заниматься именно тем, чем они занимались. Поэтому в том же XIX веке и в XX веке Великобритания, морская держава, так усиленно лезла в Среднюю Азию, в Афганистан, в наши среднеазиатские республики, на север Индии, Пакистана. Чего им там нужно было, если она морская держава?

Но те, кто не разбираются в управлении взяли вот этот флаг геополитики в руки и поперли вперёд. И тем самым глобализация осуществлялась теми, кто её осуществлял. А всякая шпана, шушера всякая не мешалась под ногами. Они с геополитикой ничего не смогли. Они рассуждают о кольцах анаконды и прочем бреде. Но в надгосударственном управлении они ничего не значат и ничего не могут сделать. А раз они ничего не могут представить из себя в надгосударственном управлении, то они не могут управлять своими государствами, поскольку они из внешней политики не могут вычленить глобальную политику, которая проводятся по отношению к их стране.

Я к чему это всё рассказал? Глобальщикам [развитие] научно-технического прогресса было понятно [ещё] в XIX и они сформулировали вот этот бред по геополитике, [благодаря] которому мальчики в коротких штанишках сидят в песочнице и до сих пор млеют от счастья. В XX веке уже было понятно, что [геополитика – это] чушь. Но как можно заниматься геополитикой в XXI веке? Ну, есть козлы-провокаторы, которые водят баранов, [и кричат на каждом углу]: «Геополитика, геополитика. [Читайте] книги, [слушайте] лекции». Ну нормально, пусть водят. А сами они осуществляют правильное управление мiром. Поэтому центр концентрации управления переносится сейчас из Великобритании в Китай. Китай строит свою транспортную инфраструктуру, [так как существует] необходимость получения ресурсов. На побережьях всё уже вычерпали, [ресурсы остались] только в глубине континентов. И технические возможности [этому способствуют] - уже и самолеты, и дирижабли могут перевозить крупные грузы. Доступ до внутренних глубинных ресурсов облегчился, и народ там живет. [В Китае] строят новую территорию, а в это время все бегают с геополитикой. Пусть бегают. 

Но у нас есть Государь. И он понимает простую вещь: если у Китая всё получается, то тогда Россия просто становится транзитной территорией и будет управляться с уровня надгосударственного управления. Нам это надо? Нам это не надо! Какой второй центр глобального управления планируется глобальщиками в противовес Китаю как евразийцы – атлантисты? Иран. А почему [бы] Ирану не расширить его возможности? Давайте [создадим] коридор «Север-Юг». Его Китай в принципе не охватывает, он к нему даже близко не подошёл. А вот России создание этого коридора позволяет стать просто субъектом глобальной политики. В России заинтересованы все игроки надгосударственного управления - Европа, Китай, Иран и Глобальный Предиктор вообще. Теперь оба проекта и «Шелковый путь», и «Север-Юг» зависят только от России. И от этого пути «Север-Юг» уже никто не откажется. Главное было слово сказать. Главное было понять и сформулировать идею.

А это уже не просто понятая и сформулированная идея. [Посмотрите на] Иран - страна 35 лет под санкциями прожила, им вырываться надо. Какую бы идею глобального доминирования не накладывали Ирану с надгосударственного уровня, ему вырываться надо. Проект «Север-Юг» – это [возможность] Ирану, что называется, вырваться на оперативные просторы. Он не отступится от этого. Не перестроить всё государство сразу.    

Так что [это] очень серьёзный ход, очень серьёзное решение, которое сразу позволяет Азербайджану сохраниться как административная единица и сохраниться народу Азербайджана, пережить вот этот кризис. Потому что вот этот кризис с Нагорным Карабахом, он, в общем-то, был направлен на одно: население Азербайджана должно было полностью исчезнуть, а территория отойти частично к Армении, частично к Ирану. А теперь он сохраняется полностью.

Что же касается Армении и решения Нагорно-Карабахской проблемы, было сказано: «[Решение должно быть принято] с учётом мнений и с интересами обеих конфликтующих сторон». Но решить это может только Россия, Москва. И воевать не надо будет. Но [нужно] время, [нужно] спокойно работать. Вот такая ситуация по всему этому комплексу. Три встречи – это всё единый комплекс.

Ведущий: Следующий вопрос. Вас просят прокомментировать встречу Эрдогана с «дорогим другом Путиным».

Валерий Викторович: Не надо покупаться на восточную лесть. Вся эта лесть [ничего не значит], сколько бы раз он не называл его дорогим другом. Есть интервью Эрдогана Гусману, ТАСС, которое показывали по Россия 24. Там Гусман 3 раза предлагал Эрдогану высказать свое отношение к гибели российского лётчика. Там речь шла только о лётчике, но суть не в этом. Как нам говорят, Эрдоган даже прислал письмо на русском [с извинениями]. Но я вот что-то не видел его опубликованного [письма] на русском языке. Ну опубликуйте [письмо], если он прислал [его] на русском языке. Какая проблема? [Говорят], что он там несколько раз сказал «извините» и всё прочее. Нет.

В интервью он не замечал посылов Гусмана, он не высказал своих извинений. Он говорил [не] о том, что произошло трагическое событие, [а о] печальном событии; речь шла только о плохом событии. Даже не о трагедии! И тут же переводил весь разговор на деньги: «Мы потеряли столько-то. Нужно вернуться [на прежние позиции] - это же деньги, всё это дружба». У него не было ни слова сочувствия. «Да, мы сожалеем о том, что произошло». Но вы сожалеете из-за денег - ты это прямо говоришь. Ты скажи, что ты извиняешься за то, что погибли люди. Ты не считаешь, что ты виновен. Это твоя проблема что ты не считаешь себя виновным. Но ты извинись за то, что в результате твоего управления такое стало возможным. Это же твои лётчики [сделали]. Да, ты их сейчас обвиняешь, [говоришь] что это [сделали] лётчики, которые участвовали в заговоре - но ты глава государства, ты за государство извинись! Да, ты противостоял этому государственному перевороту, но от государства-то выскажи. Нет! Они сбили, значит они правы. Позиция-то его осталась прежней. Они не правы только потому, что они участники заговора, поэтому мы их накажем, потому что из-за них мы денег лишились [прекратив работу] с Россией. И при этом он всё это [прикрывает] сладкой лестью.

Он думает, что если он будет льстить, подхалимничать, то всё будет решено. Он ни в чём не раскаялся, он ни о чём не сожалеет. А это позиция человека, который будет мстить, пользуясь первой попавшейся возможностью. И это между прочим позиция очень недалекого [человека]. Говорят, что он какой-то там умный управленец. Да он не далёкий управленец! Им вертят как хотят! Им даже Давутоглу вертел! А потом, когда запахло жареным, Давутоглу ушёл, а ты разбирайся. А нам говорят: «Ах, он Давутоглу убрал!». Вы окститесь. Кто кого убрал-то? Кто кого оставил всё разгребать?

Ведущий: В связи с этой встречей просят прокомментировать возобновление переговоров между Путиным и Эрдоганом о строительстве «Турецкого потока» и заявление Эрдогана о заинтересованности Турции в том, чтобы «Турецкий поток» строился в ускоренном порядке.

Валерий Викторович: Ну это безусловно. Помните, когда Болгария вильнула хвостиком, подчинилась Евросоюзу и выставила неприемлемые условия, и мы переориентировались на «Турецкий поток», и когда произошёл разрыв с Эрдоганом, то встал вопрос: а как же быть с такими проектами, как «Турецкий поток», атомная электростанция? Я тогда сразу сказал: «Ни в коем случае не прекращать». На какой-то период можно заморозить, осмотреться и надо продолжать, потому что эти проекты – глобальные, они направлены на перспективу. Эрдоганы приходят и уходят, я перефразирую, а народ Турции остаётся. И нам с этим народом ещё жить. И эти проекты глобального уровня значимости, их нужно продвигать.

А то, что Болгария сейчас пытается что-то там реанимировать, то это опять же как Эрдоган думают обмануть Россию в очередной раз. Купятся сюда, значит усилят позиции Эрдогана. Сейчас он на других позициях. Надо понимать, как некоторые говорят, каждое последующее предложение дяди Вовы хуже предыдущего. Чтобы помочь Эрдогану выкрутиться и несколько улучшить в плане Турции предложение, которое ему было сделано и на которое он вынужден был пойти, чтобы можно было завести какие-то механизмы манипулирования Россией, Болгария выступила с инициативой. Ничего серьёзного за этим предложением нет! Только одно желание – навредить в очередной раз России. Поэтому Путин совершенно правильно сказал: «Железобетонные гарантии».

Ведущий: К другим событиям: «Валерий Викторович, прокомментируйте пожалуйста новость о том, что теперь Дональд Трамп назвал Обаму основателем ИГИЛ».

Валерий Викторович: Здесь вообще вопрос очень серьёзный и надо сказать, что все события, которые происходят сейчас в мире, даже, казалось бы, не связанные с этим локальные события (о некоторых может поговорим, а может и нет, не знаю) - сейчас всё упирается в то, что сейчас происходит в Соединённых Штатах.

В мiре реально пахнет порохом, причем порохом тлеющем. Это не значит, что однозначно произойдёт третья мировая война, но это значит, что такое стремление есть и оно усиленно реализуется. Надо отметить следующее: Трамп назвал Обаму организатором ИГИЛ после другого громкого заявления, а именно [заявления] бывшего исполняющего обязанности директора ЦРУ США Майкла Морелла. Выступая по телевидению, он заявил о том, что нужно убивать русских и иранцев в Сирии, но об этом не докладывать. И вот здесь [последовала] совершенно правильная реакция наших государственных органов: «Как это так? Пусть он и бывший [директора ЦРУ], но заявление очень серьёзное и специфическое, и Соединённые Штаты должны на это дело дать ответ». А Госдеп отказался.

Как кому не покажется странным, но вот это заявление «убивать русских» было направлено не против России, а было сделано в рамках проведения предвыборной кампании. [Оно] было направлено даже не лично против Трампа - это заявление американской страновой «элиты» против «элиты» глобальной внутри Соединённых Штатов, которые сошлись в смертельной схватке на территории США.

Надо отметить следующую вещь: Трамп не первый раз назвал Обаму создателем ИГИЛ. Первый раз создателем ИГИЛ он назвал Обаму в самом начале [2016 года] - это январь 2016 года, где-то 3 января. [Тогда] он первый раз назвал Обаму и Клинтон создателями ИГИЛ. И оппонировал ему тогда именно Моррелл, который тогда же сделал другое заявление, что летом 2016 года ИГИЛ повторит успех, который был у ИГИЛ в Ираке и в Сирии в 2014 году. То есть ИГИЛ снова [пойдёт в наступление]. Он мог надеяться на это. Мог! [Страновики] рассчитывали на это. ИГИЛ – действительно создание американской государственности, [в этом] участвовали не только страновики в лице Клинтон, участвовали и глобальщики, но всю грязную работу делали именно страновики. А когда речь будет идти о персоналиях (о грязной работе), не о том, кто придумал проект и кто запустил его в действие, будут отвечать именно козлы отпущения. Глобальный Предиктор, глобальные «элиты» всегда так делали. Они всегда на такие должности назначали страновиков, которых потом не жалко было списать.   

Соединённые Штаты планировали, что успех будет. И у них были такие основания надеяться, что у ИГИЛ будет успех. Дело в том, что уже тогда все (враги России имеются в виду) надеялись на то, что состоятся два момента:

• Сирия превратиться для России в Афганистан для СССР
• в России совершится государственный переворот

Они очень сильно на это надеялись. Но в первый раз все карты им спутал Путин в марте, когда вывел часть группировки из Сирии. И тогда [заголосили]: «Всё, мы капитулировали. Мы не можем оказывать поддержку Сирийским войскам. ИГИЛ сейчас будет наступать. Всё, Путин слил Сирию». Этим выявились все, кто был замкнут на Вашингтон, на его решение по созданию гражданской войны и государственного переворота.

Вот скажите, за прошедшее время что-нибудь для ИГИЛ изменилось? За этот месяц наши ТУ-22 три раза слетали [в Сирию] и отбомбились так, что вой идёт просто неимоверный. Бомбятся самые ключевые объекты. Запад просто истерит и в бешенстве бьётся головой об стенку. Мы всё решаем. Надо - прилетит авиация из России, надо - прилетят ракеты из России, надо - прилетят ракеты со Средиземного моря, надо - с Каспийского, надо - будет авиация, которая действует с авиабазы Хмеймим. У нас комплексное. И мы как делали, так и делаем.  

Но заговор внутри России все-таки свое дело сделал, и в начале июня речь шла о том, что в действительности у ИГИЛ может состояться реванш. Казалось, что у них всё получится. [Но] ничего у них не получается, [ситуацию] переиграли. Мы об этом [уже] говорили.

Сейчас же о чём идет речь? Речь идёт о том, что Моррелл сделал целую серию различных заявлений, прежде чем он сделал заявление о том, что нужно убивать русских. А именно, он внедрял мысль о том, что Трамп - это, пусть не вольный, но все-таки агент Путина. И предвыборная политика Демократической партии Клинтон построена на том, чтобы разоблачить Трампа как агента Путина, который вредит интересам США. На этом [всё] построено.

Откуда это заявление Морелла? Сейчас Соединенные Штаты – это Украина в чистейшем виде. Ведь что [происходит] на Украине? [Идёт пропаганда]: Россия сгнила, в России беспросветность, всё самое светлое только на Украине, с Россией считаться не надо. Но все проблемы от России. Россия такая сильная, [у неё] самая лучшая армия в мiре. Как это уживается в голове у свидомых украинцев - трудно себе представить. Но именно это же творится [в голове] и у страновой «элиты» США. Они тоже также [говорят]: с Россией не надо считаться, Россия - отсталая, мы её экономику порвали в клочья, она ничего из себя не представляет. У России самая мощная армия, у России коварный Путин. Россия - мощное государство, [ей] надо противостоять, иначе Россия всё задавит. И это всё в информационной политике предвыборной кампании страновой «элиты» США.

Трампа привязывают к Путину, к России намертво, чтобы была ассоциация Трамп – Путин, Трамп – Россия. И В ЭТИХ УСЛОВИЯХ очень даже может найтись неуравновешенный человек, который желая защитить интересы США, убьёт Трампа. «Но мы ничего не говорили, - [делает вид страновая "элита"], - мы же не призывали. Это создание общего информационного поля». Но Трамп и кланово-корпоративные группировки глобальщиков, которые стоят за ним – [гораздо сильнее]. Ну с кем взялись играть вот эти салапеды? Они правильно поняли. Трамп делает альтернативный ход и тут же отвечает: «Клинтон могут остановить сторонники второй поправки» (это право на ношение оружия, владения оружием в США). И они сели: «Опа-на, то есть мы значит [убьём Трампа], [и нам] ответка будет вот такая». То есть ваш посыл ([страновой «элиты»]) понят и мы ([глобальная «элита»]) вам отвечаем.  

А дальше что нужно делать? И дальше Трамп делает шикарный ход: он заявляет снова и публично о том, что Обама и Клинтон создали ИГИЛ. И вот теперь представьте себе ситуацию: Клинтон планирует убить Трампа. То, что она может планировать убить Трампа, мы можем предположить гипотетически. Но в Соединённых Штатах что-то в последнее время расшалились уличные хулиганы.

Смотрите, что произошло. Произошёл взлом серверов Демократической партии США. В [этом взломе] обвинили хакеров из России. Трамп сказал: «Они сами взломали, сами это осуществили». Начали расследовать. Прокурор, который чего-то накопал и сказал, что об этом объявит, на него напали уличные хулиганы и убили. Всё, прокурор ничего не сказал.

Дальше. Клинтон поскользнулась на ступеньках и личный врач, желая её защитить (здесь просто невозможно скрыть, что она чем-то больна), чего-то там весьма абстрактно сказал про её здоровье. Сразу уличные хулиганы напали и убили его. Она абсолютно должна быть здорова, а он, понимаете ли, начал говорить о том, что [у Хиллари есть проблемы]. Вот такие хулиганы!

А тут хулиганы вообще взяли, напали и убили имама. И тут же начали орать про Трампа. Смотрите, Трамп виноват, что убили имама.

А что, Трамп виноват, что полицейские убивают граждан, граждане убивают полицейских? Разве Трамп виноват в этом? А школы расстреливают и другие публичные места. Трамп виноват в этом?! Налицо же видно, что нападают какие-то хулиганы и тут же [убивают]. Вопрос был построен [так], что на Трампа могут напасть какие-то хулиганы и «клинтоновские» здесь ни при чём.

Им ответили «второй поправкой» и [Трамп] тут же заявляет о том, что ИГИЛ организовал Обама. Зачем? Ну, казалось бы, ты сказал, [что это дело рук] Клинтон и всё. А всё очень просто. Смотрите, какая ситуация: если Клинтон убивает Трампа, а обвинена только она — это только слова. Но если в создании ИГИЛ обвиняют президента, и после этого убивают [Трампа], хоть кто, дело принимает совершенно иной оборот. Просто принципиально иной политический оборот, невыгодный, в том числе и страновой «элите» США. Но самое главное: если Клинтон желает всё-таки продолжить своё действие по убийству Трампа, она будет вынуждена делиться своими планами и действиями с Обамой. А Обама представитель глобальной «элиты».

Когда спрашивали: «А что это Байден на Трампа "наезжает", Обама "наезжает"?» - а вот для того и наезжает, чтобы когда была возможность, они могли бы встать на управление процессом. А что делают страновики? «Нас не устраивает Республиканская партия!» - и пачками оттуда уходят. Ну молодцы, освобождаете, развязываете руки, чтоб можно было спокойно работать.  

Чего понимает страновая «элита» в управлении? А здесь намертво [сцепились]! [Глобальный Предиктор показывает]: «Ты чего-то там планируешь? Смотри, не имей права! Я тебя вообще под контроль поставлю, чтоб ты против Трампа не могла ничего планировать. Мне убийство кандидата вот в этих условиях, когда полицейские убивают граждан, а граждане убивают полицейских, когда страна может в момент скатиться в гражданскую войну, убийство конкурента не нужно! Ты чего тут изображаешь из себя самую пострадавшую, рвешься к власти?» Вот для чего – чтобы связать намертво.

А дальше начинается ещё лучше. У страновиков вообще дела «швах» идут. Они – Украина, натурально Украина. Правительство Германии объявляет о том, что она отказывается от позиции нейтралитета по выборам в Соединенных Штатах и говорят: «Мы поддерживаем Клинтон и не поддерживаем Трампа». Это кому из тех, кто занимается государственным управлением в Соединенных Штатах, рассказывать, что из себя представляет Германия в плане управления. Все прекрасно знают, что это - оккупированная страна - что сказали, то и вякнули.

Но здесь открывается ящик Пандоры: страновики открывают свою внутреннюю политику под воздействие третьей страны. Все остальные - толпа в мiре, они не знают этих механизмов, [потому для них очень важен прецедент. Раньше все политики США ставили вопрос предвыборной борьбы совершенно игнорируя внешний фактор давления]: «Да нам вообще без разницы кто, какая страна чего думает о наших выборах!» Теперь же всему миру было явлено, что для какой-то части политиков США является значимым мнение другой страны о том, как будет развиваться предвыборная борьба с США. И толпарь рассуждает так: «Раз Германия защищает свои государственные интересы и вмешивается в политический процесс выборов США, то и я (представитель страны N) тоже буду защищать интересы своей страны, вмешиваясь в этот же самый политический процесс в США». А вот для того, чтобы голос этой страны N был услышан, будут предприняты различные экономические и политические шаги, которые осложнят и без того трудное положение США в мiре]. [Страновая «элита» США] навешали себе на руки на ноги такие гири, желая победить Трампа, что страна сейчас пойдет в разнос.

Но они же «умные люди» - они ж додумались ещё и Украину приплели сюда: «Украина нашла какие-то там амбарные книги, в которых, оказывается [упомянуто, что] советнику Трампа какие-то деньги были выделены». Но все же прекрасно знают, что на Украине чего прикажешь, то напишут и найдут. Где это было опубликовано? В «Нью-Йорк таймс» (New York Times).

Но в «Нью-Йорк таймс» опубликовали и другие материалы, на которые «Нью-Йорк таймс» вынуждена реагировать. Трамп заявил о том, что «Нью-Йорк таймс» публикует материалы против Трампа, которые апеллируют к вымышленному несуществующему источнику информации. Вы понимаете каким одним мазком глобальщики зачищают всех, кто выступает против Трампа? Трамп играет с «Нью-Йорк таймс» на два паса: сначала они вовлекают, потом это дезавуируют.

И страновики пытаются играть с глобальщиками. Они проигрывают! Единственный шанс у страновиков – это развязать третью мiровую войну или хотя бы убить Трампа. Но здесь ситуация: ФБР собирается публиковать данные о том, как Клинтон отвечала [на дипломатические письма] по [личной] незащищенной почте. А это что означает? А это означает, что Клинтон могут посадить. И тогда напарником Трампа станет или Сандерс или Байден – оба представителя глобальной «элиты», если страновики не успокоятся.

Но ставки очень высоки! Все балансирует [на грани], ну просто на острие ножа. Это даже не канатоходец, [идущий] по канату. Клинтон – отмороженная. Страновики ничего не понимают в управлении, им вообще [плевать] на мiр. Они не понимают, как они уничтожают Соединенные Штаты! Они ведут страну в катастрофу, они ведут мiр к катастрофе, но они этого не видят. Им нужно во что бы то ни стало сохранить Pax Americana («Американский мир»), американскую довлеющую кредитно-финансовую систему мiра, когда американские страновые «элиты» высасывают все соки из стран и народов. Но сейчас мiр, планета этого уже не выдержат. Нужно отрезать Америку. Чтобы ее отрезать аккуратно, без полномасштабного катаклизма нужен Трамп. Это глобальщикам нужно, а [к управлению] рвутся Клинтоны, рвутся страновики. Но их будут обрезать по всем направлениям.

Ведущий: Валерий Викторович, по сообщениям СМИ 7-го августа около 4-х часов утра в Крым пыталась проникнуть незаконная группа диверсантов-разведчиков с Украины. Они решили перейти границу в районе КПП «Армянск», где их обнаружили пограничники. На месте завязалась перестрелка. По данным СМИ один пограничник погиб, еще трое ранены. Что это - очередная провокация укропов по совету заморского дяди Сэма и связано ли это как-то с выборами в США? Спрашивает Виктор Павлюкович.

Валерий Викторович: Это не просто связано с выборами в США – это один из элементов. Когда я говорил о Морелле и ИГИЛ – это было одно направление, а Украина – это другое направление. И это не провокация по совету Соединенных Штатов.

О чем идёт речь? Здесь речь идёт об официальном сообщении о том, как это происходило. Сразу оговорюсь, что ФСБ и МИД выбрали единственно верную позицию по освещению данных событий в Крыму и всё делается правильно. Но мы не являемся государственным институтом, а потому нам не просто желательно, а просто надо иметь представление о том, что же реально там произошло, если смотреть на вещи с позиции общего хода вещей, и если смотреть на то, как освещается, а главное – что не освещается в СМИ.  

Если мы посмотрим, как освещаются эти события, то мы увидим, что прежде всего речь идёт о том, что вскрыта какая-то диверсионная сеть в Крыму, которая планировала большие провокации. Но при этом как-то совершенно общими словами описывается ситуация, произошедшая с прорывом границы со стороны Украины, когда был открыт огонь. Что-то здесь очень и очень не связывается. Вот этот вопрос [в СМИ] не освещается. А первые сообщения в СМИ, а также то, что зафиксировано в различных, так скажем, [соцсетях], в блогосфере, где инциркулирует различная информация, не доверять которой нет никаких оснований, речь идёт о том, что в боестолкновении (в каком плане оно было и как оно было – это еще вопрос, там можно предположить и другой сценарий) участвовало порядка взвода диверсантов одетых в форму военнослужащих Российской Федерации.

Интересная штучка получается. А зачем так много, да ещё и в таком ракурсе? А здесь нужно посмотреть вот что (при этом говорю – это напрямую связано с выборами в США, это просто оттуда идёт): когда события произошли? 7-го числа, 7-го августа. А 8-го августа это какой день в истории? Что-то, по-моему, на 8 августа приходиться?

Ведущий: Недавняя история?

Валерий Викторович: Да. 8-го августа…

Ведущий: Война 08.08.08?

Валерий Викторович: Да. Война 08.08.08.

И что мы [видим]? Каждый год война 08.08.08, не смотря на то что и ООН, и Совет Европы признали, что нападение осуществила Грузия, что Россия в общем-то занималась правомерной миротворческой деятельностью, западные СМИ широко освещали это событие - они его использовали для нагнетания антироссийской истерии. И вдруг в этом году западные СМИ практически не отметились по этому событию. А с чего бы это? Ну можно подумать, что сейчас всё внимание [приковано] к Олимпиаде и там [раздувается] антироссийская истерия. Но вы представляете, усилить антироссийскую истерию ещё и инсинуациями по войне 08.08.08? Как вот это всё [выстрелит]?

А дальше. Мы знаем, что Украина постоянно заявляет о том, что Россия нападет на них в ближайшее время, и сконцентрировала группировку не только против Луганской и Донецкой Республики, но и против Крыма. Какая бы она там ни была, она там есть! И группировка, которая там сконцентрирована - достаточно серьезная. Для того, чтобы остановить её наступательный пыл, у нас там проводились разные учения, в том числе «Авиадартс» показывали.

Тем не менее, возникает вопрос: слишком много людей [попытались проникнуть в Крым] в дату, когда отмечается годовщина войны в Грузии и странное молчание мировых СМИ. Вот когда упал сбитый самолет, на следующий день уже все мировые СМИ были заполнены красочными, хорошо сверстанными подготовленными материалами с текстами. Всё было. Они были [заранее] готовы. И по многим материалам было видно, что они были готовы, наверное, за неделю до этого события. А здесь –  ничего.

О чем всё это говорит? А это говорит о том, что мы фактически оказались на грани третьей мiровой войны.

В 1939-м году группа переодетых в польскую форму эсэсовцев напала на радиостанцию в городе Гляйвиц (ныне Гливице - прим. ред.) и устроила там провокацию, что и стало поводом для нападения Германии на Польшу и официального начала [Второй мiровой войны]. Вообще вторую мiровую войну нужно относить не к 1938-му году, когда была взята Польша, а к 1936-му году, когда началась гражданская война в Испании, и когда начались события на востоке (имеется в виду Китай и Япония).

Смотрите, крупная группировка, одетая в форму вооруженных сил Российской Федерации, проникает с территории России и осуществляет какую-то провокацию в отношении Украины. [Конечно], их всех могли бы там просто похоронить, отбивая эту атаку, но главное – Украина, сгруппировав эту группировку, могла нанести удар. Это был бы самоубийственный удар, но он бы был. И вот тогда мировые СМИ вышли бы с огромными заголовками: «В годовщину, когда Россия напала на мирную Грузию, которая мирно геноцидила осетин и абхазов, Россия снова напала на мирных свидомых украинцев, которые мирно убивают детей».  

А то, что Запад именно так представляет картину, говорит, например, последняя бомбардировка наших Ту в Сирии. Как они представляют? «Вот, российская авиация [совершила налёт], погибло порядка 50 мирных жителей. Там катастрофа полная». Хотя мы всегда представляем видео и показываем, что уничтожаются только военные объекты. Но западные СМИ никогда не стесняются врать и правда их вообще не интересует. У них есть свой интерес, и [если нужно] что-то написать и что-то сказать [в связи с этим] – они скажут.  

Но я бы хотел сказать вот [о чём]. Смотрите, [погибло] 50 [мирных жителей в Сирии], да? Когда российская группировка ВКС начала громить ИГИЛ в Сирии, [сирийские] войска начали наступать, и чтобы остановить это наступление Соединенные Штаты сбили наш самолет, а Турция взяла этот сбитый самолет на себя, произошла очень важная вещь – мы начали сливать информацию о том, как легализуется нефть, которая поставляется ИГИЛ на Запад, как ее легализует Турция. И вот тут, когда стало ясно: с одной стороны, успешно идёт наступление; с другой стороны, Россия начала обнародовать эти факты - Соединенные Штаты поняли, что запахло жаренным, и произошёл очень мощный налет, когда была уничтожена бухгалтерия ИГИЛ по поставкам нефти. Помните, как они рапортовали? «Мы там специально спланировали, допустимые потери не превысили 50-100 человек. Какая радость! Мы уничтожили там 50 мирных человек». Да ну и что, что [мы] уничтожили [мирных жителей]. [Главное] - мы уничтожили бухгалтерию и теперь никто не узнает, как ИГИЛ легализует нефть. Главное-то сделано. А то, что мирные [жители] погибли…

Саудовская Аравия нанесла удар по школе, погибли дети в Йемене - западные СМИ не заметили. Ну подумаешь там 40 человек, да? Дети. Да какая разница – это же йеменцы. А вот Россия ИГИЛ громит – тут надо сказать, что они громят не ИГИЛ, они мирных жителей убивают.

Вот о чем идёт речь. Западные страны представили бы свою картинку, но главное бы произошло – нападение группы, ответный удар, всё - война и антироссийская истерия. Страновая «элита» США свою проблему развязывания третьей мiровой войны решает. Дальше включается механизм НАТО: срочно надо наступать, срочно [нанести] всепоражающий ядерный удар по России, принимать ответные меры.

Вот что предотвратили наши ФСБ, наши спецслужбы накануне 8-го августа. И эта была отмашка. Это было прямое указание из Соединенных Штатов, что делать. Это распоряжение страновой «элиты» США, это Клинтон&компани. Вот почему я говорю «пахнет порохом тлеющим».

Но! Что дальше произошло? А дальше сказали: «Не, ребятки, всё! Украина, забудьте о Донбассе, выстраивайте [государственность] у себя». Дальше МВФ: «Денег больше не будем давать». Ещё было заявление по Украине. Не важно - главное, что зазвучали голоса, которые говорят: «Всё, на Украине совершенно другой режим и Украину нужно выстраивать в другом ракурсе». [Ситуация] перешла в другой ракурс.

Но самое главное - что ещё решает? Путин сказал: «Нормандский формат больше не существует». А на каком основании?

Смотрите, что значит Нормандский формат? Нормандский формат – это Россия, Франция, Германия и говорят, [что] Украина, а на самом деле Соединенные Штаты. Киев – это Соединенные Штаты. И присутствие представителя киевской банды портило всё движение к миру на Украине. Преодоление кризиса, создание нейтрального демократического государства киевская банда угробила. Теперь о чем идёт речь? Киевская банда выкидывается. А если не выкидывается и представление [интересов] Соединенных Штатов ещё есть, то туда вводят представителей Луганской и Донецкой республики. То есть мы переходим к тому формату, который планировался и тогда назвался форматом Астаны. Вот о чём идёт речь. То есть любой вариант – это уже движение вперед. Не будет уже монопольного представления Соединённых Штатов. Ну и плюс Соединенные Штаты отрезаются от управления Киевом.

Вот такая там ситуация произошла с позиции общего хода вещей и анализа того, что говорят и чего не говорят.

Ведущий: Ну, фактически ответили на вопрос Максима из Донецка и Вячеслава из Киева.

Валерий Викторович: Здесь ещё один момент. Смотрите, было найдено и показано вооружение. Это очень серьезное вооружение. В глазах Киева найти удостоверение, подписанное лично Путиным, и кучу флагов – это самое главное преступление. Здесь найденное вооружение показывает, что они серьезно готовились и если бы то, что они запланировали состоялось, то они предприняли бы очень серьезные усилия по дезорганизации тыла в Крыму. Там все было к этому [подготовлено]. То вооружение, которое там [находилось пригодно] для подрыва опор мостов – [там и] термозаряды и таймеры, и очень редкие вещи, просто колоссальные вещи. [Удивительно] как сформированы были вот эти склады. То есть они готовились. [Была] ударная группировка, примерно, численностью армейского взвода и внутренняя подрывная сеть. Но сейчас-то говорят о внутренней подрывной сети и практически ничего [об ударной группировке].

Надо понимать такую вещь: когда был сбит У-2 (летчик Павлов), тогда Советский Союз не сообщил о том, что летчик выжил и американцы подумали, что летчик погиб. И они строили всю [свою] позицию на этом, а потом им предъявили выжившего летчика, который оказался таким же говорливым, как и взятые террористы - украинские диверсанты ГРУ (Главное разведывательное управление). Главное - ведь кого подвязали? Армейцев. Чтоб показать, что это является такой же фашистской карательной силой как и добровольческие террористические карательные батальоны. А то обстреливают, убивают детей и всё – [они] какая-то армия Украины. Никакая это не армия Украины. У них хорошее название - ВСУ (вооруженный сброд Украины), что и показывает вот данная акция.

У России всегда найдется что сказать, пусть втягиваются.

Ведущий: Как я уже сказал, ответили на вопрос Вячеслава из Киева, который как раз и спрашивал: «Что повлечет за собой обвинение Путиным Украины, украинских властей в терроризме и вообще в том, что встреча в Нормандском формате бессмысленна?». И о том, что Максим из Донецка писал: «Американский журнал «Фо́рин по́лиси» (Foreign Policy) призывает Украину отказаться от Донбасса, а Байден по итогам телефонного разговора с Порошенко призвал избегать эскалации в отношении с Россией».

Валерий Викторович: Я про Байдена забыл сказать.

Ведущий: К следующему вопросу: «Валерий Викторович, Вас настолько часто стали уличать в противоречиях, что складывается впечатление, что Глобальный Предиктор готовит Вас и Ваш проект "государя-амператора" к серьезной корректировке. Что Вы думаете по этому поводу?»

Валерий Викторович: Для начала – не надо путать государя и амператора. Государь – это Путин, а амператор - это совершенно другой человек. Об этом проекте сейчас не будем распространяться, хотя в общем-то можно будет как-нибудь рассказать. Амператором я называю совершенно другого человека, причем не императором, а именно амператором.

Что же касается ошибок, которые я часто допускаю в последнее время: сколько я занимаюсь аналитической деятельностью, [столько] я слышу на протяжении всей своей деятельности обвинения в том, что я допускаю ошибки, и именно в последнее время особенно часто. А ещё говорят, что я фантазирую. Но дело-то вот в чём. Кто меня обвиняет в ошибках и фантазиях? Это те, кто сами (большей частью, имеется в виду, преимущественно) вообще понятия не имеют, что такое анализ и как он осуществляется. Откуда это? Это в общем-то от нежелания изучить теоретические работы Внутреннего Предиктора и начать заниматься анализом по полной программе.

Что же касается ошибок. Вот обратите внимание – есть определенный мейнстрим. Я всегда говорю что-то, что отличается от мейнстрима. Но когда это отличается ненамного и есть информационная база, [они говорят]: «Ну да, он там чего-то сказал с каким-то искажением, ну да, где-то вот это и правильно», - не замечая того, что [та] информация, [которую] я сказал, позволяет им правильнее понимать то, что происходит. Когда же происходит разрыв гораздо больше, то тогда меня обвиняют в ошибке.

Как я ошибся, когда начались события на Украине? Как мне с Украины, особенно коммунисты, писали, что я вообще неправильно понимаю [то], что происходит на Украине: «Мы свергли "януковоща" (овоща) и в результате теперь здесь у нас наступила благодать, счастье наступило!» Это коммунисты писали. Они мне писали, пока КПУ не запретили. Они всё [время] мне говорили, что я неправильно понимаю. Меня однажды носом ткнули - один «концептуальный аналитик» с цитатами из работ Внутреннего Предиктора доказывал: «Никакого фашизма на Украине нет! Валерий Викторович ошибается».

Главное - что вот эта ситуация, когда [позже] убеждаются [в том], что я говорил правду, [оставляет] осадок о том, что я ошибался, что я фантазировал: «А-а, он просто пальцем ткнул куда-то и попал». В этом отношении, повторю, рассуждают так [те], кто вообще аналитикой не занимался, не занимается, не знает, что такое аналитика или же действуют в лице мейнстрима – повторять то, что говорят все.

Раньше, когда случился Брексит, я единственный сказал, что это 100 дней [Ватерлоо]. 100 дней как бы истекают. Ребята, ну неужели вы не видите, что идет Брексит именно [так], как я сказал. Сначала Евросоюз говорит: «Пусть деньги заплатят, [просто так] мы их не отпустим», - а теперь правительство Великобритании говорит: «А мы не будем пока выходить. Всё, пока [этот процесс] откладывается».  

Ведущий: До 2019-го года уже.

Валерий Викторович: Но ведь сказать это, когда все остальные глаза выпучили и носятся «А-а, Брексит, вот [как] там получается», - или с тем же Стрелковым, или ещё чего-то... Ну, нет ни одного события, [которое они правильно бы поняли]. Я начал говорить по Азербайджану – на меня азербайджанцы обиделись: «Неправильно понимаешь нашего великого Бюль-Бюль Оглы - фашистом называешь. Да как же ты так можешь?!» Начал говорить по Армении - «Нет такого проекта "Северная Армения", не существует, не докажешь, всё врешь!» Ну вы сами-то зайдите да посмотрите информацию, соберите. [Всё считают]: «Ну сочиняет, пальцем [тычет]».

Что я хочу сказать по всем этим делам - по ошибкам и сочинениям. В XIX веке Федор Иванович Тютчев сказал:

Вот он мог в XIX веке так сказать, потому тогда слово отзывалось очень долго по Закону Времени – ты сказал, а когда там твое слово отзовется, как оно отзовется и какие будут последствия, оставалось только гадать. Сейчас же слово отзывается очень быстро: ты сказал, события происходят моментально.

Вот вы представьте себе: я ошибся с Украиной в 2013 году, что там будет фашизм и война. Но уже в 2014 году, в мае, оказался прав. В феврале совершился государственный переворот, а в мае уже [началась] война. Ну рухнул аналитик Пякин - не существует его! Я сказал по каким-то другим направлениям и очень быстро всё происходит, быстро!

Я о чем говорю? Если в XIX веке можно было рассуждать о чём-то, не зная предмета, то сейчас болтать о вещах, о которых не имеешь представления - нельзя! Слово отзовется быстро! И ты как взлетел, так быстро и исчезнешь. Мне смешно смотреть на этих аналитиков, которые на всех тусовках и на политических ток-шоу (это «мозговой штурм») на телевидении выступают. Они болтают в рамках мейнстрима, они боятся за него выйти, они не видят процесса! Я все время говорю что-то против.

Но прежде чем я что-то сказал, что кем-то оценено ошибкой, а тем более какой-то там фантазией, пусть знают, я каждое свое слово выверяю и проверяю, я его могу доказать, я могу показать ретроспективу всего, по каждому [вопросу]. Я каждую неделю обзор делаю, аналитическую записку, где по каждому направлению есть [фактология]. То, что я сказал здесь два слова – это означает, что под них у меня целый раздел. Я каждое направление могу показать. Я прорабатываю каждое слово. А то что меня в ошибках и фантазиях обвиняют, так это, я говорю, я слышу столько же, сколько занимаюсь аналитикой, потому что дать себе труд изучить, поработать с информацией – [может] ДАЛЕКО НЕ КАЖДЫЙ. А вот слушать по телевизору и не выпрягаться, не выходить из толпы, сказать что-то против толпы, может позволить себе отнюдь не каждый.

Ведущий: И последний вопрос от Маргариты: «Извините, может я и не права, но Ваши передачи стали напоминать передачу "Что? Где? Когда?" Но там хоть знатоки развлекают резонную публику и попутно деньги своим умом зарабатывают. Приверженцы же Ваших "Вопросов-Ответов" просят и сами пытаются разгадать, расшифровать те или иные события в стране и мiре. Это конечно замечательно – занимать мозги изучением КОБ и ДОТУ, но Вы в каждой передаче повторяете тезис о защите своих интересов и своей семьи. Так вот вопрос: как конкретно следует защищать эти интересы? Что делать мне, простому гражданину России, чтобы жизнь стала лучше? Как конкретно я, не член правительства и не олигарх, могу помочь?»

Валерий Викторович: Как простой человек [может защитить свои интересы]. «Что я могу?» - знакомый вопрос. Значит первое: передача не «Что? Где? Когда?» К сожалению, действительно у нас сейчас практически отсутствует теоретическая часть. Но это связано только с тем, что такого информационного сегмента, который представляет наш «Вопрос-Ответ» по освещению политических вопросов и прояснению их значения в плане управления, нет нигде в России, да и в мiре тоже.

Ну нет его просто. Вот если такая передача появиться, если кто-то возьмется так работать - я с удовольствием эту передачу закрою. Ну кто вообще поставил вопрос по Трампу, по тому как он ИГИЛ [привязал к Клинтон и Обаме], по «убивать русских» вот в такой связи? Кто показал вот эту общую картину? А я далеко не всё рассказал, не все увязанные вопросы. Кто вообще вот так вот как я проставил вопрос о том, что произошло в Крыму? Причем в прошлый раз мы говорили о провокации на Чонгаре - но это другая провокация, это не то, о чём мы сегодня говорили. И каждый вот такой вопрос - это не «Что? Где? Когда?» Я показываю управленческие связи между событиями, я помогаю людям, как могу, - на примере показываю, как методология «Концепции общественной безопасности» позволяет вырабатывать технологии управления, разбираться в этих технологиях.  

А дальше встает вопрос: [как научиться это делать самому]? И хорошо, что люди этим делом занимаются. Сами занимаются, тренируются, изучают теорию. Я не согласен, что это приверженцы «Вопроса-Ответа» - нет! Мне не нужны приверженцы. И тот, кто занимается «Концепцией общественной безопасности» - они живут по принципу «не сотвори себе кумира». Я для них не кумир. Я всего лишь человек, который помогает им освоить новые знания. Примером помогает, не более того. И мне не нужны какие-то там лавры какого-то там гуру. Если бы мне нужны были лавры гуру, я хотел бы, чтобы я был уникальным - я б вот этого ничего не рассказывал, не касался бы теории, связи бы не показывал. Я бы показывал, как оно есть, а потом бы говорил: «О! Видите, я был прав. Но я вам не скажу, как вот эти события были между собой связаны и почему я был прав». Для этого нужно было всего лишь чуть-чуть подождать и после этого я единственный и незаменимый. Просто единственный и незаменимый. А мне нужно чтоб каждый [человек мог применять знания КОБ].

Как может любой человек делать? Дело вот в чем: «Концепция общественной безопасности» и «Достаточно общая теория управления», особенно – это такое же знание как, например, математика. Вот как человек при помощи математики может защитить интересы свои и своей семьи? Ну вы придите, не зная математику, в магазин. Получите зарплату, не зная математики. Вы, не зная, как соотносятся монеты и купюры, что каждая циферка означает - [не сможете её оценить]. Ну вам насыпали вот такой вот мешок: «Ох тяжелый! Это твоя зарплата, неси». Но вы же разберетесь, [что вам насыпали]? Разберетесь.  

О чём идет речь? Если на начало XX века насущной необходимостью являлась грамотность населения - умение читать, писать, считать, то теперь насущной необходимостью является управленческая грамотность населения. Люди должны знать, как управляются социальные суперсистемы. Все люди хотят они того или не хотят, но они являются участниками управления. Но они либо являются толпой баранов, которых гонят, в том числе и при помощи СМИ, когда говорят: «А-а, вот это единственно верная трактовка», - а потом [ситуация] поменялось: «А вот это единственно верная, вот та была неверная трактовка», - и [водят людей] туда-сюда; либо же они сами начинают разбираться в проблемах управления.

В этом отношении я что могу сказать? Как каждый человек может воздействовать [на процессы управления]? Вот были управленческие процессы на Украине и были управленческие процессы в России. В России люди поняли, что их всех кинули, а значит, спасаться России придется самой. Стали строить теневую экономику, теневое управление, и Россия выжила. И хотели того [люди] или нет, но пошли в политику. [Они] понимали необходимость единой страны, понимали необходимость сохранения экономики, развития, понимали необходимость сохранения науки. И Украина, где «Украина понад усе» и главное - надо вышываночку одеть и все проблемы, все махом решаться. И тогда эти «ватники» нам ничего не сделают! Тогда мы сможем придумать такие технологии! Например, магнит к каске прилепил и все пули полетят назад в того, кто стреляет. Ну зачем наука-то? Бандера есть! Главное молиться Бандере и все будет. И результат – у нас общественные процессы протекали таким образом, что в конце концов появилась такая насущная политическая необходимость, когда кланово-корпоративные группировки оказались вынужденными поставить во главе России Путина, который отвечает в управлении интересам всей России. А на Украине [кого] не ставили, тем хуже-хуже-хуже и закончили окончательным свидомизмом-майданутостью и войной.

Знание управления позволяет человеку поддерживать одни управленческие процессы и тормозить другие - не участвовать во всех этих разводах. А спасая страну - защищаешь интересы свои и своей семьи. Но если не понимаешь, что надо спасти страну, то о своей семье-то подумай. Начни изучать как управляются социальные суперсистемы. Поэтому-то я и говорю: хотите вы быть защищенными в этом мiре – разбирайтесь, как управляется государство. Это необходимо! Для того, чтобы вас не сбили на дороге, вы должны знать правила дорожного движения. Даже если вы не ездите на машине, вы ребенка этому учите - как переходить улицу. Так и сейчас, даже если вы не управляете государством - вы должны знать, как управляется это государство. То, о чем говорил Ленин: «Каждая кухарка должна знать, как управляется государство». Так что без теории управления, без «Достаточно общей теории управления», без «Концепции общественной безопасности» - никуда. Дальше людям, желающим защитить интересы свои и своей семьи, обеспечить мирное небо над головою своим детям, оставить процветающее государство, а не разрушенные руины, чтоб дети по помойкам ходили, тем более по руинам после третьей мировой войны, надо изучать, как управляется государство. Ну не хватит [у вас знаний без этого].

Почему Пякин поддержал партию «Великое Отечество»? А вот он делает так. Да каждый человек должен сходу сам на своем месте определится: «Так, у меня кандидаты пошли такие и такие. Они выдвинулись по тому, по тому и по тому. Они участвуют в таких и таких процессах. Такие кланово-корпоративные группировки. Конфликт вот этих группировок приведет вот к этому. Я поддержу вот этого. Потому что позитив. Потому что это выгодно мне, чтобы вот этот процесс был зарублен, а вот этот процесс был поддержан». Я не смогу на каждом месте [решать вопросы за всех].

Встаёт вопрос, как каждый человек [может влиять на процессы управления]. Вот сейчас выборы. Как ориентироваться? Кого поддерживать? Кого выдвигать? Это каждый человек должен сделать сам, на своем месте, а не то, что я приехал на каждое место [и решал]. Дальше: вам деньги нужно куда-то вложить, чтоб вы не проиграли, [решить] в долларах хранить, в евро хранить. Ну это уникальная, понимаете, уникальнейшая ситуация. По каждому человеку нужно разбираться В НЮАНСАХ - в общем нельзя посоветовать. Тут каждый маневр важен, по времени важен, по вложению важен.

Как ты сможешь разобраться? А вот если будешь знать «Достаточно общую теорию управления», вот тогда ты сможешь с этим разобраться. Это [когда] знаешь математику, тебя в магазине не обсчитают, тебя на работе не обманут. Так и здесь.

Поэтому каждый человек сам выбирает - будет он в толпе баранов или будет самостоятельным мыслящим человеком, будет он отрицать «Концепцию общественной безопасности», «Достаточно общую теорию управления» или же изучать её. Каждый в меру понимания работает на себя и на свои интересы, а в меру непонимания на того, кто знает и понимает больше. Я [к чему] призываю? Расширьте меру своего понимания. Ну не надо, чтобы вами манипулировали. Мне это не надо, вам это не надо. Я показываю, как работает «Концепция общественной безопасности», как вскрываются сложнейшие проблемы на основе не какой-то там инсайдерской информации, закрытой секретной информации, а на основе открытых источников. Я показываю, как работать на основе официальных СМИ и на основе различных блогов, где проходит информация. Как выявить какая информация [правдива].

Например, Маккейн сказал: «Нашим спортсменам можно жрать допинг хоть тоннами, а другим нельзя», или же ОБСЕ сказали: «Вот вам для мониторинга Магадан, Колыма и Северная Земля». Как отличить фейк это или не фейк? Фейк, вот это вот всё - фейк! Но как [это определить]? Это же надо знать, как работать с информацией. Ведь их же целенаправленно продуцируют, эти фейки, и вбрасывают. Их легализуют через более-менее, как сказать…

Ведущий: …респектабельные СМИ…

Валерий Викторович: …респектабельные, не СМИ, а источники информации, информационные ресурсы. Ну надо же понимать где фейк, чтобы вы сразу прочитали и поняли: как это было вброшено, что здесь важного, на что отвечать, на что не отвечать.

Знание «Концепции общественной безопасности», «Достаточно общей теории управления» даёт эту возможность, потому-то враги так и хотят запретить её. Им нужна толпа, которой можно будет манипулировать. Им не нужна соборность мыслящих людей.

Ведущий: Греф испугался.

Валерий Викторович: Да. Коммунизм – это объединение людей, живущих, по совести. Им это не надо, чтобы людей объединяла совесть. А «Концепция общественной безопасности» эту возможность дает.

Вот и всё на этот вопрос.

Ведущий: Это был последний вопрос.

Валерий Викторович: Ну тогда призыв изучать «Концепцию общественной безопасности», в общем-то, уже прозвучал.

Так что счастья вам. До следующих встреч.