«Вопрос — Ответ» от 14 октября 2019 г.

Хронометраж:

00:00:22 В чём суть «кипрского» варианта урегулирования конфликта на Донбассе, предложенного главой МИД Украины. Проект бандеризации Украины начался с 1245 года. Почему допустима внесудебная расправа над украинскими карателями. Глобализация, проводимая Глобальным Предиктором, и создаваемые им центры концентрации управления: Генуя и Венеция, Голландия, Швейцария, Великобритания. Причина создания Османской империи и роль венецианцев. Почему Глобальный Предиктор сокрушил Швецию руками Романовых. Россия легко могла получить проливы Босфор и Дарданеллы, если бы не решение Александра I. Геостратегическая точка Кипр и созданный там конфликт между греческим и турецким населением.

00:37:40 Заявление Лукашенко о том, что без США не решить ни одну проблему в Европе. Маргинализация общества Украины и Белоруссии – создание украинских и белорусских бандеровцев. Почему США хотят войти в переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе. Работающего на интересы США Лукашенко ждёт судьба Каддафи.

00:48:09 Вторжение турецких войск на территорию Сирию для уничтожения курдов – начало конца неоосманского проекта и восстановление территории Сирии. Каковы шансы наивных курдов, поверивших американцам? Причины создания Турции на обломках Османской империи. Курдский вопрос: обретение курдами собственной государственности.

01:03:17 Инициирование процедуры импичмента Трампа. Противостояние Трампа и страновой «элиты» США. Коррупционный скандал вокруг Байдена.

01:11:58 Почему ни один из российских деятелей не получил Нобелевскую премию в этом году? Любая подобная премия – безструктурное управление обществом и инструмент для проведения управленческого манёвра в отношение противника. Чтобы разбираться в процессах, протекающих в мiре, изучайте КОБ и ДОТУ.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 14 октября 2019 года. Вновь начинаем с Украины. Многих интересует так называемый “кипрский вариант” урегулирования конфликта на Донбассе, который допустил глава МИД Украины Пристайко. По его мнению, пять лет переговоров в Минске не принесли успеха, поэтому Киеву, возможно, придётся смириться с существованием ДНР и ЛНР. И здесь приводят его цитату: «Может быть, “кипрский вариант” развития, когда государство знает, что оккупант оттяпал территорию, но всё равно, несмотря на это, находит в себе силы развиваться и двигаться в том направлении, которое мы, большинство нашего народа, выбрали для себя». Прокомментируйте, пожалуйста.

Валерий Викторович: Тут бы нечего было комментировать, если бы не некий ажиотаж различных экспертов и политологов, которые в этом «кипрском варианте» увидели якобы спасение. Вообще, честно говоря, когда какой-нибудь политик или политолог начинает рассуждать о «кипрском варианте» как о выходе из создавшейся ситуации на Украине, смотришь на него [и думаешь]: «Он в себе? Он понимает, о чём он говорит?» Следует допустить, что многие политики и политологи в принципе не понимают, о чём они говорят: глобальная политика вне их разумения, вне круга их понятий, концептуальная власть вне круга их понятий, а без таких понятий разобраться что к чему – не приходится. 

И здесь есть два блока:

• Что из себя представляет собственно «кипрский вариант»… не в том виде, как его видят политологи – там всё совершенно по-другому, всё видится совершенно в ином свете, если подойти с позиции глобальной политики и с позиции концептуальной власти, через «Достаточно общую теорию управления», если применить полную функцию управления, приоритеты управления. Есть первое положение, и оно принципиальное – государь-император Николай I однажды сказал: «Там, где русский флаг однажды был поднят, он более спускаться не должен». Это что за положение у каких-то там политиков и прочих – [как у] домоуправа Бунши? «Кемская волость? Да берите! Воевали за неё». Ну и чего? Всё, что было под русским флагом, под русским флагом и должно оставаться – это непреложная государственная политика России.

• Второе обстоятельство связано с другим. Я уже говорил о том, что любое территориальное расчленение Украины приведёт к сохранению бандеровского питомника, а это означает – не будет ни мира, ни счастья на оставшейся земле, потому что они УЖЕ пришли. Кто сказал, что они будут там отсиживаться? Их для другого взращивали. Они уже пришли и должны были в 2014 году устроить некий аналог Волынской резни, когда вооружённые (хоть и кое-как) свидомиты и бандеровцы уничтожали бы [население] подручными средствами, что вызывало бы особую жестокость по отношению к убиваемым людям. Подручными средствами – безоружных. Именно поэтому у бандеровцев и не было оружия в таком количестве, которое им дали потом, когда сопротивление народа на Донбассе не позволило им устроить уже Донбасскую резню по аналогии с Волынской резнёй. Поэтому [с] бандеровским питомником надо заканчивать. А потом, вы поймите, надо прекращать тот жестокий эксперимент по отношению к русским людям, когда на Галичине из русских людей делают бандеровских скотин, ублюдков, упырей, направленных на то, чтобы убивать русских людей. 

Напомню, проект бандеризации Украины начался давно, даже не в этом веке. Именно Даниил Гáлицкий первым получил корону от Папы Римского. А почему он на это пошёл? А потому что государство существовало на пограничной территории: с одной стороны – орда, с другой стороны – христианский католический мiр, и он пытался в этом отношении сманеврировать. О необходимости получения какой-либо короны у нас написано, по-моему, в «Войне» (хотя это вторая часть [аналитической записки] «Государство – это система выживания народа», но записка называется «Война»). 

Нужно представлять, о чём идёт речь: что такое государство, как оно функционирует. И только с этими понятиями подходить к оценке любого варианта, в том числе и «кипрского», по отношению к Украине. У нас работа «Война» уже вышла в бумажном варианте, её уже можно будет приобретать, в ближайшее время она должна появиться в продаже. Можно будет уже через книгу осваивать, что такое государство. Государство – это система выживания народа без потери его культурной идентичности. Государство – это государственность плюс территория, акватория и воздушное пространство, на которые распространяется эта государственность. Государственность – это субкультура самоуправления общества делами общественной в целом значимости и на местах. Вот полное определение, дающее [понимание того, что такое] государство. [Если] чего-нибудь [из этого перечня] не хватает, значит, государства нет. 

Если мы с этим пониманием выходим на Украину и на Кипр, то мы здесь не видим государства (именно как системы выживания народа с сохранением его культурной идентичности) ни в каком виде.

А что же мы видим? Мы видим, что по отношению к Украине реализуется проект бандеровщины – выращивания русских людей для того, чтобы направить этих людей войной против остальной России. И на это был направлен следующий шаг. В 1245 году принята корона, а в 1596 году – Брестская уния (вот как могут работать, какими [временными отрезками]). С этого времени (когда пошла униатская церковь) пошло уже более эффективное переформатирование мышления людей. Но СТРУКТУРНО проект создания служебных людей – бандеровцев, этих цепных псов, которых можно направлять на людей, чтобы они убивали разными способами – начала реализовывать Австро-Венгерская империя с приходом к управлению Франца Иосифа I в 1849 году в результате революции, когда Николай I вынужден был оказать помощь австрийской короне в подавлении революционных восстаний, которые привели бы не только к крушению государства, но и вызвали бы деструктивные последствия во всём этом регионе, которые бы очень сильно аукнулись всему населению. Именно в эту войну впервые были созданы военизированные подразделения из тогдашних бандеровцев. И вот их-то зверства венгры и относят на счёт зверств русской армии. А это уже был первый опыт применения бандеровцев для карательных операций. И дальше всё это пошло, и этот проект всё время возглавлял кто-нибудь из членов императорской семьи. [Например], все знают полковника Василя Вышиваного – австрийского эрцгерцога Вильгельма – он ходил в вышиванке, он писал стихи на украинском языке, он весь из себя был украинец, претендовал на украинский престол, и он же руководил этими бандеровцами в борьбе против советской власти. Так вот, это структурный проект, который начался с середины XIX века, по созданию человека служебного – этого человекообразного животного, кровожадного, которое убивает всех подряд.

Многие тут возмутились: как это так, я призываю реализовать по отношению [к] бандеровцам вариант, который был реализован Гитлером по отношению к Рёму. Ну, во-первых, одни – фашисты [и] другие – фашисты; пусть одни злочестивые вкушают гнев других злочестивых, пусть они между собой разбираются, пусть они друг друга уничтожают, чума на оба их дома. А во-вторых, как этих нелюдей жалеть? Они на снарядах писали «Всё лучшее – детям» и этими снарядами расстреливали детские сады. Они люди? И если этих ублюдков полностью уничтожат другие ублюдки (пусть внесудебно, как угодно), у меня даже слова сочувствия не будет. Они – мрази человекообразные. Они пришли на Донбасс убивать и они убивают, мирное население убивают – только ради этого они пришли. Они не хотят воевать, они не умеют хорошо воевать – они умеют только убивать различными способами. 

Это проект взращивания свидомого бандеровца, свидомого украинца. Повторю, этот проект структурно реализовывается с середины XIX века. Это одно обстоятельство. Но есть территория Украины и есть как бы государство Украина, и нам предлагают «кипрский вариант». Кто знает об этом «кипрском варианте»? Что это за «кипрский вариант»? Вообще, эта тема очень большая, интересная и я её всю не расскажу, а только обозначу реперными точками так, чтобы было в общем понятно, о чём идёт речь и где какую информацию искать [тому], кто хочет разобраться в этой проблеме. 

Итак. Проблема черноморских проливов Босфора и Дарданелл давно стоит перед Россией. И проблема угнетения Османской империей христианских народов в Европе тоже стояла перед Россией. Соответственно этому императрица Екатерина II планировала взять под полный контроль всю христианскую территорию и отобрать её у Османской империи. Именно под эту задачу один из внуков Екатерины II был назван Константином – Константин Павлович, второй сын Павла I. До этого Константин в именослове императорской фамилии не присутствовал, но после этого он стал достаточно популярным. У России были все возможности взять эти проливы. 

Но прежде чем мы про это заговорим, нужно понять простую вещь. В мiре всё развивается. Глобализация – процесс объективный и он заключается в том, что протекает процесс концентрации управления производительными силами на планете Земля, и его ни отменить, ни запретить нельзя. И в этом отношении более сильная система всегда подавляет более слабую. Для того, чтобы существовало какое-либо государство, у государства должен быть набор компетенций и главное – государство должно [иметь достаточное] количество населения, чтобы обеспечить набор компетенций на существующем цивилизационном [уровне] развития.

Так вот Кипр к 1489 году, когда последняя королева [Кипра] передала Венеции управление Кипром, более своими силами не справлялся с поддержанием государственности и государства – всё, они исчерпали ресурс, и поэтому управление было передано напрямую Венеции. А что такое Венеция? Венеция и Генуя – это два центра концентрации управления: сейчас есть евро-азиатский блок Глобального Предиктора (центром концентрации управления можно условно назвать Швейцарию) и евро-атлантический блок глобального управления, центром которого можно условно назвать Великобританию. 

Так вот Глобальный Предиктор, [осознав], что когда-то процессы концентрации управления на планете Земля будут завершены, первым выставил эту цель и в режиме тандема начал управлять глобализацией в своих целях, и было два этих центра – Генуя и Венеция. К XV веку регион Средиземноморья был уже полностью освоен и нужно было двигаться в освоении других территорий, иначе сложившиеся империи, сложившиеся государственные субъекты могли бы потом нанести какой-то ущерб проводимому [Глобальным Предиктором] управлению. Поэтому что нужно было сделать с точки зрения Глобального Предиктора? При переносе центра концентрации управления куда-либо в другую сторону нужно было освоенный регион за кем-то закрепить. Под это дело Венеция и создала Османскую империю, и венецианцы на протяжении существования всей Османской империи выполняли, в общем-то, роль дипломатов и спецслужб, а кредитно-финансовая система контролировалась «евреями №2» – армянами. Тот субъект, который они создавали в Европе, первоначально находился в Нидерландах (Голландии), то есть практически одновременно исторически взрастают два субъекта: в Средиземноморье – Османская империя и на севере (на Балтике) – Голландская империя. 

Но тем не менее момент, когда вырос государственный субъект, который своей внешней политикой влезает в глобальную политику, был упущен – такое государство на севере было создано, это Швеция. Для того, чтобы сокрушить Швецию, голландцами, то бишь англичанами (это одно и то же, потому что Голландия была уязвима со стороны сухопутной территории, поэтому центр концентрации [управления] был перенесён в Великобританию, а Швейцария недоступна в горах), был осуществлён проект переформатирования России, когда вместо династии Рюриковичей привели династию Романовых. И задачей Петра I, в общем-то, было сокрушение именно Шведской империи. Он с этим справился, но появилась Российская империя, что не вписывалось в планы глобальщиков. Но это отдельная тема.

Надо понять простую вещь. Уходя, венецианцы оставляли территорию Средиземноморья за собой, и поэтому через сто лет после того, как Кипр окончательно утратил возможности поддержания собственного государства, эту территорию взяли под контроль турки – Османская империя. 

Вот есть типа наука геополитика. Типа. Это дурилка такая, для взрослых недотёп. Но [там] есть одно понятие: география – это как приговор. То есть, есть геополитические точки – территории, обладающие стратегическим значением. Так вот Кипр обладает таким стратегическим значением для контроля Средиземноморья, и поэтому, естественно, от Венеции [Кипр] был передан Турции (Османской империи). И в этом формате они так и существовали. И всё бы ничего, если бы Османская империя была дееспособна в том аспекте, как планировали её создатели. Однако, Османская империя, созданная венецианцами, была внутренне нестабильна и была раздираема многими противоречиями. Но самое главное, та основная задача, которая возлагалась на Османскую империю – быть ножом и угрозой в подбрюшье у России, надорвала Османскую империю в череде различных войн. Османская империя стала загибаться раньше, чем это планировалось.

Дальше происходит следующая вещь. Под гнётом Османской империи находятся христианские народы, которые, естественно, тяготеют к России, поскольку и Греция – православная, и Россия – православная. И Россия является тем единственным субъектом глобальной политики, который может оказать помощь Греции в восстановлении её государственности и в восстановлении её государства. Соответственно этому Россия начинает работать, видя [в этом] большую пользу и для себя. Дело в том, что можно было очень эффективно получить проливы Дарданеллы и Босфор. Под этот [замысел] и [получил своё имя] Великий князь Константин Павлович.

Но в 1815 году, когда единственной мощной силой в Европе вообще (да и в том мiре) была Россия*, Александр I на [Веронском] конгрессе для того, чтобы угодить англичанам (он просто мечтал угодить англичанам различными способами), заявил: «Я покидаю дело Греции»**. Это был шок. Вообще, ситуация была для России просто великолепная для того, чтобы выполнить замыслы Екатерины II, всё складывалось ну просто великолепно – в Европе не было сил, которые могли бы остановить Россию. Посылка двух дивизий (даже одной дивизии), которые спокойно могли пройти по территории Австрийской империи в Грецию, могла бы привести к тому, что эта дивизия стала бы армией в полном масштабе, восстановила бы государственный суверенитет Греции, причём были бы взяты побережья Чёрного, Мраморного моря и Эгейского моря, населённые греками на Анатолийском полуострове – полностью вся территория. То есть Чёрное море, за счёт создания греческого государства именно в этом объёме, вплоть до [Синопа] (помните, Диоген в бочке в Синопе сидел), вся эта территория стала бы русской территорией, территорией России. Остановить победное шествие [было бы невозможно], причём воевать особо не надо было бы с той же Турцией – [на] тот момент Турция была неспособна воевать вообще. Напомню, что в 1811 году 22 июня в битве при Рущуке Михаил Илларионович Кутузов, под командованием которого было 14 тысяч бойцов, наголову разгромил 60-тысячную турецкую армию – она только убитыми потеряла 5 тысяч [человек]. Совокупные потери русской армии – 500 человек. То есть Турция была как никогда слаба в то [время], она бы ничем не смогла [помешать] восстановлению Греции, и [за] Болгарию не надо было бы воевать в конце XIX века. Ничего не надо было бы делать. Всё, Чёрное море становилось полностью русским морем. Англия ну никак не могла (не хватало у неё сил) войти в Грецию.

И поэтому важно было что? Важно было получить от царя согласие, чтобы он не занимался греческими делами. Поэтому Александр I, как всегда, сделал приятное своим английским «партнёрам», и те когда смогли войти в Грецию – тогда и смогли. А вот когда они смогли войти, тогда они и создали, в общем-то, греческое государство по своим параметрам. Но это уже [было в] 1864 году. А до этого, надо сказать, с 1800 по 1815 год была Республика Семи Островов – Ионическая республика в будущем.

Всё было, всё можно было сделать.

Это я рассказываю не просто так. Дело в том, что Кипр населён в своей основе именно греками (именно греками!) и Кипр исторически тяготел к Греции. Турецкое население всегда исторически было на Кипре меньшинством. Но [геостратегическая] точка Кипр находится очень выгодно для контроля всего восточного Средиземноморья. Значит, основа для глобального управления заключается в том, чтобы взять эту точку под свой контроль, вырвать её из единого мiра (греческого в данном случае), а потом разделить на двух субъектов, чтобы, играя на этих противоречиях, можно было решать… причём оба субъекта относятся к глобальщикам: Османская империя – это плод творения венецианцев, но и Англия – это их же создание (венецианская партия очень долго была в силе в Великобритании). Сейчас, кроме всего прочего, это ещё и природные ресурсы: крупнейшее месторождение газа уже нашли в том регионе, есть подозрение, что там большие запасы и нефти.

Так вот, что сделано (по кипрскому варианту)? Решено… Вот территория есть, а население – ну уж как прилагается, и культурной общности у греков со своей единой территорией (с Грецией) нет, но зато присутствует иностранное вторжение со стороны Турции, которая несёт угрозу культурной идентичности греков.

Теперь смотрим на Украину. А что мы видим (если [сравнивать с] кипрским вариантом)? Мы видим то же самое: Украина вырывается из единого культурного пространства Русского мiра, она делится на две части – одна часть как бы христианская (имеется в виду, если сравнивать с кипрским вариантом – греческая, но под контролем – там стоят английские базы, которые контролируют и управляют этим регионом; в данной ситуации, если государство не может обеспечить себе какой-либо набор компетенций и своим населением не может обеспечить функционирования государства, то это означает, что страна будет находиться под внешним управлением, полностью под внешним управлением), а с [другой] стороны турецкую роль такого кинжала, который будет дестабилизировать регион и на основе чего можно обеспечивать именно иностранное присутствие, будет выполнять бандеровская часть Украины. И в том, и в другом случае Украина вырывается из единого Русского мiра, а на её территории создаётся мощный кулак по нанесению удара на Россию.

Нам это надо? Вы что думаете, Пристайко такой умный? Но глобальщики и страновики, понимая, что они проиграли лобовое столкновение по созданию свидомых украинцев (бандеровцев-бендеровцев), по завоеванию Украины, организации войны Украины с Россией и перенесению этой войны на территорию России и на территории Европы (они поняли, что они проиграли) – они хотят выполнить главную роль: они по кипрскому варианту хотят вырвать эту территорию из Русского мiра, а на её территории создать геостратегический участок, где можно будет создать условия для иностранного вмешательства во все дела прилегающих территорий. Попробуйте вот сейчас с газовыми регионами-то поработайте без участия Англии. И [по Украине предлагают] такие же варианты.

Кипрский вариант (это чтобы было вообще зафиксировано) – это вариант вырвать Украину из Русского мiра и сохранить античеловеческую суть этого бандеровского проекта «Украина», когда из людей делают свидомых ублюдков.

Нам надо защитить русских людей везде, в том числе и на Галичине. Хватит проводить этот безчеловечный эксперимент над ними. Сталина клянут за то, что он взял эту территорию. Так Сталин-то и прекращал этот бандеровский проект, чтобы не делали из людей скотов, чтобы они людьми вырастали. А сейчас предлагают: «Давайте отдадим [эту территорию], и пусть снова из них будут бандеровцев, скотов делать. Они будут потом приходить и убивать всеми подручными средствами женщин, детей и вообще мирное население». Вот о чём идёт речь! [Хотят] вырвать, любыми способами переиграть Минские соглашения. Как могут на это дело покупаться политологи, политики? Ну, наверное, тоже хотят, как Александр I, сделать приятное английским «партнёрам», потому что [те] не могут по другому варианту взять это и провести – нужно только, чтобы «элита» России сдала, капитулировала, чтобы пошла на кипрский вариант.

А ведь если бы Александр I не отказался: «Я покидаю дело Греции!», никакой кипрской проблемы не возникло бы, просто априори не было бы её, просто не было! Кипр бы вернулся в греческий мiр, в греческое пространство вернулся бы – то, к чему греки-киприоты постоянно тяготеют. Но им устроили ужас без конца. Им что, хорошо [от того], что на их территории [находятся] иностранные базы? Что они не могут по полной программе распоряжаться теми природными ресурсами, которые есть на этой территории? Что они не могут развивать Грецию в общем экономическом пространстве? Понимаете, если бы [Кипр] объединить с Грецией… Миллион населения – немаленький ресурс (300 тысяч, округляя – турецкая часть, 800 тысяч – греческая часть), но это не может [дать] состояться государству. А вот если бы этот миллион был в составе Греции, то это усилило бы и Грецию, и дало бы огромные возможности по развитию территории Кипра (просто огромные возможности) за счёт интеграции в экономику Греции.

То же самое с Украиной: одно дело – экономическое развитие Украины в составе великой России, единого пространства (Российской империи или Советского Союза – не важно) и другое дело, когда она сама закуклилась. Она поддержала все те компетенции, которые достались ей от Советского Союза? Да неужели? Что ж тогда население так сокращается, разбегается, а заводы закрываются? Китайцы вон перевозят пачками к себе. Правда, при этом свидомые и бандеровцы орут, что это в Россию всё уходит – они не замечают, как производство переносится в Китай. Вот о чём идёт речь!

[Если] бы Александр I взял [эти территории], всё было бы нормально. Турция как никогда в это время было недееспособна, восстановление греческого государства прошло бы просто на ура. Повторяю, дивизии хватило бы стать ядром восстановленной греческой армии, которая бы смогла практически без боёв взять всю эту территорию. Но Александр I сделал подарок своим английским друзьям, которые подарили ему трон. Вот интересно, он участвовал в заговоре… понимал он или не понимал, но он участвовал в заговоре, который привёл к убийству его отца. У него не было желания этим товарищам отомстить по полной программе? По делам видно, что он был так благодарен им за трон, что интересы России предавал раз за разом, раз за разом.

Так вот сейчас нужно закрывать все разговоры о каком-либо «кипрском варианте». Кипрский вариант – это удар по России, это не приведёт ни к какому благу на территории Украины, но сохранит бандеровский питомник. А бандеровцы воспитываются только для одного – всевозможными способами убивать мирное население, особенно детей, что они и делают на протяжении всей своей истории.

Вот такая ситуация. Это коротко, это очень коротко. Это очень интересная тема, об этом можно говорить много-много. Аналогий Кипра и Украины – больше чем достаточно, просто больше чем достаточно!

Ведущий: Ещё один вопрос связан с Украиной. В частности, Вас просят прокомментировать заявление Лукашенко о том, что, с одной стороны, этот конфликт – это, конечно, дело России и Украины, но, с другой стороны, без США данный конфликт не разрешить, как не разрешить ни одну проблему в Европе.

Валерий Викторович: Во-первых, Александр Григорьевич врёт и он знает, что он врёт. То, что происходит сейчас на Украине – это внутренний гражданский конфликт, именно территориальный, ограниченный территорией, где господствовала политика украинизаторства. Этот конфликт в принципе невозможен на территориях, где политика украинизаторства не проводилась. Но политика украинизаторства вовсю проводится и на территории Белоруссии, только там это белорусизация.

Но украинство придумано совершенно не потому, что это другой народ – это просто калька (перевод) с латинского «маргиналы». Маргинализация общества Украины и маргинализация общества Белоруссии осуществляется одними и теми же силами, с одной и той же задачей – создание свидомых (белорусских бандеровцев, украинских бандеровцев – неважно), которые будут воевать против остальных русских (неважно – белороссов, малороссов, великороссов). Неважно, против кого, главное – убивать женщин и детей, что они уже показали во время ВОВ, когда они служили оккупантам.

Александр Григорьевич находится в интересном положении. Он уже понимает, что его планы стать «амператором» Всея Руси… императором («амператор» – это другой политический субъект). Императором Всея Руси он не сможет стать, передать династию не может – Колю хоть и воспитывает наследником престола, [но тот] не потянет, в любом случае не потянет. Поэтому никогда он не уклонялся от того, чтобы нагадить России всеми возможными способами.

Поэтому для него, естественно, конфликт на Украине – это конфликт между Россией и Украиной в их государственном выражении. Он прекрасно знает, что он врёт. Но врёт он для того, чтобы угодить своим американским хозяевам. Он не под глобальщиками ходит, он подпиндосник (конкретный подпиндосник), что уже выражается в очень многих моментах. Например, сейчас министерство экономики США будет переформатировать государство Белоруссию, согласно постановлению Совета Министров Белоруссии. Кто-нибудь об этом знает? А ведь на официальном портале распоряжение [размещено]. То есть он сдал полностью… Он выступает за то, чтобы субъектом в переговорах в «минском» или «нормандском» формате стали Соединённые Штаты. Почему?

Вот когда существует какое-то «государство», все понимают, что оно не государство, но правила игры таковы, что к нему подход [должен быть] как к государству. И [если] президенты разговаривают, и от какого-то президента что-то требуется, а он вынужден постоянно (как Порошенко) выбегать, звонить в Соединённые Штаты, спрашивать разрешение у клерка, пока клерк по инстанции дойдёт до президента, пока президент по инстанции спустит… вот они 19 часов переговоров по Минским соглашениям. Это очень трудно, и отстоять интересы Соединённых Штатов в таком варианте очень трудно, когда тебе приходится пользоваться манипулятором. А там ещё у манипулятора человеческие качества такие, что он никудышный исполнитель (ну просто никудышный). И вот всё это рушится.

А что лучше сделать для американцев? А для американцев лучше войти непосредственно в процесс переговоров, и тогда на основе своего влияния на процессы управления внутри Франции, Германии они говорят [им]: «Цыц! Делаем, как я сказал!» И вот уже совокупный ресурс Германии и Франции ложится в ресурсную корзину Соединённых Штатов, а Соединённые Штаты оперативно и чётко решают задачи по Украине – и Россия противостоит этому огромному монстру. Другое дело, когда Россия на основе своих интересов, Франция на основе своих интересов, Германия на основе своих интересов, понимая их взаимоотношения с Соединёнными Штатами, но тем не менее решая свои собственные интересы, начинают воздействовать на управление государственностью «Украина» – сегментом государства Соединённых Штатов. Это совсем другой интерес, это защищаются интересы Франции, Германии, России, Украины. Но Штатам это никак не подходит, Штатам нужно всех организовать для давления на Россию.

Поэтому что? Правильно! Александр Григорьевич Лукашенко заходится в бешеной истерике и орёт: «Соединённые Штаты надо включать [в переговоры]!» Потому что это надо именно Соединённым Штатам. Просто всё рухнет, если Соединённые Штаты сейчас сюда не войдут и не смогут совокупным ресурсом задавить Россию.

Но каким бы ни был Александр Григорьевич, [всё же] он не дурак и он понимает, что реализация этого плана приведёт к тому, что у него (у него персонально) в Белоруссии в лучшем случае будет судьба Януковича. А вообще-то ему светит судьба Каддафи. Если удастся этот план введения Соединённых Штатов в «нормандский» и «минский» форматы – то, за что просто в истерике бьётся Александр Григорьевич Лукашенко, [то вероятность того, что его постигнет] судьба Каддафи – это девять к одному, и один к девяти – это судьба Януковича (успеет сбежать, если Россия спасёт).

А почему он так делает? А он надеется, что Россия под этим давлением выстоит, а Александр Григорьевич своим американским хозяевам (страновой «элите») скажет: «Ну смотрите, я же всё сделал. Но Россия выстояла. Так вы уж позвольте, мне же здесь с соседом жить как-то, помогите ресурс-то получить от России». В Белоруссии и так и уголь есть, и газ есть, и нефть есть, и киви есть, и в «белорусском море» каких только морепродуктов не вылавливают, тропических фруктов – сплошные сады. И всё недоволен, что ему эмбарго ставят, запрет на экспорт всего этого в Россию. Мы говорим: «Мы вообще-то напрямую можем всё это купить. Ты нам зачем нужен со своим реэкспортом? Потому что гонишь нам то, что мы по санкциям запретили. Ты стараешься, чтобы тем, кто попал под санкции со стороны России, не был нанесён экономический ущерб. Ты для них стараешься, ты против России воюешь!»

Ну это же святое дело для него, как это он против России [не выступит]. Когда было такое, чтобы Лукашенко не пнул, не лягнул, не укусил Россию, не плюнул в её сторону за всё доброе и хорошее, [что она] сделала для него персонально в том числе, чтобы он столько лет уже президентом был. За всё это, как и полагается свидомому украинцу (каким он является по сути), он платит чёрной неблагодарностью и ненавистью, в том числе и к Путину. 

Так что задача Лукашенко (точно так же, как и у других по «кипрскому варианту») – раскачать государственное управление России и заставить государственное управление России отступить, сдать свои позиции в глобальной политике. Но, повторю, Лукашенко делает это, надеясь, что Россия выстоит. Он как Даниил Галицкий пытается пропетлять: «С одной стороны Орда, с другой стороны Рим. Я хочу как-то вот так [между ними славировать]». Ну и чего он добился? Получил корону, и буквально через несколько лет на него крестовый поход. Так вот Лукашенко… Понимаете, есть люди, которых история ничему не учит. 

А, надо сказать сразу, у него ничего не получится (ничего!), как бы он ни пытался сохранить бандеровский режим на Украине. Не войдут Соединённые Штаты субъектом в переговорный процесс, не войдут. Это не отвечает интересам ни Глобального Предиктора, ни, в общем-то, даже уже страновой «элиты» Соединённых Штатов. Зря старается. 

Ведущий: [Перейдём] к следующему вопросу. Как известно, началось военное вторжение турецких войск на сирийскую территорию, подконтрольную курдам, и по этому поводу вопрос: «Это начало конца Турции как неоосманского проекта или продуманная политика России по восстановлению целостности Сирии и выдавливанию американских войск с её территории? И, в целом, каковы шансы наивных курдов, которые поверили американцам?»

Валерий Викторович: Здесь всё надо разделить. Первое. Можно сказать, это «два в одном» – это начало конца неоосманского проекта и восстановление сирийской территории.

Но есть существенные замечания в этом плане. Дело в том, что неоосманский проект – это постататюркский проект, а сама Османская империя была приговорена к полному исчезновению по результатам Первой мiровой войны, которая является первым этапом единой мiровой войны XX века. Но свершившаяся революция в России заставила глобальное управление попытаться сохранить из остатков Османской империи на территории Турции некое государство, которое так и будет выступать против России, хотя на определённом этапе революционное движение Ататюрка в целом соответствовало интересам разбивания единого наступления на Россию, что и выразилось в поддержке Ататюрка со стороны Советской России. И Ворошилов, и Аралов – это вообще культовые личности для Турции и по распоряжению Ататюрка они оба находятся на памятнике. Многие (кто по незнанию, а кто и по злому умыслу) Аралова записывают во Фрунзе. На самом деле это Аралов, Семён Аралов.

Памятник Ворошилову и Аралову в Стамбуле.

Так вот, Турция была необходима для того, чтобы в случае необходимости развязать войну против Советского Союза и при этом понести самые тяжёлые потери. Отсюда [Турция] – это страна НАТО, имеющая вторую по мощности армию после Соединённых Штатов. Именно для того, чтобы основной груз войны и основные потери несли турки, их в этом качестве и создавали.

Но Турция – это временный вариант. По Севрскому варианту не удалось расчленить Турцию, сделали по Лозаннскому варианту. Сделали. Но Турция в принципе должна была исчезнуть. И задача Турции заключалась в том, что она, как Третий рейх, выполнила бы свою роль привнесения вот этой миграции на территорию Европы, а потом Иран, вычищая ИГИЛ, зачистил бы и Турцию. И Турция, как государство, прекратила бы своё существование.

Неоосманский проект появился в силу того, что Советский Союз был расчленён совсем не по тому сценарию, [который] планировался, не те пошли процессы. Россия вдруг начала восстанавливаться, чего в принципе никто не ожидал. И начала восстанавливаться не по марксистскому варианту (для чего сохраняли агитпункт в лице Белоруссии, чтобы вернулись туда), а на своей собственной природной концептуальной основе. И это порушило очень многие планы, в том числе и по будущему Турции. Отсюда и возник неоосманский проект как средство продолжения Турции в будущее, чтобы она смогла существовать. Накопившиеся проблемы существования Турции готовили её к крушению, неоосманский проект несколько пролонгировал турецкую государственность.

И сейчас что происходит? У Эрдогана нет возможности не воевать с курдами, но война с курдами ведёт к дальнейшей политической дестабилизации Турции, к напряжению с другими странами: например, с Ираном, с Сирией (он же на территории Сирии воюет, при всех отношениях это территория суверенной страны, что бы там ни говорили: «А! Договор нашли какой-то»), Евросоюз теперь отказывается поставлять оружие Турции, а у турецкой армии основное оружие отнюдь не американское, а именно европейское. И у Турции возникает со всеми напряг. То есть я же говорю: «Не мешайте Эрдогану, он эффективно ликвидирует государственность Турции, и Турция станет Анатолийским федеральным округом России». У него цугцванг – любое решение, которое он принимает, [даёт результат] всё хуже и хуже для него.

Ну а для окружения… понимаете, вот сейчас встал вопрос: ну сколько может существовать террористический анклав в Идлибе, сколько может существовать сепаратизм курдов? Эти же вопросы надо было решать. Ну, пожалуйста: [вопрос будет решаться] с одними издержками, если это делает правительство Сирии, и совсем с другими издержками, если это будет сделано, когда об этом попросят действующие лица этой драмы. То есть если бы Сирия пошла на курдов [и стала] говорить: «Вы же на сирийской территории, поэтому вы должны быть лояльны сирийскому центральному правительству», – это один аспект. А теперь они сами обращаются и говорят: «Защитите нас, пожалуйста, от турецкой агрессии! Мы уже готовы снова войти в состав Сирии, потому что нас там убивать не будут». И вот этот вопрос и решают.

То есть Эрдоган фактически вынужден делать позитивное для других государственных субъектов в этом регионе. При этом он продолжает движение к тому, что турецкая государственность будет разрушена, и эта территория будет спокойненько переформатирована в государственном порядке. Так что здесь вот такой аспект.

Вы про курдов какой-то вопрос задавали…

Ведущий: Да, ещё по поводу курдов [была] вторая часть вопроса: вторжение Турции и шансы наивных курдов, поверивших американцам. «Допускается ли прямое военное столкновение Сирии и Турции?»

Валерий Викторович: Нет. По наивным курдам я уже ответил, поэтому [перейдём к следующей части вопроса]. Нет, Соединённые Штаты нигде воевать не хотят, тем более воевать за кого-то. Вот чужими руками они всегда готовы воевать, а за кого-то они не воевали и воевать не будут. Вся история государства Соединённых Штатов об этом говорит. И, пожалуйста, только не надо [говорить] про участие Соединённых Штатов в Первой и Второй мiровых войнах – Соединённые Штаты никогда ни за кого не воевали. Чужими руками они воевали.

Здесь ситуация [такая]. Вот говорят: «Курдам предлагали, они доигрались…» Вообще, у курдов очень печальная историческая судьба – это многочисленный народ, который не имеет своей государственности. При этом надо понимать, что курды разные, говорят на разных языках, у них отличаются не только языки, но и культуры (это примерно как отличаются народы славянского мiра). Но тем не менее [у] курдов, в принципе, какое-то курдское государство должно быть. И такие территории есть, и они могли бы состояться в качестве курдского государства.

Но вопрос заключается в следующем: курды, обладая определённым количеством населения, но будучи неспособными обеспечить компетенции для создания своего национального государства… Вот как Украина. Уж сколько там населения? Было 52 миллиона [человек], сейчас 35 осталось. И рядом Венгрия – 10 миллионов. Но в Венгрии – государство, а Украина – гуляйполе, бандитский безпредел, живут не в государстве, а в банде. Так вот у курдов всегда ситуация такая, что кто-то должен обеспечить им ресурсную устойчивость для создания собственного государства.

Но очень важно руководство, лидеры, вожди любого народа. А вождей, как правило, стараются перекупить. Например, вождей в Северной Америке покупали и заставляли воевать против других индейских племён или же против… Англичане брали себе в союзники одни индейские племена, чтобы воевать против французов, французы брали других себе в союзники. Ну и что в результате? Где он, последний из Могикан? Примерно ту же самую философию по отношению к курдам и осуществляют все надгосударственные субъекты, которые пытаются или осуществляют там управление. А это, помним, зона британской империи, в том числе и французский её сегмент. Французское государство, как самостоятельный субъект глобальной политики, исчезло в результате Французской революции 1789 года и наполеоновских войн – всё, после этого Франция, как субъект глобальной политики, перестала существовать.

Так вот у курдов в принципе нет никакого варианта, кроме того, чтобы сотрудничать с теми, кто готов с ними сотрудничать. Но переиграть (стратегически переиграть) своих партнёров [они] не могут именно в силу того, что руководство не способно вести такие дипломатические игры на уровне глобальной политики – ну не находится у них такого субъекта, как у нас Путин, не находится. И поэтому говорить о том, что они всё время ставят не на тех… А у них какой вариант? Им ставить не на кого, просто не на кого.

Это означает только одно. Сейчас что [лучше для] курдов? Это крепкая Сирия, это возможность России обуздать Турцию, навести порядок в Центральной Азии, и тогда у курдов появляется возможность обрести собственную государственность: в лице ли автономии, в лице ли собственного государства при переформатировании Турции – варианты разные. Но, опять же говорю, для этого руководство всех курдов должно понять – только Россия никогда никого не бросала. Таких примеров в мiре [больше] нет!

Когда нам говорят, что мы бросили ГДР или прочее… Ребята, вы вспомните, в каком состоянии-то Россия была? В то время у России выжить бы только было сил в результате предательства, которое осуществила высшая партийная советская номенклатура – нас полностью положили под оккупацию Соединённых Штатов. А теперь мы вышли из-под этого в большей степени, у нас глобальная политика абсолютно суверена. А эта суверенность глобальной политики даёт возможность проводить суверенную политику и в формате внешней и внутренней политики. Но если бы те народы, которые посчитали, что Россия их бросила, не заблуждались в этом плане, а помогали бы России восстанавливать свой суверенитет, [то] многие бы уже восстановили и свой суверенитет вместе с Россией – легче было бы совокупным ресурсом всё это сделать, легче бы было противостоять надгосударственному управлению, инструментом которого была американская военщина, американская государственность.

Ведущий: Следующий вопрос. Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию, связанную с инициированием процедуры импичмента Трампа.

Валерий Викторович: Много чего здесь можно прокомментировать. Но тут главное вот в чём. Тут обсуждают, воровал [или] не воровал деньги Байден и прочее. Тут принципиально другое. И вот на это медленно, но упорно, спокойно, с пониманием всех необходимых законов этого политического шоу, которое разворачивается, выводит Трамп. Дело в том, что все высшие руководители демократической [партии США] так или иначе завязли на Украине: сейчас выясняется, [что] и у Пелоси сын в руководстве, и у Ромни, и у других – у всех есть. Но принципиально важно другое: для американского избирателя принципиальным является не то, как американские чиновники грабили каких-то папуасов, а то, какой ущерб они нанесли американской государственности. И вот здесь ущерб, который нанесли Байден энд компани, Клинтон и прочие – колоссален. 

Байден сам публично хвастался, что он обуславливал американскую помощь тем, уволят или не уволят прокурора Украины. То есть он, как государственный чиновник, влез в государственную политику Соединённых Штатов и сказал, что если не будут выполнены его личные требования, которые приносят ему личную выгоду… потому что помощь-то была одобрена когда вот этот прокурор был, значит, у Америки не было претензий к тому, какая государственность на Украине, раз помощь эту [одобрили]. Но [Байден] говорит: «Вы получите эту помощь только тогда, когда вы мне лично окажете услугу, и уголовное дело, которое может затронуть моего сына, будет прекращено». То есть Байден поставил под угрозу проведение государственной политики, исходя из своих мелкокорыстных целей, то есть он фактически совершил государственное преступление. И вот это понятно всем избирателям.

Но дальше встаёт ещё вопрос. Раз Байден, исходя из своих корыстных целей, обещая государственную помощь Соединённых Штатов, манипулирует Украиной, встаёт вопрос: а не нанесло ли решение о выделении помощи Украине [ущерб] Соединённым Штатам? Потому что в данном случае Байден мог руководствоваться исключительно личными интересами, личного извлечения прибыли – не государственным интересом, не благом всех налогоплательщиков Соединенных Штатов, а только своими личными корыстными интересами, ради которых он обеспечил сначала эту помощь, а потом на основе отказа или предоставления этой помощи добился своего корыстного личного интереса. Это очень серьёзно!

И Трамп постепенно к этому идёт – он выводит всех, он затягивает. Он спровоцировал их на импичмент – это серьёзный, сильный манёвр в управлении. И Трампу пока всё удается. Здесь очень аккуратно надо делать, но ему всё удается. И в конце концов в эту воронку затянет всех, когда он покажет, что, используя своё государственное положении, они наносили ущерб внешней политике, а значит… за счёт внешней политики Соединенные Штаты же живут – они грабят другие страны. А вот теперь представьте себе, когда один говорит: «Не государство будет грабить эту страну, а только я. Но вы государство должны обеспечить всеми силами».

Это очень серьёзнейшее преступление Байдена и его сына. Это серьезнёйшее преступление сына Пелоси. И они это понимают. И поэтому Пелоси не объявляет официально процедуру импичмента, потому что ей тоже тормозить надо, потому что те дебилы, которые приходят [и дают показания], вот как посол на Украине Мари Йованович, они просто себя показывают, они идентифицируют. Ей там нельзя было появляться, потому что это негосударственное расследование, это партийное расследование, это коррупционное расследование. Именно коррупционеры пытаются уйти от ответственности, и тот, кто сейчас идёт к ним и даёт показания, заявляет о том, что он точно такой же коррупционер и участвовал в этих коррупционных схемах.

А что [это] даёт Трампу? Я уже неоднократно говорил: нет никакого разделения между демократической партией [США] и республиканской. У нас любят политологи [говорить]: «А вот демократическая партия, а вот республиканская партия…» На самом деле есть разделение между страновой «элитой» и глобальной «элитой». Вот между глобальной «элитой» и страновой «элитой» есть несовпадение в целях функционирования государства [США] и его будущего. Страновая «элита», не понимая глобальной политики, концептуальной власти и последствий проведения глобальной политики для всего мiра, думает, что они смогут сохраниться как гегемон во всём мiре. На самом деле результат проведения глобальной политики страновиками приведёт к тому, что наступит полномасштабная технологическая катастрофа на планете Земля, и в первую очередь рухнут Соединённые Штаты. Повторяю, фильм «Безумный Макс» реализуется сразу. Но вариант [фильма] «Киборг», который был снят в 1980-х годах, [с] Жан-Клодом Ван Даммом [в главной роли]… глобальщиками уже тогда было просчитано, как будет функционировать технологическая среда на территории Соединённых Штатов.

Так вот, в чём здесь суть? Против Трампа объединились страновики, которые находятся и в демократической партии, и в республиканской. И для проведения своей эффективной политики Трампу необходимо сохранится в качестве кандидата в президенты. И для него этот момент с импичментом – просто, что называется, подарок судьбы. При помощи этого он сможет расправляться с людьми, которые находятся в республиканской партии. Расследование открыто демократами, [это] неофициальное расследование, соответственно этому республиканцы там участвовать не могут. Если они там участвуют, [значит], они заявляют о собственной коррупционной составляющей. Все! Трамп решает все задачи благодаря этому импичменту. Это сложный, сильный манёвр, но «Трамп» его пока реализовывает без ошибок (имеется в виду, Трамп в кавычках, хотя лично от Трампа тоже многое зависит). 

Ведущий: Еще один вопрос: «Закончилась нобелевская неделя, объявлены лауреаты Нобелевских премий, и опять ни одного российского учёного или писателя. В их числе преобладают в основном американцы и британцы. Неужели все наши учёные так бездарны? А если пофантазировать и представить, что все премии выдавали бы абсолютно честно, непредвзято и политически [не] ангажировано, то какой процент от общего числа могли бы взять российские учёные и писатели?» 

Валерий Викторович: Ну уж точно никак не меньше пятидесяти процентов. Но вопрос-то совершенно в другом. Любая такая премия – это безструктурное управление обществом. Таким образом навязывается определённое мнение о конкретных странах: одни – это где цветут науки, искусство и экономика, а другие – нечто отсталое и неразвивающееся. 

В настоящее время любой образованный человек, где бы он ни находился, знает имя Льва Николаевича Толстого. Знают, читают его произведения! Но на первую премию мiра Лев Николаич хоть и был выставлен, но не удосужился [получить]. А кто сейчас вспомнит того графомана, которому дали премию? А почему? А нужно показывать, что Россия – это культурно неразвитая страна, и управлять своими, подсаживать их на определённые управленческие модели, вводить определённые информационные модули, чтобы они действовали так, а не иначе, чтобы можно было потом в конце концов привести их к всеобщей толерантности и господству ЛГБТ-сообщества, когда быть нормальным человеком уже становится просто опасно. Это меньшинство извращенцев при помощи государственных аппаратов навязывают свою волю. Но это было сделано благодаря тому, что присуждают таким вот образом премии.

Всегда присуждение какой-либо международной премии – это не оценка каких-либо заслуг, это проведение управленческого манёвра тем субъектом, который эту премию даёт. То есть он поддерживает своё управление и подрывает управление, которое проводит субъект, с которым он находится в конфронтации. Поэтому ожидать, что какие-то премии будут делать что-то для России, ну понимаете…

У нас есть слишком много западовосхищённых обывателей, которые закатывают глаза: «Ах, Нобелевская премия!» А откуда у них это мнение взялось? Кто им это мнение навязал? Что эта Нобелевская премия реально дала науке и искусству? Ну что она дала? Бараку Обаме премию мира? Премию мира Михаилу Горбачёву? Это ли не скотство? Только одно это уже должно было полностью убить любое позитивное восприятие этой Нобелевской премии. Всё, закрыто! Нобелевская премия – это ничего кроме политического инструмента, и этот инструмент направлен против России. Это надо понимать. 

Ведущий: Но, как известно, Толстой отказался.

Валерий Викторович: Да. Когда ему попытались второй раз [дать Нобелевскую премию, он] сказал: «Да пошли вы!»

Ведущий: Это последний вопрос. 

Валерий Викторович: Всякий раз (всякий раз!), когда мы обсуждаем те или иные процессы, мы убеждаемся в одной простой вещи: знания – власть! Именно знание, как осуществляются процессы управления сложными социальными суперсистемами, позволяет правильно идентифицировать то или иное явление.

Мы с первого же дня говорили о сути Минских соглашений. До наших политолухов только сейчас это доходит. И [по] многим вопросам то же самое. Но почему мы об этом говорили? У нас какой-то инсайд [есть] или ещё что-то? Нет. В наших руках есть эффективный инструмент работы с информацией – это «Концепция общественной безопасности», «Достаточно общая теория управления». Зная их, можно спокойно защищать интересы свои и своей семьи, разбираться во всех процессах, с которыми сталкивается человек в своей обыденной жизни, работать так, чтобы одни процессы (которые позитивно скажутся на стране, на обществе, на нём самом и на его семье) реализовывались, а негативные процессы вскрывались.

Вот сколько нам навязывали, что Александр Григорьевич – друг России, союзник России. Сколько лет потребовалось, чтобы набралась фактология, когда видно, что Александр Григорьевич всегда, при всех условиях занимается только одним – гадит России и стремится услужить американской страновой «элите». Не выше. Но с его интеллектом его и не пустят выше, потому что он не понимает многих процессов управления. Он понимает ещё меньше, чем понимают американские страновики.

А перед людьми в новом информационном состоянии стоит задача становиться концептуально властными, чтобы самим разбираться во всех протекающих процессах в мiре. А для этого нужно освоить новое знание. А это знание – «Концепция общественной безопасности», «Достаточно общая теория управления», работы Внутреннего Предиктора, опубликованные до июня 2018 года. Изучайте их. Будьте концептуально властными. Защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! До следующих встреч!

- - - - - - - - - - - - - - - - - -

Дополнительный комментарий Валерия Викторовича:

✻ Начиная с Парижского договора 1814 года и после Ватерлоо 1815 года в мiре не было силы, которая бы могла возражать России. Такая сила сложилась только к 1848 году.

✻✻ Однако, отказ от поддержки национально-освободительного движения Греции произошёл годом ранее – на конгрессе в австрийском Лайбахе (ныне столица Словении Любляна), проходившем с 26 января по 12 мая 1821 года. Именно там К. Меттерних убедил Александра I не помогать восставшей Греции.