«Вопрос — Ответ» от 17 сентября 2018 г.

Хронометраж:

00:00:36 ВП СССР как историческое явление. Раскола в среде Внутреннего Предиктора СССР нет. Почему Валерий Викторович рекомендовал читать работы ВП СССР, выпущенные до июня 2018-го года? «Некоторые замечания…» ФКТ по поводу аналитической записки ВП СССР «О текущем моменте» №5 (137) – якорь, призванный не допустить введения концептуального движения в состояние внутреннего разноса.

00:13:44 Почему ФКТ не имел права оставить без внимания аналитическую записку ВП СССР «О текущем моменте» №5 (137)? В работах ВП СССР до июня 2018-го года и ФКТ нет никаких расхождений в оценке Путина. Аналитика как процесс создания общей картины из различных информационных пазлов. Мозаичное и калейдоскопическое мировоззрение в основе работы аналитика. Домыслы в аналитике недопустимы. Влияние «фейк-ньюз» на работу аналитика.

00:31:16 Цель новой программы Владимира Соловьёва «Москва. Кремль. Путин». Цель создания культа личности Путина.

00:32:35 Интервью телеканалу RT Петрова и Боширова, обвиняемых Великобританией в «отравлении» Скрипалей.

00:34:41 Обращение главы Росгвардии Золотова к оппозиционеру Навальному – глупость или провокация? Кто за этим стоит и какие возможны последствия?

00:39:47 Почему были проведены учения «Восток-2018»? Можно ли сравнить их с учениями «Запад-81»? Почему Китай и Монголия принимали участие в учениях «Восток-18»? Военные учения остужают пыл потенциальных противников. Ситуация в мире критическая. Как «патриоты» работают на развал страны?

00:48:52 Отношение «элиты» к народу. «Элиты» легко сдают свои страны на уничтожение. Почему 9-го сентября на выборах много голосов было отдано «Единой России»?

00:52:34 Отказ РПЦ подчиняться Константинопольскому патриархату, который поддержал раскол в УПЦ. РПЦ не использует предоставленную Глобальным Предиктором возможность окормлять всю Европу – для неё проще загребать жар руками Путина. Страновые «элиты» США используют УПЦ для развязывания войны на Украине и переброски её на территорию России. Какое решение может помочь РПЦ уладить эту проблему? Наша «элита» не знает, как мыслит народ и по какому принципу голосует.

01:02:05 Почему ФКТ призывает всех читать толстые книги ВП СССР, но не предлагает в первую очередь жить по совести?

01:04:05 Чтобы не допустить раскола в концептуальном движении, изучайте КОБ. Читать можно любую информацию (закрытой информации нет), но в качестве учебников по освоению КОБ и ДОТУ изучайте работы ВП СССР, написанные до июня 2018 года.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 17 сентября 2018 года.

Валерий Викторович, большое количество комментариев поступило и на наш сайт, и в группе в «ВКонтакте», и непосредственно на канале Youtube, связанных с «Некоторыми замечаниями по поводу «Аналитической записки ВП СССР «О текущем моменте» № 5 (137), сентябрь [2018] года».

Валерий Викторович: Имеется ввиду [те], которые я давал по поводу аналитической записки?

Ведущий: Да, которые были опубликованы у нас на сайте 11-го сентября и, соответственно, в группе в «ВКонтакте». Как я уже сказал, очень много вопросов в связи с этим комментарием, поэтому остановились только на двух из них. Зачитаю сначала первый [вопрос], от Виктора.

Валерий Викторович: Хорошо.

Ведущий: «Добрый день, Валерий Викторович! Ваши последние выступления и особенно замечания к последнему выпуску "О текущем моменте" показывают, что не всё гладко в кобовском королевстве. Ваше заявление, что следует читать только литературу, выпущенную до июня 2018-го года, говорит о явном очередном расколе не просто в рядах последователей ВП (что было уже не раз), но и в самом ВП. Хотя теоретически этого не должно быть, так как это противоречит аксиоме, что знания принадлежат всем, а ВП представал как единый коллектив, без персоналий авторов. А если это происходит, то это уже не ВП, а просто группа сотрудников, дающих своё понимание происходящих событий. То есть ВП остаётся в истории, в изданиях до июня 2018-го года и без Зазнобина ВП стал ревизионистским?»

Валерий Викторович: Ни в коем случае. Прежде всего, нужно понимать, что явление ВП СССР – это явление историческое. Оно формализовано в некую систему в конце 20-го – начале 21-го века, но это присутствовало в России всегда и это будет всегда, никуда не денется. С потерей ВП СССР (с потерей Россией внутренней предикции) Россия погибнет. Поэтому здесь даже и вопросов быть не может о том, что ВП СССР существовал, существует и будет существовать. Привязки к каким-то личностям ВП СССР абсолютно (вот абсолютно) неправомерны. Владимир Михайлович – выдающийся человек, его вклад в развитие «Концепции» просто непередаваем, но это не означает, что он и есть ВП СССР.

Всё, что касается этого вопроса, вообще не следовало бы обсуждать публично, [лучше это делать] глаза в глаза за чашкой чая в товарищеском разговоре. Но обстоятельства таковы, что это стало достоянием гласности, и я вкратце расскажу об этом. Дело вот в чём: я буду говорить об этом только лишь в практической части и очень коротко. Я не буду анализировать аналитическую записку, которая вышла, поскольку считаю, что поданных заметок более чем достаточно. И, как показывает обратная реакция, которая началась, кстати, ещё до… эта аналитическая записка произвела эффект разорвавшейся бомбы. «Некоторые замечания по поводу Аналитической записки [ВП СССР "О текущем моменте" № 5 (137)]», в принципе, отражают определённую позицию.

Что я хотел сказать. Никакого ревизионизма, никакого раскола в среде Внутреннего Предиктора СССР не было, нет и не будет никогда, как бы на это ни рассчитывали противники. Всё, что расценивается как раскол, расценивается… описываются события через определённое, как бы так сказать, преломление, через кривое зеркало, то есть расценивается через призму того, что есть некая борьба за какой-то там бренд под названием «ВП СССР». Вот с этой точки зрения тогда можно рассматривать какие-то там расколы, [что] кто-то там откололся, ещё что-то. Если же мы понимаем «Концепцию» в целостности и действительно [рассматриваем] ВП СССР как внутреннюю предикцию России, то никогда никаких расколов не было и нет.

Что же касается работ [ВП СССР], то я не запрещал читать то, что [выпущено] после июня 2018-го года. Я рекомендовал читать работы [ВП СССР, выпущенные] до июня 2018-го года. Дело в том, что рекомендация в данной ситуации – это как рекомендация учебника. То есть [я рекомендовал] то, по чему можно УЧИТЬСЯ. Читать нужно всё.

Например, когда вышла Аналитическая записка, я сразу же, как только её увидел, сделал так, чтобы все, кто со мной работает, были с ней ознакомлены. Просто сказал: «С каждого спрошу знания. Просто чтобы точно знали, что написано. И [спрошу] ваше мнение [о написанном]». Это очень хороший практикум по освоению «Концепции общественной безопасности».

Но учиться надо по тем [работам ВП СССР]. И я это сказал, потому что сейчас и страна в целом, и концептуальное движение находятся на определённом этапе своего развития, и этот этап непростой. Образно говоря, сейчас ситуация такая, что нам бы «день простоять да ночь продержаться». И поэтому, чтобы система, чтобы «Концепция общественной безопасности», чтобы Внутренний Предиктор СССР не были введены в состояние внутреннего разноса, мной был поставлен определённый якорь, зафиксирована точка, вокруг которой сейчас будут бурные дебаты, но тем не менее всё успокоится и всё пойдёт дальше. Поэтому здесь не надо искать каких-то подковёрных и прочих дел. Если бы кто-то «ловил рыбку в мутной воде» и пытался бы что-то расколоть, то, поверьте мне, можно было бы написать не «Некоторые замечания…», а что-то такое…

Но я всегда был… Кое-кто из тех, кто, так скажем, возбудился по этому поводу и начал защищать Внутреннего Предиктора… От кого? От меня защищать? Молодцы. Что [касается вопроса] по расколу, я напомню этим товарищам пару фактов из моей биографии. Когда я стал редактором газеты «Мера за меру», тогда шли дебаты [о том], кто больше концептуал, кто более правильно понимает «Концепцию». Я выставил одно условие моего назначения редактором – я прекращаю все эти дискуссии, я выставляю определённые позиции и мы двигаемся дальше. Со всеми, кто заявляет о развитии «Концепции общественной безопасности», мы сохраняем дружеские отношения, насколько это возможно. У нас врагов нет – это [подразумевается] в «Концепции». И тем более, если мы живём по «Концепции», [то] мы никого не считаем врагами. Но мы фиксируем нашу позицию и дальше мы работаем по этой позиции. Так мы и работали.

[Нужна] квитанция [на это]? Да элементарно. Проверьте газеты Концептуальной партии «Единение» до того, как я стал редактором, и после того. Второй момент. Когда вышла аналитическая работа Внутреннего Предиктора СССР о негативных тенденциях в КПЕ, мы с Константином Павловичем не сошлись во мнениях – я полностью и безоговорочно поддержал эту аналитическую записку, выразил [то], что она является полностью соответствующей действительности, Константин Павлович в этом увидел некоторую неправоту. Мы с ним разошлись. Но не было ни одного момента, чтобы мы разошлись с ним личностно – у нас всегда с ним был нормальный диалог, всегда разговаривали. Была масса попыток втянуть меня в склоку и скандал, чтобы зафиксированное разрушение КПЕ потом можно было бы списать: «А вот он вышел, раскольник». Можно найти массу материалов, когда меня вызывали на такую дискуссию – типа я заведусь и буду что-то там делать. Но [вы] не найдёте ни одного материала, когда бы я ответил публично в ответ [на эти призывы]. При этом мы встречались с Константином Павловичем, пили чай и разговаривали. При этом мы сохраняли каждый свою позицию. Я глубоко уважаю этого человека и считаю [его] выдающимся деятелем в развитии концептуального движения.

Почему я так поставил [вопрос, когда стал] редактором главной газеты КПЕ и её медийных ресурсов? [Я тогда] поставил [вопрос так]: «Раскол это не для нас. Концепция реализуются разными путями – Бога ради, пусть каждый доказывает [правоту своего пути]. Но мы ни [с кем] не спорим, мы делаем своё дело – люди оценят». То же самое я [заявил], когда вышел из КПЕ. Я ни разу не «наехал» на КПЕ и я делал своё дело в Фонде Концептуальных Технологий. А попытки втянуть меня в склоку – это были попытки только [для того], чтобы потом можно было объяснить, почему всё рухнуло там.

Сейчас [происходит] примерно то же самое. Не надо. Без меня. Мы делаем своё дело. Внутренний Предиктор [СССР] был, есть и будет. Фонд Концептуальных Технологий работает именно на методологической основе «Концепции общественной безопасности», на работах Внутреннего Предиктора СССР.

То, что сейчас вызвало такой бурный ажиотаж, – утихнет, и многим станет стыдно. А работа всё равно продолжится. Вообще, я должен сказать, [что] это первый и последний раз, когда я выступаю по [вопросам] отношений Фонда [Концептуальных Технологий] и моих личных [отношений] с группой Внутреннего Предиктора [СССР]. Больше таких выступлений не будет. Фонд [Концептуальных Технологий] работал, работает и будет работать. И пока положение не изменится, фиксация, зафиксированная на июнь 2018-го года, останется.

Это весь ответ, если коротко, не вдаваясь в подробности. Повторяю: я не буду публично анализировать то, что написано.

Ведущий: Тогда второй вопрос от Алексея: «Валерий Викторович, Вы могли просто выложить свою критику работы ВП СССР, что, по сути, и было сделано уже после заявления, обсудили бы и работали дальше каждый на своём участке общего поля, а жизнь бы показала: кто больше прав. Но Вы, по сути, сделали заявление, что ВП СССР без Зазнобина уже не тот. Зачем?..

Валерий Викторович: Можно сразу прерву? Я не делал такого заявления. Это исключительно домыслы, абсолютные домыслы [автора вопроса]. Я сделал другое заявление: о том, что в качестве учебного пособия я рекомендую изучать «Концепцию общественной безопасности» только по работам до июня 2018-го года. Это принципиальная разница. И те, кто возбудился по какому-то другому поводу, это их домыслы.

Ведущий: ...Если ВП [СССР] уже не тот, то мы и так это увидим по падению качества работ в будущем. Сейчас же Ваше заявление означает, что ВП СССР представлял собой Зазнобин с помощниками, которые без него самого уже не смогут достигнуть прежнего уровня аналитики».

Валерий Викторович: Нет. Я уже на это немножко ответил. Вопрос стоит немного по-другому. Мы давно не занимались теоретическими вопросами, поэтому придётся сейчас немного поговорить и по теории.

Не вдаваясь в глубину, надо обозначить некоторые вещи, в том числе и по тому, как появились эти «Некоторые замечания…» и почему они были опубликованы. Сразу скажу: подождать нельзя было. Ещё раз говорю, ситуация такая, что нам бы «день простоять да ночь продержаться», и здесь нужно фиксировать положение. О чём идёт [речь]? В XIX веке Фёдор Иванович Тютчев сказал:

В «Концепции общественной безопасности» хорошо расписан Закон Времени. Это соотношение обновления информации на биологическом и социальном уровне. В настоящее время все наблюдают информационный взрыв. Но в настоящее время болтать о вещах, о которых ты не имеешь представления, нельзя – ответка прилетит сразу, сходу.

Когда говорят о том, что я мог промолчать, уйти в сторону – это люди не представляют вообще, о чем они говорят. Фонд Концептуальных Технологий вышел на такой уровень в управлении глобальными, внешними и внутренними процессами, к нему такое внимание, что увиливание в данном случае повлекло бы за собой полномасштабный крах всего концептуального движения, потому что во многом это замкнуто сейчас на Фонд [Концептуальных Технологий]. В настоящее время выпуски «Вопрос-Ответ» за первые сутки [набирают] более чем 100 тысяч просмотров. Вы поймите, это не какой-то там прикольный ролик, это не какая-то песенка или ещё что-то, где можно накрутить миллионы просмотров, [продолжительностью] по 4 минутки или 15 минут. Это час предельно упакованной информации по вопросам политики. На эту информацию выходят только те люди, которые считают эту информацию для себя жизненно важной, а в первые сутки смотрят те люди, которые эту информацию тут же используют в своей жизни. И это отнюдь не только друзья – нас смотрят и враги. Как в этих условиях можно было промолчать?! Люди вообще не понимают, о чём они говорят. Фонд [Концептуальных Технологий] работает в жесточайших условиях – к каждому слову Фонда подходят с такой лупой... А уж там, где возникают какие-то противоречия с Внутренним Предиктором [СССР], то тут уже вообще вопрос [ребром ставят].

И в данной ситуации абсолютно ошибочно считать, что какой-то конфликт вышел из-за того, что в аналитической записке как-то там не комплиментарно отнеслись к Путину. Если вы посмотрите аналитические записки и вообще выступления Внутреннего Предиктора, и выступления Владимира Михайловича Зазнобина, [то увидите, что] работы Внутреннего Предиктора никогда не отличались комплиментарным отношением собственно к Владимиру Владимировичу [Путину]. Не было этого. Но что было? Было сохранение методологии «Концепции общественной безопасности». Ладно, я обещал, что не буду разбирать «Аналитическую записку».

Так вот, никакого расхождения в оценке Путина в работах Внутреннего Предиктора до июня 2018-го года и Фонда Концептуальных Технологий НЕ БЫЛО, абсолютно, от слова «совсем». Не было. Вот это надо понять. И дело не в том, что есть какая-то личность Путина. А дело в том, что поддержка Путина осуществляется ровно настолько, насколько мы его действия оцениваем позитивными, плодотворными для России, для обретения ею суверенитета и своего могущества – в этом плане [была поддержка].

Почему к Фонду такое большое внимание? Мы же занимаемся аналитикой. А кто-нибудь понимает, что такое аналитика? Кто-нибудь знает? На сей счёт есть много мнений. Аналитик даёт ответы на разные вопросы. Меня часто обвиняют в различных фантазиях, домыслах и всём прочем: то я фантазирую о том, что Трамп будет избран, то я фантазирую о том, что в Корее ничего не будет (что из Сирии переместится в Корею, и там ничего не будет), что ИГИЛ – иррегулярная армия США. Что там ещё? Сами подберите, где там я чего «нафантазировал». И везде фантазии, фантазии. В аналитике фантазии и домыслы недопустимы, от слова «совсем». Есть либо аналитика, либо фантазии и домыслы. Ни один серьёзный аналитик, даже не обладающий такой мощнейшей методологической основой, как «Концепция общественной безопасности», никогда не пользуется домыслом. А если те, кто [занимаются аналитикой], этим пользуются, [так] я их за это и ругаю.

А что же такое аналитик? Запомните и запишите: аналитика – это выявление процессов управления и определение алгоритмов их протекания. Вот если вы определили процесс управления и алгоритм его протекания, [то] у вас есть мозаичная картинка. Вам вообще неважно, какая это информация – фейковая [или] не фейковая, вы определяете процессы. Нужно думать, нужно мыслить не состояниями, а процессами – аналитику это принципиально необходимо. Теоретические основы аналитики прекрасно изложены во многих работах, но в «Основах социологии» особенное внимание главе 4. Не состояниями нужно мыслить, [а] процессами.

В этом смысле аналитику можно сравнить с собиранием пазла. Какие домыслы, какие фантазии могут быть, когда вы точно видите: вот пазл такой-то формы, это информационный модуль, у него такие-то выходящие из него [конфигурации]? [Если представить это] на рисунке, то: вот конфигурация, следовательно, другой информационный модуль будет к нему примыкать только таким же образом. Но рисунок – это информационные потоки, они должны вот здесь начаться, а здесь продолжиться, вы не фантазируете. Вот, скажем, [вы пазл с] деревом каким-то собираете – вы же не фантазируете, какая там должна быть веточка, какие листочки, всё прочее. Вы видите: ага, ветка такой толщины, значит, пазл нужно найти по такой-то форме и веточка должна примыкать такой-то толщины. И вы находите такой пазл и его вкладываете. Ну все же с детьми [пазлы] собирали.

В этом отношении аналитика – это собирание пазла. Какие домыслы, вы о чём говорите? Вот когда у вас есть мозаика, [то] у вас есть общее представление. И тогда выпадение отдельных элементов информационных модулей не представляет для вас критической ситуации – вы видите общую картину. Если же для вас какой-то информационный модуль носит принципиальное значение, вы за счёт уже выявленных информационных модулей спокойно можете определить параметры этого информационного модуля, а для конкретной, что называется, цветовой гаммы вы знаете, где и как его найти. Все пазлы собирают и знают, что вот [есть] какая-то фигура, [и если] вы не можете найти [место для определённого фрагмента, то] доложили весь оставшийся пазл – [и тогда] вы его вкладываете в оставшееся место. Это аналитика, в аналитике никаких домыслов в принципе быть не может.

Так вот, когда вы понимаете, что аналитика – это выявление процессов управления (то есть конфигурации информационного пазла и алгоритма его протекания, то есть на пазле рисуночек), [то] вы спокойненько выстраиваете картинку. Повторяю, выпадение какого-то информационного модуля не несёт критической [значимости]. А если появляется что-то дополнительное, [то] вы точно знаете, куда и как [это] встроить – у вас не меняется принципиально картинка.

Если вы допускаете домыслы, значит, у вас калейдоскопическое мировоззрение. Если вы говорите об аналитике, необходимо иметь мозаичное мировоззрение. Чтобы у вас новый элемент никогда не разрушил вашу мозаику, нужно мыслить процессами. Процессами. И вот тогда, когда вам вбрасывают fake-news, для аналитика это вообще не играет никакой роли, то есть позитив [это или] негатив – никакой [роли не играет]. Ему нужно выявить процесс. Fake-news вбрасывают для чего? Для того, чтобы запустить какой-то процесс. Значит, вам нужно определиться с ним – вы его собрали и вы определили этот процесс. И вы в общую мозаичную картину мира это вписали. Ну нет проблемы в работе [аналитика, если идёт вброс fake-news]. Fake-news [и] всякая ложь имеют значение только для тех, кто мыслит состояниями, кто допускает хоть какое-то присутствие домысла в аналитике.

Повторю, в практической аналитике ни фантазии, ни домыслы в принципе недопустимы. Нужно говорить только то, о чём ты знаешь, точно знаешь. И это обеспечило успех развития нашего Фонда, что к нашим передачам стали стремиться. Потому что мы знаем, что говорим, и мы знаем, как наше слово отзовётся.

Так вот, болтать о вещах, о которых не имеешь представления, нельзя. Фонд имеет очень серьёзное влияние в управлении. Тут выходит аналитическая записка [ВП СССР]. Я среагировал сразу. Я просто закрываю [на этом] тему, чтобы… Ко мне претензии какие могут быть? Я сразу вышел, позвонил, я сразу объяснил: «Ребята происходит ситуация конкретная. Первые две части этой аналитической записки диссонируют даже с третьей частью и заключением. А что касается деятельности Фонда, то [она и первые две части аналитической записки выражают] диаметрально противоположные [позиции]. Что делать? Если мы, [ФКТ], принимаем позицию этой аналитической записки, соответственно этому, мы должны [либо] закрыть работу Фонда, либо врать». Я позвонил, говорю: «Надо как-то утрясать». И мне было сказано прямым текстом: «Поступайте так, как считаете целесообразным на своё усмотрение». Какие могут быть ко мне претензии? Что я ещё четыре дня пытался разрулить эту проблему?

В «[Некоторых] замечаниях…» более чем достаточно информации, более чем достаточно! Так что, эту тему на этом мы закрыли и более к ней не возвращаемся. Кого она интересует – [дальше разбирайтесь] сами. Мы, Фонд [концептуальных технологий], работаем и будем рекомендовать только работы Внутреннего Предиктора, [написанные] до июня 2018-го года, пока этот турбулентный момент не закончится. Но этот турбулентный момент не имеет ничего общего с расколом, абсолютно ничего общего. Для этого просто нужно понимать, что такое Внутренний Предиктор и как он функционирует. Читайте работы Внутреннего Предиктора – это всё, что я могу сказать.

Ведущий: [Перейдём] к следующему вопросу [от подписчика] «Просто Патриот». Также ещё 54 товарища подписались под этим вопросом. «Здравствуйте! Вам не кажется, что истинный замысел новой программы Владимира Соловьёва "Москва. Кремль. Путин" в том, чтобы открыто выставить Путина этаким диктатором с культом личности и ещё сильнее обрушить его рейтинг, потому как известно, [что] культ личности – это управленческая технология».

Валерий Викторович: Мне не кажется, я это точно знаю – на основе аналитики, на основе построения информационных модулей, без всяких фантазий. Эта передача задумана, как форма давления на Владимира Владимировича. Правильно отметил товарищ, [что] создание культа личности – это толпо-«элитарная» форма управления лидером, это форма давления на лидера, это уход правящей «элиты» от ответственности за управление.

Ведущий: Далее вопрос от Антона: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, интервью предполагаемых отравителей Скрипалей. Путин посоветовал им обратиться в СМИ. Что это? Слив агентов? Перед микрофоном они явно нервничали, да и выглядят они явно как агенты спецслужб».

Валерий Викторович: Я не знаю, это, наверное, в сериалах такие агенты спецслужб. [Петров и Боширов] явно не выглядят как агенты спецслужб. [Они не выглядят] даже [как] агенты, специально подготовленные [для того], чтобы выглядеть не как агенты спецслужб.

Управленческий манёвр, [связанный] с делом Скрипалей находится в активной фазе. Гейм с Петровым и Бошировым ещё не разыгран. Это вообще очень интересная вещь.

Что касается этих двух людей, к спецслужбам они никакого отношения не имеют. Именно поэтому их и выбрали спецслужбы Великобритании. Здесь бы [мне] лишнего не сказать… В чём [здесь] суть? Всё замыкается на то, что они были в нужное время в нужном месте. Главное – то, что они там были. И Петров с Бошировым боятся не зря, потому что следующий шаг британской разведки (контрразведки, спецслужб или кто там [этим] занимается) – это ликвидировать Петрова и Боширова. Они боятся не зря, они и пытаются получить защиту. Так что, я [больше ничего добавлять не буду], пусть… Сергей Викторович знает, что делает.

Ведущий: Далее тогда вопрос от Александра, который просит прокомментировать обращение главы Росгвардии Золотова  к оппозиционеру Навальному: «Что это было: глупость или провокация? Ведь Золотов поставлен на созданную силовую структуру Путиным не просто так. Силовые подразделения были выведены из-под контроля коррупционного МВД, казалось бы. А обращение в стиле 1990-х к слуге (холопу) хозяина в глазах общественности дискредитирует не только самого главу Росгвардии, а и всю структуру, и лично Путина».

Валерий Викторович: Тяжёлый момент. Мне очень жалко, что в этот тяжелый момент с Золотовым не оказалось Хинштейна. Хинштейн эти вещи понимает на раз и кланово-корпоративный интерес у него был такой, чтобы защитить Золотова.

О чём идёт речь? Поймите: если аналитика – это домыслы, тогда нельзя будет [провести] соответствие между тем, что происходит с отставками вокруг Трампа, и [тем], что было сделано [в отношении] Золотова. У Трампа последовательно выбивают людей. Теперь Золотова просто сделали на раз, просто на раз сделали! Следующий шаг – создание условий для его отставки. Этого ещё можно избежать, но работать нужно по-другому. У Золотова должны быть такие аналитики, которые помогут ему выйти из этой ситуации.

Ведь поймите, какая ситуация возникла. Это вообще опускание офицерской чести, это человека опустили. Посмотрите: боевой генерал вызывает на дуэль какого-то шпака, даже не штафирку. Это вообще что такое? [Золотов] опустился на уровень экскрементов. Он поднимает и создает [Навальному] политическое реноме, сам опускаясь в никуда, подставляясь по всем информационным модулям. Как это вообще возможно было сделать? Кто рядом с ним занимается аналитикой, информационными процессами? Неужели нельзя было подсказать?

Генерал вызывает [на дуэль]. Вообще, на дуэли вызывают всегда равного. Равного! Да у [Навального могут быть] хоть какие президентские амбиции. Например, у алкаша, который валяется в луже, вообще могут быть амбиции [стать] президентом мира, [а сейчас] он весь непонятый. Какая разница, [какие] президентские амбиции у Навального? Он кто? Да по сравнению с Золотовым, он – никто и звать его никак. Золотов мог пройти [мимо] и не заметить всего этого. А он создал [Навальному] реноме, создал ему рейтинг, он его поднял за счёт опускания себя, поставив себя на грань отставки. Вот [отставки] надо избежать, потому что враги России – и подпиндосники, и пиндосы (американская страновая «элита») – как раз этого и [добиваются]. Алгоритмика того, что было проделано с Золотовым, одна и та же что [и в случаях] с Манафортом и с Тиллерсоном, да с любым, кто работал с Трампом – всех убирают по одному алгоритму.

Самое простое в аналитике – это решение каких-нибудь арифметических задач: циферки разные, результаты разные, а действия одни и те же. Когда [школьника] учат математике, ему на задание дают разного плана примеры с цифрами в разных комбинациях, но отрабатывают одну и ту же алгоритмику решения этой арифметической задачи. То же самое [произошло] с Золотовым. Если видеть, что происходит с [командой] Трампа, то можно было вообще не допустить этой ситуации с Золотовым. А сейчас Золотову надо исправлять ситуацию, не доводить до отставки. Первый этап он проиграл вчистую. Его подставили, его сделали – и это страшно, потому что это [может привести] к гражданской войне.

Ведущий: Следующий вопрос от Алексея: «Валерий Викторович, прошли крупнейшие в современной истории России учения «Восток-2018». К ним было привлечено около 300 тысяч военных, более 1000 самолётов, вертолётов и беспилотников, до 36 тысяч танков, бронетранспортёров и других машин, до 80 кораблей и судов обеспечения. Не могли бы Вы провести сравнительный анализ с другими крупнейшими учениями, а именно [с] «Западом-81»? Это кодовое название оперативно-стратегических учений армии и флота СССР и стран Варшавского договора, проходивших с 4-го по 12-е сентября 1981-го года на территории Белорусского, Киевского и Прибалтийского военных округов, а также в акватории Балтийского моря».

Валерий Викторович: Нет, конечно, не мог бы. Это совершенно разные события, разного порядка. Даже сравнивать не приходится.

Дело в том, что те манёвры 1981-го года, 1982-го года (та самая знаменитая «Семичасовая [ядерная] война», как её [назвали] на Западе) были условиями договора. Брежнев умирал. И вся партсовноменклатура после смерти Брежнева мечтала интегрироваться в Запад, но им нужно было показать, [что они готовы к этому] на своих условиях. И они показывали силовую составляющую переговоров. Ну, их сделали.

Что же происходит сейчас? Сейчас ситуация критическая. Вокруг Сирии происходит наращивание сил и средств. Вокруг Сирии ведётся информационная работа и накачивается матрица, что американцы ударят по России. Или ударят по сирийцам. По сирийцам они вообще собираются ударить, но если среди сирийских войск находятся наши артиллеристы и специалисты РЭБ, [а] это наши боевые подразделения, как нам избежать ответного удара? Утереться? У нас был один такой, который хотел на пустом месте утереться в 2008-м году. В любом случае, даже если мы утрёмся, нас РАСКАТАЮТ, потому что война нужна для стабилизации мировой кредитно-финансовой системы. Нас просто как страну уничтожат.

И здесь ситуация такая. Мы хотим этого? Путин играет на равных с Глобальным Предиктором, и он говорит: «Нет». Глобальный Предиктор говорит: «Так, а что делать будем? У нас страновики американские уже всё – закусились. Это с ними надо разруливать». И вот проводятся крупнейшие учения, [в них] участвуют Россия и Китай. Показали [учения], и Запад в шоке: «Да-а-а, это не против какой-то там сирийской армии сражаться. Здесь [всё] серьёзно».

А самое главное, есть определённый консенсус. Повторю, Китай – это от глобальщиков. Это наш ситуативный союзник только потому, что в Китай переносится центр концентрации управления. И поэтому это глобальщики «подогнали» нам Китай в качестве партнёра по остановке американского милитаризма.

Но Путин взял бонус: «Ребят, вы так же, как и мы, заинтересованы в том, чтобы войны не было. Заинтересованы? Заинтересованы. А мы говорим, [что] Монголия – наша территория, и не суйтесь». Куда там приезжал Буш? Говорят: «Монголия забытая территория». Нет. Монголия – очень серьёзная территория, на которую делаются очень серьёзные ставки. И Путин [сделал всё] легко, изящно и сказал: «Всё. [Мы] решаем эту проблему, но в Монголию никто не суётся». Как он это сделал? Монгольские войска участвовали в манёврах. Всё! Легко, изящно и в то же время…

Повторю: все учения – это проведение войны. Вот сейчас многие [говорят]: гибридная война, гибридная война. Вóвремя провести учения, показать возможности армии – это многим головы остужает, в том числе остужает и американцев. Они никогда не воюют в условиях, когда у них будут неприемлемые потери. Они из Сомали смотались. У них 30 десантников убили, и они всё: моментально собрались и умотали. А теперь представьте себе возможности России. Они почему борзеют? Потому что они надеются, что Россия не ответит.

Немного возвращаясь к первым вопросам. Когда началось всё это дело с Фондом, я много интересного про себя узнал. Но дело не в этом. Вот [на] что я обратил внимание: те, кто типа защищают ВП СССР и обвиняют меня во всём (а я на форумах не «шарился», мне хватает того, что до меня и так долетает, и так  объёмы такие приходят, что мама не горюй) – так вот, что их отличает? Их отличает просто злобная ненависть к Путину. Вообще злобная ненависть. И я смотрю на всё это и думаю: «А где-то я это уже видел». И [я это] видел: на Украине, в 2013-м году, [когда] было организовано всеобщее неприятие Януковича. Так в какие сценарии-то мы вписываемся?

Поэтому ситуация очень и очень КРИТИЧЕСКАЯ, и молчать нельзя было. Нельзя было молчать! Кровью хотим умыться?!

Надо понимать простую вещь. Раньше только КПРФ отличалась [таким поведением]: когда я встречался с КПРФниками, я просто поражался – ну как так? Выступают патриоты и говорят:

– Надо объединиться с американцами и скинуть Путина.

– Вы американцев можете победить без Путина? – говорю [им].

– Нет.

– Тогда, может быть, Путина поддержать против американцев?

– Нет, надо объединиться с американцами и скинуть Путина. Путин большее зло.

– Может быть, тогда вам, как умной обезьяне, постоять в стороне: пусть Путин с американцами себя истощит, а вы потом того добьёте.

– Нет. Надо помочь более сильному и добить Путина.

И все эти типа защитники ВП СССР [ведут себя] точно так же. Пример Украины ничему не учит.

Так вот, ситуация критическая. И Путин, проведя… Вот смотрите: проходит ВЭФ во Владивостоке, и проходят учения – что называется, методом «кнута и пряника» выстраивается мировая система. Шикарнейший управленческий манёвр. Вот бы по этому поводу [написали] хорошую аналитическую записку: с пониманием, с использованием методологии «Концепции общественной безопасности», а не методических рекомендаций Госдепа США по устраиванию «цветных революций».

Ведущий: Далее вопрос от Анатолия: «Валерий Викторович, поясните, пожалуйста, простую вещь: неужели "верхи" считают многонациональный народ России с за предельно низким уровнем склада ума, попросту дебилами? При всём негативном отношении людей к пенсионной реформе, на выборах 9-го сентября побеждает партия «Единая Россия». Или это наглая фальсификация для стопроцентного обеспечения гражданской войны на территории Руси?

Валерий Викторович: Нет. «Верхи», вся «россионская элита» действительно народ ни во что не ставит. Это, кстати, [относится] вообще [ко] всем «элитам»: они спокойно сдают страну в уничтожение. Посмотрите, что сделала «элита» Ливии со своей страной. Была благополучная страна, всем хорошо было – всем хорошо, кроме «элиты». Страна сейчас умывается кровью, гибнут люди, но «князьки» местные шикуют. Это стремление любой «элиты» в толпо-элитарном обществе, ЛЮБОЙ «элиты». Это данность. И «россионская элита» в этом отношении даже ещё хуже ливийской.

Но не надо считать наш народ за быдло, что вот они пошли проголосовали за «Единую Россию». Это глубочайшее заблуждение. Читаем работу Внутреннего Предиктора «Дело было в Педженте», чтобы с этим делом разобраться. Как там товарищ Сухов говорил? «Тебя сразу убить, или ты хочешь помучиться?» [Семён] говорит: «Лучше помучиться». Почему [он так сказал]? За это время, которое у него появляется, может измениться ситуация, а самое главное – ты можешь принять какое-то решение и его реализовать.

Так и народ сейчас, смотрит: «А выбирать не из кого. Значит, нужно сейчас сохранить статус-кво, потому что этот статус-кво обеспечивает мне такой, такой и такой манёвр». И мы выстраиваем систему управления, мы сможем Россию тогда переформатировать эволюционным путём, а не революционным путём. Хватит с нас этих майданных революций. Народ прекрасно видит, что существующая система выборов не пропускает народных депутатов. Так зачем им рисковать? Придёт один, уберёт с ресурсов [предыдущую] кланово-корпоративную группировку, поставит своих и те будут воровать государственные ресурсы ещё больше. Зачем? [Прежние чиновники] уже более-менее вписаны, эти уже более-менее прогнозируемы, они уже находятся с правоохранительными органами в каких-то отношениях по борьбе с коррупцией. Это положение позволяет народу собрать ресурсы и силы, передохнуть и сделать дальнейший шаг в развитии, обретении собственного суверенитета и перестроении вообще системы [управления государством]. Так что, не надо [так говорить]. Народ мудрый и поступает правильно – сохраняет плавучесть корабля для обеспечения будущего движения вперёд.

Ведущий: Дальше вопрос от Ивана: «Валерий Викторович, РПЦ отказалась работать под председательством Константинополя. Кремль не вмешивается в данный вопрос, но наверняка наблюдает за ходом событий и в этой области социальных отношений. Что мог бы означать отказ РПЦ от подчинённости Константинополю с точки зрения глобальщиков и с точки зрения страновых "элит"?»

Валерий Викторович: Неправильного вопрос поставлен. Никакой подчинённости РПЦ константинопольскому патриарху нет. [В вопросе] был хороший посыл – Кремль наблюдает. А почему Кремль должен вмешиваться? Что, РПЦ помогла Кремлю, Путину с пенсионной реформой, остановила [её]? Нет. РПЦ ищет свой интерес, «ловит рыбку в мутной воде» и она чего-то там делает…

[Сейчас] та ситуация, при которой все государственные чиновники искренне считают, что они не несут ответственность за плоды своего управления, за плоды своих дел, то есть: «А на каком основании я должен нести ответственность за то, что я наворотил?»… Вот Рогозин искренне считает: «Ну разворовали три бюджета в Роскосмосе, космодром "Восточный" построили тяп-ляп. С какой радости я буду за это ответственность нести? Ну при мне разворовали. Да, я подписывал документы, говорил, что здания построены, а они не построены. Да, я принимал качество работ такое, что лишь бы… Но мы же надеялись на то, что всё будет списано взрывом, но взрыв не произошёл. Я ответственность за это не несу – за то, что я ворую и за то, что я вообще ничего не понимаю в управлении».

Но дело в том, что у РПЦ весь этот клир точно такой же – они тоже думают, что они ни за что не несут ответственность. И РПЦ, как управленческая структура, состоятельна только в России, потому что все перед ними ходят на цыпочках, и все кланяются, кланяются. И тогда: «А я тут буду окормлять, я тут батюшка». Но как только они выходят за пределы России, так всё – их тут же носом [по столу] возят.

Что произошло? Встреча патриарха и Папы Римского на Кубе. РПЦ отдали в окормление всю Европу! Вот бы реализовать это. [Но] никто не знает, как [к] этому подойти, и [начинают]: «Пусть за меня Путин решит. А я Путину за это чёрной неблагодарностью отвечу. Его загоняют пенсионной реформой, ультиматум ставят, а я поддержу не Путина, а тех, кто загоняет. Тогда, может быть, он мне чего-то сделает ещё». Ребятки, извините.

И что происходит дальше? Глобальщики реализовывали управленческие манёвры по перестройке всего мира при помощи страновых «элит». И не надо думать, что страновые «элиты» этому не учатся. Они учатся. Когда в результате Первой мировой войны и серии революций перестраивалось мироустройство, то в отношение России пошла и церковная реформа. В результате этого отделилась Эстонская православная церковь, Финляндская православная церковь, появилась Украинская автокефальная церковь. Американская страновая «элита» помнит эти успешные управленческие решения, и когда встал вопрос о том, что РПЦ может войти на территорию Европы и тем самым представлять угрозу американским страновым интересам (поскольку РПЦ будет стабилизировать положение в Европе, а им нужна война) – они сделали хороший ход: они повторяют тот же самый манёвр, когда Константинопольский патриархат признаёт раскольников. И они выходят на Украину для того, чтобы не мытьем так катаньем снова начать войну. С 2013-го года американская страновая «элита» всеми силами пытается развязать войну на Украине, чтобы перебросить её на территорию России и на территорию Европы. Это новый заход.

А наша РПЦ оказалась не готова. Ну просто не готова. Ведь решение, кажется, лежит на поверхности. Вы всё это можете сделать, но это требует хорошего качества управления. Вот делаем простую вещь: Константинопольский патриархат, в принципе, как бы «primus inter pares» («первый среди равных»), но по сути он – никто и [звать его] никак. [Кто] такой Константинопольский патриарх? Когда собирается первое заседание Государственной Думы или какого-то законодательного собрания какого-то субъекта федерации, берут самого старого депутата, который открывает собрание. Всё, на этом его функция закончилась, он не будет ни председателем Государственной Думы, законодательного собрания, даже председателем комитета какого-то не будет. Просто есть такой ритуал. Константинопольский патриарх как раз в рамках этого самого ритуала. У нас не папизм, [поэтому] он не имеет какого-то давления. Но что можно было бы [РПЦ] конкретно сделать? У нас ведь интересные отношения с Турцией, а он хоть и Константинопольский патриарх, но город-то теперь называется Стамбул. Мы, конечно, помним, что он Царьград, но это будет, когда будет Анатолийский федеральный округ. В принципе, зачем возвращать [название] – пусть будет Стамбул, лишние переименования ни к чему хорошему не приводят. У Эрдогана очень серьёзные проблемы. Очень серьёзные проблемы. Что мешало патриарху [Кириллу] приехать с визитом к Эрдогану и встретиться с главой турецкой православной церкви? А она не каноническая. Минуточку, вспоминаем: а разве Украинская православная церковь в Канаде, на Украине были каноническими? Они стали каноническими тогда, когда их Константинопольский патриарх под свою руку взял.

Играть нужно уметь на равных как минимум. А они всё сидят и думаю, [что] они будут гадить Путину, а Путин будет за них таскать каштаны из огня. Но извините, на всё [ресурсов] не хватит в принципе – сейчас мир спасать надо, сейчас нужно не допустить государственного переворота и гражданской войны в России. Все подписались под это.

Вот я столько видео по Украине пересмотрел, стримов, видео – мне печально было смотреть концептуальные собрания на Украине: вас вписали в такой сценарий, а вы не поняли!

Все вписались в это дело. Надо зафиксировать положение и надо спасти страну.

И народ в этом плане не партийными делами мыслит, народ жизнью мыслит. А то, что кто-то идёт [от] какой-то партии, [которую использует как] вывеску, и думает, что он этим самым обдурил народ («Проголосуй за КПРФ!», «Проголосуй за Единую Россию!») – да не этим вообще мыслят люди, которые живут на земле. Поэтому думать, что людей обманывает телевизор – ну, это себя обманывать. Как ещё в XVIII веке сказал фельдмаршал Миних: «Россия управляется непосредственно Богом, иначе невозможно объяснить её существование». А у нас почему-то занимающиеся политической деятельностью не понимают, чем мыслит народ, они всё думают: «Вот мы партию там… А почему они за Единую Россию проголосовали? Да сколько можно этому быдлу…?» А вот когда поставили вопрос, что народ – быдло, вот для вас и [стало, что] всё партии решают, кланово-корпоративные интересы.

Ведущий: И вопрос от Константина: «Валерий Викторович, почему, призывая читать толстые книги [ВП СССР], Вы не предлагаете людям в первую очередь жить по совести, то есть целенаправленно работать на достижение каждым человечного [типа] строя психики? Считаете ли Вы, что, приобретая знания об управлении сложными [социальными] суперсистемами, человечный тип строя психики приложится сам собой? Или, другими словами, считаете ли Вы, что достичь человечного типа строя психики без обретения знаний об управлении невозможно или недостаточно?»

Валерий Викторович: Не так и не эдак. Дело в том, что в работах Внутреннего Предиктора СССР прямо сказано, что знания даются по нравственности, и прямо ставится вопрос об обретении человечного типа строя психики.

Почему я рекомендую читать эти книги всем и [призываю] становиться концептуально властными, но никогда не говорю жить по совести? Дело вот в чём. [Для] человека, который живёт по совести, это повторение ничего не значит. Человек, который совесть отвергает (а нас смотрят и такие, из корыстных интересов), то это [вызовет] отторжение. Пусть [он] начнёт читать, пусть все люди начнут читать и сами для себя начинают решать вопрос: жить по совести и получать знания, изложенные в «Концепции общественной безопасности», или же отрицать совесть – они должны быть поставлены перед собой. А вот когда они решат эту нравственную дилемму, когда они обретут человечный тип строя психики или будут двигаться к нему, то по мере движения они и будут обретать концептуальную властность. А об этом я постоянно говорю.

Ведущий: Это был последний вопрос.

Валерий Викторович: Сегодня был тяжёлый выпуск. Пришлось говорить о тяжёлых вещах – вещах, о которых с товарищами надо говорить за чашкой чая глаза в глаза, о вещах, которые неоднозначно понимаются окружением. И именно поэтому не надо об этих вещах устраивать публичные дискуссии.

Ну посмотрите, даже нет понимания о том, как голосует народ. А вещи по «Концепции общественной безопасности» они более сложные, более многокомпонентные. И многие пытаются взять эти знания на основе своих стереотипов разрешения проблем, на основе СВОЕГО понимания само собой разумеющегося. А нужно расширять меру понимания.

Именно для того, чтобы не допустить никаких расколов, именно для того, чтобы понимать, где [и] когда надо остановиться, взять паузу, я и предлагаю вам изучать «Концепцию общественной безопасности», работы Внутреннего Предиктора СССР. Но опять же я повторю: [в качестве] учебников я рекомендую [работы ВП СССР, выпущенные до июня 2018-го года]. Рекомендую. [Если вы] можете и считаете, что вполне разберётесь, – Бога ради, читайте ЛЮБУЮ информацию. Более того, я это тоже всегда рекомендую: если вы встречаете какую-то информацию, вы должны с ней ознакомиться. Но [для] освоения «Концепции общественной безопасности» (это как рекомендованные учебники) я рекомендую работы Внутреннего Предиктора, опубликованные до июня 2018-го года.

И надо помнить: «Концепция общественной безопасности» учит людей работать с ЛЮБОГО рода информацией, с любого. Поэтому закрытой информации в принципе не должно быть. Поэтому я никогда не говорил: «Это не читайте». Я говорил: «Если вам по жизни [нужна эта информация] – читайте. Но вы должны относиться к этому осмысленно». Поэтому, естественно, я не могу никому сказать (и не буду говорить) [не читать работы ВП СССР, выпущенные после июня 2018-го года]. А тем, кто занимается изучением «Концепции общественной безопасности» и достиг определённого уровня, [им] вообще в качестве практикума полезно почитать, очень полезно. Я говорю, сразу, как только вышла аналитическая записка, я сказал: «Всем [её] читать. Всем сразу читать».

Так вот, я повторю: каждый в меру понимания работает на себя и на свои интересы, а в меру непонимания – на того, кто знает и понимает больше. Расширяйте меру своего понимания. Знайте и понимайте больше. Будьте концептуально властными. Защищайте интересы свои и своей семьи. Читайте работы Внутреннего Предиктора.

Мирного неба вам над головой! До следующих встреч!