«Вопрос — Ответ» от 19 февраля 2018 г.

Аудио в форматеmp3 - 25,7 МБ

Хронометраж:

00:00:23 Ситуативное сотрудничество ГП и России. Почему глава МИД Нидерландов Халбе Зейлстра признался во лжи, сказанной им о Путине, и подал в отставку?

00:04:36 Апелляция к международному праву и обращение в международные суды. Является ли справедливой работа международных институтов? Почему Россия не обращается в международные организации с доказательствами присутствия спецназа США в рядах ИГИЛ?

00:14:21 Почему Иран – главный бенефициар разгрома ИГИЛ? Мюнхенская конференция по безопасности: почему Порошенко выступает перед пустым залом, а Лавров – перед полным? Выступление Нетаньяху с куском иранского безпилотника: повод для ухудшения Ирано-израильских отношений. Уголовное дело против Нетаньяху. Атака американской авиации на колонну под Дейр-эз-Зором. Почему среди погибших оказались граждане из России? Иран и кланово-корпоративные группировки в России. Для чего в России создаются ЧВК? Совместный намаз Жириновского и Саддама Хусейна. Выступление министра иностранных дел Ирана на Валдайском форуме.  

00:35:55 Площадь у посольства России в Вашингтоне назвали в честь Бориса Немцова. Почему Госдеп США согласился на ответное желание депутата из России изменить адрес посольства США в Москве?

00:40:26 Крушение самолёта Ан-148 в Подмосковье. Трамп предложил Путину свою помощь в расследовании катастрофы. Отмена запуска ракеты «Союз». Отмена перелёта Путина в Сочи. Крушение пассажирского самолёта в Иране. Как все эти события относятся к противостоянию страновой «элиты» США и глобальной «элиты»? Назначение Трампом нового директора АНБ. Странная перестрелка у здания АНБ и расстрел школьников во Флориде – что объединяет эти события? Действительно ли Николас Круз виновен в расстреле школьников?

00:50:13 Почему не реализовался план привода Авакова на пост президента Украины с помощью Саакашвили? Саакашвили выводят из игры. Ситуация на Украине и положение Порошенко: какой сценарий Запад для него готовит? Что означает «нейтральное государство», с точки зрения Запада? Почему Порошенко позвонил Путину?

00:58:47 Стрельба в Кизляре, Дагестан. Использование нумерологии страновиками США и глобальщиками. Чем чревато разыгрывание национальной карты при рассмотрении событий, происходящих в регионах России? Коррупционеры и беды, которые они приносят своим соотечественникам, на примере Чечни и Сирии. Группировка, сбившая в Сирии нашего лётчика Романа Филипова – креатура США. АУЕ: как решить проблему криминализации подростков?

01:06:20 Конфликт Грудинина с журналистами на фабрике «Большевичка». Зачем страновики США добиваются снятия Грудинина с выборов, привлекая внимание к его миллиардам? Как Жириновский в этом участвует? Почему важно широко обсуждать предвыборную программу Грудинина?

01:12:43 Необходимо понимать процессы с позиции общего хода вещей. Тогда станет видно, как увязаны в одну матрицу все процессы, о которых мы сейчас говорили. Такое понимание даёт знание о том, как управляются социальные суперсистемы.

 

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 19 февраля 2018 года.

И начинаем мы сегодняшнюю передачу с вопроса от Дениса Гречкина: «Валерий Викторович, глава МИД Нидерландов Халбе Зейлстра подал в отставку в связи со своей ложью о том, что в 2006 году он был в России на даче у Путина и слышал о его якобы агрессивных намерениях включить Украину, Прибалтику, Беларусь и Казахстан в так называемую Великую Россию. Такое событие, как мне кажется, на руку России. Так ли это? Если так, то кто его инициировал? ГП делает подарок или наш МИД во главе с Лавровым переиграли европейских страновиков?»

Валерий Викторович: Никакого подарка ГП России не делает. Вообще не ждите подарков от Глобального Предиктора и не надейтесь, что Глобальный Предиктор не вонзит нож в спину России, если [у него] будет такая возможность – этого не будет.

Ещё раз говорю, что у нас с Глобальным Предиктором ситуативное партнёрство, ситуативное союзничество. Это [можно проиллюстрировать таким] примером: есть такой мультик «Ну, погоди!», и там заяц с волком в трюме корабля вынуждены заниматься спасением корабля, потому что если они корабль не спасут, то уже и для волка [будет] всё закончено, и для зайца [будет] всё закончено.

Так и Глобальный Предиктор. Он сотрудничает с Россией только по одной простой причине: надо спасать положение в мире, надо наводить управляемость в мире. И, соответственно этому, они где-то (но только исключительно в своих интересах!) на что-то закрывают глаза, где-то что-то делают [для] России – но только вынужденно. Если есть возможность навредить России и при этом не потерпеть ущерб в собственных интересах, они всегда это сделают.

Поэтому насчет Глобального Предиктора не стоит заблуждаться.

Что касается того, чтобы переиграть [Европу], то по сути данное событие свидетельствует как раз именно об этом. Ведь что произошло по-крупному? Был отменён заранее запланированный визит. Когда визит заранее запланирован, то составляется повестка переговоров. И вот представляете себе ситуацию, когда положение глобальщиков подвешено настолько, что лучше спалить своего кадра, но отменить визит и не разговаривать по темам, по которым сейчас глобальщики не могут России навязать собственную волю, собственное решение – на что должна работать Россия. То есть [глобальщиками] должно быть предложено какое-то решение, а его нет. Нет механизмов воздействия на Россию. И тогда им лучше отложить [визит].

А как отложить [визит]? Человек тут же сказал: «А я в 2006-м году сказал, что был [на даче у Путина]. Но [на самом деле] я [там] не был. Я соврал». Сразу скандал, отставка, и всё – проблема с визитом решена. То есть все вопросы, которые должны были обсуждать по повестке дня, отошли в сторону. Таким образом, они оставили вопросы непредрешёнными.

Глобальщикам было необходимо, чтобы те вопросы, [рассмотрение] которых было запланировано на переговорах, не были решены тем или иным способом, поскольку они надеются в результате выборов и воздействия другими способами управления с надгосударственного уровня решить эти вопросы в нужном для себя ракурсе и с нужным для себя качеством.

Ведущий: Следующий вопрос от Виктора: «В своих видеообращениях Вы говорили, что в Сирии на стороне ИГИЛ воюет американский спецназ, который осуществляет подготовку террористов и их снабжение. Почему до настоящего времени Россия не предоставила ни одного убитого американского военного в качестве доказательства? И вообще, располагает ли Россия такими доказательствами? И если располагает, почему не обратиться в ООН для осуждения США в ведении войны, поддержке террористов, приведя всю доказательную базу? Что мешает России использовать тех же наемников – например, армию Кадырова – против ИГИЛ?»

Валерий Викторович: Мы сейчас говорили про Нидерланды. Что мешает России доказать то, что самолёт был сбит зенитной ракетой и воздушной атакой с самолёта? То есть была дублирована атака.

Ведущий: Вы имеете в виду Боинг?

Валерий Викторович: Малазийский Боинг, [сбитый] над [Украиной]. Ведь все [доказательства Россией были] предоставлены. А кто решает? Кто смотрит? Кто каким образом решает?

Ведь для того, чтобы что-то [попытаться] решить в международном сообществе, нужно помнить поговорку:

– Имеешь право?
– Имею.
– А можешь?
– Здесь уже вопрос.

 

И что самое интересное: когда кто-то начинает говорить о каком-то международном праве, что [надо] пойти в какой-то там суд – так этим самым сдаётся определённая юрисдикция своей страны под юрисдикцию анонимного управления с надгосударственного уровня. Это может быть управление со стороны какого-то конкретного государства, а может быть и со стороны Глобального Предиктора. Это надо понимать.

Что касается конкретных инструментов управления – ООН и прочих, то мы прекрасно знаем, что первую скрипку там играют Соединённые Штаты и они во многом заставляют голосовать так, как им нужно, несмотря ни на какие приведённые доводы. Сколько там говорил наш [бывший] представитель [в ООН] Виталий Чуркин? Сейчас Небензя говорит. И ничего. Выслушали [и всё]. [Как говориться] «а Васька слушает да ест». А почему? А потому что всё управление построено под то, что Соединённые Штаты являются главнюками в мире, мировым жандармом.

Соответственно этому, думать, что [ты] придёшь в какой-то правовой суд, и там кто-то что-то будет решать по каким-то там данным – по меньшей мере детская глупость.

Неужели кому-то может быть не ясна работа суда по Югославии? Когда сербов осуждали только за то, что они сербы, и убивали их в тюрьме. А людей, которые реально совершали уголовные преступления – расчленяли людей, массово убивали (но убивали сербов!) – оправдывали всеми возможными способами. И наказали-то, в общем, людей, которые [являются] пешками в этой игре. [Не наказали] ни одной знаковой фигуры.

Ведь всё же очевидно, что кроме того, что есть определённая декларация о намерениях, нужно ещё и обеспечить эти возможности.

А возможности сейчас обеспечить такую «предъяву» Соединённым Штатам, к сожалению, пока нет. И нет её у России по одной простой причине. Если бы мы вписались в тот сценарий, который нам предлагается – стать главнюками в мире вместо Соединённых Штатов, за 15 лет спалить наших ребят в различных конфликтах в интересах глобальных кланово-корпоративных структур – [тогда] нам бы позволили «раскатать» Соединённые Штаты «на раз». А пока мы не согласны, пока мы говорим: «Нет. Наша Россия существует для народов, её населяющих, а не для того, чтобы быть сырьевым придатком для мировых кланово-корпоративных структур», – нам никто помогать не будет.

Но даже [если мы согласимся, и они будут нам] помогать, ещё раз повторю, за счёт того, что мы являемся главнюками в мире, жандармом, [мы] решаем проблему своего народонаселения. То есть мы должны спалить своё население в интересах Глобального Предиктора либо в локальных конфликтах, где парни будут погибать, либо здесь на грязных производствах, и обеспечить комфортное существование глобальщикам.

Но нам это не подходит. Путин постоянно проводит политику, что у нас своё государство, и оно существует для народов, его населяющих, а не во вред [им]. Поэтому, естественно, нам приходится пошагово [возвращать свой суверенитет].

О том, что ИГИЛ является иррегулярной армией США, я заговорил сразу же, как только появилось ИГИЛ. На основе чего я это говорил? На основе понимания общих процессов управления и на основе той информации, которую я получал в открытых источниках. Сейчас уже не один я говорю [об этом]. Тогда [меня спрашивали]: «Дайте мне доказательство. Где квитанция?». [Я] говорю: «А мы что смотрим разные средства массовой информации, читаем разные газеты?» Нет, одни и те же. Но у меня выводы такие, а подавляющее большинство политологов этого в упор не видели.

Теперь же о чём говорится? Смотрите, Соединённые Штаты объявили о том, что после победы над ИГИЛ они перебрасывают свой контингент из Ирака в Афганистан, где требуется усиление. И действительно, ИГИЛ так активизировался в Афганистане, что действительно вроде как американцам надо бы [там] поприсутствовать. А вот Иран заявляет прямым текстом, что Соединённые Штаты перебрасывают ИГИЛ из Ирака в Афганистан.

А дальше. Cоединённые Штаты [сами] же признают, [что] в Афганистане постоянно осуществляют приземление вертолёты и самолёты непонятной принадлежности. Им говорят:

– Давайте [их] сбивать.
– Нет. Это наше небо, и там никто без нашего разрешения не летает.
– Но вы же не знаете, чьи это вертолёты и самолёты.
– Да, не знаем.
– Но они же привозят каких-то боевиков, и оружие [для них].
– Да, привозят. Но мы закрыли это небо.

 

О чём это говорит? Просто американцы сами не признают, не говорят: «Да, мы своей военно-транспортной авиацией перебрасываем боевиков ИГИЛ из Ирака в Афганистан, осуществляем их военно-техническое обеспечение».

Дальше. Сегодня на открытии ближневосточной сессии форума «Валдай» Сергея Викторовича Лаврова [спросили]: «Что ещё Россия может сделать для наведения порядка в Сирии?» Он прямо сказал: «Главное – чтобы Соединённые Штаты ничего не делали. Ведь это у них на базе [тренируются] боевики ИГИЛ, с их базы [боевики] выходят». [Как] ещё прямее [сделать] эти заявления?

Создаётся информационное поле: в СМИ постоянно выкладывается информация о том, что ИГИЛ является иррегулярной армией США, что в [рядах] ИГИЛ [воюют] и ЧВК, и спецназ армии Соединённых Штатов – всё там есть. Постоянно эта информация «сливается». Она идёт раз за разом, раз за разом. И уже дошло до таких форумов, [как «Валдай»], где наш министр иностранных дел сообщают такую информацию. Как мы можем бороться с тем же ИГИЛ и говорить о том, что мы можем [ещё] сделать? Нам что теперь, остаётся только полностью разбомбить американскую базу, чтобы ИГИЛ окончательно перестало существовать на территории Сирии? Ведь [в] этом же [состоит] ответ Лаврова на валдайском [форуме] в переводе на русский язык.

То есть идёт постоянный вброс информации, идёт изменение политической позиции всех стран, которые находятся под диктатом Соединённых Штатов. А вот когда произойдёт эта перестройка, тогда Соединённым Штатам и будет предъявлено всё.

А пока что, извините, рановато выкладывать все козыри. Надо пока формировать информационное поле.

Ещё раньше, когда только ИГИЛ появилось, я сказал, что это иррегулярная армия США. [Если тогда] это вообще дикостью [казалось]: «Как так? Они же сражаются против ИГИЛ», то теперь то, что ИГИЛ является иррегулярной армией США, для всех «политолухов» [становится] «вполне приемлемой точкой зрения». А для многих она вполне очевидна.

Дальше двигаться надо.

Ведущий: Кстати, стало что-то более известно по поводу событий под Дейр-эз-Зором?

Валерий Викторович: Да. Одно из самых интересных событий, о которых мы говорили – это события под Дейр-эз-Зором, под которым, по сообщению наших неполживых блогеров [и] ура-патриотов, погибли триллионы бойцов ЧВК «Вагнер». При этом на такие цифры не претендуют даже американцы. А независимые исследователи исходят из того, что погибло 4-5 гражданина России. Но при этом [складывается] очень интересная ситуация.

Когда мы говорили о силе и об управлении, которое проводят международные надгосударственные кланово-корпоративные структуры, мы как раз коснулись этой клановой корпоративности и [того], как они осуществляют влияние на политику, проводимую [тем или иным] государством. И в данном случае то, что произошло под Дейр-эз-Зором – это очень и очень важно.

Мы сейчас говорили о том, почему [бы] нам не предъявить доказательства, что государство Соединённые Штаты являются той силой, которая в лице ИГИЛ воюет на территории Сирии и всего мира. Если где-то ИГИЛ совершил какой-то теракт, надо знать – это осуществили спецслужбы Соединённых Штатов. Здесь не должно быть никаких заморочек, это конкретно так.

Но мы должны понимать и все процессы, которые с этим связаны. Одним из самых важных процессов, связанных с тем, как предъявить то, что Соединённые Штаты являются боевиками ИГИЛ, – являются планы Глобального Предиктора относительно региона Ближнего Востока [и] Центральной Азии - что и как [в них должно] быть. Кстати, в число [этих] планов [входит и создание] Европейского исламского халифата на территории Европы, как [это] следует из самого названия.

Так вот, согласно этим планам, центром концентрации управления должен был быть Иран. И мы должны подходить [с определённой позицией] к этому делу. Если мы принимаем, что Иран является главным бенефициаром разгрома ИГИЛ на Ближнем Востоке, то у нас одна политика государства. Если мы не принимаем это, то у нас другая политика.

[Вернёмся] к событиям в Дейр-эз-Зоре [и к тому], что произошло с нашими погибшими гражданами. Повторю, главным бенефициаром должен быть Иран.

И вот проходит мюнхенская конференция. В этом плане нужно [отметить] такую вещь: выступает президент незалежной Украины, и у него пустой зал. Президент страны, руководитель ключевой точки Европы - всех волнует, загорится там [война или] не загорится, и к нему не пришёл никто. Он трясет там в очередной раз тряпкой. К нему не пришёл никто.

Выступление президента Украины Петра Порошенко на мюнхенской конференции по безопасности в 2018 году

Выступает министр иностранных дел России. Министр, который проводит политику – не вырабатывает [её] и не определяет её, как президент страны. Он всего лишь оглашает и осуществляет в той или иной степени эффективно мероприятия по проведению внешней политики государства. У него полный зал. Россия – это стабильность. Даже у министра [желают] поинтересоваться, что будет делать Россия, какое её мнение по тем или иным вопросам.

Выступление министра иностранных дел России Сергея Лаврова на мюнхенской конференции по безопасности в 2018 году

А вот [на выступление президента] Украины, которая является болевой точкой в Европе (будет там война, которая перекинется на Европу, или не перекинется на Европу), не приходит никто. Почему? Да потому что в плане перестроения [политической позиции стран], для всех очевидно, что президент Украины – никто и звать его никак, что вся политика Украины определяется отнюдь не в Киеве и не какой-то там марионеткой в лице Порошенко. Не интересен он никому. Потому что идут к его хозяевам в Вашингтоне.

В этом плане, помня, как выступает Порошенко, мы смотрим, как с мюнхенской трибуны выступает премьер-министр Израиля Нетаньяху. Порошенко со всякой «шнягой» приезжает – то паспорта привозит, то кусок обшивки [автобуса], то сейчас тряпку привёз. [Так] и Нетаньяху приехал и принёс кусок иранского беспилотника. И он сразу показал [свой] уровень. Нетаньяху опустился на уровень Порошенко – тоже клоун. [Приехал] не по сути [дела говорить], а что-то показать, чем-то потрясти и прочее. Но главное, что он за заявление сделал?

Сбили израильский самолет. Проблема, которую имеет Израиль – громадная. Как себя вести в этих условиях? Надо маневрировать. Чуть-чуть не так сделаешь и тебя, как страну раскатают. Израиль просто не будет иметь никаких исторических перспектив и прекратит своё существование в ближайшее время. Именно на это нацелена вся политика, которую создавали под Иран как центр концентрации управления. Помните все эти тегеранские конференции против евреев и про еврейский фашизм, которые проводил Ахмадинежад? То есть по планам становления нового порядка на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, Израиль не предусмотрен как государство. И здесь надо бы договариваться.

А что делает Нетаньяху? Он начинает, образно говоря, дёргать льва за усы. Он начинает злить Иран, он начинает нарываться на неприятности. А зачем ему это надо? Ведь неприятности у Израиля будут нехилые. Как бы там ни крутили, но если СС придёт (КСИР имеется в виду), Израилю мало не покажется.

Но дело в том, что Нетаньяху не имеет никакой возможности вести себя по-другому. Незадолго до мюнхенской конференцией объявили о том, что против него возбуждено уголовное дело, и что теперь его дальнейшую судьбу решит прокуратура.

Когда на прошлой [передаче] «Вопрос-Ответ» я говорил о том, что Израиль не знает теперь как себя вести, я говорил о том, что главным пострадавшим в конфликте под Дейр-эз-Зором был Иран. В какой степени и как – непонятно. Но то, что Иран с Соединёнными Штатами в Дейр-эз-Зоре вошли в столкновение – это очевидно.

Соответственно этому, что делает Нетаньяху, когда дразнят Иран? Он переключает действия Ирана: вместо того, чтобы Иран действовал против Соединённых Штатов, [он переключает] Иран на то, чтобы [тот] действовал против Израиля на шестом приоритете. Он оттягивает [внимание] на себя, отвлекает. Ему хозяин приказал. Тот самый хозяин, который организовал против него уголовное дело: «Либо ты будешь делать вот так, либо не будешь». И [Нетаньяху выбрал] свою личную корысть, полностью как Петя Порошенко, сказал: «А мне вообще по барабану, [что будет со] страной. Я лучше буду марионеткой, авось как-нибудь спасут». Не спасут.

Возвращаемся к Дейр-эз-Зору. Что там произошло? Мы на уровне МИД признали, что там погибли наши граждане. А как они там оказались? И нам говорят: «ЧВК, ЧВК, ЧВК…» Может быть, и ЧВК. Но каким образом эти ЧВК связаны с государством и как это [всё] завязано [в нынешней ситуации]? Мы знаем, что скандал по ЧВК пытаются использовать для того, чтобы Путин не победил на выборах.

А теперь [подумаем, откуда там] взялись наши граждане?

Не секрет, что есть кланово-корпоративные структуры, которые претендуют на то или иное управление в мире и в стране. Они претендуют на свою роль в стране и, соответственно, на участие в процессах в мире.

И здесь получается следующая вещь: Иран, который по планам Глобального Предиктора должен был стать центром концентрации управления в этом регионе, вдруг оказался недееспособен. А Россия отказалась играть по правилам Ирана. То есть если бы Россия, как предлагалось [глобальщиками] Ирану, пришла, отвоевала в Сирии и ушла бы, сказав: «Вы, Иран, здесь – главный бенефициар. А мы пришли и ушли. Мы [своё] отвоевали», - [то] всё было бы хорошо. Но Россия отказалась от этой роли. И поэтому Иран то предоставит нам базу подскока, то заберёт её. Но у Ирана есть свои интересы и, соответственно этим интересам, они считают, что Россия их предала, потому что: «Как же так? Главный распорядился [следующим образом]: я – главный в регионе, ты – воюешь, а все плюшки мне. А ты пришёл, отвоевал и говоришь: "Всё. Я это заслужил". На каком основании?»

Соответственно этому, Иран находит те политические силы, которые помогли бы донести эту точку зрения – что надо слушаться главного, [до] различных патриотических структур, претендующих на участие в управлении в России. [Иран] делает это для двух целей:

  • первая цель – это формирование своего управления в России;

  • а вторая цель – получить от этих патриотических сил помощь в виде специалистов, которые бы помогли обучить правильно воевать, и частично сами решили бы эти вопросы.

И поэтому различные кланово-корпоративные группировки формируют собственное военное представительство для того, чтобы поучаствовать в этом процессе.

Нет ничего нового [в том], что делает Иран с этими кланово-корпоративными группировками. Вспомнить хотя бы участие Жириновского в молениях вместе с Саддамом Хусейном, когда он через Жириновского пытался воздействовать на определённые политические структуры внутри страны.

Владимир Жириновский и Саддам Хусейн совершают намаз в Багдаде, 1993-й год

Поэтому Иран находит людей, кланово-корпоративные группировки, которые готовы с ним сотрудничать. Которые исходят из чего? «Сейчас я буду сотрудничать с Ираном. Я получу экономический гешефт от того, что где-то подсяду на нефть. Я получу политически гешефт от того, что у меня будет взаимодействие с Ираном – мощным торговым и политическим партнёром России. И за счёт этого я решу свои кланово-корпоративные задачи внутри страны, я продвинусь».

Таких «умных» кланово-корпоративных группировок – много. И у этих группировок между собой конфликт. И у одной из группировок…

Повторю, эти [выводы сделаны] на основе того, что есть в открытой печати, в СМИ. Напрямую никто ничего не пишет. Это анализ с позиции общего хода вещей через «Достаточно общую теорию управления».

Так вот, у одной из корпораций, кланово-корпоративных группировок, вдруг родилась идея, как себя усилить – решить вопрос с легализацией ЧВК в России, получить больше гешефта в политической составляющей в России, наладить отношения с Ираном и наладить отношения с Соединёнными Штатами. Иран решает проблему ликвидации государственного формирования, которое [хотят создать] Соединённые Штаты в районе Дейр-эз-Зора. Иран заявляет, что этого не будет. И если «слить» Соединённым Штатам какую-то [информацию] о том, что такая операция будет произведена, даже если твои бойцы погибнут – это получение политического гешефта.

Соединённые Штаты так или иначе будут отсюда выдавлены. Иран всё равно победит. Если ты участвуешь [в операции, проводимой Ираном], и твои бойцы погибли, [то] ты получаешь плюшки со стороны Ирана. Если ты оказываешь услугу Соединённым Штатам, то сейчас, когда проходит предвыборная кампания внутри России, страновики Соединённых Штатов учтут позицию твоей кланово-корпоративной группировки, и в режиме санкций, взаимоотношений, в продвижении политических кандидатов они уж по крайней мере не будут препятствовать тебе в каких-то процессах, а в чём-то даже и помогут. А под этот шумок [можно] легализовать ЧВК, как собственные частные армии для разборок с государством.

Вот мы и получили погибших наших граждан под Дейр-эз-Зором. Повторю, это анализ того, что происходит, с позиции общего хода вещей.

А почему такая уверенность в том, что в этом регионе всё равно победит Иран? Сегодня произошло очень интересное событие на Валдайском форуме, я уже говорил о [нём] сегодня. Там выступал министр иностранных дел Ирана. И у него весь тренд был такой: для того, чтобы эффективно решить проблемы региона, нужно присоединяться к Ирану, нужно делать, как говорит Иран, что только у Ирана правильная позиция. Это как бы нормальная позиция любого министра иностранных дел, отстаивающего интересы своей страны. Но выступает он, повторю, на Валдайском форуме.

И вот задаётся вопрос министру иностранных дел Ирана и министру иностранных дел [России] Лаврову. Министр иностранных дел Ирана излагает именно такую свою позицию: что есть единственная позиция – иранская, и она абсолютно правильная. А что происходит дальше? А дальше, когда наступило время отвечать Лаврову, модератор этой дискуссии попытался Лаврову не дать слово. Опана! Что это за дела? А это как раз [и есть] эта политическая игра – [попытка] вписать Россию в общеглобальные планы для того, чтобы кланово-корпоративные группировочки выиграли своё. И здесь они идут на разные такие моменты. Ну просто «забыл» модератор этой дискуссии, что у России может быть собственный взгляд [на] то, что происходит, [могут быть] собственные интересы в регионе и [то], как их надо достигать. И Лавров весьма неполиткорректно сказал: «Стоп. Я ещё не ответил. Сначала изложу позицию России, а потом дальше пойдем». И он изложил. Он сказал: «У России есть собственный взгляд на эти вещи».

К чему я [это] говорю? Представьте себе ситуацию, когда различные кланово-корпоративные группировки формируют своё военное представительство в регионе Сирии на взаимоотношениях с Ираном, решают за Иран какие-то военные проблемы, помогают обучаться. Да, они воюют там, в том числе и в интересах России. Но в первую очередь они воюют в интересах тех кланово-корпоративных группировок, которые их туда направили.

А направили они [их] для того, чтобы на основе полученного там гешефта, выгоды, на основе получившегося усиления своих позиций, в том числе и решать проблемы здесь, [в России], через создание частной армии, для того чтобы противостоять государству и позиционировать свою кланово-корпоративную группировку по отношению к государству иным образом, нежели сейчас предполагают государственные интересы.

И поэтому здесь договорённости и с Ираном, и Соединёнными Штатами, помимо интересов России, в общем-то, логичны.

И отсюда сразу [становится] ясно, кто, через какие структуры осуществил этот [информационный] вброс [о гибели множества граждан России], чего они хотят, как надавить и что из этого получить. Игра-то прозрачная. Но только за эту прозрачную игру настоящие патриоты России жизни там кладут. А игра идёт кланово-корпоративная.

Там не было предательства государства. Там было чисто кланово-корпоративное предательство для того, чтобы получить гешефт в плане договорённости и с Ираном, и с Соединёнными Штатами. А то, что люди погибнут – разве это волнует так называемых «россионских элитариев».

Ведущий: [Перейдём к] следующему вопросу. Сначала на РИА-Новости появляется следующий заголовок: «Вопрос о смене адреса посольства США в Москве рассмотрят в феврале». И затем уже ТАСС сообщает следующее: «Госдеп [США] не против переименования улиц, на которых находятся посольства США в Турции и в Российской Федерации».

Валерий Викторович: А [почему] Госдеп [должен быть] против такой позиции России? Ведь данная законодательная инициатива предусматривает, что у России нет и не может быть своей внутренней и внешней политики, не определённой извне.

«Как это так? Россия будет сама определять, какую улицу назвать Арбатом, какую улицу назвать ещё как-то. Неважно, есть политическая конъюнктура, и вы под эту политическую конъюнктуру будете переименовывать свои улицы, получать проблемы, рвать свою историю и прочее. Так это же замечательно!»

Такое может предложить только лакей для того, чтобы выслужиться перед хозяином, но при этом изображая из себя какого-то «патриота» России.

Как Госдеп [США] может быть против такого? Да он ещё и сахарку в рот положит этой собачке, которая верно служит.

Ведь надо ж понимать, что Россия – самоценность, что у России своя история, что название улиц – это исключительно российская история, а не какое-то реагирование на какого-то господина, который живёт за «лужей». Да нам на него [начхать] при названии улиц. У нас своя многотысячелетняя история России. И на основе своей многотысячелетней истории мы определяем, как называется та или иная улица. А не [на основе того], что кто-то там чихнул за «лужей», а мы будем тут радостно вопить: «Мы переименуем! Мы себе создадим проблемы». [Это] вообще какая-то обезьянья политика.

Ведущий: Как утверждают, «[мы можем это сделать] в ответ на переименование площади [перед посольством России в Вашингтоне в площадь Бориса] Немцова...»

Валерий Викторович: Да нам по барабану! Если вас укусила бешеная собака, вы в ответ собаку будете кусать?

Надо ж понимать, что у России есть чувство собственного достоинства, есть своя политика, есть своё государство. Если мы [именно] так выстраиваем [свою] позицию, то тогда никто и никогда не будет от нас требовать, чтобы наши спортсмены поехали под каким-то там не российским флагом.

А если мы будем вот так заниматься переименованием своих улиц, так не ждите уважения в мире. Потому что вы – лакеи. Вы – дрессированная собачка, которая прыгает на лапках, как ей сказали, и в ответ на какое-то там действие будет [переименовывать свои улицы]. У нас своя история. «Собаки лают, караван идёт».

А здесь, [в желании переименовать свою улицу], позиция другая: «Надо на этом деле сделать какой-то политический гешефт для дебилов – [тогда] я буду [выглядеть] патриотом». Ну какой здесь патриотизм, когда [такое решение] полностью показывает, что вся наша государственная политика – рефлексивная, и мы будем всегда реагировать на то, что кто-то там сделал?

Нужно делать своё, и пусть там реагируют, пусть там переименовывают улицы. Потому что они это делают от бессилия. А мы, значит, здесь будем говорить: «Да что вы! Мы ещё слабее. Мы под вас всегда ляжем. Надо только переждать, пока [во главе России не] будет [стоять] Путин или кто-то другой, кто будет проводить свою политику, российскую».

Вот в чём суть этого заявления, вот в чём суть этого законодательного акта. Я не удивлюсь, [если] он написан в посольстве США. А тот депутат просто радостно за 30 кусочков зелёной резаной бумаги сдал суверенитет России. Я имею в виду [того], кто [вынес] этот [вопрос] на обсуждение и внёс его на рассмотрение.

Ведущий: Далее Михаил Яровой просит вас прокомментировать следующее: «13 февраля Трамп в телефонном разговоре с Путиным предложил свою помощь в расследовании катастрофы Ан-148 в Подмосковье. Глобальные "элиты" продолжают "сдавать" кадровые ресурсы страновиков США в России в рамках выполнения собственной задачи сохранения Путина в должности главы государства и сохранения устойчивости страны?»

Валерий Викторович: Да, это точно. И здесь всё обстоит гораздо интереснее и шире, нежели [если бы] это [было] просто [крушение] нашего Ан-148.

О том, что мы, в принципе,  ожидали какой-то такой гадости, говорит тот факт, что непосредственно перед этим был приостановлен и перенесён запуск ракеты «Союз». Все специалисты оценили [этот] перенос как очень странный. Все объяснения этого переноса [их] не устраивают, [они считают, что запуск перенесён по] другой [причине].

Но дело в том, что был ожидаем удар отсюда – [во время запуска ракеты «Союз»]. А удар в другом направлении был не так ожидаем.

И, судя по всему, было перехвачено управление самолётом, поэтому лётчики уже ничего не могли сделать. Им и датчики выводили то, что нужно [было] тем, кто перехватил управление этим самолётом.

Так вот, нужно отметить следующую вещь. Сразу после этого Путин отменил свой перелёт в Сочи. Сразу. Он реально понимал опасность [того], что ещё не всё закончено и не всё решено. И он был абсолютно прав.

Потому что следом [за этим] последовала катастрофа регионального самолета в Иране. [Это] тоже очень странная катастрофа. И, судя по всему, тоже было перехвачено управление этим самолетом. А под это дело «сливают» [информацию], что когда-то у него была техническая неисправность и прочее.

Дело в том, что противостояние глобальной и страновой «элит» очень и очень серьёзное. Но страновики [США] играют по принципу «слышал звон, да не знаю, где он».

И положение Трампа в Соединённых Штатах очень серьезное. Без опоры на Россию Трампу выстоять будет очень сложно. Почему без опоры на Россию? А потому что сейчас нужно неявным порядком перевести ряд процессов управления в мире с Соединённых Штатов на Россию, потому что только Россия сможет обеспечить это управление, а не Китай, и уж тем более не Иран. Страновики [США] воюют против Трампа очень и очень серьёзно.

Все, наверное, слышали про расстрел школьников в школе?

Ведущий: Во Флориде?

Валерий Викторович: Да. Событие вроде бы как уже рядовое. Что, он первый [что ли]? Что, он последний [что ли]? Не первый и не последний.

Но в ряду всех расстрелов в школе он выделяется. Выделяется двумя параметрами.

Первое. 13 февраля Трамп назначил главой Агентства национальной безопасности США генерала Накасоне – сменил [Майкла Роджерса]. А уже ночью у [здания] АНБ произошла странная перестрелка, о которой известно только одно, что трёх человек увезли [в машине] скорой помощи. Больше об этой перестрелке неизвестно ничего. А на следующий день, 15-го [февраля], во Флориде произошла эта бойня.

Мы знаем о том, что резиденция Трампа Мар-а-Лаго находится тоже во Флориде. И по странному стечению обстоятельств – всего лишь в 40 минутах езды от городка Паркленд, [где были расстреляны школьники]. Достаточно близко.

А что по сути произошло [в школе во Флориде]? Если смотреть все сообщения о том, что там произошло, то выясняется, что этот бывший ученик, которого объявили [виновным] в том, что он расстрелял своих школьников, весьма странно себя вёл в день задержания.

Вообще, с чего взяли что этот ученик расстрелял школьников? А всё очень просто: в школу зашел некто в бронежилете и в противогазе и начал расстреливать школьников. И [то], что расстрелял [школьников] именно этот человек, определили по одежде, на которую был надет бронежилет. То есть он скинул бронежилет, смешался с толпой и ушёл. Его нашли по этой футболке. [С его передвижениями] всё прозрачно: он приехал [в школу] на такси, [потом] он путешествовал – мотался из одного торгового заведения в другое торговое заведение, и больше было похоже, что он кого-то ждёт.

Его задержали. Какие есть доказательства того, что он является этим самым [убийцей]? Никаких, кроме того, что он сам признал. Он сказал, что он убил этих школьников. То есть «признание является царицей доказательств».

[Это] то, за что у нас в сталинские времена наказывал и Лаврентий Павлович Берия, и прокурор Вышинский, которому приписывают эту фразу, что признание обвиняемого является царицей доказательств. На самом деле, [он] говорил, что для советской прокуратуры этот [принцип] вообще не может быть руководством к действию, а тот, кто этим руководствуется, будет наказан как враг народа. Всё перевернули и сказали, что типа он требовал [следовать этому принципу]. На самом деле, всё наоборот.

А вот для Соединённых Штатов признание является царицей доказательств. То есть по сути, что было сделано? Был выбран человек с определённым психотипом, определенной подходящей биографией, который совершил определённые действия. Его вызвали в определённое место. Он там кружился и ждал. Он не прятался, он ждал кого-то, судя по его поведению. Он должен был кому-то звонить, и кто-то ему говорил: «Будь в этом месте, будь в этом месте». И в это место приехали, нашли его, арестовали и прочее.

А почему он признался? Надо спрашивать адвоката и тех, кто с ним работает. Фактически нам подсунули очередного Ли Харви Освальда.

А зачем расстреляли [школьников]? А затем, что вот это спецслужбистское сообщество страновой «элиты» США пытается показать Трампу, что его положение неустойчиво, и у них всегда найдётся Ли Харви Освальд. Они устроили [демонстрацию силы]: «Ты назначил нового главу АНБ? Там перестрелка. Ты живёшь здесь [в Мар-а-Лаго], ты планируешь сюда приехать? У тебя здесь массовые убийства».

Причём из всего следует, что, действительно, какой бы он там ни был [неуравновешенный] - его подставили. Он совершил определённые действия по покупке [оружия, была проведена] информационная подготовка, но его активировали в тот момент, когда нужно было показать Трампу, так скажем, свои сильные договорные позиции: «Давай дальше пойдём, будем договариваться. Иначе мы до тебя доберёмся».

Я к чему это рассказываю. Противостояние страновиков и глобальной «элиты» в Соединённых Штатах достигло пика, пошли конкретные убийства, конкретные устранения. Дальше будет хуже.

Ведущий: Далее вопросы от Алексея и Александра из Харькова: «Вы недавно говорили, что Саакашвили работал в интересах Авакова. Но на Украине ничего кардинально не изменилось. Почему? Что сейчас там происходит? Сурков с Волкером мирно разговаривают, Порошенко с Климкиным выражаю соболезнования – хоть какой-то прогресс. Но в остальном – никакой ясности».

И [Александр спрашивает]: «15 февраля 2018-го года вышло интервью с грузинами, которые были в Киеве на майдане 2014-го года. Вопрос: зачем эта информация появилась именно сейчас, какова цель появления грузинских снайперов? Интересно услышать Ваше мнение».

Мнение самого Александра: «Информация о снайперах, связанных с Саакашвили, является ложным следом. Цель публикации интервью – увести следствие в тупик и нейтрализовать Саакашвили как инструмент для прихода к власти Авакова».

Валерий Викторович: Нет. Дело вот в чём. Когда мы огласили сценарий действий привода Авакова [на пост президента Украины], что Саакашвили – всего лишь ширма, за которой прячется Аваков, мы тем самым высветили [этот процесс].

А ведь в политике не бывает ничего стабильного. Когда этот [сценарий] стал очевидным для всех игроков, то против Авакова стали работать. И, соответственно этому, у него ничего не получилось.

То положение [дел, которое] сейчас [сложилось] на Украине – это условия, при которых ни у одной конфликтующей группировки не получилось [задуманное]. Не без нашей помощи – мы подсветили один из таких сложных сценариев.

И встал вопрос: а дальше-то что делать? А дальше нужно каким-то образом разрешать эту ситуацию неопределенности. То есть надо выводить ключевых игроков из игры таким образом, чтобы решить проблему Украины.

И здесь надо понимать [следующее]. Смотрите, как вывели [из игры] Саакашвили. Его задержали в ресторане, посадили на чартерный рейс, увезли в Польшу, оттуда он перелетел в Голландию, и уже на следующий день у него были документы. Всё это показывает, что Порошенко ничего не мог сделать с Саакашвили – не по зубам был ему этот кадр. Когда говорят, что Порошенко что-то там сделал – ничего подобного.

Если бы Порошенко хотел что-то сделать, то он присадил бы того же Саакашвили как коррупционера и организатора расстрела «Небесной сотни»: «Вы представляете, вот оно оказывается как! Они внедрились. Вы видите, он до конца такой неявный агент был, что мы [не сразу это поняли]. Он даже губернатором [Одесской области] был, пока мы [не] разобрались, кто он. Как же мы могли противодействовать грузинским снайперам – [тому], что они расстреляли людей? Они тайно всё сделали». И был бы предъявлен козёл отпущения и всё прочее, если бы у Порошенко была воля над Саакашвили. Но он его пальцем не мог тронуть. Саакашвили поэтому и работал [свободно].

Но весь протест Саакашвили вышел в ноль – надо как-то красиво выходить из этой ситуации. Поэтому Саакашвили, как ещё имеющего какое-то полезное действие для разрешения украинской проблемы, вывезли в Европу, для того чтобы он из Европы вещал.

А что складывается на Украине? На Украине для Порошенко всё складывается очень и очень печально. Надо понимать простую вещь: Запад не может «сдать» Порошенко просто так.

Если Запад «сдаёт» Порошенко и говорит: «Всё, он нелегитимный. Он ничего из себя не представляет. Всё это было неправильно», - [то] мало того, что Запад даёт козыри России, которая всегда на этой позиции стояла, [но ещё и] признаёт, что он всё это время действовал неправильно, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Запад становится уже не партнёром в разрешении конфликта на Украине, а как бы самоустраняется.

Западу нужно сказать: «Вы посмотрите, что происходит на Украине. Там был народный протест, там были легальные выборы, там был легальный президент. Но президент оказался слаб, он не смог удержать [власть]. Там происходит военно-фашистский переворот. И в результате этого военного-фашистского переворота мы теперь должны решать [проблему] в новых условиях. Всё то, [что произошло в результате свержения Януковича] вы, Россия, признаёте нелегитимным - мы признаём легитимным. Это остаётся в прошлом, мы дальше [по поводу этой ситуации] будем разговаривать. [А] сейчас мы решаем проблему фашистской власти на Украине, которую надо зачистить и дальше определить нейтральный статус нового государства – под кем это государство будет ходить».

С точки зрения Европы, для них этот фактор важно определить, потому что «нейтральный» – означает, что [это государство] кто-то курирует. Это их точка зрения. «Нейтральный» – с точки зрения Запада, это не означает государство, которое не примыкает ни к тому, ни к другому союзу. «Нейтральный» – с точки зрения Запада, означает то государство, которое формально не входит в какие-то организации, но придерживаться западной точки зрения.

Они пытаются этот вопрос решить. И в этом отношении Запад работает на то, чтобы на Украине был посеян хаос и совершён государственный переворот. Отсюда – проход националистических дружин типа проходов нацистов в Германии. Отсюда – погром, [устроенный представителями] группировки «С14» [в здании] Россотрудничества и всё прочее.

Запад как бы хочет получить гешефт и при этом самому не пострадать. В 2017-м году они включили эту группировку в разряд террористических. Она совсем недавно включена в разряд террористических. Объявили об этом. Теперь эта террористическая группировка громит российские учреждения, и у Запада [появился повод говорить]: «Вот видите, у нас же есть о чём договариваться. Мы включили их в [список] террористических [организаций]. Так давайте на этом основании находить общий язык».

Но что очевидно для Порошенко? Для Порошенко очевидным является следующее: раскручивание этой спирали [хаоса] приводит к тому, что Порошенко становится ненужным. Он и так уже ненужный. Он должен героически погибнуть в ходе фашистского переворота. А Порошенко это надо? Конечно, нет.

Вот отсюда [и происходит то, что] Порошенко хватается за телефон и срочно звонит [Путину]: «У вас там самолёт упал». На самом деле плевать ему на этот самолёт. Ему свою шкуру спасать надо. Он прекрасно понимает, куда раскручивают [ситуацию], и что его вместе с семьей «кончат», никого не позволят вывезти. Вот о чём идёт речь.

И [Порошенко] прекрасно понимает, что Саакашвили вывезли [из Украины] именно под этот сценарий, не позволив его здесь присадить. [Он понимает], что под этот сценарий легализовали грузинских снайперов. Так что, у него вообще нет «хороших карт на руках», как любят говорить наши западные партнёры.

Отсюда у него остаётся только одно – [просить помощи у Путина]. Но, извините, он – никто и звать его никак. Он ничем не управляет, его мнение никого не интересует. И поздно он схватился за телефон.

Ведущий: Далее. Буквально сегодня появились вопросы у нас на сайте, [в которых] Вас просят прокомментировать стрельбу, которая произошла в Кизляре. И многие пользователи отмечают возраст стрелявшего – 22 года.

Валерий Викторович: Да. Одни источники дают 22 года, другие дают 23 года. То есть мы видим подгонку под 22 года. Опять же, страновики не умеют играть в игры, [в отличие от] глобальщиков.

[Чем] отличается нумерологии страновиков при каком-то событии от нумерологии глобальщиков? У глобальщиков нумерология вписана в матрицу, а у страновиков она подобна искусственному [притягиванию за уши]. Это всё очевидно, когда смотришь [на событие]: если это вписалось в матрицу – это сделали глобальщики, если это подобно искусственному [применению] – это сделали страновики.

Но здесь всё ещё… сказал бы смешнее, но [на самом деле] трагичнее. Дело в том, что на прошлой [передаче] «Вопрос-Ответ» был вопрос о борьбе [с] коррупцией в Дагестане и о том, что [это] очень сложный регион. И тогда я сказал: «Если [будете] исходить [из того, что] это сложный регион, [то] доиграетесь. Национальную карту не надо разыгрывать. Это регион со своими особенностями, но это стандартный регион России.

Ведущий: Обычный, как и все другие.

Валерий Викторович: Обычный. А чем он в плане сложности отличается, например, от Ростова-на-Дону или от Иркутска? Там сложнейшие вопросы [решаются]. А чем он отличается от тех регионов, которые были до Дагестана? Что, там было гораздо проще? Да там было значительно сложнее, только там [была] своя местная специфика. Везде [есть] местная специфика.

Но [произошедшее в Дагестане] как бы списывается на эту местную специфику. А на каком основании оно списывается? Ещё раз повторю, вы попробуйте решить эту местную специфику в Ростове-на-Дону или в Иркутске.

А здесь на национальную почву пытаются вывести. Ведь что [упускают из виду]? Коррупционеры везде защищаются. Защищаются теми средствами, которыми могут. И им наплевать на интересы своей страны, интересы своих людей, своего ближайшего, в принципе, окружения.

Вы посмотрите, почему Кадыров сразу жёстко по этому поводу высказался? Да потому что он видел своих коррупционеров, которые довели Чечню до того состояния, из которого ему [её] приходилось вытягивать. Войну-то привели [в Чечню] вот эти коррупционеры, которые хотели грабить и жить вне зависимости [от того, что происходит в их регионе]: «Здесь будет война? Так ничего, я за рубежом буду жить». Ну как же так? [Это] же твои братья, твой народ. У них война, они погибают, а ты зарубежомили пусть даже в Москве живёшь на наворованные деньги и тебе комфортно.

Ведь [именно] такой была [ситуация] с чеченскими коррупционерами, которые подпитывали войну в Чечне. Туда же съехались бандиты со всего мира, которые стали «чеченскими» бандитами. «Чеченскими» – в смысле территориально, но сами-то они были разного рода племени.

Разве не то же самое сейчас происходит в Сирии, когда [необходимость договариваться] с Башаром Асадом о том, как [мы все] будем [сосуществовать], оказывается неразрешимой проблемой. «Пусть государство будет. Но есть кусок государства, который будет работать мне на карман», – [это] обычная позиция всех коррупционеров. Именно отсюда выходят все эти политические оппоненты, которые воюют против Башара Асада. Те, [кому] страна хоть в какой-то мере дорога - участвуют в переговорном процессе и в Астане, и в Сочи.

Но не надо [к ним относить] эту группировку, которая сбила наш самолет, когда погиб [Роман] Филипов – это чистая креатура Соединённых Штатов. Её специально подписали под Турцию, специально завели на астанинский процесс, [сделали так, чтобы она] не участвовала в Сочи, психанула. Опять же Турцию там подставила, чтобы потом был конфликт между Россией и Турцией. В общем-то, группировка чисто американская, на сто процентов чисто американская [группировка].

Коррупционеры везде одни и те же. Они используют доступные им механизмы для собственной защиты: «Ах, нас начали сажать? Так мы сейчас здесь всё будем взрывать. Мы сейчас будем войну организовывать. Вы нас тут, понимаете, тронули. Мы тут местные царьки, как хотим, [так и живём]». А на народ им абсолютно наплевать.

Проблема Дагестана – сложная, но она решаема. Потому что и Муфтият, и Русская Православная Церковь – все заинтересованы [в этом], и есть инструменты решения.

А вот каким образом решать проблему АУЕ у нас на Дальнем Востоке? А это сложнейшая проблема, ещё сложнее, чем в Дагестане. Почему мы не говорим, что [Дальний Восток] – сложный регион, [но говорим, что] сложный регион – Дагестан? [В Дагестане] есть возможности решения. Там есть диалог, [хоть и] трудный. [Вернее] возможность решения не всегда есть, но там есть структуры, которые понимают, [что есть] какие-то задачи и [что их надо] как-то решать. А как проблему с АУЕ решать?

Говорят, [в Дагестане людей] в церкви расстреляли. А вот у нас недавно в Перми, в Улан-Удэ напали на школьников. Чем это преступление отличается [от случившегося в Дагестане]?

Поэтому, ещё раз говорю, не надо играть с национальным вопросом. Надо понимать, что у каждого региона есть собственные особенности, просто потому что все регионы – особенные. И надо просто реально решать [возникающие в них проблемы], а не начинать шантажировать, что «мы тут что-то устроим».

Повторю, шантажируют только коррупционеры. Они этому парню заморочили голову, он взял ружьё и пошёл убивать невиновных людей, с определённым результатом для себя. Но решал-то он вопросы только [в пользу того], чтобы это коррумпированное руководство продолжало воровать и осталось…

Ведущий: При власти.

Валерий Викторович: …при власти, при деньгах. А то, что будет война в Дагестане, всё это вороватое руководство абсолютно не волнует. Как [это] не волновало руководство Чечни, которое привело войну в Чечню. Пусть спросят у Кадырова, у чеченцев, чем это оборачивается для простого народа.

И [это] надо понимать, голову надо везде включать.

Но, слава Богу, [в Дагестане] есть, кому включать голову, и есть, кому работать. Проблема с АУЕ значительно сложнее, нежели проблемы Дагестана.

Ведущий: Ну, и ещё один вопрос, от Александра Афоничева: «Выступления Грудинина вызывают симпатию. Он поднимает правильные вопросы о коррупции, развитии, производстве». Здесь приводится несколько ссылок. «А Путин, в свою очередь, хвалит правительство и окружение, тем самым теряя свой рейтинг и вызывая анти-симпатию. Успехи во внешней политике не только дают суверенитет России, но и защищают активы этого самого окружения. Как можно продолжать верить Путину?»

Валерий Викторович: А очень просто – почитать программу Грудинина.

Ведь что на самом деле происходит? Грудинин говорит всем [то], что они хотят от него услышать. Это просто безответственный балабол. Кто что хочет услышать, то [ему Грудинин] и говорит.

Поэтому какой у него был недавно конфликт с прессой? «Вы уйдите отсюда. Я сейчас поговорю с людьми, а вы другим людям не рассказывайте, что я им скажу».

Его задача [какая]? «Вы хотите от меня это услышать? Я вам это скажу. Вы хотите то услышать? Я и то скажу». Он везде так и говорит. Он просто безответственно болтает.

И вот на этой безответственной болтовне очень важно обратиться к программе Грудинина. Которой нет. Она отсутствует как данность. Не надо [приводить в пример] эти 10, 20 шагов [Грудинина]. Вы их почитайте.

В чём здесь суть? Страновой «элите» США во что бы то ни стало необходимо развязать гражданскую войну в России. Одним из эффективных способов этого является снятие Грудинина с регистрации кандидатом [в президенты]. А кто у нас добивается этого снятия? Жириновский. Прямо из штанов выпрыгивает, орёт.

Уже сколько раз [приходится] говорить о том, что Жириновский работает на страновые «элиты» США. Глобальщикам важно сохранить Грудина под будущий проект, под будущее президентство. Им важно сохранить его. А вот страновикам нужна война.

Поэтому что они делают? Они сейчас всеми силами привлекают внимание к этим миллиардам Грудинина, чтобы только люди не оценивали [его] программу - с чем он идёт [на выборы], как он будет управлять, чтобы не было диалога, не было обсуждения этой программы. Они старательно [и] целенаправленно закрывают [её от внимания людей] всеми скандалами и доводят [ситуацию] до абсурда, чтобы Грудинина сняли [с выборов].

Нет. Грудинина снимать [с выборов] не надо. Раз он зарегистрирован, не надо его снимать. Нам гражданская война не нужна. Не нужна она и глобальщикам. Она нужна только страновикам Соединённых Штатов. Она нужна Жириновскому и другим, кто требует снять Грудинина на основе этого.

Нет. Нужно во что бы то ни стало постараться перевести [возникшее внимание к Грудинину] в практическую область – обсуждать программу Грудинина. Тогда, может быть, люди и поймут. [Тот], кто будет эту программу изучать, [тот] поймёт, а [за что], собственно, Путин хвалит правительство. Когда он поймёт, в каких обстоятельствах [и] что говорит Путин, в каких обстоятельствах он хвалит, [тогда], может быть, [он] и сам похвалит и скажет: «Да. В этих обстоятельствах это – оптимальный вариант».

А когда [говорят]: «Ах, какой [Путин] такой-сякой!» Для [телеканала] «Дождь» он один, для [радиостанции] «Эхо Москвы» он другой, для «патриотов» он третий. И все объединились. В рейтинге и голосовалках на всех этих ресурсах совокупно [Грудинин] же набирает по 60%, у Путина – по 20%. Слава Богу, голосуют [на выборах] люди, а не те, кто в Интернете тусуется.

Любому человеку [нужно] просто прочитать [программу Грудинина], приложить к жизни, понять, что он будет делать. Отвлекитесь вы от этих [скандалов]. Ну соврал и соврал, ну выкручивается и выкручивается. Это характеристика его такая. Вы посмотрите, что он предлагает для жизни. И тогда уже критикуйте Путина за то, что он кого-то там похвалил. Если, конечно, совести хватит критиковать.

Поэтому задача для страны – перевести всё в область обсуждения программы Грудинина: «[Идёт] предвыборная кампания? Вот давайте обсудим, с чем он идёт к людям».

А [мнение о] том, что ему надо позволить говорить… ну, слушайте. И я уж не знаю, каким надо быть, чтобы после внимательного прослушивания Грудинина ещё его и поддержать. Я [ещё] понимаю, [если вы его] эпизодически слышите [и у вас] там что-то срезонировало [на его слова]. Но когда ты слушаешь его выступления там, выступления здесь, ты же видишь – он просто каждый раз сам себе противоречит. Бывает, [что] в одном выступлении он сам себя опровергает. Смотришь полтора часа и думаешь: «Это ж как так? Это вообще насколько нужно быть тупым самому и так не уважать людей, чтобы так врать? [Ты] сам себя постоянно опровергаешь».  Послушайте его.

Поэтому [нет] ничего удивительного [в том,] что его рейтинг колеблется в районе 6-7%.  Потому что люди слушают его, читают его [предвыборную] программу. Нужно, чтобы это стало мэйнстримом во всех СМИ и в обсуждениях у блогеров. Чтобы там обсуждали не миллиарды Грудинина и то, как он выворачивается с ними, где и как он их заработал, а [то], что у него [содержится] в программе и что из этого следует.

Повторю, программа у него шикарная. Это как батарею [к себе на шею привязать] – и в прорубь вместе с ней. Он сам себе её на шею привязал. Пусть тонет вместе с ней.

Ведущий: Это последний вопрос.

Валерий Викторович: Мы сегодня постоянно говорили о том, как необходимо понимать процессы с позиции общего хода вещей, насколько это важно понимать, как [эти процессы] взаимосвязаны.

Смотрите, практически всё, о чём мы говорили, увязано в одну матрицу – в противостояние на надгосударственном уровне транснациональных компаний [и] кланово-корпоративных группировок различного уровня страновой «элиты» США и глобальной «элиты». [Говорили], как на это завязаны интересы Ирана, как планируемого будущего центра концентрации управления. [Говорили], как здесь завязаны интересы центра концентрация управления, который сейчас существует в виде мирового жандарма Соединенных Штатов. И как завязаны интересы России.

В Дейр-эз-Зоре настолько с кристальной ясностью [становится] очевидно, [как] всё это сплелось. Но это [видно], только если ты знаешь, как управляются социальные суперсистемы, если знаешь «Достаточно общую теорию управления».

А у нас нигде не учат [тому], как протекают процессы управления в социальных суперсистемах. Это знание изложено только в книгах Внутреннего Предиктора СССР. Поэтому читайте толстые книги Внутреннего Предиктора СССР, изучайте [то], как управляются социальные суперсистемы.

Будьте концептуально властными. Защищайте интересы свои и своей семьи. Не позволяйте сделать вас объектом манипулирования в угоду чьих-то чуждых интересов. А коррупционеры кланово-корпоративной структуры только об этом и мечтают. Для них не важно, через что взорвать Россию – через национальный вопрос в Дагестане или через АУЕ на Дальнем Востоке.

Помните: знание – власть. Беритесь эту власть в свои руки.

Будьте счастливы! До следующих встреч! Мирного неба вам!

 
 

04:31 20.02.2018

Чтобы оставить комментарий необходимо войти или зарегистрироваться

beseraf

Подписчик

А почему мой вопрос, набравший 43 голоса не был озвучен?

Мой ник Beseraf

08:31 20.02.2018

Юрий Зибницкий

Подписчик

beseraf
А почему мой вопрос, набравший 43 голоса не был озвучен?


Мой ник Beseraf
Наверное потому, что он не обладает должной значимостью для глобального управления, понимания процессов управления и к сожалению, формат программы не позволяет ответить на все вопросы. А еще, может из-за того, что отвечать на этот вопрос еще преждевременно. Или с точки зрения организатора. Этот вопрос не обладает должной важностью для освещения. Вариантов много, не нужно, как ребенок, протестовать, что не купили новую игрушку. Я по крайней мере, это пережил.

09:11 20.02.2018

beseraf

Подписчик

Юрий Зибницкий
beseraf
А почему мой вопрос, набравший 43 голоса не был озвучен?


Мой ник Beseraf Наверное потому, что он не обладает должной значимостью для глобального управления, понимания процессов управления и к сожалению, формат программы не позволяет ответить на все вопросы. А еще, может из-за того, что отвечать на этот вопрос еще преждевременно. Или с точки зрения организатора. Этот вопрос не обладает должной важностью для освещения. Вариантов много, не нужно, как ребенок, протестовать, что не купили новую игрушку. Я по крайней мере, это пережил.

Юрий Зибницкий
beseraf
А почему мой вопрос, набравший 43 голоса не был озвучен?


Мой ник Beseraf Наверное потому, что он не обладает должной значимостью для глобального управления, понимания процессов управления и к сожалению, формат программы не позволяет ответить на все вопросы. А еще, может из-за того, что отвечать на этот вопрос еще преждевременно. Или с точки зрения организатора. Этот вопрос не обладает должной важностью для освещения. Вариантов много, не нужно, как ребенок, протестовать, что не купили новую игрушку. Я по крайней мере, это пережил.


На самом деле вопрос важен. Он на уровне 3 приоритета управления: идеология.

Вопрос был задан о том, что актёры всё чаще стали признавать, что играют в фильмах и сериалах дебилизирующие население России. Как думаешь это важный вопрос?

10:19 20.02.2018

Коля

Подписчик

beseraf
Вопрос был задан о том, что актёры всё чаще стали признавать, что играют в фильмах и сериалах дебилизирующие население России. Как думаешь это важный вопрос?


Просто у актеров растет уровень понимания.
Вы считаете, что актеры какие-то другие? Не такие как все остальные?
Или деньги и успех для них значат меньше, чем честь и совесть?
А может они после своих признаний решили больше не сниматься в фильмах-дибилизаторах?

На мой взгляд, очень хорошо, что Вы обратили на это внимание,
но для меня важнее уровень понимания у населения моего города.

10:52 20.02.2018

Ефимов Сергей

Подписчик

На самом деле вопрос важен. Он на уровне 3 приоритета управления: идеология.
Вопрос был задан о том, что актёры всё чаще стали признавать, что играют в фильмах и сериалах дебилизирующие население России. Как думаешь это важный вопрос?[/quote]

Так в чём вопрос-то? Хорошо, что актёры начали что-то понимать, плохо, что при этом в таких фильмах, всё-таки, играют...
А то, что фильмы снимают дебилизирующие, так это давно не секрет для большинства, по моему...

12:07 20.02.2018

Светлана

Подписчик

5:45 "А кто решает? Кто смотрит? Ведь для того, чтобы что-то решить в международном сообществе, нужно помнить поговорку: «Имеешь право? Имею. А можешь?» Уже вот здесь вопрос. Когда кто-то начинает говорить о каком-то международном праве и прочее, начинают говорить о том, чтобы в какой-то там суд пойти, этим самым СДАЁТСЯ определённая юрисдикция своей страны ПОД юрисдикцию АНОНИМНОГО УПРАВЛЕНИЯ С НАДГОСУДАРСТВЕННОГО УРОВНЯ. Это может быть управление со стороны какого-то конкретного государства, а может быть и со стороны глобального предиктора."

Тут важно акцентировать внимание на ключевом моменте, который очень многим не понятен, а потому каждый раз наши граждане призывают обращаться в международный суд. Стоит говорить об этом подробнее, чтобы каждому стало ясно. Это в жизни обычных граждан государственные судебные органы довольная абстрактная структура, которая действительно несколько отдельная от граждан, и к которой можно обратиться, и это будет считаться в обществе нормальным решением конфликта. А в отношениях между государствами этого нет: там всё время решается вопрос "кто кем будет командовать?", и если ты пошёл со своей проблемой в международный суд, обратился к так называемому международному сообществу, то это всё равно, что ты пошёл к соседям и попросил: «Решите за меня эту проблему, - я не в состоянии.» Поэтому в международный суд лучше обращаться только, когда СВОИ позиции крепкие. В духе: «Я прав, и точка! У меня все доказательства есть и постоять за себя я могу. Будете возражать — сами окажетесь в невыгодном для вас положении.» Это подобно тому, как если у вас есть основания говорить: «Эй, эй, соседи! Правда я прав? Правда. Вот видите, и соседи головами кивают. Чего ж вы ещё хотите?» Вот только в таком случае имеет смысл обращаться в международный суд на государственном уровне.

17:59 24.02.2018

Светлана

Подписчик

2:30 "Ведь что произошло по крупному? Был отменён заранее запланированный визит."
Интересно посмотреть на логику рассуждений глобальщиков. Как вычислить, что произошло, узнав в СМИ, что была отменена запланированная встреча из-за того, что один из главных действующих лиц сказал, что он соврал, и его вследствие этого сняли с должности? Почему не направили другого человека для переговоров?

Для начала надо поставить себя на место глобальщиков: срок запланированной встречи приближается, и вот они собираются для обсуждения. Что же им говорить на встрече? Ещё всё сырое, как минимум, и у них нет ничего конкретного и выгодного для себя. Значит, встречу проводить смысла нет. Как её отменить? Просто сказать, мол, встреча переносится на неопределённое время без обоснования причин? И что будет?

А будет понято "мировым сообществом" примерно так: "Глобальщики переносят встречу, потому что у них что-то к ней не готово. У глобальщиков не готово?! Они растерялись от предшествующих каких-то событий и не знают что предпринять по озвученным заранее темам повестки дня? Они чего-то испугались или не подготовили, или не могут на кого-то воздействовать своим обычным методом? ("У вас есть план, мистер Фикс? - Есть ли у меня план? У меня всегда есть план!!!") Зачем тогда назначали встречу? Что с тех пор переменилось? Так может, у них появилась слабина, раз они не знают куда двигаться дальше и как командовать? Где это слабое место?" Отсюда — далеко идущие последствия. Не пойдёт!

Нужно обосновать благовидную причину отмены запланированной встречи. Сценариев для отмазки у глобальщиков множество. Какой избрать наиболее подходящий к конкретной ситуации? Выбирают довольно занятный вариант: на встречу не должен ехать назначенный для этих переговоров министр иностранных дел, а для этого надо сделать вид блюстителей честности и порядочности и наказать своего сотрудника за старинное враньё, в котором он оскорбил Путина клеветой про его агрессивные намерения. (Надо было порыться в архивах многочисленного вранья, чтобы найти подходящее к случаю.) Тем самым, глобальщики становятся белыми и пушистыми перед высшей справедливостью и "мировым сообществом" и показывают себя ревнителями незапятнанной не только своей репутации, но и репутации Путина.
В Европе признание политика во лжи автоматически влечёт за собой выражение ему недоверия и, соответственно, - отставку ("Единожды солгавши, кто тебе поверит?"; а так же вспомним отличный советский фильм "Идеальный муж" по английской комедии Оскара Уальда).

В этом политическом эпизоде непонятно одно: почему для прикрытия глобальщики использовали именного такого типа «ширму», а не другого. У них же арсенал «ширм» и «спектаклей» обширный. Как в той традиционной китайской опере, где есть заданный набор из более, чем сотни, сценариев, и по мнению китайцев этот набор охватывает все возможные случаи жизни, и они просто его перебирали по кругу.
Понятно глобальщики хотели отменить встречу, не уронив своего престижа и не показав своей неготовности перед лицом своих «подчинённых», которые могут воспользоваться этой слабостью «командира». Командир, когда не может найти решения уже известной всем проблемы, когда от него ждут какой-то продуманной стратегии, а он ещё не готов что-то предложить, тогда он запирается в своём кабинете, никого не принимает и говорит, что думу думает. Советуется только с приближёнными. В данном случае та же ситуация. Но почему они именно такую «занавеску повесили»? Почему на этой «занавеске» глобальщики Путина выбеливали, которого постоянно везде очерняли до этого? Огласили, что Путин не имел агрессивных планов, а его просто оговорил вот этот недобросовестный министр, - но мы его сняли за это. На скорую руку, что ли, придумывали?

19:18 24.02.2018

Светлана

Подписчик

8:15 "Если бы мы вписались в тот сценарий, который нам предлагается – стать главнюками в мире вместо Соединённых Штатов ... [тогда] нам бы позволили «раскатать» Соединённые Штаты «на раз»."
Это ключевой момент в давнем конфликте иностранных элит и России. Здесь скрыт корень разрешения проблем с Западом, так как здесь работает психологический закон, и если не изменить исходные данные, то результат всегда будет один и тот же. А именно:

По сути от глобального предиктора ПРЕДЛАГАЛОСЬ: «Раз вы такие сильные и храбрые, и у вас такие ресурсы, а вы такие умелые, давайте вы будете вместо США у нас главным жандармом, и все перед вами будут носом в пол тыкаться, а вы будете носом в пол тыкаться ТОЛЬКО ПЕРЕД НАМИ. Будете ходить с дубинкой на того, на кого мы пальцем покажем, и тратить свои ресурсы туда, куда мы скажем.» А наши ответили: «А мы вообще не хотим ни перед кем носом в пол тыкаться, и нам не надо, чтобы перед нами носом в пол тыкались. А отсюда следует, что тратить своих людей и ресурсы, куда вы пальцем покажете, мы не желаем.»
Это разговаривали ДВА РАЗНЫХ МИРА: по понятиям глобальщиков, если перед тобой целая толпа носом в пол тычется, то это — шикарная вещь, и ради такого дела можно даже марионеткой в чужих руках согласиться быть. Им не понятно, почему наши не хотят видеть утыкнутые носы в пол перед собой, но для них объяснимо, почему наши сами не хотят тыкаться носом в пол перед ними, - они это понимают (по аналогии с собой) и считают, что это такие амбиции и жажда власти над другими. Раз перед нами не хотите склоняться, то что из этого следует? «Ага, это значит, что ВАМ МАЛО предлагаемой вам толпы, тычущейся носом в пол, ВАМ ПОДАВАЙ, чтобы и мы, глобальщики, перед вами тоже носом в пол тыкались! Ишь чего захотели! Э, не-ет, не пройдёт.»

А то, что можно жить без тыканья носом в пол перед кем-то, для них вообще невообразимо и непонятно. Как же тогда управлять? И в чём тогда соль?

19:57 24.02.2018

Светлана

Подписчик

Нужно понять, что пока в головах у глобальщиков не появится понимание того, что можно жить без ползания на коленках, как тараканы, до тех пор конфликт между ними и Россией не исчезнет и не ослабеет. И рассчитывать на то, что они могут просто оставить нас в покое и не вводить нас в общую систему «иерархии тыканья носом в пол», - это неправомерные ожидания, не соответствующие психологическим законам, существующим в природе. Скорее реки потекут вспять, чем изменится эта психологическая закономерность.
Им не понять сцену из советского фильма «Иван Васильевич меняет профессию»: «Федь, ну брось кланяться! Этак ты до вечера будешь кланяться. Бухнулся раз, бухнулся два, - хватит!» Им не понятно, что, собственно, не понравилось Милославскому, тем более, что он сам не бог весть что — сам жулик. )))) А поведение Милославского объясняется просто - советское воспитание в человеке крепко засело: он поклоны глупостью считает, а тратить время на глупости некогда, - ему выкручиваться из ситуации надо.

Потому-то глобальщики и выбрали своим главным помощником Китай: в Китае из древних веков иерархия — это святое дело. Китайцы выясняют иерархию даже там, где можно без неё прекрасно обойтись, и не считают это зазорным. Напротив, у них издревле считалось, что если ты кланяешься и ползаешь на коленках не перед кем попало, а перед выдающимся господином, и служишь ему безукоризненно, то ты тоже выдающийся и можешь гордиться, ибо лучи славы твоего господина падают и на тебя. Ничего унизительного в этом они не видят. Это для глобальщиков очень удобное мировоззрение, потому что у них оно такое же: «без поклонов — никуда (явных или неявных), они же как цемент для кирпичей системы управления». Удобное потому, что тот, кто заставляет кланяться других, и сам непременно поклонится, если его хорошенько прижать. Не то, что у русских: мало того, что сами кланяться не хотят, но и чужие поклоны их не вдохновляют. Чего это они?

Потому единственный выход — это изменить мышление глобальщиков в сторону понимания того, что возможно управлять без ползанья на коленках. Но мышление, мировоззрение быстро не меняется, а у власть имущих мышление меняется ещё медленнее, чем у обычных людей.

Потому-то В. В. Пякин и призывает, чтобы народ изучал законы управления и брал власть в свои руки, - управляет тот, кто может и знает, - тогда из нашего народа выдвинуться умелые руководители с нашим мышлением, и постепенно со временем они смогут заменить глобальщиков в деле глобального руководства. Это — будущее, которое надо приближать сейчас, чтобы оно осуществилось в будущем.

19:59 24.02.2018

Гречкин Денис

Подписчик

Валерий Викторович, благодарю за ответ!

16:24 28.02.2018

Anubis

Подписчик

Пяткин молодца - На многое глаза открылись, благодарность особая. За Путина однозначно голосовать
Хотелось-бы услышать о ХАБАДниках, их мафиозные сферы влияния и что с ними делать планируют ?

12:12 06.03.2018

Вопрос-ответ

Это Алтай

Статистика