«Вопрос — Ответ» от 19 октября 2020 г.

Хронометраж:

00:01:26 Почему страны отказываются от своего суверенитета? Свободен ли глава государства в принятии решений. О консенсусе кланово-корпоративных группировок, влияющих на управление. О внешнем давлении на государство и санкциях. Откуда возникли национальные проблемы на постсоветском пространстве. Идея Иосифа Сталина о культурно-национальной автономии. Причины нынешней внешнеполитической активности Зеленского: аудиенция у британского главы разведки (Ми-6) Ричарда Мура, встреча с президентом Польши Дудой и президентом Турции Эрдоганом. Об убийстве французского учителя Самуэля Пати за показ карикатур на пророка Мухаммеда. Почему предъявлено очередное обвинение Николя Саркози. О конфликте между Азербайджаном и Арменией, и почему вмешивается Турция.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 19 октября 2020 года. Начнём с такого вопроса: «Валерий Викторович, в последнее время всё чаще стала звучать формулировка, что сейчас очень активно идёт процесс отказа стран от своего суверенитета. Примером тому могут служить и страны Прибалтики, и та же самая Украина или Армения с Азербайджаном, особенно в связи с конфликтом, который там сейчас происходит. В частности, все уже понимают, что участники этого конфликта (имеются в виду Армения и Азербайджан) не являются субъектом собственно в этом конфликте. И возникает вопрос: а вообще были ли когда-нибудь эти страны суверенны? И что это за процесс отказа стран от своего суверенитета?».

Валерий Викторович: Вообще, процесс отказа стран от своего суверенитета, который сейчас как бы наблюдают политологи (именно «как бы наблюдают»)... Это означает, что политологи наконец-то начинают понемножку осознавать, а что есть собственно государство и как оно управляется, что есть историческое государство, которое безусловно обладает суверенитетом, а что есть проектно-конструкторское государство, которое никаким суверенитетом обладать не может априори.

И если брать Россию, Советский Союз, то за XX век Россия дважды отказывалась от своего суверенитета: первый раз – в феврале 1917 года, и второй раз – в 1991 году, когда сказали иностранцам: «Приходите и нами владейте. Приходите и нами управляйте». И именно за это сражалось Белое движение – для того, чтобы над Россией был иностранный хозяин. Здесь не [надо] заблуждаться – сражались ровно за то, чтобы был иностранный хозяин над Россией. Ради этого была проведена Февральская революция, ради этого были запущены процессы дезинтеграции России на мелкие национальные государства, которые в принципе состояться не могли.

Что касается таких государств, как Армения и Азербайджан, это абсолютные государственные конструкты, и никаким суверенитетом они никогда не обладали и обладать не могут. Рассматривать и Армению, и Азербайджан как субъектов этого вооружённого конфликта, этой войны – это очень большая ошибка, чреватая полным уничтожением населения как Армении, так и Азербайджана. И этот конфликт необходимо прекратить.

Необходимость разобраться в том, что есть государство, возникла давно. И результатом этой необходимости разобраться, стало написание нашей работы «Государство» («О мiре кривых зеркал 2»). Кстати, последующие работы – и «О мiре кривых зеркал 3» («Война»), и «О мiре кривых зеркал 4» («Большевизм») – напрямую относятся к государству, поскольку показывают, как идёт взаимодействие в так называемой гибридной войне между государственными субъектами, как создаются определённые конструкты и основу, на которой может возродиться Россия, на которой стоит веками Россия, то есть большевизм. 

Так вот, когда рассматривают, например, какого-нибудь главу государства (взять Пашиняна, взять Алиева, Зеленского, кого угодно… хотя это совершенно разноплановые личности: если Зеленский и Пашинян – это братья-близнецы, то Алиев – это совершенно другая фигура; вопрос в том, в какой ситуации Алиев работает, спасая свой народ, свою культуру, свою государственность), то трудно вообще найти более несвободного в принятии решений человека, нежели глава государства.

Вот если сводить просто к тому, что «глава государства принял решение такое-то, он реализовал то-то», [то] это абсолютно не понимать, как управляются сложные социальные суперсистемы, такие как государство. В государстве есть определённый консенсус кланово-корпоративных группировок и референтных групп, представляющих всё население этой страны. Каждая из этих групп созданием массовых статистик так или иначе оказывает влияние на проведение управления. То есть для того, чтобы построить какой-то завод или ещё что-то, провести какую-нибудь комплексную модернизацию государства нужно, чтобы на это работали все кланово-корпоративные группировки, чтобы их сопротивление было минимальным. Если кланово-корпоративные группировки заинтересованы в том, чтобы была сырьевая экономика (как у нас в России), [то] они максимально тормозят все путинские планы по развитию производства, особенно высокотехнологичных производств: «Нет, только сырьё. Мы вывезем сырьё на Запад и за это нам дадут всё. Самолёты купим, машины купим. Зачем мы будем всё это производить? Мы ничего производить никогда не умели». То есть это получается что? Не мы первыми вышли в космос? Не мы первыми дали мирный атом? Не наш автопром задавал моду в мiровом автомобилестроении? Когда Хрущёв сказал, что мы разорим американский автопром, американские автопромышленники реально испугались, потому что они понимали возможности советского автопрома, они видели, что сделал Сталин. 

То есть для того, чтобы куда-то двигаться, тот или иной глава государства должен обладать таким потенциалом, чтобы он смог реализовать своё решение в системе управления этим государством, то есть сопротивление должно быть по минимуму. Если это сопротивление очень большое, то у главы государства просто нет возможностей реализовать какие-либо свои планы по развитию государства, а в крайнем случае происходит либо дворцовый переворот, [либо] так называемая «народная революция» (а попросту – майдан). Украина дала самое классное описание всех этих типа народных революций, в результате которых одна кланово-корпоративная группировка меняет на управлении другую кланово-корпоративную группировку. То есть любой глава государства находится в той парадигме, которую описал Иосиф Виссарионович Сталин. Не признать глубину его управленческого таланта просто невозможно. А что он сказал? «Есть логика намерений и есть логика обстоятельств». То есть мне бы хотелось сделать то-то и то-то, но обстоятельства таковы, что я не могу сделать таким образом. У меня обстоятельства таковы, что нет станков, нет путей подвоза…»

Приведу такой пример. Перед Великой Отечественной войной был очень жёсткий спор [о том], что в первую очередь развивать – тепловозы или же паровозы. И победила точка зрения, что нужно развивать паровозы. Сейчас многие говорят: «Ретрограды! Они не понимают необходимости. И если бы Сталин, который ехал на поезде на конференцию в Потсдам, не обратил внимания на то, как качается вагон, и не поинтересовался, что везёт [состав], а ему сказали: “Тепловоз”, а он сказал: “Надо делать тепловозы”, [то] у нас бы тепловозостроения не было». Абсолютно не так. Тепловозостроение у нас было, но оно было ровно в том соответствии, в каком Советский Союз мог тогда себе [это] позволить. Неразвитость нашего железнодорожного сообщения и неразвитость нефтехимической промышленности влекли за собой то, что мы просто напросто не могли перевести нашу железную дорогу на тепловозное сообщение. А вот паровозы могли топиться тем, что есть в пути. Есть фильм «Коммунист». Когда закончилось топливо в паровозе, он вышел, стал пилить деревья и заготавливать дрова для того, чтобы поезд дальше пошёл. Да, безусловно, дрова дают совершенно не тот тепловой коэффициент, который необходим для движения паровоза, но тем не менее перевозки не остановятся, всё равно всё будет двигаться, что и показал опыт Великой Отечественной войны, когда в совершенно жутких условиях паровозы всё-таки осуществляли перевозку. А вот тепловозы просто-напросто встали бы из-за отсутствие горючего, не было возможности за короткое время создать инфраструктуру. А вот когда Сталин поставил задачу переходить на тепловозы, то в тоже время это была и задача строить эту самую структуру, которая бы обеспечила возможность осуществлять перевозки тепловозами.

То есть всегда чего-то хочется, но ты всегда ограничен рамками реального состояния системы, которой управляешь. И выпрыгнуть из штанов не получится, это маниловщина: «А вот здесь я построю мост, а здесь будут лавки, в которых будут торговать всем». Кому торговать будут? У тебя деревня загибается. Да и откуда ты возьмёшь средства, чтобы построить такой мост, на котором у тебя будут стоять эти лавки, в которых будут всем торговать? То есть это маниловщина. И реальный руководитель это понимает, и он всегда вынужден двигаться.

Кроме этого фактора состояния [системы] (это и кадровое состояние, когда под каждое направление нужны кадры, нужны станки, нужна техника, нужна инфраструктура – должно быть определённое состояние управленческой системы), есть ещё одно обстоятельство, и это обстоятельство – внешнее давление. Всякая система имеет возможность развиваться или хотя бы выживать, если её ресурсные возможности выше или хотя бы равны давлению среды; недостаток ресурсных возможностей до́лжно компенсировать повышением качества управления (правило Достаточно общей теории управления). Но при этом возникает предел, когда уже никаким повышением качества управления ресурсы не компенсируешь. То есть если у тебя нет специалистов, которых [можно] поставить к станкам, [то] как ты не маневрируй, как ты не делай смены, ты не сможешь запустить все эти станки в работу – потому что специалистов нет.

О чём сейчас и идёт вопрос – что промышленность надо развивать, а специалистов [на] производстве катастрофически не хватает. [Зато] у нас огромное количество всяких «манагеров», юристов, экономистов, которые рассуждают об экономике: «Экономика – как женщина, её разве поймёшь». Попробуйте с таким подходом постройте какой-нибудь мост или какую-нибудь машину. А экономистам можно [так] рассуждать. Или юристы, [которые] вообще [руководствуются принципом] «закон что дышло – куда повернул, туда и вышло», и к реальной жизни никакого отношения это не имеет.

То есть кроме состояния системы управления есть ещё внешнее давление. Внешнее давление всегда сопряжено с определённой реакцией на то, что ты производишь внутри. [Кто-то говорит]: «Мы можем сделать то-то. Да почему Россия не может сделать так-то? Почему то-то не может сделать? Мы такие крутые, мы можем всё!» А последствия этого вы предусмотрели? Я уж не говорю про те варианты, что мы сейчас полностью замкнуты на внешнее управление экономикой – у нас все механизмы (капитализации, кредиты) на Западе. Всё туда увели. Сами увели. А почему увели? А потому что когда давали кредиты Запада… Ведь [какое] условие поставил Гайдар? Кстати, [внедрение] триколора [и приватизация] Чубайса [были в то же время] – это к вопросу о том, насколько [нынешний триколор] соответствует государственному суверенитету России, это же они сделали. А [Гайдар] что сказал? «У российской экономики не должно быть внутреннего кредитования». То есть по сути он сказал так: «Российская экономика не должна управляться народом России. Она должна быть [управляема] извне». Реализовали? Реализовали. Значит, соответственно этому каждый манёвр, который сейчас предпринимает Путин, должен быть согласован с тем, как западные системы управления могут надавить на Россию. Я так понимаю, что у нас никто из тех, кто кричит: «А мы можем!», [про] санкции не слышал. Они не слышали, что к нам постоянно какие-то санкции применяют.

А что такое санкции? Вообще, санкции – это информация. А управление – процесс информационный. Распространение определённой информации есть суть управления. Соответственно этому, как только введены определённые санкции, [то становится] переформатирована сама система управления. То есть [тому, против кого] ввели санкции (а он мечтает пойти на Запад), говорят: «Совершишь государственный переворот в России – санкции с тебя снимем, сможешь своими богатствами пользоваться». А другому говорят: «Не сломаешься перед Западом – мы тебя твоих богатств, которые ты сюда на Запад завёл, лишим».

Но даже если нет такого [внешнего] управления – вспоминаем, как существовал Советский Союз. Разве Сталин мог себе всё позволить во внешней среде? Элементарная вещь: нам нужно провести модернизацию страны, нам нужно провести индустриализацию страны, и под эту индустриализацию нам нужны специалисты, нам нужны станки, нам нужны технологии – мы это всё должны получить с Запада. А соответственно этому мы должны показывать [Западу], что, в принципе, тот момент, ради которого была совершена Февральская революция, так или иначе в конечном итоге реализуется при большевиках. То есть… Помните поход на Вислу Тухачевского? А  с чем это было связано? «Мы на горе всем буржуям мiровой пожар раздуем». Мы принесём революцию на штыках. Алгоритмика – один в один с революционными войнами Франции. Чем это закончилось для Франции, всем известно – Франция потеряла свою государственную субъектность, свой суверенитет. А ведь была одним из субъектов глобализации на планете Земля, её флот был значительно лучше, чем британский. [Но] совершили революцию, перебили офицеров, флот сгнил – всё, правь Британия морями!

Так вот нужно было показать: «Мы готовы сделать эту вашу [мiровую] революцию, но у нас не хватает ресурсов. Понимаете, уже [появляются] новые вооружения, а царский режим – отсталый, поэтому нам надо провести модернизацию экономики, индустриализацию». Дали. Под что? А в 1936 году мы должны были маршем пройти через всю Европу, снести все буржуазные правительства, установить социалистическую революцию. Это и выражалось в определённой идеологии, она успокаивала Запад. Страна встаёт.

Дальше. А внутри страны? Вот откуда все национальные проблемы? Все национальные проблемы от «права наций на самоопределение вплоть до отделения», то есть [это] тот инструментарий, который разрушил все империи. Большевики что по началу пытались сделать? По началу пытались это дело не допустить. И я уже рассказывал про Закавказскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику, но ещё была Туркестанская Автономная Республика, из которой потом вышли Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия. То есть когда у тебя не хватает кадров, а эти кадры тебе дают извне всякие троцкисты для того, чтобы ты страну, экономику создал, чтобы в будущей войне страна не погибла, приходилось идти на определённые уступки, в том числе и продолжение этого государственного национального строительства, национального деления. Поэтому и от Закавказской республики вынуждены были отказаться, и от Туркестанской республики вынуждены были отказаться. То есть нужно было продолжать это – успокаивая в определённой степени и получая за счёт этого временную передышку, технологии, специалистов, развивая страну, строя десятки предприятий, создавая с нуля отрасли… Дороги строили (железные дороги и шоссейные), всё строили! Нужно было страну подготовить к войне.

А вот когда мы во Второй мiровой войне победили, вот тогда Сталин стал предъявлять по полной программе концептуальную властность и стал строить альтернативную систему государственных образований, и это – мiровая система социализма (совершенно иная [система] по отношению к тому, что существовало). Тогда пришло время.

И когда у нас, не понимая того, как маневрирует Путин, требуют сейчас фактически в распыл пустить страну, то есть подставить под удар тогда, когда страна не готова… ну, это мягко говоря, очень и очень серьёзная вещь.

Что касается всех этих республик. Все республики (все до одной!), образовавшиеся на территории Советского Союза, никаким суверенитетом никогда не обладали, не обладают и обладать не могут. Они в процессе глобализации глобализируются и вписываются в мiр либо по концепции глобализации русского мiра, либо по ветхозаветно-библейской [концепции] «плавильного котла». Если Русский мiр всегда сохранял все народы, заботился об их суверенитете (в рамках единого государства имеется в виду), потому что… 

Ведь сама идея культурно-национальной автономии (которую отстаивал Сталин) возникла не просто так. Сталин с Кавказа. Вы посмотрите, какая черезполосица… поделить между собой армян и азербайджан. Как их поделишь? Это территория и тех, и других. Но на определённом этапе была государственность Азербайджана, и это надо признать. Но Азербайджан вполне лояльно принимал всех армян, переселявшихся и из Османской империи, и из Персидской империи. Ну не бегут туда, где плохо. Не бегут. А армяне приходили, и в Баку армяне жили веками – и ничего. Повторю, весь вопрос в том, что проигрыш России в Большой игре – в данном случае полностью вина Александра I, он проиграл. [Обо] всех этих конфликтах, которые сейчас реализовались, постоянно докладывали и Александру I, и Николаю I, и Александру III, и Николаю II, и говорили: «Британцы мутят воду на Кавказе, они создают условия, которые обернутся большой межнациональной резнёй». Николай I – единственный, кто пытался нормально это отработать. Но не успел. По Закону времени не успел. Плоды его деятельности пришлись на Александра II и на Александра III. Но как уже они смогли распорядиться… Что они понимали, [описано в книге] «О мiре кривых зеркал 3» («Война»), как раз к войне это относится.

Сейчас вот ситуация возникла. Нужно понять такую вещь: как только ушёл московский центр, как только обеспечение компетенциями существования государственности национальных образований, созданных на территории России (Большой России)... почему одни народы получили возможность создать государство, а другие не получили, почему у одних автономия, а у других союзная республика, и многое [другое] – тоже очень большие вопросы. Так вот, как только союзный центр (Россия, Москва) перестала обеспечивать национальные образования компетенциями, относящимся к трём высшим приоритетам обобщённых средств управления, так эти компетенции стали обеспечивать со стороны других государств, других субъектов глобальной политики. И то, что Азербайджан полностью подчинён Турции, так это потому, что для Турции и Азербайджана приготовлено одно будущее – [полное] небытие. Почему сейчас молчат хозяева Пашиняна? А потому что конфликт развивается не так – не втягивается по полной программе Россия в этот конфликт, не втянута ещё Турция в этот конфликт по полной программе.

И здесь, казалось бы, совершенное отвлечение от темы – внешнеполитическая активность Зеленского. Смотрите, несмотря на то, что Украина – это единственное из всех государственных образований, созданных на территории бывшего Советского Союза (кроме России имеется в виду), [которое] имело все возможности, весь потенциал состояться как государство, Украина была обречена на потерю этих компетенций, потому что давление среды было таково, что состояться в качестве второго русского государства Украина не могла. А это означает, что остаётся вопрос, когда дожмут, чтобы она состоялась свидомой, бандеровской, как анти-Россия. Ведь книга «Украина не Россия» не сейчас была написана.

Так вот к абсолютно проектно-конструкторским государствам, никогда не имевшим своего суверенитета, и которые никогда не будут иметь свой суверенитет, относятся Польша и Румыния. Это абсолютно проектно-конструкторские государства, созданные под определённые задачи. Именно поэтому Польша два века была разделена между Германией, Австро-Венгрией и Россией. Именно поэтому у Польши двухцветный флаг. То есть Польша – это абсолютно проектно-конструкторское государство. Я не помню, в какой книге это описано – в «Войне» или «Государстве», но это там есть. Эта небольшая ремарка связана с внешнеполитической активностью Зеленского.

Зеленский 7-8 октября посещает Великобританию, он подписывает абсолютно кабальные договорённости с Великобританией – кабальные для Украины и очень выгодные для Великобритании. Но самое главное – он был удостоен аудиенции у начальника разведки Ми-6 Ричарда Мура. Если государство историческое, то с ним общаются на равных. А если проектно-конструкторское государство-марионетка, тогда с руководителем государства общаются чиновники соответствующего уровня и только изредка принимает глава государства, когда это необходимо для соблюдения протокола (как бы внешне принятого ритуала), типа «вот вам сказали, что это государство, значит, государство, здесь должен подписать сам премьер-министр». Контакты с представителями различных спецслужб могут быть у любого главы государства, но это всегда происходит на территории главы государства, по правилам главы государства, если этот представитель иностранной спецслужбы имеет что сказать. А здесь президент Украины был удостоен аудиенции у начальника. Понимаете, ему была оказана честь имперским чиновником [быть] принятым [как] какой-то туземец, которому за счастье, что ему бусы подарили. В этом визите, в связи со всеми проблемами государственного строительства, этот момент наиболее важен. Почему?

Британия, над которой «никогда не заходит солнце»… Если мы не понимаем, как функционирует государство, то мы никогда не сможем понять, как была построена колония. Ну не могла Великобритания захватить все те колонии простым вооружённым путём – она должна была совершенно иным путём захватить, то есть более высоким качеством управления и предоставлением компетенций на трёх высших приоритетах обобщённых средств управления. И это делало заложниками всех остальных, кто этого уровня не достиг в своей культуре. А культура народа должна пройти определённое развитие для того, чтобы создать государство, которое может функционировать в современном технологическом мiре. Если народ не прошёл такого пути, то… Вот мы имеем пример – пожалуйста, запасайтесь попкорном и смотрите, что происходит в Бишкеке.

Не надо думать, что, скажем, Казахстан, Таджикистан или Туркмения чем-то отличаются в этом плане. Абсолютно нет. Вот смотрите, был Ниязов в Туркмении, он бывший советский функционер, он держался на понимании этих приоритетов управления, он понимал, какие компетенции надо подтягивать, и государство функционировало в одном формате. Как только пришёл Гурбангулы Бердымухамедов, то что произошло? Произошёл откат в XIV век – ровно [на] тот уровень, который Туркмения достигла, [то есть который] может обеспечить культура народа. И так везде. Как только уберут, скажем, Назарбаева и Токаева, произойдёт то же самое. Мы же постоянно видим всплески этого – когда пытается реализоваться народная культура построения государства. А она не поддерживает существование государства на этом уровне, поэтому тому же Казахстану оказывается помощь со стороны единственной глобальной империей Британии.

Британская империя никуда не ушла. Просто в результате определённых преобразований она была переформатирована в иное состояние. Но как Британия управляла всеми своими колониями, так она по-прежнему и управляет. И несмотря на то, что Индия вроде бы полностью суверенна, тем не менее Британская империя обеспечивает именно вот этот суверенитет Индии для того, чтобы Индия была вот таким государством. И конфликт между Индией и Пакистаном был заложен именно Британской империей. Как и у нас, он заложен интервенцией просто вот на шестом приоритете, это же была интервенция британских войск на Кавказ.

Так вот приехал туземец Зеленский, его принял чиновник имперский, и он этому туземцу Зеленскому чего-то сказал. И это «чего-то» тут же выразилось в чём? Это «чего-то» выразилось в том, что тут же на Украине в украинских СМИ посыпалась информация о том, что между Украиной и Турцией будет заключён военно-политический союз, военно-политическое сотрудничество. Тут же прилетает на Украину польский президент Дуда. Посмотрите, прямо сразу как: [восстановлен] памятник бандеровцам – «не укажем имена», но тем не менее в Польше как бы установить. Но самое главное, когда Дуда прилетает? Он прилетает и проводит визит 12-13 октября, то есть он прилетает в воскресенье 11 [октября], а 12-13 проводит встречи, и в ночь на 14 октября он улетает. А почему он улетает? Ну задержался бы до 14 [октября]. А 14 октября – день, так сказать, «защитника» Украины, это день создания УПА, традиционный марш УПА, когда чествуют и славят бандеровцев, которые убивали мирное население и которые устроили резню поляков. Ну и поприсутствовал бы! А [ведь] посмотрите, прямо впритирочку ушёл.

В Киеве состоялась встреча президента Украины Владимира Зеленского с польским коллегой Анджеем Дудой.

А дальше что? Шестнадцатого октября Зеленский проводит встречу с Эрдоганом. Ну подумаешь 16 октября, день [как] день. Пятница! Ну для светского государства как бы ничего, но Эрдоган-то вроде заявляет о том, что он собирается строить не светское государство – он же собирается восстановить Османскую империю, неоосманизм у него. И то, что он встречается В ПЯТНИЦУ – это очень и очень ИНТЕРЕСНЫЙ момент.

Совместный брифинг президента Украины Зеленского и президента Турции Эрдогана, 16 октября 2020 года.

Но в это же время, 16 числа, происходят ещё два события, которые непосредственно относятся к Нагорно-Карабахскому конфликту, войне. А что именно происходит? Шестнадцатого числа некий выходец из России, восемнадцатилетний чеченский юноша, отрезает голову французскому преподавателю. Вообще, честно говоря, там «чума на оба ваших дома». Преподаватель, при всей западной толерантности, умудрился оскорбить религию по полной программе, то есть оскорбить всех верующих. Но! Шестнадцатого состоялось это убийство. Значит… Вообще-то, однозначно понятно, что этого молодого человека готовили к этому убийству, почему и имама задержали там. Вопрос заключается [в следующем]: он [был убит] 16 [числа] – в день встречи Эрдогана и Зеленского. И всё бы ничего – и это можно было бы списать на совпадение, но во Франции в этот день произошло ещё одно событие: во Франции 16 октября было предъявлено обвинение бывшему президенту Франции Саркози в организации преступного сообщества, преступной группировки, в организации ОПГ! Совершенно НОВОЕ обвинение. Ну а каким боком-то это всё связано с Эрдоганом и с войной в Нагорном Карабахе? Каким образом? А всё очень просто.

Если вы вспомните так называемую войну «08.08.08» (8 августа 2008 года), то был такой план Медведева-Саркози. Согласно этому плану Медведев сдавал весь Кавказ [под] абсолютное структурное управление и юрисдикцию западного управления, то есть он полностью отказывался от любого влияния России на те дела, которые происходят на Кавказе. То есть по плану Медведева-Саркози Россия должна была уйти с Кавказа.

И всё [могло] бы [получиться] – Медведев играл в поддавки, он максимально тянул с тем, чтобы сделать вооружённый ответ, он делал всё, чтобы победила грузинская армия, всё сделал. Но был премьер-министр России Владимир Владимирович Путин, который в это время был на Олимпиаде в Китае. ЕГО решения привели к тому, что грузинская армия была разгромлена и бежала. И, кстати, когда говорят: «Я не понимаю, почему не был взят…» А вы посмотрите на качество нашего управленческого корпуса. Куда оно концептуально замкнуто? И нам нужно было ещё приобретать проблемы? Поэтому Путин максимально полно сделал для России из [того], что он мог получить из этой войны, чтобы навести порядок на Кавказе, чтобы кровь людская не лилась.Он сделал максимум.

Но реализация плана Медведева-Саркози заключалась в том, чтобы там были поставлены натовские миротворцы, чтобы Россию вообще выдавить. Мало того, что… ведь НАТО уже даже не просто приблизилась к границам России, не просто вошла в страны социалистического содружества – НАТО уже на территории России. Не было никогда этих прибалтийский государств. Литва – это была Литовская Русь, если что, и государственный язык был русский. Так что это другое, это было русское государство, а вот это государство Литва никогда не существовало. Литва, Латвия и Эстония были созданы в 1918 году. [И НАТО] уже здесь! А как рвутся воевать против России своим населением и своей территорией Грузия и Украина (имеются в виду кланово-корпоративные группировки, которые поставлены на управление этими территориями). Кстати, это все описано.

Так вот Саркози плакал, умоляя Путина подождать хотя бы ещё немного, когда будет реализован этот план отторжения полностью Кавказа от России. И не получилось. После этого у Саркози начались проблемы. И мы тогда сразу сказали: на примере Саркози будут учить всех – на примере Саркози будут устраивать не ужасный конец, а ужас без конца. И посмотрите, что происходит в его жизни: у него личная жизнь расстроилась и всё прочее, ему [шьют] одно дело за другим, одно дело за другим. И на его примере всегда учат других. Потому что каждый раз, когда против Саркози возбуждают уголовное дело, то это означает непосредственное проведение глобальной политики в конкретном регионе.

И в данном случае… Саркози полностью провалил план отторжения Кавказа от России. И когда против Саркози возбуждают уголовное дело, когда отрезают голову французскому учителю, это прямое указание Эрдогану: «Ты смотри, веди себя правильно, в рамках определённой политики. Иначе последствия для тебя будут катастрофическими. Ты должен добиться того, чего не смог добиться Саркози». Но Эрдоган в принципе понимает, что для него решение этой задачи будет означать конец Турции и реализацию как минимум Севрского договора по расчленению Турции и всех территорий и созданию новых государств. Эрдоган в принципе понимает, что чем больше он ввяжется в этот конфликт в Нагорном Карабахе, тем тяжелее последствия для него лично и для Турции. И именно это [его] и удерживает.

И, казалось бы, всё [для этого] создали: Пашиняна привели [к власти], Пашинян полностью провёл всю государственную политику так, чтобы полностью спровоцировать Турцию на этот конфликт, Турция в этот конфликт уже вошла. Но последствия для Турции [будут] катастрофические, и Эрдоган держится. И [к] Эрдогану летит гонец из Украины – «государства», которое якобы воюет с Россией. Летит человек, который несёт весточку от… Ричард Мур – тюрколог, и он позиционируется как личный друг Эрдогана. То есть от Ричарда Мура, личного друга Эрдогана, Зеленский летит непосредственно к Эрдогану. При этом  встретившись (прямо на грани фола встретившись) с Дудой. И с Эрдоганом встречаются в пятницу. То есть поджимает так, [что] «пятки горят», нужно срочно всё дело решать.

Что нужно решить для Запада? Чтобы Турция втянулась в армяно-азербайджанский конфликт, полностью там увязла, а потом мiровое сообщество возмутилось бы геноцидом армян и зачистило бы и Турцию, и Азербайджан – Кавказ вне юрисдикции России, проблема создания Армении как базы, которая обеспечит функционирование будущего христианского центра вместо Ватикана (Эчмиадзина), решена.

И, в принципе, Эрдоган бы и на это купился, он выступает полностью с антироссийских позиций. Но всё-таки Россия не в том состоянии, чтобы Эрдоган полностью в эту авантюру вляпался. Только Эрдоган подготовил сирийских террористов-игиловцев для переброски их в Азербайджан – прилетели русские ракеты, прилетели русские самолёты, и нет этих подготовленных террористов. Подготовил ещё раз – и снова русские прилетели. И перебрасывать-то практически некого. Да, что-то как-то смогли внедрить в тело Азербайджана, а по-крупному не могут. Значит, чтобы не получить от России сдачи по полной программе... А Эрдоган не питает иллюзий, что будет с ним, ведь он же, в принципе-то, разгромил боеспособную армию, он разрушил экономику, у него очень серьёзное внутреннее напряжение – ему надо как-то выживать. И, с одной стороны, хочется захватить и проект Великого Турана – тот самый, который он вынужден был сдать Назарбаеву и [который] перешёл в формат Астаны (тоже наши аналитики вообще в упор не видят этого процесса). Он понимает, что через это он закрепится. Но он не может воевать со всем мiром, он не в том состоянии, его армия не в том состоянии. И он понимает, что как только он увязнет в войне Азербайджана и Армении, то сразу же ударами со всех сторон он будет нивелирован. Причём основной военный удар по Турции, по турецким войскам нанесёт Россия – просто самая боеспособная армия. И не допустит Россия нового геноцида армян. А именно под это подводят и Азербайджан.

И когда говорят, что Алиев так выступает и всё прочее… Ну, во-первых, нужно не только слушать, что говорит Алиев, а нужно слышать, что он говорит, и нужно понимать, в каких конкретных условиях он работает. Вот Азербайджан вчистую проигрывает информационную войну. За Армению идёт вообще полный вал со всякими… чуть ли не до мiра моды. А за Азербайджан такого нет. Но и самое главное – азербайджанский информационный тренд формирует отнюдь не Алиев, ему помогает ну один-два человека, которые реально выступают за Азербайджан, азербайджанский народ. А информационный тренд создают фашисты типа Бюльбюль-оглы, которые…

Вот почему армяне не верят Азербайджану? Да потому что был пример (конкретный пример) в Азербайджане, когда азербайджанский офицер на курсах НАТО в  Венгрии убил одного армянского офицера и хотел убить другого армянского офицера. Его осудили. А когда его привезли в Азербайджан, его встретили как национального героя. И хотя мнение населения Азербайджана, мнение народа Азербайджана разделилось, а точнее народ Азербайджана-то правильно говорил: «Это провокатор, это человек, который своими действиям вредит Азербайджану, он создает совершенно неправильно образ Азербайджана, и его ни в коем случае нельзя помиловать», [но] давление обратной (фашистской) стороны, в которую были вложены огромные управленческие средства [и] на [основе] которой было построено управление государством, привело к тому, что Алиев вынужден был под давлением подписать амнистию. Он фактически нарушил [договорённость] – он брал-то [осужденного под] обязательство, что [тот] будет сидеть в тюрьме, отбывать наказание, а он его выпустил. Ну и кто после этого поверит Азербайджану? Ведь этот процесс создания негативного образа Азербайджана в глазах мiровой общественности шёл давно. Он и сейчас идёт. Да, погромы были организованы извне. Но ведь воспитанная в определённом духе уже антиармянская часть населения в Азербайджане была, она же прилипла к этому, она же участвовала в этом. И понятно, что сколько бы Алиев ни клялся, ему не поверят, сколько бы народ Азербайджана ни говорил:  «Ребята, ну мы же жили дружно», но не поверят, потому что совсем другой информационный тренд идёт, совсем другие [поступки у] современного Азербайджана.

[Армению и Азербайджан] нужно развести. А без посредника этот конфликт не погасить. И если [делать это] в рамках Русского мiра, российской внешней политики, [а] это означает, что встанут наши миротворцы, которые обеспечат возвращение Азербайджану оккупированных территорий, о которых уже идёт речь, обеспечат возможность движения по дорогам и связь с Азербайджаном Нагорного Карабаха, то это сразу снимает очень многие вопросы (очень многие) и даёт площадку для будущего налаживания диалога. Но это нужно делать сейчас.

А Западу нужна ликвидация Турции и ликвидация Азербайджана. И те азербайджанские ура-патриоты, которые [говорят]: «Мы ломим! [Противник] гнётся! Мы сейчас…», они того не понимают, [что] их втягивают. А вот когда для Армении будет абсолютно безвыходное положение, когда включится весь этот мiровой тренд, и скажут: «Посмотрите, Армении уже нет, всё! Мы не можем допустить нового геноцида армян» (а именно под это дело… хочет народ Азербайджана, не хочет этого народ Азербайджана, но это будут делать боевики-игиловцы, которых перебросит Турция на территорию Армении), вот тогда проблема Азербайджана будет решена полной ликвидацией и государства, и народа.

Как это решает Запад? Напомнить, что было с сербами, когда Запад помогал албанцам? И народ Азербайджана кто будет уничтожать? Да те же самые игиловцы, которых перебросит Турция. Потому что это «неправильные» мусульмане: игиловцы – правильные, а азербайджанцы – неправильные. И все, кто в грудь как в бубен бьют и орут, что победят, не понимают, что затягивают свою страну в полную безъисходность, в уничтожение.

Нужно смотреть, что делает Алиев – он опытный политик, он ведёт в условиях, когда… Повторю, Азербайджан не обладает никаким суверенитетом, абсолютно никаким. Азербайджан сдали под Турцию, чтобы потом вместе с Турцией уничтожить. И в этих невероятно трудных условиях Алиев всё равно выправляет ситуацию так, чтобы сохранить и Азербайджан, и его государственность. Ему помогать надо. А везде слышим только фашистов типа Бюльбюль-оглы. А Бюльбюль-оглы и России обещает погромы русских. Для него русские, которые живут в Азербайджане, это заложники. «Если Россия себя неправильно будет вести, мы разберёмся с русскими». Это что, не Бюльбюль-оглы заявлял?

Так вот встаёт вопрос: а в каком состоянии-то Россия, что может Россия? И вот 12 октября (всё это укладывается в тур Зеленского), когда Зеленский встречается с Дудой, [делается] объявление министрами иностранных дел [Евросоюза о том], что они достигли политического КОНСЕНСУСА по введению санкций против России. То есть вопрос заключается не в том, что у России есть какие-то прегрешения, а вопрос заключается в том, что Россия не имеет права быть равной державой Западу, она не имеет права претендовать на равное положение [по отношению к какому бы то ни было] западному государству, что удел России – быть сырьевым придатком Запада. Вот о чём было объявлено 12 [октября], когда [Зеленский] с Дудой встречался.

Тринадцатого [октября] Лавров выступает и говорит: «Если Запад с нами не будет считаться, то мы можем и прекратить общение с Западом». А это, вообще-то, катастрофа для Запада.

И что началось? [Началось] не тринадцатого октября, а гораздо раньше, в этот период, вместе с тем, как был достигнут политический консенсус. Здесь в России началась массовая истерия определённых лиц (например, Жириновский постоянно [истерит]): «Убрать Лаврова! Убрать Лаврова!»

Где-то мы это [уже] слышали. А есть такой директор Российского совета по международным делам при МИД России – Андрей [Кортунов]. Так вот он, так скажем, сделал «подарок» на день рождения государю России Путину. Он опубликовал серию статей, смысл которых, если их сжать, звучит так: «В России существует очень серьёзная управленческая прослойка, которая считает, что Россия не имеет права на свою суверенную внешнюю политику (Козырев: «Скажите, какие у нас государственные интересы?»), что Россия всегда, во всех случаях без исключения должна делать односторонние уступки перед странами Запада и быть им сырьевым придатком. Но мешают, по-крупному, два человека – это Путин и Лавров. Поможете [нам] Путина и Лаврова скинуть в результате государственного переворота в России – мы вам обеспечим ещё лучше условия, чем в 1990-х годах. Вы сможете  Россией владеть, как хотите. Только обеспечьте нам небольшую [возможность] – чтобы мы могли вам прислуживать».

Что, Эрдоган не видит этого? Видит. А зачем это сделано? Зачем это всё? Это для того, чтобы Эрдоган втянулся. Но самое главное – этот последний выхлоп заключается в следующем: это подпиндосники орут уже просто последним истошным криком. Они понимают, что сейчас придёт Трамп, и их – этих подпиндосников, всю эту шоблу, которая ненавидит Россию, которая мечтает быть рабами иностранного хозяина – будут вычищать из управления. А они хотят торговать Россией и убивать русский народ. И они обещают это сделать.  И вот смотрите, с одной стороны – министр иностранных дел, а с другой стороны – как бы общественный министр иностранных дел (Российский совет по международным делам при МИД), и он говорит: «Да нас много! Нам бы только Путина скинуть да Лаврова. Помогите нам что-нибудь сделать». И Жириновский тут же: «Долой Лаврова!»

А у нас спокойная политика.

И поэтому у Эрдогана сейчас достаточно серьёзный выбор. С одной стороны, он прекрасно понимает – те силы, которые представляет Зеленский, они всегда кинут, они «отматросят и бросят». Эти силы бросят Турцию, так как Османская империя и существовала для того, чтобы воевать с Россией, но когда Россия разберётся с Турцией, они за Турцию не впишутся. А [с другой стороны], в России сейчас – государь, который управляет страной и который проводит глобальную внешнюю политику, он концептуально властный. И вариант, что победит подпиндосная шушера в России, он есть, но он ничтожный.

И то, что порядка сорока губернаторов вписались в этот государственный переворот и организовали ковидную эпидемию, разрушая здравоохранение, – это показатель. Но они проявились все сами. Россия обладает совершенно иной ресурсной устойчивостью. А с этими подпиндосниками (с губернаторами) разберёмся и уже достаточно быстро.

Это очень коротко, обо всём понемножку.

Ведущий: Вот уже больше часа [работаем]. Были как раз вопросы, но, так скажем, [отвечая на] этот один вопрос, Вы ответили на все, которые поступили на сегодня. Так что это был последний вопрос.

Валерий Викторович: Ну что ж, хочется сказать, как говорил Козьма Прутков: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Если мы не знаем, что такое государство, как осуществляется строительство государства, чем отличается историческое государство от проектно-конструкторского, как ведутся войны (а есть модное слово «гибридная война»; как она ведётся?) и какая основа, на которой всегда стояла, стоит и стоять будет земля русская, которая, как гармошка, всё время раздвигается, включая в себя новые страны и  народы (и сейчас мы перед новым расширением стоим, так что Анатолийский федеральный округ и Японский федеральный округ – это не какая-то перспектива далёких дней)... Чтобы понять, как происходят эти процессы, чтобы… Китайцы говорят: «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен». А мы живём в эпоху перемен. Так вот чтобы в эту эпоху перемен защитить интересы свои и своей семьи, для того, чтобы обеспечить процветание государства, вы должны знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, быть концептуально властными.

Изучайте работы Внутреннего Предиктора СССР, разбирайтесь с работами «Война», «Государство», «Большевизм», и вы сможете разобраться в этом водовороте событий, [сможете] полностью быть самостоятельными и обеспечить устойчивость развития своей маленькой суперсистемы.

Счастья вам! До следующих встреч! Мирного неба вам! До свидания!