«Вопрос — Ответ» от 22 августа 2016 г.

Аудио в формате mp3 - 22,1 МБ
 

Хронометраж:

00:00:20 Главная задача присутствия российской сборной на прошедшей Олимпиаде в Рио. Чему явили всему миру Соединённые Штаты? Скандал с американской сборной и их «волшебной» палочкой в полуфинале эстафеты по бегу 4х100 м. Медали как бизнес в американском спорте. Моральный и силовой авторитеты как основные политические инструменты американцев. В чём для США проявился «эффект обезьяньей лапы» по итогам Олимпиады.

00:11:32 Смысловая задача проведённых в России Армейских международных игр.

00:12:32 Размещение российских ВКС на базе Хамадан в Иране. Дипломатическое обоснование данного шага от иранских властей. Аналогичные примеры из недавней истории. Взаимодействие Ирана и Турции. Интересы России в международном транспортном коридоре «Север — Юг». Уразумение страновой «элитой» США на примере заявлений «Си-Эн-Эн», что с Россией надо считаться.

00:22:29 Последние события в Сирии. Удалось ли влезть туда Китаю?

00:25:57 Отставка Ливанова с должности министра образования РФ. Что ожидать от назначения Васильевой на его место. Упущенные РПЦ возможности. Фактические задачи Ливанова на должности представителя по торгово-экономическим связям с Украиной. Показательное выступление Ольги Васильевой на Всероссийском молодёжном образовательном форуме «Территория смыслов на Клязьме» с докладом на тему «Формирование национальной идеи в России — истоки и современность» 29 июня 2016 г. Отношение к большевикам и большевизму как индикатор истинной патриотичности. Небольшой экскурс в историю России времён Революции 1917 года. Историческое шулерство Васильевой и прочих троцкистов.

00:52:55 Что обозначает слово «амператор». «Документальный» фильм «Корона Российской империи или снова неуловимые» (1970-1971).

00:57:54 Сценарий Гляйвица в крымских событиях. Настойчивые заявления Пентагона об отношениях России и Украины. О серии заказных статей про начало войны на Украине на примере заметки из британской «Таймс» (Times). Концептуально-методологические знания как конкретное средство для различения правды и лжи.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте Валерий Викторович.

Валерий Викторович: Здравствуйте.

Ведущий: Здравствуйте уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии. Сегодня 22 августа 2016 года.

Начнем мы с события, которое состоялось буквально сегодня по нашему времени - закончились Олимпийские дни. И в связи с этим Елена пишет: «По первым итогам Олимпиады мы далеко не лидируем. У США первое место с огромным отрывом и вряд ли это как-то изменится до конца. Выходит, мы все-таки зря ехали? Вы говорили, что если США победят, то это докажет миру их могущество, как это было проделано в 1984 году, когда нашей команде не могли гарантировать безопасность. А теперь же мы приехали, но не победили. По-моему, это ещё больше показывает миру могущество США».

Валерий Викторович: Здесь небольшая неточность. Я не говорил, что это докажет могущество США. Я говорил, что все предпринимаемые меры проводятся в целях того, чтобы обеспечить именно этот эффект. Но, я не говорил, что он будет достигнут в любом случае.

Я говорил о том, что сейчас это большая удача, большое счастье, что наша олимпийская команда в каком-то составе смогла поехать на Олимпийские игры. Но! Надо понимать простую вещь: она поехала туда по-крупному без учета личных интересов конкретных спортсменов, конкретных болельщиков. Она поехала туда не за медалями. Не за победой она туда поехала. Она поехала туда за тем, чтобы продемонстрировать всему мiру, а в первую очередь всему политическому сообществу внутри России, всем, так сказать, не политизированным спортсменам внутри России, что спорт не является вне политики, что спорт – это инструмент управления, что здесь по отношению к России применяются все те же самые грязные технологии, лишь бы обеспечить преимущество. И тот, кто до сих пор ещё восхищён западными ценностями, должен убедиться ещё раз [на примере] вот этой спортивной сферы, что значат эти западные ценности по отношению к России, что значат реальные партнерские отношения Соединённых штатов и России.

Елену Исинбаеву ни за что, ни про что выкинули [из участия в Олимпиаде], чтобы она не представляла конкуренции. Но я сколько раз говорил, что прыжки с шестом, – это уникальный вид спорта, когда никакой допинг не поможет. Когда начал прыгать Сергей Бубка - он брал одну высоту за другой. И мировое сообщество озаботилось: что это такое? Почему же это происходит-то? Почему он берёт одну высоту за другой? И нашли-то решение где? В системе образования Советского Союза! Архимед говорил: «Дайте мне рычаг и точку опоры, и я переверну весь мир». Человеческая система – это система рычагов. Шест – это рычаг. Правильное применение силы по отношению к этим рычагам и даёт возможность прыгать. Это показал сначала Сергей Бубка, а теперь показывает Елена Исинбаева. Она прыгает за счёт знания физики. То, чего не даёт система образования Запада. И, естественно, её там не должно было быть!

[Касаемо] вопроса о том, что мы там что-то проиграли. Нет, мы там ничего не проиграли. Олимпийское движение умерло, и это показала Олимпиада в Рио, полностью показала. Но самое главное [чего] хотели добиться Соединённые Штаты - явить всему мiру своё могущество. А что они явили всему мiру? Они всему мiру явили то, что Соединённые Штаты враг, против которого нужно объединиться всему мiру. И что Соединённые Штаты не такие сильные, [которые] могут добиться всего и вся, раз олимпийская сборная России, не смотря на все старания Соединённых Штатов, всё-таки приехала и забрала часть медалей у Соединённых Штатов.

А что делали Соединённые Штаты? Это вообще эффект обезьяньей лапы, когда сопутствующий ущерб больше, чем полученная выгода. Они забрали подавляющее число медалей. Но вы думаете, Китай что, забудет, как его выкинули из женской эстафеты? Говорят: «Из-за бразильской спортсменки, спортсменки Соединённых Штатов уронили эстафетную палочку, поэтому им дали перебежать».

• Ну, во-первых, почему нам показывают только с одного ракурса, как бегут? При этом, если это [произошло] из-за бразильской спортсменки, [то] она должна быть дисквалифицирована со всеми вытекающими для бразильской команды последствиями. При чём здесь китайская команда? Это раз.
• Второе, нам показывают [забег] с одного ракурса и там непонятно: то ли действительно бразильская спортсменка помешала, то ли она не помешала. Но почему помешала [только] бразильская спортсменка? Ту же самую претензию можно предъявить и к американской спортсменке. Она точно так же опасно приблизилась к дорожке своего соперника. Почему только бразильская [спортсменка] приблизилась?

Ведущий: Это как базы США у России.

Валерий Викторович: Да! Границы России нагло приблизились к базам США.

Но, при рассмотрении этого вопроса, нужно смотреть [видео] со всех камер. Там же со всех камер есть съемки. А с других камер отлично видно, что американская спортсменка, видя, что она проигрывает бразильцам (бразильцы уходят [вперёд]), стартовала раньше времени, и та [спортсменка], которая была с палочкой, просто банально не могла её догнать. В результате этого она кидает [впереди бегущей] палочку. Всё, она выдохлась. Она не сможет догнать ту, стартовавшую [раньше времени]. Она кидает ей палочку, та не смогла её поймать, и палочка падает. Никакая бразильская спортсменка ей [помехи] вообще не представляла. Весь мiр видел американскую наглость.

И дальше что? А вот они ж особенные, им надо перебежать. Им дали специальный день, они уже без всякого контроля наелись допинга сколько надо, и вот оно - первое место. Кто их будет проверять? И так со всеми американскими медалями.  

Вспомните пловчиху Ефимову. [Выступала] в тяжелейших условиях - только-только допущена, это эмоциональный прессинг. Если бы она была в нормальном состоянии, то смогла бы золото реально взять. Она под эмоциональным прессингом поплыла и взяла серебряную медаль. Две серебряных медали взяла. Её американские спортсмены не поздравили.

Потом Кинг, которая заняла первое место, говорит: «Да ладно, она сильная пловчиха». А почему она, занявшая первое место, [так] говорит? Да потому что, если она заняла первое место у той спортсменки, которая сильная пловчиха, да ещё и на допинге, то вес её золотой медали резко усиливается. А та, которая была бронзовая: «Да я бы победила, если бы она не на допингах [сидела] и всё прочее».

Доказать ничего не могут, потому и не допустили.

А дальше что происходит? Кинг проигрывает и сразу же меняет [своё мнение]. Она 3 раза [его] поменяла. Сначала она [говорит]: «Стыдно на допинге выигрывать», - потом [ей] нужно усилить капитализацию своей медали, и она говорит, говорит, что «[Ефимова] - это сильная пловчиха», потом снова обвиняет в [её] в том, [что она сидит на] допинге.

У них медали – это бизнес. Каждая полученная медаль [приносит им выгодные контракты]. Почему американка с бронзовой медалью выступает против Ефимовой? Да потому, что она получает капитализацию своей медали: «Вот видите, я-то чистая, не на допинге, а она у меня выиграла. У меня так-то реально серебряная медаль». То есть давайте, подписывайте мне контракты подороже, не как на бронзовую медаль. Вот о чём идёт речь.

Они всему мiру предъявили, что американский спорт не существует как спорт. Что без политического давления американские спортсмены - не спортсмены! Что без допинга они ничего из себя не представляют. Они себе хуже сделали. Вот эта разовая вспышка с медалями, она окончательно убила американцев как гегемона мiра.

Как американцы могут представлять лидерство в мiре? Прежде всего они должны обладать моральным авторитетом. А если этого морального авторитета нет, то дальше сыпется и силовой. Как там у Маяковского?

Если в кучу сгрудились малые, то всё, уже ничего не будет.

Так и здесь, Соединённые Штаты подстегнули создание межгосударственного объединения, ассоциацию, союз против Соединённых Штатов. Экономический, политический, спортивный, какой угодно. Соединённые Штаты себе могилу вырыли. Вот о чём идёт речь! Вот где победа! А мы медали считаем.

Ведущий: В связи с умершим олимпийским движением вопрос от Виктора: «Олимпиада в истории являлась ничем иным, как соревнованием в воинских дисциплинах, но сейчас иное время и иное оружие. В контексте этого не являются ли Армейские игры полновесной заменой Олимпийским играм. Путин предлагает новые тренды?»

Валерий Викторович: Нет, полновесной заменой не является. Но формой проведения народной дипломатии, снижения конфронтации - да, является.

Одни армии приезжают и могут соревноваться, другие представители армий не приезжают и не могут соревноваться - следовательно, когда они начинают на основе 6-го силового приоритета что-то решать, все прекрасно понимают их возможности. Почему не приехали? По политическим [мотивам]? Тогда проводите свои [Игры], покажите какие вы.

Ведущий: Следующий вопрос связан с появлением базы ВКС Российской Федерации в Иране. В частности, Deutschland пишет: «Напоминаю для тех, кто не в курсе: статья 146 конституции Ирана запрещает размещение каких-либо иностранных военных баз на территории исламской республики даже в мирных целях. ГП делает из Ирана мировую исламскую державу, а тут такое».

Ну и, Кузнецов Денис так же пишет, что в одном из видео выпусков вы поясняли о целях Ирана в отношении Сирии, упомянув о желании Ирана решать вопросы с Россией в части применения наших войск в обход генштаба Сирии. Они своего добились? Либо же, что скорее всего, мы перехватили управление?»

Валерий Викторович: Второе. Здесь ситуация такая: никакого нарушения статьи 146 конституции Ирана нет, и руководство Ирана об этом заявило.

Прежде всего нужно понимать, что в глобальной политике очень часто нарушается суверенитет стран. Так, например, когда в 1941 году антигитлеровской коалиции потребовалось создание коридора в Советский Союз. Но [на самом деле] это было прикрытием. Там нужно было англо-саксонское, так сказать, атлантическое присутствие, чтобы нависать у нас над Кавказом и Средней Азией. Им требовалась там серьёзная база, поэтому Иран был оккупирован союзными державами Великобритании и России. Поделили зоны оккупации и никого не спрашивали.

А здесь совершенно другое дело, и Иран об этом постоянно говорит, что [он] не предоставлял России никакой базы на своей территории. Абсолютно никакой базы он не предоставлял. Иран предоставил России возможность ведения союзных действий против террористической угрозы, которая угрожает в том числе и Ирану. И, соответственно этому, полностью на Иранской инфраструктуре, которая не принадлежит России, были приглашены союзные войска, союзные формирования для того, чтобы они выполняли в том числе и внешнюю политику государства Иран. Вот о чём идёт речь. Это союзнический договор, это союзническое предоставление.

Это примерно аналогично предоставление аэродрома под Полтавой для союзной авиации во время бомбардировок Германии. Когда армады бомбардировщиков Соединённых Штатов и Великобритании бомбили Третий Рейх, через него пролетали, садились под Полтавой, заправлялись, получали боекомплект, летели обратно и тоже бомбили. Но! Это была наша военная инфраструктура.

Вот примерно то же самое сейчас и в Иране. Это инфраструктура Ирана. А поскольку цели и задачи России в этом регионе соответствуют целям и задачам Ирана, то для облегчения выполнения этих задач, для облегчения достижения этих целей, они используют такой инструмент, как аэродром подскока. [Это значит], что они предоставили свою инфраструктуру. Это не значит, что это наша база, или нам там дали базироваться. Это возможность улучшить нашу работу по борьбе с терроризмом.

Что же касается Ирана и Турции, то теперь уже и Иран говорит, что совместно с Турцией мы будем лучше работать с Россией, когда Турция войдет. И ООН выражает надежду, что этот триумвират сработает. Для чего? Повышают возможность Ирана занять главенствующую роль. Решить ту глобальную задачу, ради которой Иран, Тегеран создавали как центр концентрации управления евразийского крыла Глобального Предиктора, переноса его из Европы. А атлантическое крыло переносится в Китай, мы уже неоднократно об этом говорили.

У нас есть проблема с Турцией, которую надо решать. А Иран [о своих интересах думает]: «Мы будем решать так как нам надо. Мы идём на встречу своим целям и задачам и предоставляем вам территорию, инфраструктуру, чтобы вы решали наши задачи». Здесь не надо заблуждаться. «А если вы пойдете по этому пути, [то и свои проблемы решать будете]. Вам же нужно уничтожить терроризм в Сирии, вам же нужно сохранить территориальную целостность Сирии, чтобы террористы через Среднюю Азию к вам не пошли - вы это решаете с наших баз. А чтобы это эффективно решать… Террористы откуда идут? С Турции. Вот будете решать [свои вопросы] с нами, мы на Турцию нажмем». А Турция заявляет: «Если [вы] будете всё решать с Ираном и с Турцией, то тогда мы пойдём [вам] на встречу». Турция то закрывает пограничный переход, то просто пропускает 1000 боевиков с вооружением, не замечает [их]. Игра идёт полномасштабная. [Турция маневрирует]: «Договоритесь с Ираном - я вписываюсь. Не договоритесь с Ираном – мне под Иран лучше лечь. Я буду вам палки в колёса вставлять, чтобы у вас в Алеппо побольше проблем было». Вот как идёт игра.  

Но повторю здесь вот какую ситуацию: мы на прошлой [передаче] говорили про коридор Север-Юг. И там я говорил про то, что Россия сделала предложение, от которого Иран не сможет отказаться. Потому что далеко не все являются инструментами проведения глобальной или хотя бы надгосударственной политики в Иране. Основная масса людей рассуждает именно в параметрах государства и внешнеполитических отношений государства с государством или государствами, с объединениями государств.

Дело не в том, что проект «Север-Юг» – это Российский проект. Нет, когда я рассказывал о геополитике, я говорил о том, что глобальщики понимали, что основное направление будет – развитие внутриконтинентальных транспортных связей. Соответственно этому они и предусматривали проект коридора «Север-Юг». В этом отношении [важно] как он будет реализовываться, какое место России? Просто транспортный коридор, где [каждый] «что хочу, то и ворочу», или же Россия будет находиться на ключевом месте и будет управлять и новым Великим шёлковым путём, и коридором «Север-Юг».

Задача Глобального Предиктора – это творческий конкурс между евразийцами и атлантистами (они всегда так управляют). А наша задача - сделать такие предложения Китаю, Ирану, чтобы они отвечали интересам России и интересам этих государств, чтобы мы стали центром концентрации управления вместо Глобального Предиктора. Что Путин и сделал, предложив Ирану свои возможности. Иран [спустя] 35 лет [после революции], получив именно путинские предложения, от них теперь не откажется, потому что именно это даёт возможность Ирану в очень быстрые сроки восстановить себя экономически и политически. Но это ещё отвечает и интересам Глобального Предиктора, которому всё труднее и труднее находить и подгонять зарубежные ресурсы для поднятия той или иной страны. А здесь не надо поднимать. Россия предложила взаимовыгодное сотрудничество с Ираном и теперь Иран будет подниматься сам. А значит, что у Глобального Предиктора? Можно сконцентрироваться на проблеме противодействия России, как вставлять России палки в колёса. Но если мы будем сотрудничать с Ираном и Китаем на наших условиях, то мы и палки в колёса сможем предотвратить. Так что всё нормально идёт.

А то, что мы смогли именно до такой степени довести с Ираном свои взаимодействия, - [это большое достижение]. Ведь что напрягло Соединённые Штаты? «Си-Эн-Эн» (CNN), страновая «элита» Соединённых Штатов: «С Россией теперь считаться надо». Всё. Вот как ни крути, как раньше [не получиться]: «Мы будем русской угрозой пугать, решая какие-то внутренние задачи, [хотя] на самом деле её не существует». А теперь всё. До страновиков допёрло, что с Россией надо считаться. Так что всё нормально. Решим мы все эти задачи.

Ведущий: В связи с этим Татьяна просит прокомментировать события, которые последние полторы недели разворачиваются в Сирии: «Что там такое произошло, что Западные чиновники наперегонки побежали на переговоры в Москву? В частности, Россия получила официальное право со стороны Ирана использование аэродрома для базирования российских бомбардировщиков, в том числе стратегических, способных нести ядерное оружие. И второе, Китайские военные намерены выслать в Сирию военных советников и оказать стране помощь в подготовке личного состава вооружённых сил. Всё-таки Китаю удалось влезть в Сирию?»

Валерий Викторович: Ну сами же вот написали: «Китайские власти намерены выслать». Их намерение выслать в Сирию военных, организовать военно-техническое сотрудничество, гуманитарное сотрудничество с Сирией уже как минимум с октября прошлого года постоянно звучит, и до сих пор ничего, потому что их намерения сталкиваются с реальной политикой России.

Почему такая суета? А вот с этим связано - с коридором «Север-Юг», с сотрудничеством России и Ирана. Потому что Ирану это сотрудничество очень выгодно. Иран пошёл на это дело. Соответственно этому, все планы, которые были до этого в отношении Сирии, Турции, начинают рушиться. Даже то, что Иран теперь поднимается, вовсе не означает, что когда произойдёт крушение Турции, то зоны влияния и новые государства будут нарезаны в соответствии с Севрским договором, с единственной заменой, что когда-то [это] были англо-французские зоны влияния, а [теперь] они становятся иранскими. А всё остальное [отойдёт другим странам]: что-то великой Армении, что-то Греции.

Здесь будет всё по-другому. Проливы отойдут не Китаю, проливы отойдут России. А как [так]? [Для того], чтобы проливы отошли к Китаю, Китаю уже сейчас нужно учувствовать [в Сирии]. Нужно не намереваться, а уже участвовать в Сирии, потому что они оказываются вне рамок политического процесса в данном регионе. А значит, Шёлковый путь в любом случае перекрыт Чёрным морем, внутренним русским морем.

Вот и спешат, каждый [должен] решить новую задачу. Изменилась глобальная обстановка. Геополитика! Модное слово для многих наших политиков, которые выучили это слово. Изменился расклад сил на местах, ситуация в каждой конкретной стране поменялась. Турция в конце концов пошла на сотрудничество с Россией и никуда ей не деться.

Как бы они там не шантажировали: «Если вы не будете сотрудничать с Ираном и не будете капитализировать политическое влияние Ирана в процессах в Сирии и Турции, то мы с вами сотрудничать не будем». Будут сотрудничать - никуда они не денутся! Это понимает Иран, это понимает Турция, это понимает Россия. Поэтому здесь только политическая твёрдость руководства России. Чтобы различного рода подпиндосники опять не предали интересы России.

Ведущий: Следующий вопрос от Василия Беляева и Николая Лаврентьева, которые просят прокомментировать отставку министра образования Ливанова и назначение его на должность спецпредставителя президента России по торгово-экономическим связям с Украиной. А также назначение на его место сотрудницы администрации президента Ольги Васильевой, которая, в частотности пишет Николай, занималась ролью РПЦ в истории России XX века и до 2002 года работала в Центре истории религии и церкви Института российской истории РАН. Кроме того, в послужном списке Васильевой должность главного редактора журнала «Государство, религия, церковь в России и за рубежом». «Валерий Викторович ждать ли нам теперь резкого броска образования в сторону изучения религии под видом нравственного воспитания подрастающего поколения?»

Валерий Викторович: Резкого броска не будет. Хотя его попытаются сделать, учитывая, что РПЦ в результате договорённостей патриарха и папы римского получала в своё владение паству всей Европы (она в результате всеправославного собора становилась бы главной церковью во всех православных церквях), всё это, не понимая, спустили коту под хвост ради одного - ради того, чтобы совершить государственный переворот в интересах Соединённых Штатов.

РПЦ вообще не понимает ничего в управлении социальных суперсистем.

Они что сделали? Есть такой анекдот: алкашу достаётся золотая рыбка, [она ему] говорит: «Давай я исполню три твоих желания». Он говорит: «[Хочу] море пива». Ему раз, море пива. Он: «О-о-о, сколько пива!» Рыбу [в руке] держит: «И таранька есть!» Бах и убил эту золотую рыбку. Вот что произошло в результате участия [РПЦ] в государственном перевороте в России. Они сами обрубили себе концы. Поэтому, естественно, попытки будут. Но здесь вопрос не в этом.

Что касается отставки Ливанова, то [эта] отставка, что называется, вызвала всенародный праздник.

У нас, конечно, не было [так] как в Лондоне, когда Маргарет Тэтчер умерла и все вышли на улицу праздновать: «Ведьма сдохла!», - шампанское открывали и песенку распевали. Эта песенка «Ведьма умерла» звучит в мультике «Волшебник страны Оз». Её там ведьмой считали. Когда я рассказывал какое положение у Терезы Мэй, я [там] рассказывал про Маргарет Тэтчер. Поэтому не надо заблуждаться [насчет того], какое «отношение аудитории» к Терезе Мэй или Маргарет Тэтчер.

Конечно, [уход] Ливанова тоже все праздновали и поздравляли [друг друга], потому что понимали, что любой пришедший на место Ливанова будет лучше. Потому что он так или иначе уже будет вынужден считаться с нынешней политической обстановкой и как-то [в неё] вписываться. А когда он начнёт вписываться, есть возможность влияния на определённые процессы управления. А Ливанов был самоубийцей - он служил Соединённым Штатам верой и правдой, поэтому его и поставили на эту должность, где он и дальше будет выявлять себя и всех врагов России – на торгово-экономические отношения с Украиной, которых как таковых нет. А поскольку он их будет лоббировать, то будет высвечивать всех, кто выступает против интересов России и желает, чтобы война на Украине продолжалась.

Что касается нового министра образования, не хотелось бы начинать с негатива, но к сожалению, придётся. Постараемся сделать это очень и очень мягко.

Как только была озвучена её кандидатура, я постарался ознакомиться с её работами и в первую очередь я посмотрел её выступление, которое состоялось на «Территории смыслов». Очень-очень показательное выступление. Там она сделала такой пассаж, что называется «сеанс магии с последующим саморазоблачением». Она обвинила большевиков во всех бедах России: в том, что большевики прервали естественный ход развития страны в 1917 году, что большевики прервали естественный ход развития в 1991 году - рассказывала разные вещи, вскрывала деятельность Коротича, «Огонька» и других. Приводя цитаты из писем, она привела цитату из одного фронтового письма 1944 года о том, как наши войска пришли в Румынию, и румыны не могли поверить, что пришли большевики. Они считали, что большевики пойдут куда-то [в другое место]. И она ставит вопрос: «Вы понимаете, как правильно - знать историю. Сейчас наших солдат обвиняют в том, что они [хороших дел не делали], что они враги России и такие сякие». А она-то что делает? Возводя напраслину на большевиков, [унижает наших воинов]. Большевики пришли. Эти мальчики и девочки, которые освободили Европу, – это и были большевики, КЛАССИЧЕСКИЕ БОЛЬШЕВИКИ. А она на большевиков валит всё, что они во всём всегда виноваты, и что с большевизмом надо бороться.

Вот в этом отношении я должен сказать следующее: сейчас политический момент состоит в том, что отношение к большевикам и большевизму демонстрирует истинный патриотизм и отношение к России.  

Жириновский пеной исходит, особенно 19-го числа его целый день по «России-24» показывали в прямом эфире. Как ни включишь – один Жириновский. Всё время Жириновский и всё время: «Большевики сволочи, большевики страну угробили».

Поэтому [сделаем] небольшой экскурс и по Васильевой, и по большевикам.  

4 июня 1917 года прозвучала знаменитая фраза, которую в Советском Союзе знали все: «Есть такая партия». А что было-то? Дело в том, что [в это время] проходил 1-й Всероссийский съезд Советов. Он проходил с 3 по 24 июня, председателем там был министр Временного правительства Церетели. И Церетели рассказывает такую вещь: «В стране-то полностью хаос. Мы совершили величайшую революцию, в результате на данный момент идёт уже гражданская война, полная анархия. Крестьяне на селе занимаются самозахватом земель, громят помещиков, громят монастыри, церкви громят. Солдаты дезертируют с фронта с оружием [в руках], чтобы участвовать в переделе этой земли. Офицеры с фронта дезертируют, чтобы защищать свою собственность. [Везде] бардак. Страна находится в хаосе! И нет такой политической силы, которая бы взяла на себя ответственность спасти Россию. Россия умерла». Ему ответил Ленин, который сказал: «Есть такая партия, которая возьмёт на себя ответственность за спасение страны».

Не большевики ввергли [страну] в хаос. В хаос [её] ввергла Февральская революция, где участвовали и члены императорской семьи, и все либералы. Они ввергли [страну в хаос] и привели к гражданской войне.

Это министр внутренних дел [такое заявил] (он им стал 8 июля [1917 года], а до этого был министр [министр почт и телеграфа]. [Но] главное, что он был министром Временного Правительства и председательствовал на этом Съезде. Уже всё, полностью констатировано, что страна находиться [на грани развала]. И Ленин заявил: «Есть такая партия».

А дальше идёт такой момент – партия-то есть, а численность этой партии [какова]? Численность партии большевиков была самой маленькой во всей стране. Эсеров миллион, а большевиков в 1918-м году с левыми эсерами, бундовцами, анархистами, троцкистами, меньшевиками – 300 тысяч. На март 1917-го года большевиков в стране [было] 24 тысячи. Причём, например, на весь Казахстан (на территорию современного Казахстана) приходилось порядка 100 большевиков. Это к вопросу о том, кто устроил-то всё. На момент июльских событий – порядка 200 тысяч (июльский кризис Временного правительства, когда всё чуть не рухнуло и гражданская война не заполыхала в стране по полной программе - Корниловский мятеж к этому). И в конце 1918-го [набралось 300 тысяч]. За счёт кого набрали? За счёт всех примкнувших. А почему? Нужна была кадровая база управленцев. Есть понимание, есть желание спасти страну, а управленцев, как таковых, нет. Значит, нужно вписывать те силы, которые устроили весь хаос внутри страны. Максимально вписывать и перенаправлять их деятельность на благо страны.

Церетели после Съезда в составе комиссии Временного правительства едет в Киев, легитимизирует Раду, суверенитет Украины, произвольно передаёт часть чисто российских губерний под юрисдикцию этой Рады, а обвиняют в этом (в развале страны, в суверенизации Финляндии и других [территорий]) большевиков. Это сделало Временное правительство. Большевики взяли разваливающуюся страну, которую никто не хотел брать - все смеялись. Смешно им было, когда страна [подходит] к гражданской войне и кровью сейчас захлебнётся, что и произошло в последующем. Вся эта тяжелая ноша упала на плечи большевиков. Большевики вытянули страну.

Есть очень серьёзный фильм, называется «Чапаев». Современному зрителю он по-крупному не понятен. Выходит какой-то там тёмный крестьянин к Чапаеву, за спиной у которого стоит Фурманов, и говорит: «Василий Иванович, мы с мужиками тут кумекаем, ты за кого: за большевиков аль за коммунистов?» И современные, так скажем, политологи и прочие, не вникая в суть сказанного, смеются: «Ха-ха, а что большевики - это не коммунисты? Какой-то тёмный крестьянин, не разбирается».

Вот тёмные-то крестьяне и разбирались. У них было чёткое понимание большевиков и коммунистов. Они чётко выделяли большевиков из коммунистов. А что мог сказать большевик Чапаев, когда у него за спиной стоит коммунист Фурманов, который может его расстрелять? Он комиссар, у него власть политическая. И сколько таких командиров погибло, большевиков, благодаря комиссарам? Потому что они дали кадровую базу для управления государством [взамен той], которая ушла - нужны были образованные люди. Они дали [кадровую базу]. А как они проводили управление, мы можем судить по реальным делам.

Чапаев выкрутился: «Я за интернационал». Но суть-то в этом: вы за большевиков или за коммунистов? И партия большевиков существовала столько, сколько…

А дальше было «не все члены партии были коммунистами, и не все коммунисты были членами партии». Коммунисты их проклинают.

Сама Васильева характеризует период с 1943 по 1953 год как самый лучший, когда церковь имела отношение с государством. Но кто это реализовал? Большевики! Большевики выражают концептуальную сущность Русского народа. Большевики это реализовали. Но кого Васильева обвиняет во всех прегрешениях? Большевиков.  

1931 год она называет переломным моментом. И когда она приводит [пример] преступления большевиков, она [говорит про] Луначарского, Троцкого. Она что, не знает, что они все троцкисты? Они не были большевиками, они никогда не были большевиками. Она как историк не может этого не знать. Но она занимается шулерством. Она наговаривает на невиновных, приписывая им преступления совершенно других людей - тех людей, с которыми [большевики боролись].

Почему в 1931-м году Сталин смог поставить вопрос и об Отечестве в той мере, в которой он смог поставить (он не мог в полной мере прямо сказать, но как мог, сформулировал и всё сдвинул), и о патриотизме, и о развитии страны? Да потому, что в [1919] году Троцкий, проиграв общероссийскую дискуссию о профсоюзах, был выслан из страны. С троцкистами разобрались на этом уровне и появилась возможность вести страну дальше. В 1931 году Сталин ставит вопрос не только об Отечестве, он ставит и об индустриализации. Он говорит: «Мы, Россия, отстали от передовых стран на 100 лет. И либо мы за 10 лет пробежим этот период, либо нас сомнут». Что такое 10 лет для 1931 года? 1941-й год. Мы пробежали, страну не смяли. Мы разгромили фашистскую заразу в её логове. Военным путём - идеологически не получилось, не успел Сталин. Всё хорошо. Но это же сделали большевики.  

Дальше. Большевики - и в космос [вышли], и подняли страну. Всё, в чём мы живём, - это всё наработали большевики.

Дальше. Говорит: «Большевики [развалили страну] в 1991 году». Какие большевики? Ты говоришь, что у тебя вся подписка Коротича «Огонёк». Ты посмотри: он кого клянёт? Он большевиков клянёт. Вы совершали 1991-й год на волне изживания большевизма. Вам большевизм мешал развиваться, вы большевиков везде клеймили. А теперь прошло какое-то время (25 лет) - опять большевики виноваты. В 1991-м году, чтобы от большевиков избавиться, вы страну развалили, [но] в том, что страну развалили, большевики виноваты потому, что это они [оказывается] развалили. Оказывается, Тухачевский это был большевик - не троцкист.

Вы почитайте то, что Коротич писал. Ведь поднимали-то на волну всех троцкистов. Всех большевиков [в грязь] затаптывали в 1991-м году, чтобы страну развалить. И сейчас то же самое. Но теперь говорят: «Тогда большевики совершили государственный переворот и опять страну обрушили».

Смотрите, [какая] ситуация: [разве] большевики совершили Февральскую революцию, которая уже летом в 1917-м году привела [страну] к войне гражданской? Нет. Но виноваты большевики. Большевики отдавали территории и разваливали страну? Нет. Это Церетели, член Временного правительства, ту же самую Украину отдал. Приписывают большевикам. В 1990-м году Шеварнадзе [отдает] водную акваторию Соединённым Штатам в нарушение всех законов Советского Союза, в нарушение Конституции, внутренних инструкций МИДа - подписывает с Бейкером соглашение, по которому отдали территорию. А говорят это большевик. Он, боровшийся против большевиков, желая [уничтожения] большевизма, [был большевиком]?

Большевики не хотели отдавать страну. Большевики страну собрали - всё что развалилось. А теперь нам говорят: «Это большевик Шеварнадзе, оказывается, страну разрушал, сподвижник Горбачёва. Горбачёв, оказывается, большевик». Ну совесть-то есть?!

Есть политическая конъюнктура, когда нельзя говорить доброго в отношении большевиков. Ну нельзя было говорить о неправоте марксизма! Сталин восстанавливал страну как бы на основе марксизма. Поэтому он и про Отечество говорит: «Раньше не было Отечества, теперь оно есть. Его надо восстанавливать». И страну поднял, и систему образования сделал. Страна экономически развивалась.

Ведь царская Россия не имела возможности развиваться вообще. По планам Глобального Предиктора она должна была быть просто некоей аграрной территорией, через которую идут новые транспортные потоки. Она почему должна [была] быть такой? Чтобы не представлять никакой угрозы этим транспортным потокам. Чтобы не говорили: «По нашей территории идёт Великий шёлковый путь - будут наши условия. По нашей территории идёт «Север-Юг» - будут наши условия». Вот чтобы этого не было, России не должно было быть. Она должна была быть никакой. Поэтому и строили на заёмный иностранный капитал, чтобы транспортные артерии ПРИНАДЛЕЖАЛИ НЕ РОССИИ.

Страна не развивалась, была сельскохозяйственной. У нас не было ни автомобилестроения, ни двигателестроения, ни авиастроения, ни химической промышленности - ничего. Всё было создано большевиками.

Большевиков клянут те, кто не может простить им того, что они спасли Россию, сделали её великой и Россией не торговали. Большевиков обвиняют те, кто Россией намеревается торговать. Путин – Государь. Нельзя говорить доброго слова о большевиках, но разве хоть раз он на них возвёл напраслину? Разве хоть раз он солгал?

У любого человека есть выбор как сказать то или иное. А когда ты говоришь о делах большевиков и обливаешь их грязью, обвиняешь во всём, что произошло со страной, что сделали троцкисты… Причём прослеживаются даже семейные связи тех, кто разрушал страну в 1917-м году и кто разрушал её в 1991-м. А всё говорят – большевики.

Это [как] русская поговорка есть: «Твоим же салом тебе же по мусалам». Вы, большевики, спасли страну - спасибо вам [за то], что [теперь всё] капитализировано, и получите грязью за то, что вы спасли страну. А спасибо за то, что я теперь могу эту страну очень выгодно продать.

Так вот о Васильевой. Надо понимать её отношение к большевизму и к большевикам. Сейчас это принципиальный вопрос реального отношения и реального патриотизма - реального отношения к стране, к тому, что ты хочешь от России, как ты понимаешь [действия большевиков]. Как историк, она не может не знать этих вещей.

Она хвастается, что была знакома с [документами] тех, кто проводил антироссийскую линию ещё до того, как Сталин [её] изменил, [что] у неё есть все подшивки Коротича. Но если у тебя всё это есть, ты зачем [на большевиков клевещешь]. Как после этого поворачивается язык говорить на большевиков плохо? Ты знаешь, кто разрушал [страну] в 1991-м году. Ты знаешь, кто разрушал [её] в 1917-м году. Ты знаешь, что большевики страну вытянули тогда, когда её уже никто вытягивать не хотел - все смеялись.

А почему большевики начали её вытягивать? Страну разрушили не для того, чтобы большевики её вытянули - страна должна была распасться на множество мелких государств. А когда Ленин и большевики сказали, что «есть такая партия», глобальщики вынуждены были с этим считаться! Если есть такая партия, есть такая сила и она организована, пусть [это будет] 20 тысяч [человек] - это потенциальная возможность [изменить твоё управление]. У тебя управление рухнет, если ты это движение не возглавишь и не исказишь. Вот поэтому они и хлынули [в их ряды]. В марте 1917-го года большевиков [было] 20 тысяч. Ну сколько могло быть настоящих большевиков [к 18-му году]? 30 тысяч? А их было 300 тысяч в 1918-м году. И только ленинский призыв, который провёл Сталин, смог кардинально изменить положение в партии.

Но даже это превалирование троцкистов и прочих антинародных, антирусских сил в рамках РСДРП(б) (а они там все оставались и левыми эсерами, и троцкистами, и анархистами) [оказывало сопротивление большевикам] - они не были большевиками. Деление внутри партии было. Она как историк не может этого не знать!

И когда Сталин провёл ленинский призыв, вот тогда [положение] изменилось: тогда наступил 1931-й год, тогда была победа в дискуссии, которая привела к 1931-му году и к победе в Великой Отечественной войне, к космосу и к тому, что была создана такая экономика и супердержава №1 – СССР.   

А здесь получается: и Церетели - большевик, и Шеварнадзе – большевик. Большевики.

Я что хочу сказать. Когда вы сейчас смотрите и слушаете, обращайте внимание, что тот или иной аналитический деятель говорит о большевиках. Сейчас это водораздел. Если он клянёт большевиков - этот человек торгует Россией, он не хочет, чтобы Россия состоялась как великое государство. Только большевики создали сверхдержаву №1. И он знает это. Если аналитик наговаривает на большевиков, ну такой он аналитик, он обеспечивает определённые направления.

Вот такая ситуация с этим назначением. А то, что Васильева назначена – это хорошо, очень хорошо. Сейчас у РПЦ есть возможность, между прочим, с назначением Васильевой вернуться к тому вопросу: будет ли РПЦ главной среди православных церквей [в мiре], получит ли она в своё управление паству Европы. Вопрос открыт. Только их политическая воля и следование в курсе управления государя может открыть им снова эти пути.

Ведущий: Ещё один вопрос, который будет на сегодня последним, от Эльдара. Он пишет: «Когда, Валерий Викторович, Вы произносите слово "амператор", что обозначает это слово?»

Валерий Викторович: Да, я достаточно часто говорю не «император», а «амператор».  

Не так давно я нашёл время посмотреть с большим удовольствием документальный фильм, снятый, по-моему, в 1975 году о событиях, которые происходят в России сейчас. Как так? Правильно: как так? Фильм снят Кеосаяном, а называется он «Корона Российской Империи или снова неуловимые». То, что вы сейчас наблюдаете, один в один ложится в этот фильм. Оно описано там во всех деталях.

Там есть два претендента на императорский престол. Это, кстати, главная линия этого фильма. И есть там мсье Дюк, который всё может купить за доллары, но, почему-то, не брезгует сам застрелить кого-то или сбить на машине - то есть занимается грязными делами. В общем-то, он не такой уж и крутой, как должен бы быть. Но главное - он нашёл двух [человек], которые не являются представителями императорской фамилии.

Сейчас как раз идёт этот сценарий. Там были император «лохматый» и император «лысый». Если мы изменим обозначения на «толстый» и, скажем, «щуплый», то всё встанет на свои места. Посмотрите этот фильм, там весьма красочно о них сказано.

Толстый император не императорской фамилии - это Гогенцоллерн, и Поклонская в его свите, в его подтанцовке, это её выбор. Но главное, что эти Гогенцоллерны, которые никакого отношения не имеют к Российскому престолу, участвуют в этом сценарии.

Что касается «щуплого» императора, которого я часто называю «амператор», то здесь, в силу политических обстоятельств, я не могу назвать напрямую, поскольку, как говорится у Булгакова «это особа слишком известная, чтобы называть это имя». И поскольку сценарий, процесс управления не завершён и есть возможность воздействовать на этот сценарий, эту фамилию пока называть не будем. Хотя каждый, кто посмотрит фильм, и соотнесётся с информационным полем, которое существует, без проблемы выявит этого человека.

Одно могу сказать, чтобы сразу не запутывались: к чести истинного представителя дома Романовых, Дмитрия Романовича Романова, он не участвует в этом балагане. В этом балагане участвуют персоны, которые к дому Романовых не имеют никакого отношения.

Фильм просто замечательный. Ну и определённая роль РПЦ там тоже показана. Чётко причём показана в этом заговоре, в этом раскладе. Вот такая ситуация.

Ведущий: Так всё-таки, почему «амператор»?

Валерий Викторович: А «амператор», потому что есть такое подчёркивание неграмотности, непонимания процессов управления. Когда в простонародье [звание] воспринималось не как «государь-император», а произносилось как «государь-амператор». А что это? Непонятно. Вывеска какая-то – «амператор». Поэтому, естественно, когда он играет роль «лысого» претендента, наследника Русского престола, ну как его ещё назвать? Вот он, уровень понимания надгосударственного управления и своей собственной персоны в этих управленческих процессах.

Ведущий: Не важно, что они не принадлежат к дому Романовых, но они верят в то, что они делают.

Валерий Викторович: Да. Актёр всегда хорош, когда он верит в то, что делает.

Ведущий: Ну, как я сказал, этот вопрос последний сегодня.

Валерий Викторович: Жалко, что это последний вопрос. [Есть] одно событие, [на которое] я хочу немножко указать, которое [недавно] произошло.

Наверняка, у многих вызвало непонимание того, с чего это Пякин говорил о сценарии Гляйвица в Крымских событиях. Пякин, как всегда нафантазировал.  

А я говорю это на основе того, на основе чего Пентагон ДВАЖДЫ ЗА ЭТУ НЕДЕЛЮ, 19-го и 21-го числа, сделал заявления, которые гласят о том, что Россия ни при каких условиях НЕ НАПАДЁТ на Украину.

Смотрите, не было такого случая в истории, и сейчас нет, когда бы Пентагон не воспользовался чтобы не лягнуть Россию. Любое передвижение, любые учения, которые проводятся внутри России, Пентагон воспринимает как агрессивные. И вдруг, когда, казалось бы, у Пентагона все условия к тому, чтобы обвинить Россию в наличии агрессивных планов захватить Украину, Пентагон говорит: «Нет, вот в этом месте (да, обвиняем по Прибалтике, по Сирии, везде обвиняем; по внутренним учениям – везде обвиняем) мы говорим – Россия не будет нападать на Украину».

С чего бы это? А с того, что третья мировая война глобальщикам никуда не упирается, она им не нужна. И они гасят её. Они дали сигнал и появилась целая серия публикаций в «Атлантик» (Atlantic), «Нью-Йорк таймс» (New York Times), «Уолл-стрит джорнэл» (Wall Street Journal) и прочих, которые говорят: «Не будет этого нападения». Глобальщики подписываются под это, им не нужна эта война.

Помните, я говорил про то, что было странное молчание по войне «8.8.8»? И вдруг за эту неделю вывалилась целая серия статей, много статей. Застрельщиком стало агентство «Рейтер» (Reuters), которое определило, что война на Украине начнётся 24 августа.

Ну Пякин [опять] нафантазировал. Он же сказал, что будет 8-го [числа будет провокация], к 8-му числу готовились. А я ведь ещё говорил, что статьи пишут заранее, а публикуют в нужный момент. А если статьи не опубликованы? И не все участники - субъекты глобального управления, многие являются инструментом надгосударственного управления. И они публикуют это тогда, когда нужно хозяину. И в одном и том же инструменте могут присутствовать интересы страновой «элиты» США и глобальной «элиты» (например, Госдепа и ЦРУ, мы не раз об этом говорили).

Так вот, [«Рейтер» пишет, что] 24 августа Россия должна напасть на Украину.

Британское издание «Таймс» (Times) [публикует], зачитываю, в эту неделю опубликовано. Мы помним, что [Россия должна] напасть [на Украину] 24 августа. «Напряженность на Украине растет, российские войска маневрируют, демонстрируя готовность к немедленной атаке. И в этой кутерьме мы вправе поискать ответ на вопрос, а не поставил ли себе целью Путин сотворить олимпийский хетт-трик? Он воевал с Грузией на фоне пекинских Игр, он всем отвел глаза от Украины и Крыма в 2014 году Олимпиадой в Сочи. Теперь — очередь Игр в Рио быть прикрытием военной операции?»

Минуточку. Понятно, что вы изменили какие-то формулировки. Но какая Олимпиада в Рио 24 числа? Она закончилась 21-го. Практически все уже и не будут помнить 24-го о том, что была такая Олимпиада. Никто там не участвует, все разъехались. Вы вообще о чём говорите?

Это пример статьи, написанной к 8-му числу, которую сейчас быстренько подредактировали и опубликовали. И таких статей выпустили массу, потому что не удалось 8-го числа [войну развязать], значит будем 24-го. А Глобальному Предиктору война не нужна. Что Глобальный Предиктор [делает]? Он бьёт из всех орудий главного калибра: «Уолл-стрит джорнэл», «Нью-Йорк таймс». Пентагон заявляет о том, что войны не будет. Вот столкновение где! [На] то, что я [тогда] показал, [теперь] квитанции выписываются.

Но для того, чтобы вот это выявить (вот так вот плавно и перейдём), чтобы выявить этот сценарий и огласить его, нужно немножечко, чуть-чуть знать «Достаточно общую теорию управления» и «Концепцию общественной безопасности». Нужно работать над собой! Надо изучать толстые книги Внутреннего Предиктора СССР, повышать свою меру понимания, а не говорить: «Пякин ошибается. Пякин фантазирует». Хотя бы потом смотреть, что происходит, хотя бы соотноситься с этими делами, с действиями Пентагона в отношении Крыма и в отношении этой информационной кампании: кто, как и что публикует, какие статьи пошли.

Я зачитал только одну статью, а читаешь любую статью и везде лезут уши, что она заготовлена к 8-му [числу], что [опубликовать её должны были], когда должны быть Олимпийские игры. Не после Олимпийских игр она [написана], а именно в Олимпийские игры упирается.

Знание – власть. Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий. Если вы расширите круг своих понятий, если вы будете знать «Достаточно общую теорию управления», «Концепцию общественной безопасности», вы легко сможете определять в этих событиях истинную подоплёку.

Помните: знание – власть. Берите власть в свои руки - изучайте работы ВП СССР.

Будьте счастливы. До следующих встреч.