«Вопрос — Ответ» от 22 июня 2020 г.

Хронометраж:

00:00:22 О нелегитимности Конституции, принятой в 1993 году, и общественном договоре. Почему Владимир Путин вынес поправки на общенародное голосование, хотя мог обойтись и без него. Почему необходимо голосовать за поправки к Конституции. Владимир Путин делами доказал, что он – патриот России. О роли моды в управлении толпой. О моде на разрушение государства. Лютая русофобия стала рядиться в патриотизм. Нам подсовывают провокаторов, деморализаторов и паникёров в качестве общественных лидеров.

00:31:02 О статье Владимира Путина, посвящённой 75-летию Великой Победы: является ли его мнение о большевиках объективным. Большевики всегда работали на спасение страны, троцкисты – сдавали страну ради интересов Запада. Отказ народа голосовать за кандидатов в начале 2000-х на Дальнем Востоке.

00:47:03 О массовом сносе памятников в США и Европе. Отличие памятникопадов на Украине и в США от общей тенденции. Black Lives Matter: как чёрное население США готовили в качестве инструмента переформатирования страны.

00:58:33 Почему в Китае произошла новая вспышка COVID-19. О приграничном конфликте между Китаем и Индией. Новые протесты в Гонконге: почему китайская полиция использует пейнтбольные ружья.

01:08:12 О планах Глобального Предиктора переформатировать мiр: туризм – для избранных, минимизация потребления, сокращение населения. Китай и Иран – новые центры концентрации управления. Почему часть производств возвращается из Китая в разные страны.

 

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте! 

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 22 июня 2020 года. Семьдесят девять лет назад началась Великая Отечественная война. Начнём мы с [такого] вопроса. Буквально уже в ближайший четверг начнётся голосование по Конституции, удалённое в том числе, в связи с этим [поступает] множество вопросов. Задам [вопрос] от Алексея: «Валерий Викторович, Вы призываете идти на голосование по поправкам к Конституции 1993 года, которая является нелегитимной, поскольку референдум был за проект Конституции. Была недостаточная явка, да и в самом документе нет слов о том, что Конституция является основным законом страны. Поправки уже одобрены в Конституционном суде, и голосование не повлияет на их принятие. Получается, что голосование нужно лишь для легитимизации Конституции 1993 года? Не смогли тогда, попытаются сейчас легитимизировать? Не та же ли тут логика должна быть, что и с выборами президента Украины: не ходить, чтобы не легитимизировать хунту?»

Валерий Викторович: Абсолютно неправильная логика. И ни о какой «легитимизации» действующей Конституции речи быть не может. О Конституции у нас есть аналитическая записка, она доступна на сайте и [опубликована] в книге «О мире кривых зеркал», так что можно конкретно здесь прочитать [о российской Конституции]. То есть никаких иллюзий насчёт легитимности действующей Конституции у нас нет, и там мы подробно излагаем суть положения Конституции, которая есть в настоящее время в нашем обществе.

Это был общественный договор. Страна стояла на грани полномасштабной гражданской войны и полного самоуничтожения. Необходимо было принять какой-то мир, какие-то общие правила для того, чтобы спасти страну. То есть принятие Конституции в 1993 году под танковые пушки, которые расстреляли Верховный Совет, фактически было своего рода заключением тяжелейшего и позорного «Брестского мира» ([который называли] похабным даже сами большевики). Ровно это. Но стране требовалась передышка, нужны были какие-то общие понятные правила для того, чтобы нарастить ресурсную устойчивость и на основе этой ресурсной устойчивости уже потом приступить к восстановлению страны. Ровно это и было сделано. 

Да, она не легитимна, принята совершенно неправильно, [она] фактически навязана. Но! Эти общие правила позволили перегруппироваться, собрать силы, и теперь положение резко поменялось. Те либеральные силы, которые расстреляли Верховный Совет, которые при поддержке вооружённых сил Соединённых Штатов навязали эту Конституцию, все эти подпиндосники сейчас находятся уже не в таком сильном положении, и возникла ситуация, при которой требуется заключение нового общественного договора, фиксирующего современное состояние нашего государства, определение выбора: куда мы идём и как мы идём. Когда говорят о том, что «вот, уже ничего не изменится»… Изменится! Я уже про это говорил. Потому что государь сказал: «Я подпишу законопроект только в том случае, если за него проголосуют люди». Это принципиально иная постановка вопроса! Это не для того, чтобы страна вообще не погибла, а для того, чтобы определиться, а хотят люди, чтобы страна развивалась, устраивает их это или не устраивает.

И тут нужно понимать простую вещь: только Путин может реализовывать поправки, внесённые в эту Конституцию. Не будет Путина – не будет в Конституции этих поправок. Я уже про это говорил в прошлый раз. То есть можно междусобойчиком внести поправочки, чтобы ублажить этого наёмного менеджера на управлении государством, чтобы он решил определённые задачи, а потом положение изменится – и всё это убрать, и народ потом уже постфактум узнает, что, оказывается, опять всё изменили в Конституции. А можно включить народ в управление. И Путин говорит: «Народ должен включиться в управление. Он должен сам сказать, он должен показать этим либеральным силам, чего хочет народ, потому что дальше развиваться под триколором, под давлением…» Кстати, триколор принесли разрушители страны – чубайсы и все прочие, – которые уничтожили людей больше, чем Гитлер, которые довели страну [до того], что рождалось меньше, чем во время Великой Отечественной войны. Это их Конституция. Но дальше эта Конституция не даёт [нам] развиваться никак, нужно прыгнуть дальше, надо двигаться дальше.

Но, повторяю, такие плебисциты, опросы – это заключение общественного договора: принимается – не принимается, выполняется – не выполняется. [Да], Конституция 1993 года не принята, но её же как-то исполняли, это означает, что в принципе общественность сочла эту Конституцию меньшим злом и меньшей опасностью, нежели распад страны, вызванный отказом принять эту унизительную для нашей страны Конституцию, которая полностью лишает Россию суверенитета. Полностью!

Теперь поправки в суверенитет возвращают, возвращают идеологию государства в Конституцию. И то, и другое, в принципе, является выражением определённых общественных масс. Тогда, [в 1993 году], народ был несорганизован, разбит, у него не было управленческих структур, у него не было поддержки в государственном управлении, потому что Верховный Совет скорее изображал, что он выступает за народные интересы. А вот если бы получилось [так], как Верховный Совет хотел сделать, [то] у нас бы вообще как на Украине всё было, потому что тот Верховный Совет от современной украинской Рады ничем не отличался.

Поэтому задача стоит так. Когда Путин говорит: «Нужно сделать так-то, так-то и так-то», ему [отвечают]: «Этого делать не надо». Он говорит: «Народ сделает, народ требует. Если вы не учтёте интересы народа, вы дальше не сможете управлять». И вот теперь требуется показать, а хочет ли народ суверенитета, хочет ли народ развития страны, хочет ли народ мирного неба над головой! [Показать], чего вообще хочет народ! И Путин говорит: «Люди, [если] вы проголосуете, я подпишу. [Если] не проголосуете, а зачем тогда дёргаться? Ради чего? Чтобы опошлить все поправки, что неравнодушные люди внесли в этот общественный договор? Ради чего? Чтобы созидательную инициативу масс слить в унитаз? Нет, тогда я не буду подписывать. Вы не проголосовали – я не подписываю. Но я сохраню для страны созидательный потенциал тех людей, которые эти поправки пробивали, – они останутся довлеющим дамокловым мечом над всей либерастией».

Здесь надо выбрать. Вы хотите будущего страны? Тогда идите и голосуйте за эти поправки, нравится вам [или] не нравится, [что] всё там в комплексе. Некоторым почему-то не нравится, [что] Путин [у власти]. А кто? С чьим именем связан подъём страны? Кто сейчас держит в своих руках всё управление? Хотите вы того или не хотите, [но] смена лидера – это потеря качества управления. Вы хотите потери качества управления? Задайте себе этот вопрос. Путин конкретными делами доказал, что он – патриот России. Конкретными делами доказал! Вы эти дела видите, выглядывая из окна своего автомобиля или из окна своего дома – вы видите, как меняется жизнь к лучшему. Но эта криптоколониальная Конституция, этот общественный договор, не даёт дальше развиваться.

Вся эта либерастия и так называемые патриоты не хотят дальше работать на интересы народа. «Ну вот восстановили немножко, дали быдлу подышать, дальше сейчас переформатируется, ну и снова будем грабить Россию. Зачем нормальная жизнь населению?» Путин говорит: «Дать деньги врачам!» Чиновники на местах: «Как это так? Если деньги пришли из центра, это моё! Я должен купить домик на Ривьере». Путин говорит: «Деньги – детям!» Чиновник просто в ужасе: «Как это? Как это деньги отдать детям, если я на эти деньги уже запланировал купить домик во Флориде?» Изменилась система управления – нет уже советской системы, когда надо для города дорогу, значит, надо строить эту дорогу. А сейчас чиновники: «Покажите, [согласно какому документу] я обязан эту дорогу строить? Мне должностную инструкцию напишите». Должностные инструкции написаны так, что они ни за что не отвечают. Если рабочий… [к примеру], токарь деталь запорол, с него [за] брак возьмут. Что бы ни натворили чиновники, они безответственны, снова [переходят] на новые места и всё прочее.

У нас феодальная система управления. Нравится? Людям не нравится. А голосовать за поправки? Почему такой вой против поправок? А потому что эта феодальная система управления должна будет уйти, тогда чиновник будет отвечать за качество своего труда. Поэтому и идёт пропаганда против поправок.

И вот здесь нужно поговорить о таком явлении, как мода. Казалось бы, где поправки, а где мода. Вот какая мода? Высокая мода, на автомобили [и] всё прочее – без разницы. Что означает мода? «Я должен быть таким, каким принято [быть], я должен быть рукопожатным в определённой среде, я должен быть модным». А кто задаёт параметры моды? В чём состоит эта мода? Почему одни бренды становятся модными, а другие [нет]? [У] двух итальянских гомосексуалистов был модный дом (не могу вспомнить этот бренд). Как только они сказали: «Нет, гомосексуалистам не надо отдавать детей на воспитание. Дети рождаются в нормальных семьях, пусть там же их и воспитают». Был модным, [но] как только сказали такое, сразу – раз, и он стал немодным. Почему? Мода – это управление толпой.

Какая сейчас мода навязывается? Модно ловить хайп на противостоянии с государством, разрушать государства, презирать государство, говорить: «А подайте нам каждый раз нового [президента]!» Ну вот словили хайп на Украине: «Выберем клоуна, хоть посмеёмся». Смешно? Поэтому нужно понимать: мода – это инструмент управления толпой.

И сейчас мода по полной программе вписана, запущена против принятия поправок к Конституции. Почему? Потому что если поправки [к] Конституции будут приняты, если Путин сохранит управление государством, то это означает, что ресурсы России будут работать на интересы граждан России, что чиновники России будут работать на интересы граждан России, а не воровать отсюда капиталы, увозить туда и оседать в Лондоне, где их благополучно вешают, а деньги забирают. И всё равно они туда толпами ломятся, потому что [нужно] к [ноге] хозяина припасть. «Это его повесили. Но я-то лучше буду хозяину служить». И это на моде. Модно то, модно сё, рукопожатно и всё прочее. И сейчас вводится мода на то, что не надо идти голосовать за поправки, это должно быть массово для населения.

Вот тридцатилетние 1990-е не помнят. По сути они их не помнят, потому что, [будучи] в детском саду, они [не] видели, как родители выкручиваются, чтобы они были сыты, одеты. Они приходили в детский сад – чисто, сухо, накормлены. Плохо ли, хорошо – всё равно они были накормлены, были игрушки, с ними занимались. Потом выходят в жизнь, а Путин уже страну меняет к лучшему. И, естественно, вон школота и пошла за Навального. Они не помнят и не знают, что такое 1990-е, они не видели, как страна захлёбывалась кровью, когда молодые парни... Зайдите на любое кладбище. Кого вы там увидите? Вы увидите массовую смертность в 1990-е, [причём] очень много молодых погибших. Но это же либерасты, об этом не модно говорить. Модно говорить о том, что Путин страну развалил и что жили только в 1990-е, только в 1990-е и было хорошо. В 1990-е во дворах машину оставить было невозможно, её разбомбили бы. А сейчас решают вопросы: одну машину или две взять, машину или квартиру, а может быть, куда-то съездить отдохнуть. Потому что модно.

Вот на этой моде – на машины, на тряпки, на всё прочее – строится отрицание принятия поправок. Потому что это не модно. Поддерживать государство не модно: «Мы не зависим от того, как управляется государство». Да? На Украине не зависят? А в других странах тоже не зависят? Эта «независимость» от управления государством похожа на то, как «не зависит» пассажир автобуса от того, как водитель ведёт автобус: если он будет играть в шашечки, гнать и люди будут летать по автобусу – один уровень комфорта; когда водитель аккуратно едет, соблюдая правила движения, и плавно трогается с остановок, [плавно] на остановку подъезжает – другой уровень комфорта. Или что, мы никогда не видели, как, например, человек ещё не вышел, а водитель уже тронулся и потащил за собой зажатого дверями человека? Ну переложите на государство, это же ровно то же самое. Когда вы выбираете главу государства, вы выбираете водителя вот этого большого автобуса-государства, от его управления зависит ваша жизнь. Был Ельцин – страну распродавали на металлолом, её никто не уважал, в стране шла гражданская война, люди умирали от голода. Пришёл Путин, и положение стало понемножку меняться.

Поэтому надо понимать, что многие [выступают] против поправок только лишь потому, что это модно, что они боятся проявить себя в качестве индивидуальности – [иначе] толпа, свора, в которой он хочет быть своим, его отринет. Вспомните всю эту катавасию с Болотной площадью и рукопожатностью. Ровно тот же вариант сейчас реализуется по поправкам. Лишь бы поправки были не приняты, лишь бы Россия осталась колониальной.

И вот [если] народ не проголосует за эти поправки... Путин не самоубийца, и он страну любит. Он понимает, что в этом случае подписывать нельзя, потому что его манёвр не будет поддержан. А эта созидательная инициатива масс должна быть сохранена. А так получится: «Мы тебя поддержали, а ты не смог!» Поэтому он и обратился к народу: «Решите, что вам надо. Нужна вам страна или не нужна? Хотите вы мирной жизни или не хотите? Хотите вы быть рабами или хозяевами своей страны? Чего вы хотите?» Модно быть рабом Великобритании, модно хайпить на том, что Путин всю страну развалил. Хотя всё показывает как [раз] наоборот – он всё создал.

Так что ни о какой легитимизации Конституции 1993 года речи нет и быть не может. Речь идёт о заключении нового общественного договора. И Путин выбрал самый оптимальный вариант – вариант общественного плебисцита, голосование населения. Кто хочет нормальной жизни, кто хочет, чтобы страна развивалась, кто не хочет ползать на коленях перед иностранным хозяином, тот пойдёт и проголосует. Вот такая ситуация. 

И [есть] ещё одно обстоятельство, которое очень и очень важно при голосовании по поправкам – русофобия (лютая русофобия!) стала рядиться в патриотизм. Сейчас один писатель, который даёт уроки русского, рядится в патриота. [И] он уже раздавлен, он считает, что Россия не может быть суверенной, Запад всегда будет ей управлять. Но он патриот. И он партию создаёт. У другого, который у Соловьёва постоянно тусуется, вообще лютая русофобия, лютая ненависть к России. И тоже под патриотические нотки. Возьмём пример, как это делается [под] патриотизм: «Разве русские купцы думали о чукчах? Да они такие сволочи, приехали, им тут нужно было только территорию осваивать. Чего они сюда сунулись? Чукчи заболели. И они болели и умирали». Вообще, болеют и умирают от разных болезней. Ну, давайте посмотрим такой момент: белые колонизаторы сунулись на территорию Америки и что произошло? Они стали освобождать землю от коренного населения: мало того, что они принесли болезни, они целенаправленно индейцам раздавали заражённые одеяла, чтобы у них были эпидемии различных болезней и они вымирали. Про это такой весь из себя патриот не сказал. Он русских купцов обозвал: «Чего они полезли на [Чукотку], к чукчам!»

А давайте посмотрим, какая судьба [у] чукчей? Их лечили. И в результате чего они выжили? Глобализация – процесс объективный, и отменить, запретить глобализацию невозможно. Не пришёл ты сюда – пришёл другой. Вот когда приходят европеизаторы, они население уничтожают. Где население Тасмании? Как относились к населению Австралии? Что произошло с коренным населением Северной Америки? Они [их] уничтожали. А что происходит, когда приходит русские? Русские приходят – и те же чукчи сохранились, сохранили свою культуру, получили возможность жить под крылом мощного государства, защитить себя и своё будущее. Умирают от многих болезней, но вырабатывается иммунитет. И когда приходят русские – да, с ними приходят и болезни той цивилизации, которая так или иначе всё равно бы пришла. Но! Русские стали лечить, выработался коллективный иммунитет – всё, народ сохранён, сохранена его культура. Но ЭТО тот «патриот» ставит в вину русским: «Чего они туда сунулись? Вот пришли бы европиезаторы из Америки, и всё нормально было бы».

Это сплошное передёргивание, всегда святая уверенность в том, что «вот они могут [запустить технологию] окон Овертона, а мы нет», «а вот они то сделали, а мы нет». Это постоянное соплежуйство. Кто [вообще] назвал его русским писателем? Он просто соплежуй. У него был прекрасный материал, но он для телеканала «Звезда» снял такой паскудный фильм! Почему? А потому что он УБИВАЕТ волю к сопротивлению. Поэтому ему и ДАЮТ возможность вещать. Отработали на малой референтной группе: «О, хорошо! Теперь дадим тебе партию, чтоб ты на всю страну [вещал], телевидение тебе дадим. Мы будем тебя восхвалять как русского писателя. А ещё вот этот подключится, который будет рассказывать о том, какие русские плохие – они такую большую территорию взяли, ещё и сохранили всё население, ни одного [народа] не уничтожили. Но ведь пришли русские купцы, и местное население заболело болезнью, которой не болело». А то, что в результате этого они получили прививку и смогли сохраниться в результате этого в истории – нет, об этом [им] надо промолчать и осудить [русских]. Конечно, европиезаторы в Америке правильней поступили…

Поэтому сейчас нам подсовывают (реально подсовывают) провокаторов, деморализаторов, паникёров в качестве общественных лидеров. С этим надо быть очень и очень внимательными! Всегда идёт передергивание. И им обоим у Соловьёва и [на] других телеканалах [двери] ну просто открыты: «Давайте, вещайте! Врите [о] России. Снижайте возможность России защищаться. Показывайте, что вы ничего не сделаете против Запада». И это не от того, что они не знают, как строится управление сложными социальными суперсистемами (об этом они даже не слышали!) – они так себя ведут, потому что искренне ненавидят Россию, они искренне хотят служить западному господину. И поэтому они говорят: «Да, были у нас великие деды. Но мы такими не будем. У нас нет такого. Но вы давайте, ко мне в патриотическую партию. Будем плакаться и говорить, как же вот нас уничтожают». Это [делается для того], чтобы собрать [людей] и чтобы люди не смогли защитить интересы свои и своей семьи.

Везде идёт широкомасштабное наступление на суверенитет. Идёт наступление на Русский мiр. Создают ложных лидеров, им дают каналы, им дают передачи, им дают выступать – а они везде передёргивают. Они работают в логике 1980-х годов, они по-прежнему навязывают комплекс ВИНЫ, что русские во всём должны каяться и всё светлое приходит только с Запада. И это выдаётся за патриотизм. Я просто специально не назвал фамилий этих двух уродов.

Так вот. Бой идёт очень серьёзный за суверенитет. Если кто-то думает, что он может выехать только на горбу государя, он глубоко ошибается. КАЖДЫЙ на своём месте должен сражаться за свои интересы и за свою страну. Не будет он этого делать – ну извините, судьба индейцев – вам всем показательный пример. Или, может быть, вы не помните, что творил Гитлер, когда пришёл со товарищи на нашу территорию? Или, может быть, вы забыли так называемые «святые девяностые», когда мы массово вымирали? Решать людям самим. Но каждого, кто смотрит сейчас эту передачу, [должен сделать] свой нравственный выбор, за что он будет: ПРОТИВ поправок или ЗА поправки!

Ведущий: Следующий вопрос. На сайте kremlin.ru 19 июня была опубликована статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». В связи с этим вопрос от Якова: «Валерий Викторович, является ли, с Вашей точки зрения, мнение Путина о большевиках объективным?» И приводится цитата из статьи: «Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти». «Лично я думаю, что в данном вопросе необходимо разъяснение, поскольку общее число большевиков руководствовалось марксистской идеологией и, действительно, творило вышеперечисленные деяния, даже если они были направлены на благо большинства. Или всё-таки были разные большевики? Ведь существование благонамеренных идиотов является достоверным фактом».

Валерий Викторович: Большевики были только одни – это были люди, которые спасли Россию, которые провели индустриализацию, победно провели её через горнило Великой Отечественной войны и создали супердержаву номер один.

Но! Большевики работали в РЕАЛЬНЫХ исторических условиях, и партия большевиков была очень и очень маленькой, а страна у нас большая. И в результате управления, которое построила династия Романовых, в частности, два последних императора: это Александр III, который принял указ «о кухаркиных детях», что по сути лишило страну своего кадрового корпуса, и Николай II, который настолько всё загнал в тупик, что у страны вообще будущего не было (просто не было!)... У большевиков был выбор: либо со всеми, кого они могут использовать для спасения страны, работать на спасение страны, [либо] отойти в сторону и смотреть, как страна погибнет (вот мы сейчас говорили о Конституции, об общественном договоре). [Было] огромное давление извне, отсутствие кадрового корпуса внутри страны и очень маленькая партия. И принимается решение о широкой коалиции. И большевики сливаются в одну партию вместе с бундовцами, троцкистами, другими примкнувшими людьми – то есть нужно было получить хоть какую-то кадровую базу для установления государства и нужно было снизить давление извне.

А у троцкистов совершенно другой подход. У троцкистов подход – не спасение России… Большевики: «Нам нужна передышка, [нужно заключить] Брестский мiр. [Нужна] любая передышка, нам [надо] страну спасти». А Троцкий: «Ни войны, ни мира! Армию распустить! Россия – это хворост в костре мiровой революции».

Так вот, если вы посмотрите по персоналиям, по идеологии, вы увидите простую вещь: большевики всегда работали на спасение своей страны (всегда!). А троцкисты пытались использовать страну для того, чтобы над ней экспериментировать и использовать её для мiровой революции. Борьба шла с переменным успехом. И очень много настоящих большевиков погибло в так называемых сталинских репрессиях.

Есть великолепный военный теоретик Александр Андреевич Свечин, генерал русской армии, генерал Главного разведывательного управления. Его ТРИЖДЫ арестовывали троцкисты, и только на третий раз, в 1938 году, им удалось расстрелять его. А он большевик! Он в революцию вписался, чтобы спасти страну! Если бы Александр Андреевич остался жив, то и Концепцию общественной безопасности не надо было бы писать – от его «Стратегии» до Концепции общественной безопасности остался один шаг. Один! И было бы это написано, и было бы [всё] нормально.

[Большевики] вынуждены были использовать всех, кого только можно было использовать, для спасения страны. И вот страну [создали]. [И] встаёт вопрос: а кто же весь безпредел-то творил? А у нас произошёл троцкистский реванш: троцкист Хрущёв пришёл на смену Сталину. И кого обвинили? Большевиков и обвинили! Всё [плохое] большевики сделали. И в результате получается так: троцкистов мы не трогаем, вообще не видим («демон революции» Троцкий – как это интересно!), а вот большевики – сволочи, страну гнобили-гнобили, а почему-то построили супердержаву номер один.

И это мiровой тренд, это наша историография – когда все силы, которые были использованы большевиками для спасения страны, объединили одним названием «большевики». Объединили для того, чтобы заляпать кровью, изолгать, оболгать, уничтожить Россию, лишить её своего естества, своей естественной основы к возрождению и к управлению.

Много ли мы знаем о том, как генералы Главного разведывательного управления и Главного артиллерийского управления организовали Великую Октябрьскую социалистическую революцию? А где реально находился штаб? Что, там, где Троцкий речи толкал? Или всё-таки штаб [находился] в здании контрразведки, имел собственный телеграф, собственную телефонную связь и охранялся «Авророй» и другими кораблями.

Так вот Путин – глава государства. Он не имеет возможности говорить так прямо. Он вынужден использовать общепонятную терминологию, особенно, когда обращается на Запад и в то же время говорит здесь.

Вопросы большевизма сейчас активно дискутируются, но они вообще не решены в обществе. Все прекрасно понимают, что на большевиков клевещут, но в чём клевета состоит – [не знают]. А какая [нужна] идеологическая основа, чтобы в этом разобраться? Концепция общественной безопасности. А что мы слышим про Концепцию общественной безопасности? А то же самое: «Такие дебилы!» Но реально Концепция общественной безопасности, Достаточно общая теория управления дают мне возможность просто смотреть новости, брать широкополосный спектр и выносить вам какой-то анализ. И вы [тоже] можете это делать! Объявить ересью Концепцию общественной безопасности и Достаточно общую теорию управления – это равносильно тому, как объявить ересью математику.

Так вот Путин вынужден использовать ту терминологию, которая существует. Он ведь пишет статьи не для того, чтобы подразнить гусей, а для того, чтобы решить определённые задачи управления. Сейчас весь мiр переживает очень сильный манёвр управления под названием «коронавирус (COVID-19)». Каким выйдет мiр из этого манёвра, кто и как решит будущее мiровое устройство – вот [какие] задачи сейчас [стоят]. Путин вынужден теоретизировать по этому вопросу, вынужден [делать постановку подобных вопросов] – отвлекаясь от реального ежечасного управления страной, он пишет статью. Он вынужден учитывать реальное состояние управления, он вынужден учитывать реальное положение нашего государства – что мы ещё не суверенны, что страна при всём варианте не может заявить о своем большевизме, как и не может заявить о том, что она представляет Русский мiр. Потому что это не принято.

Благодаря троцкистам, пришедшим на смену Сталину, мы… Ведь дальше [в] управлении были только троцкисты и они готовили страну к тому, чтобы [её] сдать. Советский Союз разрушили всего лишь на ПОЛГОДА раньше [крушения] Соединённых Штатов и [тем самым] спасли [их]. В 1971 году рубль должен был стать мiровой валютой, потому что всё, доллар рухнул окончательно и безповоротно. Но советское правительство сказало: «Нет, мы только в долларах будем все [расчёты вести]». А вспомните, как был уничтожен СЭВ. Был прекрасный рабочий механизм – СЭВ. И что сделал Горбачёв? «А мы переводим в доллар». Почему? Спасать надо было Соединённые Штаты, западный мiр спасать надо было и обеспечить товарной массой стран Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) бумагу, напечатанную там. Там делали вывеску комфортной жизни, но реально ничего не было. Реальные богатства были в России, в Советском Союзе и в странах СЭВ, но толпу купили на жвачку, колбасу и джинсы! Страну уничтожили.

И сейчас нам не дают возможности восстановить суверенитет. Поэтому Путин и обращается к населению. Сложилась уникальнейшая ситуация: проголосуете – будет так, не проголосуете – вы упустили окно возможностей! Ну, извините, мера кровавости грядущих событий зависит от меры освоения управленческих знаний всем обществом – знаний, которые, кстати, несём мы, сторонники Концепции общественной безопасности. Надо принимать своё активное участие в управлении государством.

И соответственно этому и надо понимать Путина – [понимать], что он не может выражать хотелки какой-то узкой группировки. Он вынужден идти широкополосным спектром, используя ту терминологию, которая вызывает НАИМЕНЬШЕЕ отторжение, то есть в тех образах, которые воспринимает сложившиеся управление, под которым сейчас находится Россия. Другого-то варианта нет. А мы обеспечили Путину [возможность] сказать: «А не сметь трогать русский большевизм! Он испокон века спасал Россию! Русский большевизм был и при Иване Грозном, и при Петре I, и при Николае I, и при Сталине, и сейчас русский большевизм возрождает страну». Мы сделали что-то? Я что-то не видел ни одной аналитической записки, обеспечивающей этот манёвр, у некоторых товарищей. 

Ведущий: В настоящее время в связи с протестами в США мы видим по телевизору, как сносят многие…

Валерий Викторович: Минутку! Вот ещё. Я постоянно говорю про массовые статистики. О том, что ваша активная позиция определяет ваше будущее. Говорят: «А вот как ваша активная позиция сделает то или иное?» А всё очень просто.

Вот как Путину удалось многое восстановить в стране? Когда он пришёл на управление, страна была фактически неуправляемой, раздиралась кланово-корпоративными группировками на части – ну просто улетала в небытие. И вот в начале 2000-х годов на Дальнем Востоке вдруг люди на региональных выборах отказались голосовать за кандидатов вообще. Им выставили других – они за них отказались голосовать. Пришлось менять правила. Путин на основании этого показал: «Ребята, вы уже ничем не управляете. [Если] не будете менять положение в стране, не будете идти навстречу народу, не будете учитывать его интересы, [то] вас в принципе не будет».

И поэтому, если бы на Украине не пошли голосовать за Зеленского, да разве бы они рискнули проводить такие мероприятия, как продажа земли или усиление войны на Донбассе. [Они бы тогда] увидели: всё, нет почвы под ногами.

И для Путина эта инициатива масс [на Дальнем Востоке], когда они не пошли участвовать в этих клановых междусобойчиках, когда [те] не могли выставить своих кандидатов, когда каждый кандидат был таким вором, таким пройдохой, что лучше [быть] вообще без управления, чем быть в такой банде, [когда] это управление [будет] просто грабить страну. Люди встали и сказали: «Нет, мы не пойдём», и сорвали несколько выборов. Но это дало Путину возможность построить всю «элиту» и прийти к сегодняшнему дню.

Вот и думайте о массовых статистиках и [о том], как себя вести: участвовать в голосовании по поправкам [к Конституции] или нет. 

Ведущий: В США, в связи с протестами, мы сейчас наблюдаем, как сносятся памятники «рабовладельцам», как нам говорят…

Валерий Викторович: Да, Колумб, Сервантес – [это] «рабовладельцы», да.

Ведущий: В связи с этим вопрос: «А что вообще из себя представляет такое явление, как “памятникопад”»?

Валерий Викторович: Как только установилась советская власть, одним из первых [её] начинаний была советская монументальная пропаганда, то есть строили определённые памятники. Вообще, строить памятники и сносить памятники – это давняя историческая данность для всего человечества. [Так было] в Древнем Египте, в Древнем Риме: [следующие] фараоны или цезари сносил памятники предыдущим, ставили своё или же перелицовывали памятники, или же памятник предыдущему [правителю] просто калечился, что-нибудь отбивалось [ему] и всё. То есть это давнее [явление].

Памятник символизирует определённые явления. И снос памятника, его разрушение и прочее – это разрыв с предыдущим состоянием управления и ориентация, [демонстрация] того, что мы пойдём другим путём. И в этом отношении нет ничего такого, чего [бы уже] не было в истории человечества.

Памятник главнокомандующему армией конфедератов в Гражданской войне Роберту Ли. Ричмонд, штат Вирджиния, США.

В английском городе Бристоль в портовом канале утоплена статуя работорговца Эдварда Кольстона, 7 июня 2020 г.

Но по отношению к Украине и Соединённым Штатам это имеет принципиальное значение. В Европе это идёт зачистка под будущее переформатирование – там же должен состояться европейский исламский халифат, значит, памятники нужно заранее снести, чтобы новая культура уже приходила на свободное место. Что же касается Соединённых Штатов и Украины, то эти два субъекта не обладают исторической государственностью.

Украина [не обладает государственностью] от слова «совсем», и поэтому уничтожение памятников Ленина полностью делает [Украину] территорией – это просто территория, потом определятся, в чьей зоне интересов она будет и как будет. Соединённым Штатам (имеется в виду страновой «элите» Соединённых Штатов) очень интересно, чтобы Украина сгорела в огне войны, который бы перекинулся на Россию и на Европу, и тогда Соединённые Штаты сохранились бы в качестве мiрового гегемона. Не сохранятся! У них пошли те же самые процессы. У них нет в принципе своей истории, они только-только начали формировать свою национально-государственную историю, и памятники для них имеют ПРИНЦИПИАЛЬНЕЙШЕЕ значение – они определяют, кто они. Снести памятник Колумбу, снести памятник Сервантесу – это падение, это деградация в тёмные века, [они] сами полностью уничтожают государство, и из этого государства, из этого «плавильного котла» можно выплавить что угодно.

И здесь мы снова возвращаемся к вопросу о статье Путина, о большевиках. В Сиэтле какой памятник самый почитаемый? Памятник Ленину. В Германии на этой неделе какой памятник поставили? Памятник Ленину. Большевизм является краеугольным камнем развития всей цивилизации на планете Земля! Большевизм должен получить теоретическую поддержку. Нам что сейчас делают? Нам под большевизм загоняют троцкизм. А мы этого не должны допустить, мы не Иваны, не помнящие своего родства. Мы должны понимать ту глубинную концептуальность, ту глубинную идеологию русского государства, основу Русского мiра – мы должны понимать русский большевизм.

В городе Гельзенкирхен в Западной Германии открыли памятник Владимиру Ильичу Ленину, 20 июня 2020 г.

Так вот что у Соединённых Штатов? А у Соединённых Штатов всё печально. В прошлый раз мы говорили о взращивании специального инструмента разрушения государственности в лице негритянской общины. Всех заставляют целовать ноги африканцам. Появился мем «люди, которые никогда не были рабами, заставляют каяться тех, кто никогда не был рабовладельцем». Да, многие из тех, кто там сейчас просит прощения у негров, вообще приехали [в США] уже в XX веке. Но расизм расизмом не лечится, это надо понимать. И для чего всё это делается?

Каждый может сейчас набрать в «Яндексе» или в Google словосочетание «выруби белого». Было такое течение, была такая хайповая мода где-то в 2013 году. Суть этой моды заключалась в том, что негр должен одним ударом вырубить белого человека так, чтобы он упал. Говорят: «Что бабушка или дедушка сделали этому негру? Молодой, здоровый [негр] идёт и кулаком бах в лицо, она упала и лежит». Это было привито в 2013 году специально, и никто ничего плохого в этом не видел, это было модно, это было хайпово. Во-первых, кто пострадал от этого? Пострадали белые учителя, которые преподавали в негритянских школах – именно их в первую очередь [вырубали]. Есть много видео, как учителей [вырубают]. Белые учителя ушли, преподавание в негритянских школах вообще прекратилось, и стало воспитываться только расовое превосходство: «Мы 400 лет были рабами. Теперь мы будем этих белых мочить, пока они не отработают свои 400 лет».

Они сейчас работают на разрушение государства. Те 8% (пусть даже 13%) чёрного населения Америки не смогут раскачать всю систему так, чтобы её снести, но они её смогут раскачать так, чтобы её переформатировать – ровно под это и воспитали негритянский расизм и ровно под это всё сейчас и идёт: целовать ноги, мыть ноги неграм и прочее. То есть ломают целостность, внутренний стержень у американского населения.

Они не смогут ничего построить, у них нет знания. Их целенаправленно лишали знаний, им обеспечивали свободное время, асоциальный образ жизни для одной цели – чтобы эти банды в нужное время в нужном месте себя проявляли для того, чтобы это государство снести. Ну сидят в Сиэтле люди: «Ой, как хорошо. У нас тут такая община, мы тут вообще за всё хорошее, против всего плохого». Скажите, а сколько бы эти люди смогли там посидеть, если бы им не раздавали безплатно еду, воду, не оказывали медицинскую помощь, [если бы им] ничего [не предоставляли]? То есть кто-то им это всё полностью обеспечил. Как эти «прекраснодушные», «прекраснолицые» смогут обеспечить работу канализации, газового хозяйства, производства в сборочных цехах? Как и [что] они смогут сделать? Ничего они не смогут.

Но на основе этой картинки можно осуществлять переформатирование государства. А когда [будет] нужно, их просто зачистят спокойненько и без особых сантиментов. [Есть много] примеров того, как подавляли предыдущие бунты (это даже это не восстание, это даже не бунт, я даже не знаю, как назвать-то… негритянские волнения, да), можно даже в Википедии прочитать, не то что уж в серьёзных источниках.

Поэтому здесь что происходит? Здесь меняется корневая основа будущих американских государств. Штаты (states) – это государства. Их переформатируют, им нужно сформировать новую историю, чтобы они хоть как-то встали на эту почву, чтобы они перестали себя чувствовать страной иммигрантов. То есть памятники тем иммигрантам, кто создавал первое государство, памятники иностранным людям (таким, как Сервантес) должны исчезнуть, потому что должна быть какая-то корневая культура. Вот это сейчас и делается.

Вот есть какая-то картина-мазня или, может быть, это серьёзная картина, но [изображение на ней] нужно спрятать. Что делают? Снова грунтуют её, и на ней рисуют уже новую картину. То же самое сейчас происходит в Соединённых Штатах – идёт грунтовка полностью, поэтому там такой обильный памятникопад, причём сносят [памятники] всем. 

Ведущий: Следующий вопрос от Сергея: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, новую вспышку коронавируса в Китае, которая произошла уже не на юге, а на севере – в Маньчжурии и в районе Пекина. Не является ли это предупреждением Китаю от глобальщиков о том, что он своей неправильной, с их точки зрения, внешней политикой в отношении Индии, влезает в глобальную политику и вредит их интересам? Ведь из-за этого вполне может повториться ситуация, как с конкистадорами, уничтожившими цивилизацию майя и ацтеков, которые являлись для глобальщиков хранилищами очень ценных технологий устойчивого управления толпо-”элитарным” обществом, которые вследствие этого были практически полностью утрачены. Индия ведь тоже является подобным хранилищем?»

Валерий Викторович: Нет. Здесь всё не так понято. Никакого конфликта вот такого плана, как описано в вопросе, между Индией и Китаем нет. Наоборот, между Индией и Китаем разворачивается полномасштабное культурное сотрудничество, которое позволяет брать у Индии биотехнологии управления обществом и переносить их на китайскую почву. И в этом отношении, есть культовый китайский (гонконгского происхождения) актёр Джеки Чан, [он снимался в фильме] «Доспехи бога», когда в последнем фильме совмещаются две культуры: китайская и индийская. Поэтому здесь всё идёт нормально.

Тот конфликт, который сейчас вышел и который пытается кто-то раздуть. Но ведь посмотрите, и китайское, и индийское руководство всеми силами стараются его задавить. Там произошла стычка, если сказать утрированно – банальная драка. И поэтому этот вопрос нужно замять, чтобы он ни в коем случае не сказался на долговременных интересах в процессах управления и Индией, и Китаем, которые, повторяю, сейчас осуществляют огромную программу культурного сотрудничества в плане перекачки части знаний по управлению обществом из Индии (которое является древним фашистским государством и эти знания хранит) в Китай, чтобы Китай их как-то переработал и запустил. То есть это попытка симбиоза двух культур. К чему она приведёт, ещё не знают даже сами глобальщики, но им как-то надо эти знания получить. При создании центра концентрации управления в лице Китая необходимо эти знания реализовать [для] управлении мiром. Это одно. И никакого наказания со стороны глобальщиков в данной ситуации нет.

Что же касается вспышки коронавируса, которая затронула Пекин, она носит принципиально иной характер. Ну вообще принципиально иной характер.

И мы возвращаемся к тому, что после глобальной эпидемии в Гонконге снова вспыхнули какие-то массовые протестные манифестации. Мы уже по ним говорили, и говорили о том, что это совсем другие протестные манифестации. И мы приводили пример, почему использовались пейнтбольные ружья в Соединённых Штатах и почему поливались из брандспойта красящей жидкостью [протестующие] в Гонконге. До эпидемии [в Китае] поливали [протестующих синей краской, потому что] это была та биомасса, которая своим присутствием наносила ущерб интеграции континентального Китая и Гонконга и взращиванию новой культуры. То есть это радикальный сегмент, и его нужно было срезать, и поэтому его нужно было пометить весь-весь-весь. А в Соединённых Штатах, где глобальщики взращивали инструментарий для переформатирования Соединённых Штатов, нужно было [с помощью пейнтбольных ружей] пометить людей из конкурирующих спецслужб, которые осуществляют управление этим протестом.

Если мы сейчас посмотрим на то, что происходит в Гонконге, мы что увидим? Мы увидим, что китайская полиция не использует больше брандспойты. А что же использует? Как там происходит усмирение? Она использует пейнтбольные ружья, причём очень высококлассные, дальнобойные. Но поскольку те, кого нужно пометить, держатся на большом удалении, то снайпер делает большой рывок вперёд, выбегает на дистанцию, доступную для стрельбы по этому человеку, и стреляет – пейнтбольными ружьями метят. А почему? Я уже говорил в прошлый раз, когда мы это рассматривали: потому что у Китая возникла та же самая проблема, что и у Соединённых Штатов – эпидемия коронавируса, которая была в Китае, не решила задачу противостояния кланово-корпоративных группировок в китайском руководстве, и часть кланово-корпоративных группировок китайского руководства, противостоящая Си Цзиньпину, не знающая всего глобального замысла Глобального Предиктора, а имеющая очень тесные отношения с американской страновой «элитой» (которая противостоит Трампу, а на самом деле противостоит глобальным «элитам», Глобальному Предиктору), организовала на своей основе, через своих офицеров спецслужб новые протесты в Гонконге. И соответственно этому у Китая встала задача не вычищать весь этот сегмент, а точно так же выявить тех офицеров спецслужб, которые являются сержантами, лейтенантами. Повторю, когда кто-то [из протестующих] носит красное, он очень заметный – это аниматоры, всего лишь аниматоры. Реальные управленцы – всегда в толпе, всегда подальше, и они все совсем на другой связи.

И вот в Гонконге [вывели] всю толпу [протестующих] вперёд. Китайцы размышляют так же, как и американцы: «А зачем нам толпа-то? Пока мы будем разбираться со всей этой толпой, пока мы прошерстим [всех], поезд уже уйдёт». Не лучше ли просто поставить снайперов в боевые порядки полиции, и они будут выбегать на дистанцию достаточной длины. И что мы видим в Гонконге? А в Гонконге мы видим: увидев, что офицеры полиции вооружены пейнтбольными ружьями, те сержанты, лейтенанты, которых можно пометить пейнтбольными ружьями, стали держаться на такой дистанции, чтобы их из пейнтбольных ружей [было] не достать. И китайская полиция (снайпер) делает резкий рывок, добегает, стреляет и отмечает [краской]. То есть решают ту же самую задачу – нужно выявить кланово-корпоративный заговор в китайских спецслужбах, в китайском политическом руководстве. Пометив их, можно дальше разбираться.

А что это означает? А это означает… Когда идут политические разборки, то это одно. А если закрыть столицу на карантин, как можно разобраться со своими политическими противниками? А самое главное, ты лишаешь их возможности манипулировать теми же протестами в Гонконге, на мышечной массе: мало позвонить по телефону, надо ещё кому-то прилететь, надо кому-то что-то привезти, надо дать какие-то указания, которые ты не доверишь техническим средствам связи. Всё становится настолько прозрачным: с одной стороны там выщёлкивают пейнтбольными ружьями, [с другой стороны] здесь ставят на карантин – сразу появляется прозрачность цепочек передвижения и сразу выявляются те люди, которые находятся в китайском руководстве и которые выступают с заговором (государственным переворотом) против Си Цзиньпина. Вот какую задачу решает этот карантин.

Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, когда ГП окончательно сформатирует Китай в качестве нового центра концентрации управления взамен США, за счёт чего будет купирован или предотвращён надвигающийся на мiр глобальный кризис экологический, социально-политический и экономический? За счёт чего глобальный мiр на Земле начнёт развиваться или хотя бы гарантированно стабильно выживать, избегая глобальных кризисов? За счёт чего новым центром концентрации управления будет формироваться необходимый управленческий ресурс, если не за счёт глобального ограбления всего мiра, как было при доминировании США?»

Валерий Викторович: Управленческий ресурс означает, что власть – это реализуемая на практике способность управлять, знания – это власть. А материальный ресурс уже приобретается в результате того, как ты [применяешь] знания [об] управлении. А если ты не знаешь, как управлять страной, то ничего и не получишь. Это раз.

Второе. Мы уже затрагивали момент по поводу того, что мiр, в общем-то, закрывается. Мы говорили о крушении Соединённых Штатов, мы говорили о статье Путина о переустройстве мiра. И мы говорили о том, что на Западе специально создавали видимость комфортной жизни для того, чтобы победить в «холодной» войне с Советским Союзом (Россией), чтобы была вывеска, формировался «Пакс Американа». «Пакс Американа» (мiр по-американски) означает, что 5% населения потребляло половину энергоресурсов мiра и давала 40% мiрового мусора. Это очень много, планета не выдержит такого. Поэтому Соединённые Штаты были приговорены изначально. И как только рухнул Советский Союз, настало время Соединённых Штатов. Но, с одной стороны, в России не так дела пошли, а с другой стороны, в Соединённых Штатах страновые «элиты» обрели уже то качество, которое стало проблемой для глобального управления, для Глобального Предиктора. Но задача снизить потребление, чтобы не остаться на обглоданной планете и не вымереть на этой планете, – осталась. Поэтому современное переустройство и такой сильнейший манёвр, как пандемия коронавируса, решают задачу снижения потребления всего населения планеты Земля, то есть уровень потребления должен упасть в разы, комфортность жизни должна упасть в разы.

Как раньше [говорили]? «В Китае дешёвая рабочая сила. Они [пусть] там работают. А мы в Европе вынесли все заводы в Китай, всё хорошо, мы будем развлекаться, мы будем ездить на Ибицу, в Турцию, в Таиланд и будем отдыхать в этих природных уголках, нетронутых цивилизацией». Но тем самым принося туда массовый туризм, неразлагающиеся отходы (пластик и прочее) и тем самым уничтожая экологию планеты Земля.

Задача этого манёвра и вообще Глобального Предиктора состоит [в том], чтобы посадить население у себя в стране и не выпускать его, то есть вернуть примерно до того состояния, в котором мiр был до 1970 года, когда Советский Союз стал своими ресурсами просто полномасштабно обеспечивать комфортный уровень жизни западных стран. То есть за счёт некомфортности жизни в России, за счёт сплошного дефицита в СССР обеспечивался комфорт и эта вывеска, потребление Запада обеспечивалось за счёт ограбления России и Советского Союза уже тогда.

Как только Советский Союз вписался в доллар, обеспечил эту рекламную акцию, [то всё, не стало] Советского Союза. Соединённые Штаты надо убирать. Соответственно этому необходимо провести, наконец, мероприятия по сокращению вообще потребления в странах, во всех странах. То есть все толпари, вся толпа, всё население стран должно присесть и начать заниматься каким-то производительным трудом. Туризм останется уделом богатых, каким он и был до 1970 года. Только в Советском Союзе туризм развивался прямо сразу с зарождением Советской власти: как только Гражданская война закончилась, так сразу же начались различные программы здравоохранения, культурного развития. И в Советском Союзе туризм развивался, поскольку это было показателем того, что «вот на Западе это доступно только богатым, а здесь – каждому гражданину». Обеспечили это, естественно, большевики, а не троцкисты.

Так вот [стоит] задача минимизировать потребление на планете Земля, просто везде минимизировать. Соответственно этому Китай, Иран должны стать центрами концентрации управления. Вот на этой неделе [разгорелся] новый очередной скандал. Если Иран ничего из себя не представляет, [то] почему Европа закусывается с Соединёнными Штатами по поводу того, что они будут развивать сотрудничество с Ираном? Ну плюнули бы и всё, какая проблема? Вроде же Китай становится супердержавой, с которой нельзя не считаться. [Но] нет. Иран должен стать центром концентрации управления, чтобы работать в тандеме. Поэтому вопреки Соединённым Штатам Европа по-прежнему развивает сотрудничество с Ираном.

Дальше. Как только пандемия присадила всех в свои страны, как только ликвидировали массовый туризм… ещё не до конца, там сильные процессы, их просто так не погасить – есть инерция в разной степени. Но главное – как это будет гаситься. И у каждого [государства] будет получаться по-разному, и это будет по-разному выражаться в уровне социального напряжения в стране. Кто лучше справится – у того будет меньше социальное напряжение в стране, кто хуже – у того больше.

[И] что же должны-то делать, [чтобы снизить напряжение]? А о чём встал вопрос? О возврате части производств на территорию своей страны: где-то лекарство производить, где-то одежду производить, где-то продовольствие производить. И всё это должны обеспечить не приезжие гастарбайтеры и [производство] не [должно быть] вынесено за пределы своей страны, а у себя в стране люди должны вернуться к станкам, должны вернуться на поля. Население стран надо [чем-то] занять, занять в том плане, чтобы они обеспечили ресурсную устойчивость своей собственной страны. Потому что да, век технологий, век цифровизации, но человек ест не какие-то абстрактные цифры, он есть конкретную пищу; человек носит не какие-то абстрактные цифры, он носит конкретную одежду – это всё делает человеческий труд. А избыточность населения должна быть задействована на этих производствах. Ага, массовое производство одежды [можно организовать только] на больших фабриках. А зачем массовое? Пусть в каждом городе будут небольшие ателье, где каждый будет обшиваться, как это было до появления массового производства одежды (прет-а-порте), когда каждая покупка становится событием для семьи – к этому возвращают, туда всё идёт. В ателье же не будешь ставить поточные линии, которые всё это будут делать, в ателье с каждым клиентом работает [специалист] – люди заняты, они уже работают.

А дальше ещё один момент. Что внедрено и что внедряется глобальщиками в массовое сознание? Кому-нибудь знакомы такие движения, как чайлдфри, гомосексуальные браки? То есть заранее поставлен вопрос о том, чтобы население на планете Земля не расширялось, а воспроизводство было в пределах необходимого – столько, сколько нужно для производственного цикла страны.

А если какой-нибудь руководитель государства не [смог организовать] достаточное количество производств в стране [или] эти производства выбраны неправильно и не смогли обеспечить ресурсную устойчивость этой страны, не смогли задействовать все свободные трудовые ресурсы, то вот вам социальное напряжение в стране. Кто правильно всё сделал, у того, что называется, все карты на руках.

И в этих условиях, используя объективные обстоятельства для достижения субъективных целей, у нас у России просто широчайшие возможности для развития страны и полного укрепления себя в статусе субъекта глобальной политики, в статусе абсолютно суверенного государства. Ну так надо использовать это. Поэтому, повторяю, речь идёт о минимизации всего потребления на планете Земля, сокращении населения на планете Земля и снижении массовой миграции – чтобы Земля экологически начала восстанавливаться, а то вон целые острова плавают из пластиковых отходов. 

Ведущий: Это [был] последний вопрос.

Валерий Викторович: Сегодня, как и всегда, мы говорили о том, как защитить интересы свои и своей семьи. И понимаем, что это можно сделать, только если знаешь, как управляются сложные социальные суперсистемы, как поддерживать одни процессы и гасить другие. Не поддержим поправки [к] Конституции – будет одно состояние для России: расчленение, гражданская война, сомализация, украинизация всей России. Поддержим – мы становимся суверенным центром концентрации управления глобального уровня ответственности.

Но массовые статистики решают, а человек – не «включил/выключил», до него нужно достучаться. [До] многих мешает достучаться следование моде – нужно быть в тренде, нужно хайпануть вместе со всеми, это модно, это не модно. И нужно каждому человеку объяснять, спокойно объяснять его жизненные обстоятельства. Если [вы] это объясняете в своей среде, то вы тем самым защищаете интересы свои и своей семьи – тем, что создаёте массовую статистику. Вы обеспечиваете счастье, мирное небо над головой себе и своим детям. Поэтому изучайте толстые книги Внутреннего Предиктора СССР, опубликованные до июня 2018 года. Становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.

Будьте счастливы! Мирного неба вам над головой! До следующих встреч!

 

21:35 22.06.2020

Чтобы оставить комментарий необходимо войти или зарегистрироваться

Janouskovec Petr

Подписчик

Аудио мп3 25,2 МБ 1 ч. 22 мин. 39 сек.:

https://yadi.sk/d/s6t9LUKB2Bw4tQ

https://cloud.mail.ru/public/5wMm/43JNoyh8D

https://mega.nz/file/n6wxlbCB#4u9T6xJ0HjffMdaGRsC7D0iIlDF42Fc5w3S89FgaQLY

21:51 22.06.2020

Бастет

Подписчик

О каком писателе речь? Не об Алексееве с его уроками русского?

01:23 23.06.2020

Киреметь

Подписчик

Бастет
О каком писателе речь? Не об Алексееве с его уроками русского?


О Захаре Прилепине, когда речь о псевдопатриотической партии.

08:33 23.06.2020

Хабаровск-СПб Евгений

Подписчик

Бастет
О каком писателе речь? Не об Алексееве с его уроками русского?

Захар Прилепин с новой партией За Правду

10:18 23.06.2020

Сергей

Редактор

Сторонний Наблюдатель
Мы не хотим выбирать


Вы по всей вероятности ошиблись площадкой, с агитацией против голосования по поправкам в оккупационную Конституцию к либерастам-подпиндосникам, навальнятам или хотя бы к КПРФникам.

14:18 24.06.2020

edse

Подписчик

Вопрос по теме: с большевиками в целом и Сталиным все (относительно) ясно, а вот какова роль лично Ленина в большевистском движении?
Кто может посоветовать, что можно разумного почитать по этому поводу...

(Заранее благодарю, ну и т.п.)

16:00 24.06.2020

Борис

Подписчик

Проголосовал. Был первым на нашем участке. Получил на халяву: маску, перчатки и ручку. Всё как в рекламе, на этот раз не обманули :)

Поделюсь своими мыслями по голосованию в нашем городке (Клин-9, Мос.обл) и что меня насторожило.

Ранее, на всех выборах нам в почтовые ящики разносили пригласительные: когда где и в какое время. При нынешнем голосовании тишина абсолютная. Хорошо пошёл по старому адресу - там на входе действительно есть вывеска номера избирательного участка и сам участок. Был охранник (голосование в школе), участковый - наблюдателей не видел. Ящичек для бюллетеней уж очень маленький, переносной, а привычной большой урны для бюллетеней - нет. Раньше на каждый дом сидел отдельный человек, сейчас один на весь городок...

Хотелось бы устрашить у кого как организовано голосование. Может это только у нас такое недоразумение.

07:38 25.06.2020

Помощников Иван

Подписчик

Добрый день! Спасибо! Содержание Вашей аналитики помогает очень.

07:41 25.06.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

Помощников Иван
Добрый день! Спасибо! Содержание Вашей аналитики помогает очень.


Выпуск был Блистательным!

09:18 25.06.2020

Помощников Иван

Подписчик

Мешкова Ольга
Помощников Иван
Добрый день! Спасибо! Содержание Вашей аналитики помогает очень.

Выпуск был Блистательным!


Похоже, что формируется новый понятийный словарь. Один из примеров - слово "троцкизм" уже достаточно стало определено, совсем недавно обсуждали понятие "власовец". В этом выпуске от 22 июня конкретизируется понятие "большевизм" - действия по спасению России. Поправки к Конституции и голосование покажут 1 июля, готов ли народ наш воспринять вновь некогда растерянную суть "большевизма".

13:24 25.06.2020

Соколов Андрей

Подписчик

Борис

Хотелось бы устрашить у кого как организовано голосование. Может это только у нас такое недоразумение.

Живу в Моск. обл., наш директор сказал, если не пойдете, половину зарплаты не дам. Отдел кадров всех сотрудников списком как то сделал так, что все, неважно кто где живет, голосуют на участке рядом с офисом, а у него есть возможность проверить кто пришел, кто нет, за что - ему без разницы, нужна 100% явка работников. У товарища жена работает в соцзащите в Москве, их тоже всех загоняют на участки голосовать. Разумеется, я бы и так пошел, причем в 200м от дома, а не в 6 кМ. Но сам факт административного ресурса налицо. Почему администрация так делает, вариантов немного, но многих это выводит из себя, они голосуют против.

17:49 25.06.2020

Сергей

Редактор

Соколов Андрей
Почему администрация так делает, вариантов немного, но многих это выводит из себя, они голосуют против.


Вот именно на это и работают чиновники, чтобы все осталось по старому, а те люди, которые "выведенные из себя", проголосовав против, поступили по принципу - на зло бабушке, отморожу уши.

18:53 25.06.2020

Фетисова Наталья

Подписчик

Janouskovec Petr
Аудио мп3 25,2 МБ 1 ч. 22 мин. 39 сек.:


https://yadi.sk/d/s6t9LUKB2Bw4tQ

https://cloud.mail.ru/public/5wMm/43JNoyh8D

https://mega.nz/file/n6wxlbCB#4u9T6xJ0HjffMdaGRsC7D0iIlDF42Fc5w3S89FgaQLY


Спасибо за аудио!

02:03 26.06.2020

Борис

Подписчик

Соколов Андрей
Почему администрация так делает, вариантов немного, но многих это выводит из себя, они голосуют против.

Может потому так и делают, что бы как можно больше голосовали назло всем "врагам"- против?
Народ наш в большей части своей политически безграмотен и легко манипулируемый.

04:29 26.06.2020

edse

Подписчик

Сергей
Соколов Андрей
Почему администрация так делает, вариантов немного, но многих это выводит из себя, они голосуют против.

Вот именно на это и работают чиновники, чтобы все осталось по старому, а те люди, которые "выведенные из себя", проголосовав против, поступили по принципу - на зло бабушке, отморожу уши.


Возможно, что так и есть, но возможно также, что тут работают (особо рьяные) "свои". Высокопроцентная явка тоже имеет определенное положительное значение. Чтобы ослабить (псевдо-)аргумент поротивника "Кто не голосовал, тот не за!" хорошо бы, чтобы явки были высокие, ну а результаты можно всегда немножко... сами понимаете... :)

Хочется верить, что ВВП в данном случае действительно важно знать волю народа, чтобы определиться в плане следующих шагов, которые он иначе не может предпринять. И что эти шаги последуют...

11:10 26.06.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

edse
волю народа


Воля народа достаточно легко отслеживается и без голосования (об этом В.М. Зазнобин говорил...).
Если Государь задумал Сильный Манёвр, то он в результате уверен. На 99,9/100.

12:47 26.06.2020

edse

Подписчик

Мешкова Ольга
edse
волю народа

Воля народа достаточно легко отслеживается и без голосования (об этом В.М. Зазнобин говорил...).
Если Государь задумал Сильный Манёвр, то он в результате уверен. На 99,9/100.


Мои пожелания идут несколько дальше "просто" Сильного Маневра. :-)
Возможно, я тут через чур нетерпелив...

(Написал "воля", а имел ввиду скорее "боевой дух", как у Кутусова перед Бородино...
но это сути не меняет)

14:01 26.06.2020

Сергей

Редактор

edse
как у Кутусова


А это еще кто такой?))) Кутузова знаю, Кутасова знаю, Кутусова не знаю))))

06:45 27.06.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

edse
боевой дух


Я имела в виду, что можно отследить не только Желание что-то изменить, но и Решимость!

10:12 27.06.2020

edse

Подписчик

Сергей
edse
как у Кутусова

А это еще кто такой?))) Кутузова знаю, Кутасова знаю, Кутусова не знаю))))


Да ну ладно придираться, вслепую типарить пришлось тогда...

22:58 27.06.2020

edse

Подписчик

Мешкова Ольга
edse
боевой дух

Я имела в виду, что можно отследить не только Желание что-то изменить, но и Решимость!


Да я уж понял, поэтому и написал, что сути не меняет.

Знаете Ольга, в теории и идеале - это одно, а в ральных условиях маневры обычно так сильно зависят от различных вероятностных значений, что порой остается только уповать на помошь свыше... особенно когда иначе все равно капец... :-) Но это так, обще-теоритическое отступление. Светлейший несравненно более исхитренный стратег, чем моя никчемность, и поэтому я не особенно волнуюсь за его (=наш) успех в этой операции с голосованием.

23:11 27.06.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

edse
когда иначе все равно капец...


Позволю себе тут заметить, я не согласна, что какой-то там капец... Надо делать всё, что от нас зависит, а потом по обстановке. Или по заранее обдуманному плану, в случае Государя, для 0,01/100.
Согласна с Вами, что он думает не на один ход вперёд, но всё равно волнуюсь, во всяком случае до тех пор, пока не проголосую.

07:37 28.06.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

edse
роль лично Ленина


А что, в работе ВВ "Большевизм.." нет ничего о Ленине? (я ещё не читала).

07:47 28.06.2020

Сергей

Редактор

edse
Кто может посоветовать, что можно разумного почитать по этому поводу...


По роли Ленина в большевизме практически ничего не написано, это еще предстоит сделать. Немного этого коснулся Валерий Викторович в работе "Большевизм..............".

07:56 29.06.2020

Вопрос-ответ

Добровольцы

ДотуПрактик

Это Алтай

Статистика