«Вопрос — Ответ» от 23 ноября 2020 г.

Хронометраж:

00:01:17 Международные события, связанные с войной в Нагорном Карабахе. Ввод российских миротворцев в Карабах как способность Владимира Путина воспользоваться узким окном возможностей для совершения политического манёвра. Кто хотел втянуть Россию в войну в Карабахе. Почему Карабах не признан мiровым сообществом, а Армения за 20 лет не укрепила его оборону. Почему Эрдоган готовился вступить в войну, и к чему бы это привело. Какой манёвр осуществляется в отношении Турции и какую главную задачу она должна выполнить.

00:40:55 Почему Помпео прилетел с визитом в Турцию, но не встретился с Эрдоганом.

00:48:18 Отличие глобальной «элиты» от страновой. Почему страновая «элита» США никогда не обыграет глобальную. О выборах президента США. Изучайте КОБ и ДОТУ.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 23 ноября 2020 года. Валерий Викторович, Вас просят прокомментировать очень странную череду последних событий, связанных с Нагорным Карабахом. Достаточно актуальная тема. Цитирую по датам: 17 ноября США и Франция захотели от России большей ясности по ситуации в Карабахе; 17 ноября Лавров удивился запросу Госдепа о соглашении по Карабаху; 17 же ноября вышло в эфир интервью Путина по ситуации в Нагорном Карабахе, и вчера в программе «Москва. Кремль. Путин» новые кадры этого интервью, в частности о выборах в США и почему Россия не поздравляет Байдена, как, например, лидеры западных стран и Китай; 18 ноября Нарышкин обвинил Запад в попытках сорвать договорённости по Карабаху; 19 ноября сенат Франции [поставил в повестку дня] рассмотрение резолюции о признании независимости Карабаха, и в этот же день появилось сообщение о том, что Макрон хочет принять меры для защиты наследия Карабаха. Что за события? Они как-то связаны?

Валерий Викторович: Действительно, очень интересные события. Такая прямо активность западных стран, связанная с вводом миротворческого контингента России в Нагорный Карабах, с прекращением войны. Больше месяца идёт война, никто не обращает внимание, всё чего-то ждут, и когда Россия ввела миротворческий контингент и прекратила войну, сначала была оторопь (но такая, небольшая), и вдруг после этого сразу [началась] бурная политическая активность везде. Ведь к этому надо добавить ещё один момент – антироссийскую активность части политических сил в Армении, антироссийскую активность и активность против Алиева в Азербайджане. То есть силы, которые заинтересованы в том, чтобы шла война, вдруг резко возбудились.

О чём это говорит? Прежде всего это говорит о том, насколько узким, насколько маленьким было окно возможностей для совершения политического манёвра, который [осуществил] Путин и Россия. То есть сложилась ситуация «сейчас [или] никогда»: не успеешь в этом маленьком окне возможностей совершить манёвр – не получится. Вот если бы у нас армия была не в том состоянии, в которое Путин её привёл за то время, когда управляет Россией, даже [если бы] она была в состоянии 2008 года, [то] армия не смогла [бы] совершить такого манёвра. Такой манёвр стал возможен только к 2015 году, когда прекрасно сманеврировали и ввели [войска] в Cирию.

Повторяю, ввод российского контингента в Сирию прошёл в тех же самых политико-дипломатических условиях, что и [при вводе миротворцев] в Нагорный Карабах. И там, и здесь манёвр России был абсолютно неожиданный. Но в этом плане первый неожиданный манёвр России всех поразил именно в 2014 году, когда «вежливые люди» пришли в Крым, но мы сейчас говорим об этих двух манёврах. То есть армия оказалась в таком состоянии, что она быстро, качественно и эффективно смогла выполнить поставленную задачу, то есть она обладала необходимой ресурсной устойчивостью. Система управления тоже работала идеально для того, чтобы выполнить эту задачу. Всё вместе это обеспечило стремительность, скоротечность операции, при которой сама эта операция и состоялась.

А вот представьте себе ситуацию, скажем, когда армия ещё в состоянии образца 2008 года. Вот появляется окно возможностей, а нам надо собирать, где-то как-то маневрировать силами, средствами, то есть [решать], какие войска, каким транспортом и как забрасываются. А потом, просто так же ведь тоже не забросишь – значит, должен быть перспективный план (планирование), куда и как в случае чего должны зайти [найти войска]. То есть это всё уже [должно быть] подготовлено, [должно быть] всё готово. А это рутинная, каждодневная работа, которой нужно заниматься. Её не видно, но она проявляется тогда, когда приходится совершать вот такие манёвры.

Понимают это наши враги? Прекрасно понимают. Какое действие для противодействия России было предпринято? При верстании бюджета министр финансов России решил сэкономить на армии (на армии!) в условиях, когда на российских границах стоят международные террористические организации, готовые к вторжению по образцу [вторжения] в Сирию. В этих условиях министр финансов России решает помочь террористическим организациям и убрать ресурсную возможность. А для чего ещё было запущено? Для того, чтобы система управления пришла в разбалансированное состояние и не могла выполнить приказ верховного главнокомандующего. Вот представьте себе, если бы ему удалось это разбалансировать, привести в такое состояние, [то, когда] появилось [бы] окно возможностей, выполнить этот манёвр [было бы] просто невозможно. И всё, потеряли окно возможностей, ушёл поезд, [вопрос] решается другими способами. Ведь каждый день же позиция меняется, и какими-то другими вариантами всё это вводится.

Вот вы упомянули Путина. А ведь он о чём сказал? Положение сложилось угрожающее, мог быть взят Степанакерт, и открывается возможность наступления дальше. А куда дальше? А дальше это, собственно, Армения. Наступление на Армению – это уже СОВСЕМ ИНОЕ состояние России, нежели когда война идёт в Нагорном Карабахе. В Нагорном Карабахе, который не признала даже сама Армения. То есть Россия здесь имеет возможность уклоняться от войны. [А если] далее уже союзник Армения [подверглась нападению], [то] нужно принимать какие-то ДРУГИЕ решения. Россию активно втягивали в войну. И силы, которые старались втянуть Россию в войну, были как в Армении, так и в Турции. Могу сказать в этом плане, [что] квитанция [на это] есть, – вертолёт-то сбили. Его сбили, повторю, либо армянские националисты, либо турецкий спецназ, пусть даже руками собственно азербайджанских солдат, проникших на территорию Армении. Но суть-то заключалась в том, чтобы сорвать это перемирие, возможность ввода [российских миротворцев] и ввести Россию в войну.

Но Путин знает, что такое глобальная политика, концептуальная власть и он, в общем-то, понимает, как его пытаются развести. Здесь нужно запомнить: Путин, работая на восстановление страны, создаёт возможность, когда система и структура [будут] способны к совершению манёвра в обозначенные сроки, необходимые для совершения манёвра. Он привёл Россию в такое состояние. 

И Россию активно втягивали [в войну]. Но втягивали как? С армянской стороны – для того, чтобы разобрались полностью с Турцией, с Азербайджаном и [чтобы] потом [российские войска] ушли. Ну есть такое устремление, что Россия обязана таскать каштаны из огня для Армении, у части армянских «элит» такое настроение есть. 

А кому ещё могло быть нужно, чтобы Россия ввязалась в эту войну? Это нужно было только американской страновой «элите». Столкнуться на поле боя турецкой армии с российской армией – для Турции катастрофа.

Но я же только что говорил, что турки заинтересованы были в том, чтобы сбить вертолёт, и что это сделали либо армянские националисты, либо турецкий спецназ. И вдруг – катастрофа. А почему Турция заинтересована? Турция ввязалась в войну, которая крайне необходима Турции для того, чтобы сохраниться в будущем. Для этого Турции нужно решить задачу ликвидации Азербайджана, Армении и стать СУБЪЕКТОМ глобальной политики. Они не понимают, что туда стремятся, просто Турция хочет решить таким образом свои внутриполитические и внутриэкономические задачи через Эрдогана. 

Поэтому расчёт какой был? Сбитие вертолёта не позволит ввести России миротворческий контингент, но позволит Турции опереться на блок НАТО и на Европу в противостоянии с Россией и решить этот вопрос примерно по тому же самому сценарию, как было решено со сбитием российского самолёта, когда [мы] вошли в Сирию. Такая возможность гипотетически есть: то есть Россия не входит в Нагорный Карабах, а начинаются разборки, почему и как [был сбит вертолёт], – время упущено, война продолжается и Россия не вошла в войну на стороне Армении, для Турции это хорошо. То есть Эрдоган, в принципе, принимая решение о том, чтобы сбить российский вертолёт, мог ориентироваться именно на тот вариант, когда Россия целенаправленно избегает втягивания России в войну, в большую войну. А Эрдоган угрожает именно этим.

По-крупному, Турции невыгодно [втягивать Россию в войну] – ей нужно только продолжение войны. Армении – выгодно. Американской страновой «элите» выгодно, чтобы Россия воевала за Армению. А больше никому невыгодно. А как же никому невыгодно? А разве куда-то девалась антироссийская истерия в мiре, разве куда-то девались претензии на то, чтобы Россию расчленить и сделать из неё сувенирные государства? Да никуда не девались. 

Ну а на основании чего я тогда вот это говорю? А давайте посмотрим, в каких условиях война-то протекала? То есть Армения участвует в войне, но участвует НЕЯВНО, потому что война идёт за Нагорный Карабах. [Возникает] вопрос. Армения называет Нагорный Карабах Арцахом. А Арцах был признан самой Арменией? Нет. Он был признан хоть одним международным субъектом? Нет. А почему? Ведь это же оставляет возможность к тому, чтобы Азербайджан по своим правилам навёл порядок на своей собственной территории. И здесь полное право Азербайджана, с [точки зрения] международного законодательства, то есть это же его территория, [это] всеми признано. Ладно, есть какие-то политические моменты к тому, чтобы не признавать этот Арцах (то есть Нагорный Карабах) в качестве отдельного государства. Кстати, когда в сенат [Франции] внесли [проект резолюции], там ведь не Арцах пытаются признать отдельным государством – в сенат Франции внесён законопроект о признании отдельным государственным образованием [республики] Нагорный Карабах. Тоже интересный пассаж. То есть сохраняется не армянское название [территории], а азербайджанское название. Ладно, здесь [могут быть] какие-то дипломатические [нюансы], можем говорить туда-сюда, всё прочее.

Но давайте возьмём самый примитивный, самый простой уровень – шестой приоритет (силовое противостояние). Речь идёт о гористой области, речь идёт о том, что за всё это время, начиная с начала 1990-х годов (ну пусть с конца 1990-х годов)... за 20 лет там можно было создать настолько глубоко эшелонированную, настолько совершенную систему оборонительных укреплений, что всякие линии Мажино и крепость Верден от зависти бы слюной подавились. Взломать было бы просто невозможно! И что, такая система была создана? Нет. О чём это говорит? А это говорит о том, что собственно Нагорный Карабах всё это время держали в качестве приманки, наживки на крючке, для того чтобы втянуть Азербайджан и Турцию в решение проблемы на шестом приоритете обобщённых средств управления, то есть на силовом, военном приоритете. Чтобы можно было войти, чтобы они видели перспективу успешного решения [проблемы Карабаха] военным способом.

Но даже эта не подготовленная [система обороны] (старые укрепления и всё прочее) привела к тому, что блицкрига не получилось. Решение [проблемы] наступления за счёт переброски террористических группировок в Азербайджан, по сути, во многом блокировалось Россией. Потому что как только турки соберут террористов в Сирии, скучкуют для переброски в Азербайджан – прилетают русские ракеты и множат эту группировку на ноль. Частично [группировка террористов] присутствовала [в регионе конфликта], и достаточно много присутствовала, но недостаточно для того, чтобы решить [проблему блицкрига]. И Турция всё время подходила всё ближе, ближе и ближе к тому порогу, когда Турция должна была принять военное участие в боевых действиях как союзник Азербайджана. Тем более, что Турция претендует на главенство в этом регионе и решить проблему Армении для Турции, вообще-то, исторически необходимо.

То есть Эрдоган вообще нисколько не заморачивается насчёт геноцида армян, потому что какие-то страны признали [геноцид], какие-то не признали – замануха. А победителей не судят. «Я сейчас накрою...» И что ещё в 1916 году сказал Эрдоган? «Ни один европеец ни в одной стране мiра не будет чувствовать себя в безопасности». А ему сейчас это вспомнили. А почему вспомнили? [Потому что] террористическая напряжённость идёт в Европе.

То есть фактически получается следующая вещь: если условия складываются таким образом, что Турция участвует в наступательных действиях, и после падения Степанакерта открывается наступление на Ереван (а там на север – расчленяющее направление на Гюмри), и удар [идёт] собственно с Турции, [то] встаёт вопрос о том, что Армения прекращает своё существование. Армения должна быть спасена международным сообществом. Когда турецкие или азербайджанские танки будут стоять у Эчмиадзина, всё мiровое сообщество должно [будет] возбудиться.

И возникает вопрос: а готово ли было мiровое сообщество к этому варианту? Ведь всем понятно, что если Россия сейчас находится в таком состоянии, в котором её [поддерживает] Путин, и Россия ввяжется в войну, то Россия решит проблему Турции и наведения порядка и мира в Закавказье на СОБСТВЕННЫХ правилах, на правилах Русского мiра. И Турция (этот чемодан без ручки для западной цивилизации) прекратит своё существование и уже станет территорией России, по сути. Будет просто дальнейшая политическая интеграция – мы никого не захватываем.

Но военный разгром Турции приведёт к свержению Эрдогана и крушению турецкой экономики. А это нужно глобальщикам – отдавать этот огромный проект по созданию из Армении будущего государства, в который перенесётся центр управления из Ватикана (в Эчмиадзин)? И этот процесс уже идёт, [мы это] уже видели, и приезжал Папа Римский и просил у Католикоса благословения. Процесс идёт, и каждый может его просто, что называется, руками пощупать. [Глобальщики]: «То есть отдать России плоды трёхтысячелетней деятельности? Просто так? Да вы что!» Значит, надо сейчас этот процесс самодеятельности, который развязала Турция, ПОГАСИТЬ. А это означает, что нужно позволить России прийти в Закавказье и установить мир. А потом, когда будет решена проблема с Путиным в России (через пять лет, через шесть лет, когда Путина заменят, когда придёт какой-нибудь новый предатель типа Горбачёва, Ельцина или Медведева), тогда снова вернёмся к этой задаче – к ликвидации Турции и установлению нового мiрового порядка, но уже для глобальщиков. То есть нужно сейчас заморозить ситуацию, полностью заморозить ситуацию. 

И поэтому, если кто рассчитывает, что это безусловная победа России, не надо думать, что глобальщики отдают эту победу. Глобальщики хотят, чтобы Россия выполнила задачу стабилизации положения до того момента, когда управленческий вопрос ликвидации Азербайджана и Турции созреет к его решению, то есть когда будет решена проблема России, когда будет убран Путин. «А до этого времени пусть этот горячий режим пока побудет. И мы его пока будем бужировать и поддерживать, и полностью, так сказать, растравливать, чтобы не было мира». 

И поэтому тут же возбудилась партия войны в Азербайджане и партия войны в Армении. Им нужно это держать. Тем более, что партии войны в Азербайджане надо во что бы то ни стало убрать Алиева. Алиев, в отличие от многих политиков в Азербайджане, понимает вообще экзистенциальную угрозу Турции для Азербайджана, для будущего Азербайджана, для существования самого азербайджанского народа. Этого не понимают многие, очень многие. А Алиев это понимает, и он маневрирует. Да, Азербайджан просто отдали под Турцию для того, чтобы через Азербайджан ввести Турцию в войну, в которой Турцию ликвидируют, и вернуться даже ни к Севрскому договору, а вообще Турции не будет, потому что уже новый этап наступает. Но к этому новому этапу становлению Ирана в качестве центра концентрации управления Турцию нужно ликвидировать.

И вот здесь возникает вопрос: а что же конкретно нужно делать с Турцией? Как сейчас с ней поступать?

По отношению к Турции в настоящее время реализуется управленческий манёвр с условным названием «а поговорить?». Когда я про этот манёвр рассказываю, значительная часть людей совсем неправильно понимает то, о чём идёт речь. Так это не то, о чём некоторые могут подумать, а исключительно управленческая ситуация, и она очень хорошо представлена в фильмах Голливуда. О чём я говорю? Так или иначе в различных голливудских боевиках присутствует ситуация, когда [идёт] финальная сцена разборки, один из героев направляет пистолет на своего оппонента, один выстрел – и всё, противник ликвидирован. Но именно в этот момент ему требуется поговорить, ему нужно объяснить, в чём его оппонент не прав, почему он поступает именно так, а не иначе, почему это всё происходит. И если тот, который наставил пистолет на своего противника, отрицательный герой, то это «а поговорить?» для этого отрицательного героя заканчивается катастрофой. То есть ты не выстрелил в тот момент, в который нужно было выстрелить, и в результате потерял инициативу, которой воспользовался положительный герой, – воспользовался этой ситуацией «а поговорить?» и ликвидировал противника без всяких разговоров, а уже потом сказал какую-нибудь красивую фразу.

Кстати, потерять инициативу, успокоиться на каком-нибудь достижении – это катастрофично для любого субъекта управления и это сверх катастрофично для сложных социальных суперсистем, которыми являются государства. Просто вот вообще нельзя терять инициативу. Если ты что-то сделал, ты инициативу не должен упускать ни на минуту. Привожу пример на шестом приоритете: [в] 1941 году инициативой владело командование вермахта (Третьего рейха), приходилось отбиваться. Как трудно пришлось Красной Армии и Советскому Союзу в условиях, когда нужно было перехватить инициативу! [В] 1944-1945 годах Красная Армия владеет полной инициативой на поле боя, и [наступает] полный разгром Третьего рейха. Инициативу нельзя выпускать, нельзя успокаиваться, потому что в любой момент ты успокоился – и что-то произошло.

Но возвращаемся к управленческому манёвру «а поговорить?». Если же пистолет наставил на противника положительный герой, то он всё выскажет и у него [разговор] всегда завершится выстрелом, противник [будет] повержен. То есть этот управленческий манёвр в голливудском изложении он о чём? Ну не смогли, не обладают таким уровнем советской кинематографии голливудские режиссёры, чтобы передать всю содержательность фильма одним действием, чтобы зрителю сразу было всё понятно, и поэтому им нужно словами объяснить, чтобы зритель всё понимал, чтобы он был, так сказать, на волне процесса.

Но есть в западных же фильмах и другая ситуация, связанная с этим «а поговорить?». И эта другая ситуация «а поговорить?» – более точная, потому что всё, связанное с этим с пистолетом, это грубая, искажённая реплика с восточных боевых единоборств. В западных фильмах (например, про Джеки Чана) можно найти такой сюжетик, когда сильный противник (имеется в виду фехтовальная культура, или можно другие) наносит не смертельные удары, но которые уже не позволяют противнику драться в полную силу. Так вот в фехтовальной культуре есть тактика нанесения лёгких порезов: каждый порез вызывает кровотечение, потеря крови – это потеря сил, потеря реакции, и противник всё более и более обессиливается и всё более не может отражать нападения, и соответственно этому он становится всё менее опасным для того, кто ему наносит эти мелкие порезы. И этот более сильный противник, наносящий мелкие порезы своему визави, имеет [полную] возможность (и время, и силы) для того, чтобы объяснить своему противнику, в чём и как он был не прав, за что и как он наказывается. Повторяю, это можно делать при помощи ударов, нанесения переломов и прочего, то есть когда человек постепенно выводится из боевого состояния. Это совсем другая ситуация! Вот когда пистолет наставил и начал разговаривать – теряешь инициативу. А вот когда ты имеешь возможность нанести один, другой, третий удар и противник от этих ударов обессиливает, то ты имеешь возможность манёвра в управлении и в то же время создания своей информационной среды, то есть когда ты можешь поговорить на полную катушку, объяснить что к чему.

Я для чего рассказал эту ситуацию? Потому что к Турции применяется именно этот манёвр. И он применяется не сейчас, не в последний год, он применяется уже давно. Когда я говорил о том, сколько конфликтов у Турции, я приводил пример с американской доктриной. [Сначала США говорили]: «Мы можем вести две больших войны и две маленьких [одновременно]». [Потом]: «Нет, теперь мы можем вести одну большую [войну и] две маленькие». [Потом]: «Нет, теперь мы можем вести одну большую [войну] и одну маленькую». [Позже]: «Нет, теперь мы можем вести одну большую войну и участвовать в нескольких конфликтах». [Ещё позже]: «Нет, теперь мы можем вести маленькую войну и участвовать в нескольких конфликтах». То есть всё время идёт понижение ресурсных возможностей сложной социальной суперсистемы под названием Соединённые Штаты Америки.

Что происходит по отношению к Турции? У Турции была определённая устойчивость, и эта устойчивость базировалась на армии. Армия всё время являлась становым хребтом Турции. Приходит Эрдоган и начинает что делать? Выбивать армию. Ему армия в качестве конкурента, как субъект управления, не нужна. Он стремится всеми силами обеспечить своё политическое долголетие и свой политический манёвр за счёт чего? За счёт ухудшения ресурсных возможностей собственно государства. Он не вписывал армию, он её подрезал. А кто его заставил это делать? Те, кто привели к власти. Они же позволяют ему расправляться с различными политическими деятелями, которые представляют угрозу Эрдогану. Эрдоган расправился со всеми, кто привёл его к власти. Он никого не забыл, он всех растоптал. А что это означает? Вообще, Эрдоган в этом плане такой же хуторянин… у него ум и понимание процессов управления абсолютно хуторское, как и у Лукашенко. Это два брата-близнеца, просто близнецы-братья – и по методам, и по способам ведения управления таких объектов, как сложные социальные суперсистемы.

Так вот он выбивает тех людей, которые по сути являются дееспособными в управлении, на которых можно было бы опереться в наращивании ресурсной устойчивости государства. То есть Эрдоган своей основе, тому, на чём он базируется, – Турции – нанёс несколько очень серьёзных, мощных ударов, от которых Турция вообще не скоро оправится. Но нанесение этих ударов повлекло за собой полномасштабное нарастание социальной напряжённости в государстве. Государство перестало быть монолитным на какой-либо идеологии. Там всё более и более развивается «богатовекторность»: каждая политическая группировка начинает ориентироваться на куда-то. Это разрывает государство. Да, пока это государство ещё скреплено, но это тактика мелких порезов.

Дальше наступает ситуация внешней конфронтации. Ввели Турцию в Ливию (ну надо же на кого-то списать убытки) – Турция в Ливии завязла по полной программе. Ввели в конфликт (из-за Кипра и из-за нефтяных месторождений) с Грецией, с другими странами – это ещё одно напряжение. Ввели в конфликт по турецкой диаспоре в Германии – ещё одно напряжение. А ведь обратите внимание, сразу ведь начали создавать [такую ситуацию]. Я сейчас [точно] не помню, [но, по-моему], в 2010 году Эрдоган потребовал от Меркель, чтобы немецкие дети учились в школе на турецком языке первые годы, потому что «у нас же здесь турки, вы обязаны обеспечить нашим турецким детям комфортные условия обучения». [Меркель] говорит: «Но вы же в Германии! Вот вы и учите [немецкий] язык. А с чего это мы должны учить [турецкий]?» То есть он изначально рвал…  Это всё порезы, «порезы. С Европой у него напряги по полной программе, с миграционной составляющей полные напряги.

И какую главную задачу должна выполнить Турция? Главная задача, которую должна выполнить Турция, это ликвидация Азербайджана и ликвидация современного населения Армении по максимуму. После этого Турция прекращает своё существование, она [на этом] надорвётся. Но она до этого должна дожить. А сейчас рано Турции падать. Но эти мелкие порезы идут, они идут, все эти мелкие порезы. И Турция постепенно ослабляется.

Турция пытается найти какую-то опору. И не случайно, пытаясь найти какую-то опору, Эрдоган обратился к закупке российских ПВО. А что такое ПВО? Это полностью переориентирование государства в своей внешней политике на другого внешнего глобального субъекта управления – того, кто поставляет это оружие. Этот шаг сделан. Поэтому никаких вариантов у Турции вообще нет, [кроме варианта, когда] потом вся эта территория [будет] политически интегрирована в Россию.

Но вопрос заключается в том, что у глобальщиков-то другая цель – им нужно и Россию грохнуть, и Турцию грохнуть. Но пока не решён вопрос с Россией, Турции рано ещё [уничтожать], и рано ещё уничтожать население Азербайджана, рано ещё уничтожать население Армении – с Россией ещё не решили. Поэтому надо заморозить ситуацию.

А эта заморозка ситуации, если мы сохраняем инициативу в управлении, приведёт к тому, что мы [Россия] становимся полностью субъектами глобализации в этом регионе, и у Ирана – никаких шансов, просто никаких шансов. Глобальщикии это тоже понимают. И поэтому им Путина надо убирать. Но убирать сейчас Путина себе дороже. В Штатах творится вообще невообразимое, и как там дальше всё покатится, [неизвестно]. На России, как на гвозде, держится мiровой порядок.

Вот такая, в общем, ситуация, если коротко. 

Ведущий: Следующий вопрос: «Вот Вы сейчас говорите, что в Турции всё плохо, у Эрдогана всё плохо. А ведь Эрдоган самого Помпео кинул. В частности, 17 ноября появилась информация…»

Валерий Викторович: Да-да-да! Ох, какой день-то напряжённый – 17 ноября! Все политические силы мiра 17 [ноября] что-то делали.

Ведущий: «В частности, Эрдоган не нашёл времени для того, чтобы…»

Валерий Викторович: Да, и министр иностранных дел не нашёл.

Ведущий: «…встретиться с Помпео. А 22 ноября Эрдоган призвал Брюссель выполнить обещания и принять Турцию в ЕС».

Валерий Викторович: И Турция считает себя частью Европы! То есть Эрдоган по-прежнему претендует на субъектность в глобальной политике, не понимая, что он не… Он думает, что это активная внешняя политика. Вот разница между страновиками и глобальщиками в разнице понимания глобальной и внешней политики.

[Говорят]: «Да-а, Эрдоган весь из себя такой… Как круто он сделал!» А вы мне скажите, а чего тогда Помпео попёрся в Турцию? Если, конечно, понимать так: «Вася собрался с Петей в картишки перекинуться. Приходит, а Петя ему говорит: “Слушай, меня тут жена отправляет в магазин, не получится поиграть”», то тогда да, ровно так [и] происходит.

Но! Любой визит, тем более визит такого должностного лица, как Помпео (госсекретарь Соединённых Штатов)... А что такое госсекретарь США? Для него state Техас и state Турция абсолютно однозначны, в том плане, что он над ними доминирует, а у каждого [штата] просто своя функциональная роль в выполнении того, что нужно сделать. Вот он что, просто собрался и полетел? Нет, конечно. Визит обязательно согласован. Более того, для того, чтобы этот визит состоялся, работает посольство, оно полностью контактирует с турецким руководством.

[Допустим], решили турки кинуть Помпео: вот он уже летит, и в этот момент они решили его кинуть. Помпео может спокойненько изменить маршрут движения: он может приземлиться на авиабазе в Косово, он может слетать в Афганистан, он может в Грузию просто так залететь. И какая головоломка [будет] для всех с этим неожиданным необъявленным визитом. Ведь с ума сойдут все политолухи и аналитики.

Но! Помпео летит непосредственно в Турцию. Предполагаем, что турки решили кинуть и просто не явились встречать его на аэродром. Да тоже не вопрос! Дозаправка самолёта и полёт [дальше] по маршруту. У госсекретаря всегда [есть] набор вариантов, куда, как и зачем лететь. Он просто дальше летит, он даже из самолёта не выходит – он дозаправился и полетел. И никаких «кидняков» и всего прочего.

Но Помпео нужно было ЗАФИКСИРОВАТЬ, что он был в Турции и не встретился с Эрдоганом. Кто и как будет это трактовать, это уже дело десятое. Для Помпео было важно зафиксировать, что он был в Турции и с Эрдоганом не встречался – вот это самое важное в этом визите, ЭТО принципиально.

Что, турки этого не поняли? Они прекрасно поняли. И поэтому они делают хорошую мину при плохой игре, они заявляют: «У НАС встречи не состоялось». А Помпео показал: «А я сюда прилетал совсем по другим вопросам, и для меня встреча с константинопольским патриархом [важнее]». То есть это ничтожество более значимо, нежели президент Турции, нежели государственный чиновник, министр иностранных дел Турции. ЭТО важно было [показать]. ЭТО показатель. 

А зачем это было сделано? А было показано всем: всё, что сейчас сотворила Турция в отношении Азербайджана и Армении, это абсолютная самодеятельность Турции, и Соединенные Штаты ни в каком виде (абсолютно ни в каком виде!) за этим не стоят, и за этим не стоит глобальное управление! Напомню, госсекретарь – это определённый символ глобального управления, потому что для них не важно state Техас или state Турция. Вот ради чего прилетал в Турцию Помпео – чтобы всему мiру явить, [что] он был в Турции, но не встречался [с Эрдоганом]. Он залетел по мелкому делу, что-то решил здесь и полетел дальше. И неважно, кто будет [президентом] – Байден или Трамп, мiру послан сигнал: государство Соединённых Штатов ни в коей мере не подписывается под авантюры, которые осуществляет Эрдоган. Вот какой сигнал. Это сигнал от глобальщиков. Эрдоган остаётся «сам на сам». Это ещё один порез, который будет очевиден чуть попозже.

Ведущий: Следующий вопрос: «В прошлом выпуске, 16 ноября, Вы дали утверждение, что страновики никогда не обыграют ГП». 

Валерий Викторович: Никогда. Ни при каких обстоятельствах.

Ведущий: «Но, если страновики это понимают (а они должны это понимать, ведь там наверняка…»

Валерий Викторович: Именно поэтому они страновики – [потому] что они этого не понимают.

Ведущий: Антон пишет: «...ведь наверняка там есть персоналии, разбирающиеся в глобальной политике), то для чего они участвуют в этой борьбе? Не кажется ли Вам, что существует исключительно глобальная “элита”, которая просто предоставляет мiру сценарий на выбор и просто наблюдает за тем, что произойдёт, будто реалити-шоу? Дают мiровому сообществу на выбор две таблетки, как в “Матрице” (как пример, выборы в США: красная таблетка – Трамп, синяя – Байден), и всё идёт в соответствии со сценарием».

Валерий Викторович: Если предположить, что такая «элита» существует, то эта «элита» должна была уже давным-давно исчезнуть с лица Земли. Потеря инициативы в управлении – это катастрофа для субъекта управления. В данной ситуации [имеется в виду] именно это: вы там как-то рулите, а мы наблюдаем. Сразу после этого ресурсная устойчивость вот этой «элиты» будет моментально помножена на ноль.

Разница между глобальной и страновой «элитой» заключается, в общем-то, в двух вещах. Вернее так: страновая «элита» не понимает двух вещей – она не понимает концептуальной власти и она не понимает глобальной политики. Это [для неё] не существует вообще. Когда говоришь о глобальном управлении, они говорят: «Но где же это правительство? Вы где? Дайте телефон! Адрес дайте, куда пойти!» А то, что это управление осуществляется на основе концептуальной власти, внедрении концепции управления, что это делают люди, которые способны сформировать эту концепцию, и им совершенно не надо светиться… А для того, чтобы инструктировать мiровые «элиты» в части, их касающейся (подчеркиваю: в части, их касающейся; никому не доводится полный план), у них существуют: Комитет трёхсот («Ух, мiровое правительство!»), Римский клуб («Ух, мiровое правительство!», Бильдербергский клуб («Ну вообще мiровое правительство!»), ну и где собирается вообще шпана – это  Давосский форум. Так вот [страновая «элита»] не понимает разницы между внешней и глобальной политикой. Они воспринимают внешнюю политику других государств и проведение глобальной политики – как внешнюю политику других государств, они не понимают этот момент.

Если бы они понимали глобальную политику, когда осуществляется политика в отношении всех стран и народов, когда создаются различные наднациональные управленческие структуры… Что, таких нет? Не надо говорить про ООН, хотя да, это управленческая структура, она очень важная, нужная, и её нужно поддерживать. Но разве транснациональные компании не осуществляют свою деятельность в разных государствах в своих собственных корпоративных интересах? И посмотрите, говорят: «Могут тех арестовать, других арестовать». Рекомендую изучить деятельность такой американской компании, как «Юнайтед фрут» (ух ты, «Фрукты объединённые»!), по отношению к Латинской Америке. Когда появились эти банановые республики? Как работали по этому поводу? Взять Соединённые Штаты. Крупная держава, да? Но только Кеннеди захотел вякнуть против ФРС, захотел монетку печатать от государства, как тут же, прямо сразу, нашлись кланово-корпоративные разборки, и его ликвидировали. И можно назвать массу таких вариантов, [происходивших по] мiру. Де Голль, например, «оранжевая» революция: неправильно себя человек повёл, с точки зрения глобальной политики, – и его моментально убрали с управления. И так везде, по всем направлениям. 

Так вот страновая «элита» тем и характерна, что она не понимает ни концептуальной власти, ни глобальной политики. А когда они видят, что что-то происходит не в интересах каких-то государств, что протекает какой-то управленческий процесс с надгосударственного уровня и что только иногда (подчеркиваю, только иногда) бенефициаром этого процесса является какое-либо государство (в той или иной мере)... вот для того, чтобы они в этой иллюзии пребывали, им создали песочницу, в которую всех посадили и [которую] назвали «геополитика». И сидят с удовольствием там, и копаются и копаются.

И поэтому когда глобальное управление, осуществляющее [управление] всем мiром, формирует концепции и управляет предопределённостями, тo страновая «элита», [которая] управляет частностями, никогда не сможет выпрыгнуть за рамки этой предопределённости. Попытка сманеврировать в рамках этой предопределённости только определяет меру кровавости следования в этом [русле]. Потому что страновые «элиты» занимаются тактикой. Тактика – это безполезная суета перед поражением. А стратегия – это самый медленный путь к победе. Так вот надгосударственное глобальное управление, управляющее на основе концепции предопределённостей, оно как раз осуществляет стратегию. И как бы ни суетились те, кто против них на тактическом уровне чего-то дёргается, они никогда не смогут что-то серьёзное противопоставить глобальщикам. И они всё равно проиграют, даже если им показалось, что они где-то чего-то выиграют.

Например, [возьмём то, что происходит] сейчас. Ведь посмотрите, как Байдена ведут – его уже ведут. Когда орут, что Байден победил, всё победил… Ну, Клинтон тоже всё победила, а оказалось, [что] ничего не победила. Но она сама признала поражение. А сейчас за исключением этой информационной шумихи, которую подняла страновая «элита», она ничего противопоставить не может. У Трампа всё системно, он идёт и работает. И сейчас, на данный момент, пока нет абсолютно никаких оснований утверждать, что Трамп не выиграл выборы и он откажется от своей победы. Нет таких оснований. Когда говорят: «Публикации, СМИ [говорят обратное]…», это всё лабуда – действия должны быть.

А сейчас оба субъекта – и страновики, и глобальщики – затаились, они время тянут, они понимают, что чем ближе 14 декабря… Кстати, когда Гор о своём поражении объявил? Тринадцатого декабря. А до этого вполне спокойно… И, кстати, в Соединённых Штатах вполне спокойно (с интригой, конечно) наблюдали, кто станет президентом, – такого информационного безпредела, как сейчас в Соединённых Штатах, не было. Не было. Спокойненько наблюдали.

Поэтому нужно просто спокойно смотреть, как работает Трамп и что он где переделывает. И если глобальщики не смогут обеспечить убедительную победу, которая обеспечит УСТОЙЧИВОСТЬ  проведения управления Трампом… А какая [сейчас] устойчивость, вы видите, когда различные чиновники, которые уходят из администрации президента Трампа, говорят: «Я ему специально недостоверную информацию докладывал, чтобы у него был срыв управления», то есть вообще-то человек говорит о том, что он совершил акт государственной измены, он совершил диверсионно-террористический акт по отношению к Соединённым Штатам, и с ним надо разбираться. Он, исходя из своих политических устремлений, совершил диверсию против устойчивости государства. Но так ведь и Байден сам об этом хвастался. Государство [США] решает поддержать Украину, выделяет миллиард [долларов], а он говорит: «Нет. Если вы сейчас против моего сына не прекратите следствие, я вам этот миллиард не дам. И не важно, что я этим нанесу вред собственно Соединённым Штатам, потому что для меня важнее мой сын (его махинаторские действия, потому что я отсюда получаю взятки), чем какая-то там родина (тем более она для меня не является родиной) Соединённые Штаты Подумаешь, Соединённые Штаты! Это же не деньги, которые являются моей родиной».

Все страновые «элиты» (все страновые «элиты»!) патриоты одной страны – страны денег, и их можно на этой основе вести. А вот глобальщики не связаны временем, и они деньги используют как средство управления. Поэтому никогда страновики не переиграют [глобальщиков], весь вопрос только в длительности процесса и мере издержек.

Вот состоялся Брексит. Ну не смогли… Готовили-готовили глобальщики этот Брексит, а потом ситуация [сложилась] такая, что выходить [пока из Евросоюза] нельзя, – победу отдали [сторонникам выхода из ЕС]. Сколько лет уже мурыжат с этим выходом? А ведь по сути достигают тот же самый результат, на который они и рассчитывали. То есть надо заморозить систему, но в то же время двигаться дальше по этому направлению. Так и сделали. И везде, ко всем странам применяется одно и то же.

А вот что касается визита Помпео, [то] Эрдогану бы стоило совершенно по-другому себя вести и делать другие заявления в связи с тем, что он не смог встретиться с Помпео. Даже при том, что это уходящая администрация. Но подписываться в конфликт Турции и России никто не будет. И тем более, говорю, Турцию готовят к полной ликвидации. К полной. Её целенаправленно готовят все западные партнёры Эрдогана. А он этого не понимает. «Богатовекторный».

Ведущий: Это [был] последний вопрос на сегодня.

Валерий Викторович: Встаёт опять же вопрос: а что мы понимаем в процессах управления, которые протекают вокруг нас? Вот нам сказали, что Эрдоган не захотел встретиться с Помпео, и толпа: «Да-да-да». А на самом деле всё по-другому. Всё абсолютно по-другому.

Так вот, чтобы разбираться в процессах управления сложными социальными суперсистемами, для того, чтобы стать концептуально властным и не погибнуть вместе со страновой «элитой» (которая ничего, кроме денег, не понимает и не знает), нужно самому стать концептуально властным и тем самым участвовать в процессах управления, защищать интересы свои и своей семьи.

Для того, чтобы стать концептуально властным, для того, чтобы разбираться в процессах управления, протекающих в мiроздании, необходимо знание. И это знание изложено в работах Внутреннего Предиктора СССР, в толстых книгах. Читайте их, изучайте, становитесь концептуально властными.

Работы из серии «О мiре кривых зеркал» сейчас просто жизненно необходимы. Хотите разобраться, что такое государство, как осуществляются методы войны и как России выскочить из этого, какая основа… А Россия всегда выскакивала только на одном – на большевизме. Большевизм спас Россию  в XVII веке (Минин и Пожарский), большевизм спасал и в XVIII веке, и в XIX веке, и в XX веке (в 1917 году). России не было благодаря деятельности Временного правительства. России уже не было! И не надо здесь читать мемуары красных – они все сплошь идеологизированные, они хотят доказать пользу большевиков. Прочитайте [мемуары] человека, который до такой степени ненавидел большевиков, что участвовал в Гражданской войне на стороне белых, а потом участвовал в Великой Отечественной войне на стороне вермахта – генерала Головина, одного из виднейших теоретиков Белого движения. Читайте мемуары других лидеров Белого движения. Читайте, во что Временное правительство превратило Россию. Ведь даже Деникин, даже Головин признают, что не было никакой силы, чтобы спасти Россию. Так они воевали, чтобы Россию добить. А большевики [её] спасли. Они это признают прямым текстом. А списывать все эксцессы только на партию большевиков – ну это вообще подтасовка такая, что не делает чести никому. А умному человеку, который в это верит… ну, тогда встаёт вопрос: а насколько вы умны, если вы в это верите? Это как у нас – Путин везде, во всех процессах [виноват]. Вплоть до того, какой постовой стоит на перекрёстке, – Путин виноват. «Кошка бросила котят, это Путин виноват». Так и здесь.

Для того, чтобы разбираться во всех этих процессах, для того, чтобы защитить интересы свои и своей семьи, становитесь концептуально властными, изучайте работы Внутреннего Предиктора СССР.

Будьте счастливы! Мирного неба вам над головой! Счастья!  До новых встреч!