«Вопрос — Ответ» от 26 сентября 2016 г.

Аудио в формате mp3 - 25,5 МБ

Хронометраж:

00:00:20 Что имел ввиду лидер ЛДПР Владимир Жириновский, когда во время церемонии награждения в Кремле процитировал гимн Российской империи «Боже, царя храни». Жириновский как инструмент оглашения для определённых кланово-корпоративных группировок. Жириновский в роли застрельщика начала информационной травли большевиков (ныне захлебнувшейся) в период предвыборной кампании в Госдуму. Раскрутка монархизма как обманный манёвр по разрушению России. Эпизод из «Неуловимых мстителей» с исполнением «Боже, царя храни». Осознанная народом пагубность монархии для России. Провокационная задача Жириновского и ЛДПР. Интервью Жириновского для CBS News, где он заявил о том, что победа Трампа станет праздником для России, а Клинтон больна. Чьи интересы отстаивает лидер ЛДПР. Статья в «Вашингтон пост» (Washington Post) от 22 сентября бывшего министра иностранных дел России Козырева о катастрофичности выбора Трампа. Показательная встреча Порошенко с Клинтон. Ответ Путина хозяевам Жириновского в виде предложения Сергею Нарышкину возглавить Службу внешней разведки. Соотнесение КГБ и СВР, а также роль последней.

00:29:34 Итоги прошедших выборов. Чего ожидать от состава нынешней Госдумы. КПРФ, коммунистические идеи и партии-«заготовки» под будущие возможные интересы. Выводы по результатам голосования и явки избирателей. Задача Кургиняна и его проекта «Суть времени».

00:39:30 О рейтинге финансового агенства «Блумберг» (Bloomberg) от 22 сентября, где среди 50-ти «самых влиятельных людей мира» первые строчки занимают, соответственно, Тереза Мэй, Трамп и Клинтон, Си Цзиньпин, а Путин помещён на 30-е место.

00:43:24 О переносе центра концентрации управления в Китай. Историческая роль Российского государства в азиатском регионе. Значимость космических программ в международном отношении. Культурно-технологические проблемы Китая и попытки их решить в настоящее время. Техническая ущербность космической программы США. Взаимоувязанность России и Китая.

00:54:10 Отношение России (а в её лице и всей Русской цивилизации) к странам-соседям, а также к другим государствам и народам. Что означает заявление об отказе воевать на своей территории. Прокси-войны. О европейском регионе в контексте возможной войны в горячей фазе. О примечательном аспекте нынешней информационной войны, когда некоторые аналитики высмеивают факты принадлежности ИГИЛ к инструментарию политики Соединённых Штатов. Заявление на соответствующую тематику от Захаровой и заявление Эрдогана после встречи с представителями Ирана о том, что большая часть оружия, которую США поставляют курдам, попадает в руки к боевикам ИГИЛ. Авиабазы Штатов в Сирии и их деятельность на этой территории. Сегодняшний фактический статус ООН в качестве инструмента международного влияния. Поведение Саманты Пауэр как очередной показатель недееспособности нынешней страновой «элиты» США. О сегодняшней необходимости для населения Европы определиться со своими интересами.

01:09:38 Требование Бельгии объяснений от США по атаке на сирийские войска.

01:10:45 Где взять целостную информацию о реальной историко-хронологической картине мира. Методология как инструмент по самостоятельной добыче полезной информации. С чего начинать осваивать труды ВП СССР по «Концепции общественной безопасности».

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович.

Валерий Викторович: Здравствуйте.

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители и товарищи в студии. Сегодня 26 сентября.

Мы начинаем «Вопрос-Ответ» с такого вопроса: «Лидер ЛДПР Владимир Жириновский во время церемонии награждения в Кремле процитировал гимн России, Российской империи "Боже, Царя храни". Жириновский, сразу вслед за награждением, прочитал следующие строки:

Что бы это значило?» Вопрос от Николая.

Валерий Викторович: Вопрос не такой простой, как может показаться на первый взгляд. Для того, чтобы понять, почему Жириновский выступает так эпатажно и почему СМИ так обращают на него внимание, нужно понимать простую вещь. Есть определённые кланово-корпоративные группировки, которые стоят за Жириновским, и которые для того, чтобы осуществить какой-то управленческий манёвр, через Жириновского вбрасывают определённую информацию, по резонансу на которую, они корректируют собственное управление, и через эту информацию выстраивают собственное управление уже для его реализации. То есть если [до этого] не было [необходимой] информационной базы, то Жириновский создаёт такую информационную базу, на основе которой включаются СМИ, и [информационные вбросы] начинают резонировать.

И вот, казалось бы, Жириновский сделал такое заявление и его не очень-то [оценили]. Он выступил с декларированием стихотворения «Боже, Царя храни» ([это] калька, в общем-то, с английского «Боже, храни королеву») и резонанс [этого события] - не очень.

Тут надо понять вот что. Если помните, начало предвыборной кампании в Государственную Думу России ознаменовалось очень сильным наездом на большевиков. И застрельщиком этой кампании (впадая в истерику, бился против большевиков) стал именно Жириновский. Потому что, предвыборная кампания в Государственную Думу должна была стать кампанией по разгрому России на основе антибольшевизма.

Нужно понимать, что если раньше можно было как-то обвинять большевиков в том, что они разрушили Российскую империю или ещё что-то, то теперь это делает либо дурак, либо враг (ну и есть ещё категория "специалистов", подобных флюсу). Почему? Сейчас для всех очевидно, что большевики спасли Россию от её расчленения, от её ухода в небытие. Они восстановили её в качестве Советского Союза (некоторые называют его Советской империей - без разницы). Главное, что они восстановили Россию в условиях, когда России, как таковой, фактически не было.

В 1991-м году троцкисты, как в 1917-м году в феврале совершили революцию, снова разрушили Российскую империю, привели гражданскую войну и расчленение России на различные субъекты. В 1991-м они снова это сделали! И кампания должна была заявить о том, что это сделали большевики. Кто кричит «Держи вора» громче всех? Тот, кто сам украл - вор. И ему нужно было на кого-то показать пальцем, на невиновного, на того, кто наоборот пахал и создал Россию, и снова сделал её великой.

Жириновский выполнял именно эту роль. Но, в силу определённых обстоятельств, к которым и мы приложили руку, эта антибольшевистская кампания захлебнулась. Жириновский захлебнулся собственной слюной. Он больше-то особо и не выступает против большевиков, потому что ему хозяин сказал: «Цыц! Всё, мы нарвались. Потому что, кто стоит за Путиным? Русский народ, то есть большевики. Они восстанавливают Россию. И сейчас наш обманный манёвр не получился».

Следующий обманный манёвр по разрушению России - это введение монархии. Значит, нужно во что бы то ни стало ввести монархию. Здесь и оба претендента на российский престол - господа «амператоры», и «толстый», и «щуплый». Основной момент - как можно скинуть Путина? Нужно Путина убедить в том, что как бы он ни назывался, пусть согласится с тем, что мы его назовём каким-нибудь монархом: «Ты будешь единственным управленцем, на основе которого будет строиться всё управление».

Но это и основа любой «оранжевой» революции. Когда Жириновский спел «Боже, Царя храни», я вспомнил другое исполнение «Боже, Царя храни». В «Неуловимых мстителях» есть такой эпизод, когда в провокационных целях Буба Касторский поёт это «Боже, Царя храни». Что последовало в единой белогвардейской коалиции после этого? Массовая драка.

Не надо думать, что Жириновский такой дурак и не понимает, что бужирование монархической идеи в стране, которая убедилась в гибельности монархизма на собственном примере, [приведёт к расколу общества]. Ведь именно монархия привела Россию и к революции, и к гражданской войне. Посмотрите, какая ситуация:

• 1914-й год, монархия входит в войну. Заканчивается чем? Свержением монархии.

Нам говорят: «Народ был против большевиков».

• 1941-й год, пожалуйста, народ должен был свергнуть большевиков, а он поддержал большевиков. Весь народ тут же стал «большевизироваться» и выкинул всех интервентов, в том числе и тех белогвардейцев, которые пошли служить этим интервентам, всяким Красновым, Шкуро и всем прочим, которыми восторгаются белогвардейские монархические движения внутри России сейчас. Народ показал: «Мы с большевиками, потому что большевики с Россией. Россия - есть большевизм».

Поэтому, говорить о том, что большевики как-то там навредили России может только либо дурак, либо подлец. Но раньше это как бы можно было [делать], потому что много вранья и [нужно] было [много информации] перелопатить. Но сейчас уже достаточно информации, чтобы разобраться и понять, кто что делал - троцкисты, меньшевики, БУНДовцы, анархисты, эсэры, большевики - кто как спасал страну, кто как участвовал в гражданской войне и всё прочее.

Задача Жириновского со своим лоббированием монархизма именно эта - большая драка, кровавая гражданская война внутри России. Именно к этому толкают.

В этом отношении надо понимать следующее. Жириновский оглашает планы управления, которые проводит та кланово-корпоративная группировка, которая взяла эту вывеску «ЛДПР» и через неё решает свои кланово-корпоративные дела. Любая партия - это вывеска определённых кланово-корпоративных группировок.

И кто же стоит за Жириновским? Жириновский сам дал [на это] ответ совсем недавно. Он дал интервью CNN, где заявил о том, что Трамп - это будет подарок для России, а Клинтон - больна. Опа-на. А что говорит Клинтон? «Избрание Трампа - это подарок для России, это невыгодно интересам США». И теперь [у страновиков США есть] квитанция - российский политик заявляет то самое, что было [им] необходимо. До этого у Клинтон не было на что было опереться. «Си-Эн-Эн» (CNN) (страновикам) не на что было опереться и сказать, что Россия [избрание Трампа] так расценивает. Путина спросят, он говорит: «Да нам без разницы. Это ваш внутренний вопрос, вы как решите, так и решите». Ответственный государственный политик России должен был ответить так. Но подпиндосник, который защищает интересы Соединённых Штатов, который выполняет планы Соединённых Штатов в отношении России, должен был чётко определить свою позицию и выступить на стороне того, кто является его хозяином, с чьей руки он кормится.

Можно агитировать либо за [Трампа], либо против. Жириновский говорит: «Это русский Трамп, это русский национализм…» Всё что нужно (грязи навалить) - всё делают через Жириновского, потому что он даёт такую базу. И ему [под это дело] дают эфир. Ну скажите, когда у Соловьева отсутствовал Жириновский? Вот и весь ответ. Он даёт эту информационную базу, на которой строится управление. И теперь страновики получили квитанцию, и говорят: «Вот видите, это пропрезидентская партия».

Обратите внимание, как шла предвыборная кампания. Все партии заявляли, что они поддерживают президента. И Жириновский в том числе заявлял: «Это вот президентская [позиция]». И сам Жириновский постоянно орёт: «Кремль выполняет мои планы, мы решаем то, сё, пятое, десятое». А почему он может так заявлять? Да потому что через него, повторяю, оглашаются планы управления.

Вбросили, смотрят, как реагирует система управления, как среагирует население (объект управления) и делают определённые коррекции: либо как-то сдвигают планы, либо отказываются от них, либо реализуют их в ещё большем объёме, в зависимости от того, какая реакция среды, какая реакция объекта управления на то, что сказал Жириновский. Поэтому ему, как бы, есть что сказать: «Вот я сказал, и Кремль сделал». Да потому что определённые башни Кремля через него вбрасывали такую информацию. Но эти же башни Кремля, теперь Жириновский [это] показал, работают на страновиков, на Клинтон, на ту кланово-корпоративную группировку, которая стоит за Клинтон. Он заявляет о том, что России выгоден Трамп.

А в это же время «Вашингтон пост» (Washington Post) публикует интервью ещё одного (русским назвать его трудно) россиянина как бы (и то весьма проблемно) - бывшего министра иностранных дел России Козырева, который заявил о том, что Соединённые Штаты - это его родина. В этом интервью он заявляет: «Это страшный сон (!), если будет избран Трамп. Клинтон надо избирать. Всё, это катастрофа. Где же тогда демократию-то искать, если у нас здесь на моей родине, в Соединённых Штатах (он её второй родиной называет, но это, опять же, управленческий трюк) будет избран Трамп?» То есть он агитирует [за Клинтон].

А что показывает Клинтон управленческим структурам и бизнесу? «Ребята, видите, там есть неадекват, который поддерживает Трампа, и есть люди, которые [поддерживают Клинтон]. Вы помните, когда Козырев был министром иностранных дел, России было стыдно каждый раз, когда он рот [свой] открывал? Но Соединённые-то Штаты с ним связывают все свои самые лучшие воспоминания». Потому что как только ему что ни сказали, он тут же: «Россию? Вам как её подать? Разделанной, поджаренной? Как угодно, я всё вам сделаю».

Но Козырев же не сам по себе. У него же здесь, в России (Соединённые Штаты - это вторая родина) остались корни, друзья-товарищи, а они являются элементами управления [той системы, через которую США управляли Россией, когда п-резидентом был Клинтон-муж. И, через участие в агитации за Клинтон-жену], Клинтон показывают (имеется в виду «Клинтон», то есть кланово-корпоративная группировка): «Вы видите, у меня всё схвачено. Видите, мы можем убрать в России [Путина], сделать всё что нужно, [управлять Россией в интересах США, как это было при п-резиденте Клинтон-мужа], если только здесь будет избрана Клинтон-жена, потому что у нас есть рычаги влияния на Россию. Вы боитесь, что у вас не будет рычагов влияния на Россию? У нас есть эти рычаги. Не надо бояться, не надо договариваться с Путиным - у нас есть с кем договариваться в России, кого Путин не сможет убрать». Им сейчас надо соврать для того, чтобы победить.

Но есть одна маленькая особенность. Вот то, что страновики в своей предвыборной кампании опустились до уровня Жириновского, Козырева, Порошенко…

Это вообще феноменально. Порошенко приезжает в Нью-Йорк и встречается там с Клинтон. При этом [есть] фотография (она тоже показательна), [где] Клинтон стоит на фоне украинского флага, а Порошенко стоит на фоне американского флага. У нас уже было это [оглашено], что Соединённые Штаты превращаются в Украину. [На] Украина свидомизм [вовсю] ползёт.

Представьте себе ситуацию: Порошенко встречается с Клинтон, а Трамп встречается с президентом Мексики.

Есть русская пословица «по Сеньке и шапка».

И вот ситуация. Трамп встречается с президентом Мексики и решает с легитимным президентом исторически признанной страны (с которой у Соединённых Штатов определённые государственные отношения) процессы государственной значимости.

То есть для американского избирателя показывается, что за рубежом Трамп уже воспринимается как руководитель Соединённых Штатов, с которым можно вести осмысленный диалог. Принимает Мексика решения Трампа или не принимает - дело другое, но с ним ведут диалог.

Президент Мексики предложил Клинтон встретиться, а Клинтон к нему не поехала. Но зато, она встретилась с Порошенко! А Порошенко [с чем] выступает? «А-а, Россия нас угнетает, Россия такая сильная, Россия, Россия, Россия…».

Слушает американский избиратель и думает: «Ну хорошо, [что такое] Мексика, я понимаю. Проблема миграции - я всё понимаю. А кто такая Украина? Где она, Украина? Из-за чего мы должны [переживать]? У Соединённых Штатов столько много проблем. Ради чего мы из-за какой-то Украины должны вступать в конфронтацию с Россией, усиливать конфронтацию с Россией? Когда нам с Россией надо вести бизнес. И он выгодный этот бизнес. Мы у них покупаем высокотехнологичную продукцию. Если не будет России, у нас не будет космоса и прочее». Но это уровень определённой думающей части населения, ради которой Трамп пошёл на интервью Russia Today. А те, кто мыслит поменьше в Мексике проходит акция «Нет плану Трампа по миграции! Мы протестуем против планов Трампа по миграции». То есть [им] определённо показывают «О, он защищает интересы Соединённых Штатов. Нас уже задавила эта нелегальная миграция, тут много проблем».

[Происходит] опускание. Страновая «элита» Соединённых Штатов летит, как «фанера над Парижем». Она полностью проиграла схватку за будущее.

Я для чего это рассказываю? Вот в этих условиях кланово-корпоративная группировка, которая стоит за Жириновским, полностью вписывается в их планы по уничтожению России. Они того не понимают, что Соединённые Штаты, кланово-корпоративная группировка «страновики», [их] просто-напросто списали «в ноль». «В последнюю атаку мы бросаем [всё] что угодно, [что] у нас есть. Получится - не получится, все равно мы где-то там глоток воздуха получим. Неважно, какой там эффект будет. Но, вдруг что-то выстрелит. А не выстрелит - да мне их не жалко. Их там разотрут и исчезнет эта ЛДПР, исчезнет Жириновский. Нам без разницы. Ну исчезнут те, кто за ним стоят, из правительства [их] повыгоняют, [или] вообще, как Козырев все убегут, или их посадят по суду за то, что они уничтожали страну. Нам какая разница? Нам сейчас надо [свое положение выправить]! Мы не за них [переживаем]. Это папуасы, которые готовы ради наших интересов сдохнуть. Ну так пусть сдыхают, раз они выбрали сами себе такую судьбу». Вот как обстоят [дела].

Но не надо думать, что это просто какое-то обстоятельство, с которым не надо считаться. В тот же день через 3 часа после того, как Жириновский получил свою награду и выступил с декларацией «Боже, Царя храни», произошло одно событие, которое и определило столь маленький, почти ничтожный результат по резонансу по этой декларации (то есть по предложению Путину «становись царем!»). Что произошло через 3 часа? Через 3 часа Путин дал свой ответ. Через 3 часа после того, как стало известно об этом награждении, когда пошел резонанс, когда ещё все СМИ, так скажем, более-менее [значимые], как например «Радио-Свобода», отметили то, что Жириновский выступил с «Боже, царя храни», все новостные ленты стран мира облетело [известие о том], что Путин неожиданно предложил возглавить службу внешней разведки бывшему председателю Государственной Думы Нарышкину.

Как связаны эти события? Ну это вообще фантазия, да? Если не объяснять, то, конечно, они не связаны. А если объяснить дальше – [всё предельно ясно]. По Жириновскому и его мотивации я объяснил достаточно сильно, [но] очень много здесь останется в умолчаниях. Но в принципе «sapienti sat», то есть «умному достаточно». Каждый может доработать информацию за счет интернета.

Что такое СВР? Это бывшее 1-е Главное Управление КГБ СССР. Служба Внешней Разведки.

Я неоднократно говорил о том, что нет ни одной спецслужбы, ни одного государства, которые бы были полностью государственными и работали бы на государственные интересы. Соответственно этому, интерес к интеграции партийно-советской номенклатуры в «элиту» Запада через разрушение СССР не мог пройти мимо внимания КГБ. Ну просто [не могло это быть незамеченным] - КГБ это видел. И КГБ мог пресекать это, несмотря на то, что была целая номенклатура лиц, которых КГБ не мог брать в разработку и даже вести за ними наблюдение.

Всё это как бы было, но суть не в этом. Разрушение Советского Союза ознаменовалось и разрушением КГБ, когда отдельные управления КГБ стали отдельными ведомствами. Так вот, СВР по своему управленческому качеству, оно раз в 100, в 200 менее дееспособно нежели 1-е Главное Управление КГБ СССР. То есть, если СВР находится внутри единого государственного органа, оно обладает большей управленческой значимостью, нежели оно обладает отдельно. Разделили разведку, контрразведку, службу охраны и прочее, и они работают по своему направлению, а для того чтобы решить какую-то проблему, им нужно взаимодействовать с другими службами. Это надо договариваться, надо идти на какие-то определенные уступки.

А когда есть единый механизм, то сразу же, неважно в каком ты управлении - в 1-ом или в 5-ом - решили, координация моментально налажена и каждый понимает «да, вот с этим управлением [придётся работать]». Ты с целой машиной КГБ зацепился! И эта машина может моментально ответить, потому что она обладает всей необходимой совокупностью силы. То есть весь инструментарий для проведения политики у них собран - это кулак. Это не одна стрела - это колчан, который не переломить. Это не одна веточка - это веник, которым можно сделать все, что угодно.

Вот чтобы этого не было, [и произошёл раздел]. Генералам, конечно, каждому [хорошо в отдельности]: «О, я там вот договорюсь, лично для меня [сделают]. Ну да, управление будет менее дееспособным, когда оно будет отдельным ведомством, но оно будет подо мной».

Поэтому сейчас, когда идут разговоры о том, создавать или не создавать единую службу безопасности, это надо иметь в виду. Если есть единая служба безопасности, то возможности каждого отдельного управления в разы, в 100, в 200 раз больше, нежели, когда ведомства существуют по отдельности.

Но что может стать причиной, по которой то или иное ведомство выступит против объединения? Личный корыстный интерес, когда «мне наплевать на интересы дела, на интересы страны, мой счет за границей мне дороже. И пусть меня постоянно кормят баснями, что мне разрешат им пользоваться – [это] так греет».

Вот африканцы ловят обезьянок, чтоб есть их мозги, на простую ловушку: [берут] тыкву, выбирают из нее внутренности, [сыпят] туда немножко риса. Обезьянка лапку [в отверстие] засовывает - хоп! Рис взяла, а назад-то кулачок не может вытянуть. Ей нужно рис отпустить, чтобы спасти свою жизнь.

Все генералы КГБ, которые сейчас пошли на разделение КГБ, стали этими обезьянками. То есть, каждому [из них назначено] определенное управление.

Но среди этих «обезьянок» была одна «не обезьянка», а именно Евгений Максимович Примаков - первый, кто возглавил СВР. И СВР во всем этом многообразии спецслужб - это уникальная организация. СВР - это фактически переходной клапан, механизм для координации управления на надгосударственном уровне с другими инструментами управления, причем уровня глобальной политики. Не страновой, не вписывающейся куда-то! Достаточно посмотреть биографии каждого, кто руководил СВР, чтобы понимать, какие задачи они решали. По каждой биографии.

• Один решал вопросы вписывания партийно-советской «элиты» в запад, потом возглавил [СВР].
• Другой решал вопросы создания БРИКС. Это глобальные процессы! Это не какое-то страновое [управление].
• Третий назначается представителем СВР в Соединенные Штаты по координации с их спецслужбами.

Вы представляете ситуацию? Спецслужба координирует свою деятельность с другими спецслужбами. Это возможно только на уровне надгосударственного управления. Если же принять за истину, что «солнце всходит в Вашингтоне» и что «Америка понад усе», или «Украина понад усе, потому что Америка с нами», [что] это что-то такое вообще необсуждаемое, то тогда конечно [это - фантастика].

Но что-то я не заметил такой субъектности украинских спецслужб, которые являются элементами американской государственности. Что СБУ (СБУ является частью ФБР и ЦРУ), что ГУР - никто не обладает такой субъектностью, никак она не решается. А вот СВР на протяжении всего этого времени решала именно надгосударственные вопросы. А СБУ Украины или ГУР решали вопрос вписания Украины в государственную политику Соединенных Штатов.

Так что произошло? Путин понял, что его загоняют в ловушку и ему нужно было усиление. И он, как в шахматной партии, передвигает фигуру, и в результате этого, полностью меняется расположение на мировой шахматной доске. Он получает другой канал. Каждый человек, и Нарышкин в том числе, представитель определенных кланово-корпоративных группировок. [Путин] сделал канал работы с надгосударственным управлением через эти кланово-корпоративные группировки. Вот!

Это вот всё, что можно сказать публично. Всё остальное сами-сами- сами - открытой информации выше крыши. Всё из открытых источников, но только надо знать «Достаточно общую теорию управления».

Ведущий: Ну это как обычно. Следующий вопрос от Антона из Харькова. Тут был целый ряд вопросов, прочитаем в такой редакции: «Стоит ли оценивать тот факт, что ЕР получила конституционное большинство как в целом положительное явление. С одной стороны, можно вносить изменения в Конституцию в смысле суверенизации России, с другой стороны, парламент теперь может преодолевать вето президента. А учитывая качественный состав депутатов ЕР, который Вы охарактеризовали как коллективная "Аллочка-пипец", можно ли ожидать от такого парламента принятия решений не в интересах народа?»

Валерий Викторович: Такой состав Государственной Думы - это прежде всего инструмент принятия решений не в интересах народа и не в интересах России. Но в целом, выборы состоялись нормально, они показали устойчивость политической системы. И самое главное, они показали, что народ недоволен существующей политической «элитой», которая осуществляет управление, - проголосовало меньше, чем не пришло на выборы.  

Я просто поражаюсь тому цинизму и ненависти к своему избирателю, который продемонстрировал, например, представитель КПРФ Мельников, который заявил на пресс-конференции по результатам выборов: «Мы проиграли потому, что было много вот таких и таких партий, люди путались, не понимали [за кого голосовать]». То есть, он говорил: «Быдло просто реагирует на картинку, [которую] ему дали. [Соответственно этому] оно пришло и проголосовало, и наше быдло забрали».

[Они не могут] допустить мысль о том, что КПРФ не обладает монополией на выражение коммунистической идеи, что могут быть разные взгляды на то, как может быть реализован коммунизм, как идти к коммунизму в отдельно взятой стране и что эти все партии, которые были представлены на выборах, они выражали именно оттенки этого выражения. «Как так? Да не может этого быть!»

О чем сказал Путин? КПСС ответственна за разрушение Советского Союза. Не было другой партии! Ну не было другой партии в Советском Союзе, которая бы осуществляла управление. Была ЛДПР (она была ЛДП СССР тогда), но она была создана в последний момент существования Советского Союза, и в управлении она тогда не присутствовала вообще. Поэтому [был] монополизм партии КПСС. КПРФ фактически продолжатель дела КПСС.

Почему существует множество различных партий или претендентов на российский престол? Глобальный предиктор не знает куда завтра двинется народ, в какую сторону, чего он захочет. Захочет он коммунизма - предоставить ему самому создавать коммунистическую партию? Но он создаст такую коммунистическую партию, в которой [глобальщики] рулить не будут. Значит, что нужно? Нужно иметь «заготовочки» тех партий, которые будут выполнять роль этого коммунистического вожака. Вот вам, пожалуйста, 10 коммунистических партий. Захотели монархию - а какого монарха? Вот вам разные модификации этих монархов, претенденты на российский престол - император «толстый» и император «щуплый». То есть, «пожалуйста, я вам на выбор любого даю».

Почему глобальщики выпустили столько коммунистических партий? Дело в том, что после 1996-го года... Вот Геннадий Андреевич говорит: «[Это были] самые грязные выборы». Ну, во-первых, он самыми грязными выборами называет все выборы, которые проходят - всё грязнее, грязнее, грязнее. На самом деле, это были самые чистые, самые прозрачные, самые взвешенные выборы. Выборы, по которым наконец дошло до возбуждения уголовных дел за «вброс». Это гигантский прогресс! Просто гигантский прогресс в развитии демократизма в выборах.

Но люди не пришли [на выборы в Госдуму]. Это означает только одно: из всех политических партий люди не увидели той политической силы, которая бы отражала их интересы. А те кто пришли, они фактически голосовали не за партии. Все партии [брали народ на лозунги]. [Партия] «Родина» - «Мы гвардия президента». Сейчас все лозунги и не вспомню. ЛДПР тоже: «Мы за президента». СР: «Мы за Путина, но против Медведева». Единая Россия там уж и говорить не о чем, [они] вообще просто как паразиты, как сели на плечи президенту, так и поехали. Сами только в ручном режиме делают для России то, что Путин их заставляет. Но они делают консолидировано, о чем говорит Федоров, и это большой плюс. Он правильно говорит, должно быть превалирование того инструментария, который может быть использован для государственного строительства, [который можно] вот так одномоментно качественно бросить. И теперь это есть у Единой России. Но при этом надо понимать, что основная масса населения не пришла голосовать. То есть на выборы пришло гораздо меньше [народа], а все, кто отдавали [свои] голоса, отдавали [их] фактически за президента.

[Закончим] по КПРФ закончить.  Глобальщики по КПРФ убедились, [что] КПРФ, начиная с 1996-го года, когда они должны были победить и они победили на выборах президента, [стала недееспособна].

Там же ведь как было? Советский Союз должен был быть разобран и собран снова. Пройдя через «перестройку-перестрелку» и «кровь реформ», люди должны были захотеть снова вернуться в Советский Союз. Так и произошло. Людей (их стремления) просчитали в общем-то правильно, но ИНСТРУМЕНТАРИЙ оказался негодным! КПРФ оказалась неспособна взять власть в свои руки, не способна осуществлять [управление].

Да, они победили на выборах, но Зюганов&Company сделали все возможное, чтобы отдать победу Ельцину. На выборах в 1996-м году на многих участках только что ногой не запихивали в урны бюллетени за Ельцина. И это ни [для кого не секрет], все наблюдатели [это отмечали]. Зюганов [кричал]: «Мы пойдем в суды! У нас доказательная база, у нас протоколы...» Где эти суды? Где эти протоколы? Все это в свисток вышло.

Но люди же это увидели, как [их голоса] слили. Ельцин, если бы не эти «вбросы», вообще пролетел бы как «фанера над Парижем». Люди же увидели предательство КПРФ и несоответствие деятельности КПРФ интересам России! И с 1996-го года люди отшатнулись от КПРФ, а собственный избиратель КПРФ стал вымирать естественным путем.

У глобальщиков была проблема и [им] нужно было как-то реанимировать [этот проект]. Они попытались запустить Кургиняна для реанимации «марксистского проекта». Но партийная номенклатура КПРФ встретила Кургиняна «в штыки», не понимая, что от него пришло спасение их идеи, и они могут, наконец-то, стать главной партией. А им это не надо! Им [надо] дальше паразитировать. А что там со страной будет и с партией -  их вообще не волнует. Мельников прямо сказал, что он думает о народе. [Это] просто такой цинизм конкретнейший, такая ненависть, презрение к народу, который за них голосует. Это просто ни в какие ворота не лезет. Это [было сказано] на пресс-конференции по итогам выборов.

Запустили проект «Суть времени». А «Суть времени» на этих выборах не участвовала. Что нужно глобальному предиктору? Глобальному предиктору нужно было провести тест: что желает народ, как повести этот народ, коммунистически ориентированный на социальную справедливость, собрать электорат КПРФ и передать «Сути Времени». Для этого «Суть Времени» должна будет работать по новым данным, которые были собраны во время этих выборов. Поэтому, запустили массу [партий]. Отработали. По критике каждой партии определились, чего ждет народ-избиратель этой левой коммунистической идеи и, пожалуйста, коррекция движения «Сути Времени» и превращение её в полноценную политическую силу для реализации проекта «СССР 2.0».

Что же касается [того], на кого будет работать Государственная Дума. Ход с назначением Нарышкина на должность главы СВР во многом эту проблему решил. Нормально всё будет. Во всяком случае так должно быть.

Ведущий: Итак, следующий вопрос от Сергея с плюсом: «"Блумберг" (Bloomberg) разродился рейтингом топ-50 влиятельных людей мира. На 1-ом месте Тереза Мэй, на 2-ом Трамп и Клинтон вместе, Си на 4-ом и так далее. Путин на 30-ом. Как можно прокомментировать этот рейтинг? Что он выражает?».

Валерий Викторович: Ну, в общем-то, «Блумберг» (Bloomberg) прямо сказал, что означает этот рейтинг, что он выражает. Это рейтинг людей, которые оказали максимальное влияние на экономические процессы в мире.

Тереза Мэй, естественно, на 1-м месте - Брексит. То ли выйдет Британия из Евросоюза, то ли не выйдет. Если выйдет, то когда? Вы понимаете, какие начинаются движения на всех рынках по ценным бумагам - что скидывать, а что покупать?

Дальше. Клинтон с Трампом делят 2-е место. А что остаётся делать всем людям? На что ориентироваться? Клинтон - это одна политика Соединённых Штатов, Трамп - это другая политика Соединённых Штатов. Набирает проценты Клинтон, значит надо покупать одни бумаги, пока они дёшево стоят. Набирает проценты Трамп, значит эти бумаги надо скидывать и покупать другие бумаги. Вот это и выражается. Это, в принципе, описание процессов, которые оказали влияние на финансовые рынки и вообще на экономическую жизнь страны.

Ведущий: То есть именно рейтинг [людей], влияющих на финансовые рынки, а не просто влияющих на [умы народа].

Валерий Викторович: Вообще, это так ненавязчиво людям, занимающимся вопросами надгосударственного управления, [дали намёк в какую сторону двигаться]. И у нас же есть аналитики, и они должны получить реальную картинку того, что произошло. Им и дали сверху эту картиночку. Они посмотрели: «Так, ага, процессы такие и такие. О, я знаю, куда мне выстраивать [своё управление] и как. Теперь я понимаю, что мне нужно делать для того, чтобы вести мой объект управления туда, куда говорит моё надгосударственное управление».

Но это [послание] именно для глобальщиков. Те, кто подпиндосники, для «кого солнце всходит в Вашингтоне», они ничего не поймут. Не поймут и другие, кто воспринимает не глобальную политику, а геополитику, для кого не существует никакой науки управления и прочее - это всё не для них, они так и будут носиться с разными «ротшильдами-рокфеллерами»: «А вот ребус, а вот всё..» А потом: «А вот они умеют делать, а мы не умеем. А они вот "окна Овертона" запустили, а мы нет. А вот как это у них там [так получается]». И так будут «сопли жевать» вместо того, чтобы проводить своё управление.

Ведущий: И 30-е место Путина в таком случае, в принципе, предсказуемо, потому что [говорит о] стабильности.

Валерий Викторович: Здесь как раз и [происходит] процесс, что это стабильно. Это стабильно! Это оказывает влияние на управление, но оно предсказуемое, оно стабильное, с ним можно договориться. А совсем низкая…

Вот эта очень высокая (как они любят это умное слово!) волатильность. Всё «объясняет»! Тереза Мэй, Клинтон с Трампом - это высокая волатильность, здесь не знаешь, куда кинуться. И Си Цзиньпин, попавший сюда, это вообще показатель не очень хорошей ситуации Китая.

А устойчивость процессов в России - это как раз и показывает, что «ребята, вам подкопаться…» Это, во-первых, вы не можете навязывать никакой своей воли - вы не в конце списка. А во-вторых, они не такие расшатанные, волатильные.

Ведущий: Более устойчивые.

Валерий Викторович: Ну да, здесь устойчивые.

Ведущий: Раз уж про Китай заговорили, то следующий вопрос от Игоря А: «Здравствуйте, Валерий Викторович и все присутствующие. Китай потерял управление над космической станцией "Тяньгун-1", при этом Китай заявляет о запуске "Тяньгун-2". Это связано с новой ступенью перехода в Китай центра концентрации [управления] или отстраивания прежнего внутристранового управления и закладка нового? И о чём может символизировать дата падения станции в океан - конец 2017 года?»

Валерий Викторович: Ну, дата тут [никак] не связана с символизирование. Им бы предсказать, куда она упадёт и когда упадёт. Когда топили нашу станцию «Мир», её утопили в чётко заданном квадрате, в чётко конкретное время. А американцы, когда пытались с нами конкурировать в космосе и попытались создать свою космическую станцию «Скайлэб» (Skylab), которая также потеряла управление, так она грохнулась на Австралию на фермерский дом и всё, и никаких вопросов - куда упала, туда и упала. У Китая сейчас стоит задача как-то определиться со временем падения, с местом падения, чтобы окончательно не потерять управление. Ни о каком отстраивании странового управления от глобального здесь речи не идёт.

Надо понимать вообще роль Китая. Китай был запланирован заранее под центр концентрации управления. Это началось не сейчас, а ещё в XVII веке. В XIX веке были «опиумные» войны, и это не просто так. Здесь готовилась и зачищалась площадочка, входили в управление. И всё бы у них получилось, если бы они уничтожили императрицу в войне 1900-го года. Но [этого не произошло], так как Россия участвовала в этой войне. За счёт России [они] пытались решить [свои проблемы]. [Решили] «пусть будет обезьянкой, мартышкой, которая будет таскать для нас каштаны». То есть «пусть она воюет с восставшими, а мы будем делить трофеи». Но, когда Россия разбила восставших, она взяла под охрану императрицу и её двор. Вот тут-то они и облажались - ничего у них не получилось. Потом этот манёвр, в общем-то, повторил Сталин, который не дал судить японского микадо и денацифицировать Японию. Не получилось у них тогда зачистить Китай, и это, в общем-то, сказывается до сих пор. Мы сохранили китайскую идентичность, китайскую государственность и это сказывается до сих пор.

Но, тем не менее, надо понимать простую вещь. Китай стал ядерной державой, когда у Китая не было ни тяжелой промышленности, ни машиностроения, ничего - так, лёгкая промышленность и всё. Китай стал ядерной державой после десятилетия гражданской войны - всем бы так! Советскому Союзу пришлось вон как попыхтеть над индустриализацией, развитием своей научной базы, чтобы стать ядерной державой. А тут раз, и вдруг стала.

[Но] любое, даже первое приближение покажет: сначала специалистов начали готовить в Советском Союзе и начали передавать технологии из Советского Союза. А поскольку первые ядерные проекты во многом аналогичны в Советском Союзе и в США, то переориентация Китая на Соединённые Штаты не повлекла за собой какого-либо ущерба для передачи технологий ядерного оружия и подготовки специалистов. То есть это дело, в общем-то, было продолжено.

Державе, которая является центром концентрации управления глобальными процессами, просто необходимо быть космической державой. Поэтому здесь у нас была осуществлена передача ракетно-космических технологий китайцам, и, в частности, станции «Салют». Надо было назначить козла отпущения, поэтому тех, кто попытался на этом деле немножко подзаработать, легально заработать (страновиков Соединённых Штатов надо было [как-то] успокаивать, чтобы процессы не расшатались) немножко наказали, и сказали: «Всё, Китай получил такую технологию и всё - дальше Китай развивается».

Но вопрос заключается в следующем: у Китая нет ни культурной, ни технологической среды (вообще, технологическая [среда] - это часть культурной). У них нет среды для того, чтобы в полной мере обеспечить своё присутствие в космосе. Поэтому, естественно, проекты у них, в общем-то, делаются «косячно». Китай до сих пор не может создавать автомобильные и авиационные двигатели. Они только сейчас поставили задачу, наконец-то, решить эту проблему, чтобы Китай мог создавать эти двигатели, производить их нормально, чтобы они не работали «шаляй-валяй». [У них] авиационный двигатель на один полёт. Ну что это такое? Чтобы у них летали их собственные самолёты, они у нас двигатели покупают.

Пакистан недавно обратился к нам: «Давайте напрямую продавать нам двигатели к китайским самолётам, которые реплики с наших самолётов. Мы не хотим покупать у Китая, потому что Китай покупает у вас, потом делает наценку и продаёт нам. А нам зачем это надо? Мы хотим у вас напрямую покупать». И у нас идёт военно-техническое сотрудничество с Пакистаном. Сейчас проводим совместные контртеррористические учения - это очень серьёзный прогресс и разрядка ситуации, в том числе и недопущение войны Индии и Пакистана, чтобы они мирно решали эти вопросы.

Как бы всё это идёт, но Китай, как таковой, повторю, не может обеспечить эту технологическую среду для присутствия везде, где только можно.

И в этом отношении мы опять выходим на такие проекты, как, например, покупка авианосца у Украины, который они сейчас у себя запустили и второй достраивают, и покупка «Мрии». Покупка этих проектов означает не просто покупку каких-то «железа и документации», это покупка кадров. В Китае сейчас реализуется очень широкая программа по переселению кадров со всего мира. Планируется переселение 250 млн. человек. Целые кварталы в городах стоят с построенными квартирами, охраняемые, в хорошем состоянии, под будущее переселение. И эти процессы уже идут.

Говорят, что Соединённые Штаты с Китаем конфронтируют и у них может дойти до военной конфронтации. При этом из Соединённых Штатов специалисты (например, в сфере ядерной безопасности) прямо с семьями переезжают в совместный американо-китайский центр в Китае, и будут теперь работать там, а не в Соединённых Штатах. О чём это говорит? Понимаете, прямо берут...

[Это] как, например, в 70-е года Детройт уничтожали и поднимали Корею. Нет, там не говорили: «Завтра вы все переселяетесь с вещами и всё». Говорили: «Так, ты поедешь?» Каждому конкретно [было сделано] предложение: «Ты поедешь, не поедешь?» Всё. Так же сейчас и на Украине специалистам с той же Мрии [говорят]: «Ты поедешь, не поедешь? Не поедешь - не надо, [других] наберём [и] создадим. Главное, что [тех], кто поедет всем обеспечим - квартирой, зарплатой, работой по нужному направлению».

Это [строительство затеяно] не для того, чтобы они из внутренних регионов своё необразованное, неокультуренное политикой одного ребёнка население переселили в эти города - нет. Это [готовится] под переселение специалистов со всего мира. И программа-то какая масштабная - 250 миллионов. Сейчас решают проблемы водного обеспечения, экологии и всё прочее. Там всё перестраивают.

Всё [конечно] не перестроят, поэтому и решается глобальщиками дополнительно проблема плавучих экологических городов, вынесение городов в космос. Всё это идёт.

Но кто будет [это] делать? Собственная космическая программа Китая без России нежизнеспособна вообще никак, просто никак. Соединённые Штаты им не помощники. Соединённые Штаты сами сидят на наших двигателях и на наших технологиях. У них в МКС (их сектор) уже бы давно не работал, если бы не наши космонавты, которые им постоянно чинят их сектор.

А у них проблема всегда одна и та же, которая попала в сериал «Теория большого взрыва». Там инженер Воловиц постоянно решает проблему космического туалета. Ну до сих пор она не решена! У них раньше, до того, как Советский Союз рухнул, длительность космического полёта была определена двумя аспектами: первое - вместимостью скафандра для фекалий, и [второе] - наличием воздуха. Они дышали чистым кислородом, не воздухом. Поэтому, когда они на «Аполлоне» смогли прилететь к нам на «Союз», они в нашем модуле жили, потому что у нас всё есть, а у них ничего [нет]. У нас можно было в туалет сходить, помыться, воздухом подышать, а у них лёгкие сгорали от кислорода.

Они реализуют космическую программу, им деваться некуда. Они становятся центром концентрации управления. Поэтому это дальше пойдёт. Но надо понимать: Китай без нашей научно-технической поддержки не сможет состояться центром концентрации управления. Это понимают и глобальщики, и наше управление государственное в лице Государя. Ну а то, что «элита» не понимает, будем править уже со стороны народа.

Ведущий: То, что не смогли удержать наш «Салют» на орбите показывает многое, да?

Валерий Викторович: Да. «Салют» у нас прекрасно летал, пока его не заменили на станцию «Мир».

Ведущий: Ещё один вопрос из Чешской Республики Карла Форгетти: «Авторитетный Валерий Викторович, Россия недавно заявила, что в случае войны не будет воевать на своей территории. То же самое заявляют и США. Местом действия сражения должна быть Европа, в особенности область восточной Европы. Как Россия, сохранив земли восточной Европы в случае конфликта, воспользуется [для] себя ядерным оружием? Какое отношение сегодняшней России к государствам Восточной Европы? Спасибо за ответ».

Валерий Викторович: Отношение России к государствам и народам на протяжении всей исторической ретроспективы и ориентации на перспективу одно - сохранение этнического, культурного многообразия мира. Никакого «плавильного котла». Каждый народ должен сам развиваться и существовать. Это только обогащает мировую культуру и мировую жизнь. Политика культурного «плавильного котла», где все национальности и культуры исчезают и вырабатывается нечто усреднённое космополитическое - это не политика России. Поэтому Российская империя - единственная империя на планете Земля, которая сохраняла все народы, которые входили в Российскую империю. [Она] не только позволяла [им существовать], а даже способствовала. И Советский Союз способствовал развитию их культуры, а ранее безписьменные народы получали свою письменность. Вот до чего доходило. Россия заинтересована в том, чтобы все народы мира жили в добром здравии, мирно соседствуя друг с другом. Россия не заинтересована в том, чтобы где бы то ни было была война.

Что касается того, что Россия не будет воевать на своей территории - это предупреждение противнику, тому, кто хочет развязать войну против России. Не надо думать, что эта теория ошибочная, [что] она типа несостоятельная и это показала Вторая мировая война, Сталин и прочее - там было предательство. [Раньше воевали так]: нанёс противник удар, значит противник должен получить ответный удар на своей территории. Но есть прокси-война, когда война [осуществляется] чужими руками на чужой территории. И такая война уже идёт - это в Сирии.

Что же касается войны на территории Европы, в том числе и восточной, то здесь опасность исходит не от каких-то противостояний тех же Соединённых Штатов и России (это всего лишь средство), а от реализации плана построения европейского исламского халифата. О чём сказал Обама? Территорию Европы должно заполонить миграционное население, которое сметёт существующие государства и образует новые народы, новые языки, новую культуру. Это и реализуется через массовую миграцию в Европу.

Но реализация этого плана находится под угрозой именно в силу того, что Соединённые Штаты попытались забежать вперёд. Для решения собственных корпоративных интересов они бросали в бой все ресурсы, которые ещё не были готовы к бою. Украину активировали не в 2015-м году, а в 2013-м году, со всеми вытекающими отсюда последствиями. И, в результате этого, они поставили под угрозу и реализацию европейского исламского халифата, и развязывание войны на территории Европы и вообще где бы то ни было, по той простой причине, что мировая глобальная война Глобальному Предиктору не нужна.

А эта мировая [война] будет глобальной войной, потому что средства доставки [вооружения] таковы. И это предупреждение [со стороны России]: «У нас есть средства доставки для Соединённых Штатов. Не надо думать, [раз] вы разместили в Польше, в Чехословакии, или в Румынии свои позиционные районы, [то избежите наказания]. Они, [конечно], получат своё». Прилетело оттуда - значит получат, потому что это война, никуда не денешься.

[Так] это что, ты будешь подставляться? Оттуда будет лететь-лететь, а ты будешь сидеть и молчать что ли? Нет! Откуда прилетело, надо подавить эту огневую точку - это закон войны, никуда не денешься! То есть [страны восточной Европы], когда принимали решение о позиционном районе, ставили крест на своём будущем. В случае, если Соединённые Штаты развяжут войну, всё - Польши не существует, Чехии не существует, Румынии не существует. Вот что политики ставили. Они прекрасно это понимают -  раз есть огневая точка, она должна быть по законам войны подавлена, никуда от этого не денешься.

Но основной удар будет нанесён именно по агрессору, средства доставки есть. Вот о чём идёт речь.

Раз мы затронули войну в Сирии, есть несколько моментов в связи с тем, что сейчас происходит «добивание» [игиловцев] в Алеппо и прочее.

Можно много чего говорить, но есть один аспект, на который надо обратить внимание. Вдруг некоторые «аналитики», начали высмеивать факт того, что ИГИЛ - это типа инструмент Соединенных Штатов. «Это смешно. Это не школьникам». Тем самым, кстати, [они] показывают, что они «подпиндосники». То есть человек сразу показал, что он получает «методичку», просто [её] переводит и выкладывает.

В этом отношении есть две очень важных вещи. Это заявление Захаровой: «Мы пришли к страшному выводу, что Соединенные Штаты поддерживают ИГИЛ, защищают ИГИЛ». А другое событие - это заявление Эрдогана, которое постарались тоже не заметить: Эрдоган встретился с руководством Ирана в Нью-Йорке, они там переговорили и после этого Эрдоган сделал заявление о том, что большая часть оружия, которое Соединенные Штаты поставляют курдам (он же против курдов воюет, курды - это террористическая организация) почему-то попадает в руки ИГИЛ, с которыми курды воюют. Надо это отметить.

Но есть одно очень важное обстоятельство. Дело в том, что по последним данным на севере Сирии, в курдских районах, есть две авиабазы Соединенных Штатов. Одна гарантировано есть - очень хорошая, для приема тяжелых транспортных самолетов, а другая, пока еще непонятно в каком режиме она функционирует, информации не очень много - но тем не менее она есть. И через эти авиабазы осуществляется снабжение тех же курдов.

Раньше для того, чтобы весь мир снабжал курдов, пользовались аэродромами третьих государств, в том числе и турецких, между прочим. Но это вносило определенные вопросы: как это оружие доставлять тем же курдам? Поэтому под эту «песенку», под эту «мелодию» и было принято решение, что Соединенные Штаты создадут там собственные авиабазы, собственные районы.

И наивно полагать, что курды хоть в какой-то степени информированы о том, сколько оружия поступает на эти авиабазы и кому и как оно распределяется. Курды не обладают такой структуризацией их государственности, чтобы хоть что-то в этом плане делать. Курды не могут знать кто под охраной американского спецназа приехал на авиабазу за оружием и уехал. То ли это какая-то оппозиция, то ли это конкретные их враги - ИГИЛ.

А оппозиция для чего нужна? Ну в том числе чтобы и с теми же курдами было более или менее спокойно. «Мы ИГИЛ не поставляем [оружие], а поставили какой-либо «ан-Нусре (образно говоря), а оно попало к ИГИЛ». То есть американский спецназ либо сразу с авиабазы доставляет [оружие] в непонятном направлении (повезли оружие), либо [же] привозят.

Останавливают, скажем, курды [колонну]: «Кто? Что за конвой идет с пустыми машинами?» Американский спецназовец выходит, предъявляет документы. «Все понятно, союзники. Вы едете на свою авиабазу. А кто это [конкретно] - меня вообще не касается». Ну скажет, что там [едут] какие-то оппозиционеры Башару Асаду, не ИГИЛ, пусть даже там сидит ИГИЛ.

Не знают курды кому идет оружие. А Соединенные Штаты таким образом поставляют оружие. Все, кто это знает, [тихонечко молчат].

Сейчас Эрдоган фактически обвинил Соединенные Штаты в снабжении ИГИЛ оружием напрямую. Вот о чем идет речь в его заявлении. Он напрямую это заявил: «Ребята, смотрите, под видом поставки оружия курдам, осуществляется поставки оружия ИГИЛ». И отсюда все вытекающие обстоятельства со всеми политическими делами.

У нас есть ещё небольшое замечание по Сирии. Оно не совсем по Сирии, а по ООН. Некоторые аналитики-умники, так сказать, говорят: «ООН превратилось в какую-то площадку, где только "говорильня", где ничего не решается».

Такой «говорильной» площадкой ООН было в начале 2000 годов, когда Соединенные Штаты действительно делали, что хотели и кто бы там что не заявляли – ничего не было. Доказательством того, что ООН является серьезным механизмом надгосударственного управления и координации действий государств, служит поведение Псаки и, так называемой, антиигиловской коалиции в Сирии.

Если там просто «говорильня», чего бы Псаки... прощу прощения Саманта Пауэр…Между прочим, хочу сразу сказать, Псаки я никогда не осуждал. Наоборот, если помните, хвалил, несмотря на то, что над ней все издевались. А вот Пауэр…

Смотрите, какая истерика: выскакивает к прессе, не стала слушать. Ей нужно создать информационное поле [к тому моменту], когда выйдет Чуркин, чтобы [СМИ] уже были подготовлены, чтобы воспринимали [информацию так как ей надо]. Раньше же [Соединённые Штаты] не дергались. Ну зачем им дергается раньше-то было? Они были по факту мировым жандармом!

И кстати, сейчас Расмуссен заявляет: «Мир должен согласиться, чтобы Соединенные Штаты стали мировым жандармом».

Когда Соединенные Штаты были сильны, они были жандармом по факту и никого не убеждали: «Вы примите наше доминирование. Согласитесь, чтобы мы вас грабили, насиловали и убивали». Они просто это делали и всё, ни с кем не считаясь. А сейчас они уговаривают мир: «Ну, пожалуйста, пожалуйста, согласитесь, что мы будем жандармами». То есть всё - сил не хватает.  

И вот Пауэр бегает, носится, истерит. Это означает, что она не может надавить [на членов ООН]. ООН уже в таком состоянии, что Соединенные Штаты не управляют там всеми процессами. Надо маневрировать, а у нее понимания нет. Ведь умность-то какую они придумали - уйти с заседания, когда выступает представитель [России].

А что такое уйти? Это покинуть поле боя. Мы неоднократно [об этом говорили] (и были статьи), когда КПРФ покидала поле боя в Государственной Думе для того, чтобы проходили антинародные законы. Например, когда КПРФ было в своем большинстве и могло блокировать любой закон, были приняты законы «О разделе продукции», который грабил нас хуже, чем любую африканскую страну. И все эти бюджеты, всё принималась при той Госдуме, когда КПРФ было в [своем] большинстве. А сейчас смотрите - от безысходности они не знают, [что делать].

Слово - это оружие. Если в обычной войне побеждает тот, у кого лучше винтовка и кто лучше ей владеет (образно говоря), то в информационной войне побеждает тот, у кого лучше, мощнее информация, кто лучше ей владеет. Поведение этой антиигиловской коалиции, поведение Пауэр (она, кстати, представитель страновой «элиты» США) показывает - они вообще не умеют воевать в информационном поле. Если вы не приняли их доминанту, они не способны свою точку зрения ни довести, ни обосновать.

Так что, призывы «слить ООН» - это опять же игра на пользу страновой «элите» Соединенных Штатов. Любые призывы, когда выступают и говорят: «ООН ничего не решает», - означают, что он получил команду из Вашингтона, чтобы минимизировать воздействие ООН на глобальные международные процессы и на то, чтобы ООН не смогла каким-то образом противодействовать политике Соединенных Штатов в мире. Легко отличить каждого «аналитика» или «политика», когда он заявляет такие вещи. 

По Сирии многое можно [ещё] говорить, но это как бы не по теме. Ну а по теме я уже ответил.

Прокси-война идет - война чужими руками и на чужой территории. Развязали ее Соединенные Штаты. И если Европа не желает стать «травой на поле боя», Европа должна отстаивать СВОИ интересы, а не интересы Соединенных Штатов в ущерб своим собственным интересам. Нужно понять, что тебе выгодно - торговать с Россией или воевать с Россией.

Ведущий: Просьба Бельгии объяснить бомбардировки…

Валерий Викторович: Всё, Соединенные Штаты пролетают со всех сторон. Бельгия - государство которое было специально создано в результате «наполеоновских» войн, для того чтобы быть центром объединенной Европы. Это специальное, искусственное, государственное создание.

И вот Бельгия заявляет о том, что Соединенные Штаты должны это объяснить: «А что это вы нарушаете? Что это вы тут нас подписываете под программы, за которые мы будем нести ответственность, а вы там в стороне. Нет, мы не согласны!». Это показатель того, как глобальное управление помогает государственному управлению. Если Чехия, Польша или кто-то не желает быть «травой на поле боя», у них есть помощь – им глобальщики помогают выходить из-под диктата США. Пользуйтесь! Используйте «попутный ветер».

Ведущий: И напоследок вопросы по образованию... или одним ограничимся. Федор задает вопрос: «Уважаемый Валерий Викторович! Я студент и очень интересуюсь историей. Где можно узнать о настоящей истории, событиях, мотивах тех или иных сторон? Есть ли у представителей КОБ целостные лекции по данной тематике (поскольку информация дается, но отрывочно). Спасибо!»

Валерий Викторович: Целостный такой информации вы нигде не найдете. Но эта информация есть везде, во всех источниках, нужно только понимать, как ее составлять. Для того, чтобы любой источник, любой исторический труд любой направленности стал для вас полезным источником информации, нужно всего лишь знать «Достаточно общую теорию управления», «Концепцию общественной безопасности».

Для того, чтобы разобраться в бухгалтерском балансе, нужно знать математику, и тогда понимаешь, где «абракадабра», а где у тебя полезная [информация]. Когда приходит ревизор, он понимает, что ему надо искать и он в этом бухгалтерском отчете всегда найдет то, что ему нужно.

Так и здесь, если ты обладаешь инструментом вычленения информации, то сам сделаешь. Но нет еще такого [источника] - не наговорили, не написали. И так вон сколько работ сделано группой Внутренний Предиктор СССР. Это просто колоссальный труд - за 25 лет написаны такие мощные методологические работы. Их осваивать, да осваивать. А осваивая их, вы получаете инструмент для того, чтобы защищать свои интересы, находить ту информацию, которая вас интересует в этом море информационной какофонии. Всегда любой источник сможет стать источником знаний.

Ведущий: Базовые работы - это разделы КОБ «Глобальные исторические процессы», «Человечество в глобальном историческом процессе», от чего можно было бы потихонечку «плясать»?

Валерий Викторович: А как здесь отделить «Диалектика и атеизм - две сути несовместны»?

Ведущий: Ну я как бы базовые [называл].

Валерий Викторович: Даже казалось такое профильное как «Государство, общество, семья». Как отделять?

Ведущий: Нет, отделять не стоит.

Валерий Викторович: Вопрос-то заключается в следующем, что каждый человек начинает изучать [с того, что ему наиболее интересно].

Когда спрашивают: «С чего надо начинать?» Надо начинать с той темы, которая вас больше [всего] интересует. Написано очень много [книг по разным] темам. Вы к этой теме уже более или менее подготовлены информационно и вам нужна методология. Это даст вам сразу «скачок» в освоении «Концепции общественной безопасности», «Достаточно общей теории управления». Сразу.

Начинаете с этого. Хуже было, когда была написана только «Мертвая вода» («Концепция общественной безопасности») и всё.  Казалось бы, всё написано, но у многих информационный базис был такой, что разобраться [было] трудно. Ну а что касается трудностей - освоение знаний никогда не было легким. Без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Поэтому надо осваивать, надо учиться. Вот так.

Ведущий: Это был последний вопрос.

Валерий Викторович: Ну что ж, в принципе, [моё] пожелание о том, что надо учиться для того, чтобы отстаивать интересы свои, своей семьи, своего государства. Для того чтобы не стать «травой на поля боя», нужно знать, как управляются социальные суперсистемы, государство, как осуществляется надгосударственная координация, чем отличается геополитика от глобальной политики, и как проводить глобальную политику даже будучи обычным человеком. Всё это можно узнать в работах Внутреннего Предиктора СССР, «Концепции общественной безопасности», «Достаточно общей теории управления». Изучайте, защищаете интересы свои, своей семьи.

Будьте счастливы. Мирного неба вам!