«Вопрос — Ответ» от 29 июля 2018 г.

Аудио в формате mp3 - 31,2 МБ

Хронометраж:

00:00:34 Встреча Путина и Трампа в Хельсинки. Что символизирует футбол? Что такое государственность и государство? Украина: государственность есть, государства нет. Государственность и экономика малых государств. Государственность Финляндии создавала Россия. Хельсинкский акт 1975 года – акт глобальной политики. Почему для встречи Путина и Трампа выбрана Финляндия? Какова главная цель встречи Путина и Трампа? Что символизирует мяч, подаренный Путиным Трампу? Планы страновой «элиты» США в отношении России на время встречи Путина и Трампа. Арест Марии Бутиной в США. Кто такая Бутина и кого она представляет? Александр Торшин и Мария Бутина продвигают интересы американских оружейных компаний в России. Что собой представляет организация «Право на оружие»? Почему Торшин включён в санкционный список США? Путин отказался от визита в США. Что заставило Трампа быстро готовить встречу с Путиным? Почему страновые «элиты» США способствовали встрече Трампа и Путина? Экономические проблемы в США. Перестройка в СССР на полгода опередила крушение США. СССР был супердержавой №1. Отмена «золотого стандарта»: в 1970-м году рухнули США и Западный мир. Почему Путин в Йоханнесбурге призвал не отказываться от расчётов в долларах?

00:49:06 Почему в Брюсселе Трампа не встречало высшее руководство страны? Глобальный Предиктор хочет отстроить США от управления Европой. После 1945-го года США управляли совокупным Западом и готовили для него управленческую «элиту». Глобальный Предиктор хочет переформатировать США и стабилизировать Европу. Роль жестов в политике.

00:59:01 Трамп проявил неуважение к Елизавете II во время визита в Лондон. Трампу накручивают имидж сумасброда и торгаша.

01:03:44 Бóрис Джонсон внезапно ушёл в отставку. Для чего нужен был «Брексит» и почему он теперь откладывается? Какую задачу должно было выполнить правительство Терезы Мэй?

01:08:04 Казусы на параде во Франции: члены пилотажной группы ошиблись при «рисовании» в небе флага Франции, столкновение мотоциклистов. Страновая «элита» США организует скандал вокруг Макрона: советник Александр Беналла обвиняется в избиении протестующих. Как Макрон стал президентом Франции и перешёл под управление Глобального Предиктора? Какую задачу перед Макроном поставил Глобальный Предиктор? Франция помпезно отмечает победу в чемпионате мира по футболу. Почему Франции обеспечили победу на чемпионате мира по футболу? Глобальный Предиктор готовит некое-то событие на сентябрь-октябрь текущего года. Страновая «элита» США сама ведёт себя к гибели. Почему Глобальному Предиктору не выгодно крушение США сейчас?

01:21:26 Почему Армения до сих не рухнула под руководством Никола Пашиняна? Действия и противодействие страновой «элиты» США и Глобального Предиктора. Под чьим управлением находится Пашинян? В политике нет статичности – это процессы, динамика. КОБ и ДОТУ учат видеть эти процессы, каждый может гасить одни процессы и поддерживать другие.

01:30:34 Изучайте «Концепцию общественной безопасности» и «Достаточно общую теорию управления».

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 29-е июля 2018 года.

Давно мы не выходили в эфир, много событий произошло за это время. И, в частности, одно из центральных событий, на которое все обратили внимание – это состоявшаяся 16-го июля в финской столице встреча Путина и Трампа. Вас просят прокомментировать в целом эту встречу и конкретно отдельный, так скажем, её эпизод, когда на совместной пресс-конференции Путин подарил Трампу мяч чемпионата мира по футболу. В частности, Владимир хотел бы услышать комментарий на глобальном уровне, так как футбольный мяч символизирует Землю, как некогда шар, который передавали иерофанты Египта, устраивая диспуты, решая проблемы мира и его глобализации. Ну и собственно само высказывание Путина, который сказал: «Теперь мяч на твоей стороне».

Валерий Викторович: Здесь по мячу обязательно надо дополнить, что собственно игра в мяч, в футбол, как раз происходит именно от этой процедуры иерофантов: 11 иерофантов с одной стороны и 11 иерофантов с другой стороны, решая проблемы управления современным им миром, доступным для их управления, как раз и передавали [друг другу] вот такой мяч. Отсюда, в общем-то, и появилась игра в футбол, чемпионат мира по которому закончился у нас как раз накануне встречи Путина и Трампа 15-го июля, а 16-го июля они встретились.

И, конечно, когда состоялась встреча, можно было и нужно было говорить об очень многих вещах, связанных с этой встречей. Вы сказали, что долго не было передачи [«Вопрос-ответ»], но тем не менее мы не остановились в работе – у нас был выездной семинар в Горном Алтае, и там мы достаточно подробно говорили об этой встрече. Но сейчас нужно двигаться дальше, потому что события не стоят на месте и есть смысл говорить об этой встрече в целом, с конкретными текущими событиями, которые дают развитие этой встрече, а не возвращаться в частности, которые были значимы на момент состоявшейся встречи и к которым может вернуться любой, кто захочет, когда будет смотреть записи семинара в Горном Алтае.

А мы поговорим о том, что представляла из себя эта встреча, на каком фоне она проходила, что она собой знаменует, какие [могут быть] последствия и как идёт развитие [связанных] с этой встречей [событий] в мире.

Итак, встреча состоялась сразу после чемпионата мира [по футболу]. Что связано с этой встречей? С этой встречей, безусловно, связан арест гражданки России Марии Бутиной в Соединённых Штатах. И, естественно, здесь очень много разных посылов [о том], что это такое, [о том, что] антитрамповская коалиция оперативно ответила на эту встречу и сразу же сделала недружественный шаг в отношении России. Но здесь [возникает] вопрос: а так ли это? Может быть, всё-таки [это] выглядит несколько по-другому, если мы с позиции общего хода вещей, с пониманием шести приоритетов управления, пяти видов социальной власти, полной функции управления рассмотрим события, связанные со встречей Путина и Трампа в Хельсинки (Гельсингфорс).

[Гельсингфорс], вообще-то, по сути – это российская территория, даже безотносительно того, что сейчас это ныне существующее отдельное государство. Но опять же у нас был достаточно подробный разговор о малых государствах на выездном семинаре. Здесь надо понимать простую вещь: любая государственность и государство начинается примерно [тогда], когда у этого государства есть население от 10 миллионов [человек], причем [наличие] 10 миллионов [человек и более] не означает автоматически, что государство [состоялось]. А [при численности] до 10 миллионов однозначно никакого государства не существует, а есть [только] государственность.

[Чем отличаются] государство и государственность? Государственность – это субкультура управления на профессиональной основе в делах общественной в целом значимости на местах и в масштабах общества. А государство – это государственность плюс территория, акватория, воздушное пространство, на которое распространяется государственность.

В данном случае примером является [Украина]: я постоянно говорю о том, что государственность есть на Украине, но нет государства. Смотрите: государственность, то есть субкультура управления обществом там существует – на местах и вообще в масштабах [всего] общества. Но какая это субкультура? Через одни и те же государственные механизмы происходит разное управление, когда принятые в Киеве решения на каком-то месте уже не работают, но в целом вся государственность функционирует в рамках государственности Соединённых Штатов, поскольку все губернаторы отправляются за указаниями именно в посольство Соединённых Штатов.

Но принимается ли это государственное управление со стороны Соединённых Штатов населением Украины? Мы видим, [что] сепаратизм, который приписывается Луганской и Донецкой народным республикам... хотя они никакие не сепаратистские республики, а вот, скажем, в областях западной Украины, в Закарпатье, например, там конкретно речь идёт о сепаратизме – об отделении от Украины и присоединении к Венгрии.  

Речь идёт, в общем-то, о том, что государственность, государственные структуры существуют, но управление по этим государственным институтам идёт разное, с разным целеориентированием. И соответственно этому вся территория Украины не подчиняется ни собственно государственности, которая представляется в Киеве и на местах, ни государственности из Соединённых Штатов. В частности, на местах выражается другая государственность, которая распространяется на часть территорий государства (которое не существует) Украины. Повторю: украинская государственность существует, [а] государства Украина нет. Это становится ясно, если посмотреть на управление Украиной: какая государственность на каких местах как и с каким качеством осуществляется.

Так вот, по отношению к государствам, которые не достигли численности своего [населения в] 10 миллионов, можно говорить только о государственности, но никакого государства никогда у них не существовало. [В качестве] примера [можно привести] Болгарию с [численностью населения] 5 миллионов [человек]. Им назначили царя-немца и всё – в результате и в Первой, и во Второй мировой войне Болгария, при всём благожелательном, братском и дружеском отношении [болгарского] народа к России оказывалась в другом союзе.

Что касается Финляндии, то на 1810-й год там было всего лишь 800 тысяч населения. Никакой национальной элиты и интеллигенции не существовало, государственного корпуса и государственных чиновников не существовало. Всё это начала бережно и аккуратно взращивать Россия. То есть государственность в Финляндии в рамках государства Российской Империи создавалась исключительно Россией. Россия создала и национальную интеллигенцию, и управленческий корпус, который осуществлял управление на профессиональной основе.

Но поскольку государство стоит очень дорого и, повторю, экономикам [стран с населением] до 10 миллионов оно просто не под силу, соответственно этому, государственность каких-либо государственных образований типа Финляндии или республик Прибалтики всегда изначально находится в рамках другого государства.

Учитывая, что в 1975-м году состоялся Хельсинкский акт, который утвердил, что государственные границы всех государств в мире, сложившиеся на 1945-й год (на послевоенный мир), более не являются нерушимыми (то есть это глобальный проект, акт глобальной политики) – можно говорить о том, что, в принципе, Финляндия находится сейчас не под непосредственным управлением, но в рамках проведения глобальной политики Глобального Предиктора. Соответственно этому, [Финляндия] – в принципе, нейтральное место как для современной России, так и для современных Соединённых Штатов. То есть [это] территория, которую можно отчасти сравнить с территорией Швейцарии или Австрии (Австрии – относительно, там особая история, но тем не менее в какой-то мере это соответствует). Поэтому первым местом для встречи [Путина и Трампа] и была определена Австрия, потом уже Финляндию [выбрали].

Для чего вообще эта встреча состоялась? Наивно полагать, что на этой встрече можно было бы решить какие-то конкретные прикладные задачи. Нет. Встреча состоялась для того, чтобы был налажен личностный контакт двух лидеров государств, двух глав государств. Для того, чтобы было налажено взаимопонимание, были достигнуты определённые договоренности о будущем поведении при проведении внешней и глобальной политики со стороны государств Россия и Соединённые Штаты. Это был основной вопрос. Именно эту задачу решала [встреча].

И соответственно этому, мяч, который был подарен Путиным Трампу, означает: «Россия свою часть договорённости в глобальной политике выполнила. Теперь мяч на вашей стороне, и вы должны решить [свои задачи] в глобальном футболе. Как качественно вы эти задачи решите, так дальше мы и будем двигаться». То есть опять же: футбольное поле (место проведения [встречи]), мягко говоря, – нейтральное как по отношению к России, так и по отношению к Соединённым Штатам, это зона прямого контроля Глобального Предиктора. Мяч означает, что идёт партнёрская игра, когда решают одну задачу по отношению к одному объекту управления. И кто более правильно и соответствующе текущим задачам управления предложит решение, то решение [и] будет принято. То есть Россия свою часть отыграла, теперь требуется ответная игра Соединённых Штатов.

Но и здесь встаёт вопрос: мы о чём изначально сказали? Мы изначально сказали об аресте Марии Бутиной в Соединённых Штатах.

Но прежде чем мы к этому подойдём, нужно опять сказать очень важный факт. Ни для кого не секрет, что встреча Трампа и Путина готовилась по инициативе Соединённых Штатов и готовилась в экстренном порядке.

Смотрите, сейчас для всех очевидно, что Трамп куда-то спешит. Это как в своё время Горбачёв спешил, спешил, спешил, [и] все [гадали]: куда он гонит? Но СССР – это отдельный вопрос, а куда гонит Трамп? Посмотрите, как он быстро начинает решать задачи: с Северной Кореей он прямо с пика противостояния быстро пришёл к политическому решению (балансировочный режим) и пошёл дальше, с Европой он быстро всё решает – с Макрона смахивает перхоть, дальше движется. И встреча с Путиным готовится быстро.

И вот что интересно, американская страновая «элита», которая выступала против встречи Путина и Трампа, вдруг раз – и пригасила свои выступления, вдруг она стала менее активной. Да, там какие-то выкрики ещё были, но противодействовать, срывать эту встречу она не стала. А дальше что? Состоялась встреча, и американская страновая «элита» буквально захлебнулась в злобе, в ненависти к Трампу – истерия американской страновой «элиты» просто поражает своими масштабами. А что, собственно, произошло? У вас, в принципе, был механизм противодействия этой встрече – вы не давали Трампу и Путину встретиться в течение всего целого 2017-го года, [они] только где-то случайно пересеклись и всё. Вы могли бы и сейчас противодействовать. Но почему вы на это дело пошли? А пошли они потому, что у американской страновой «элиты» был свой интерес во встрече Трампа и Путина.

Что американская страновая «элита» заявила после встречи? «Трамп не воспользовался ни одной заготовкой, которую подготовили для встречи». То есть были какие-то заготовки, значит, были какие-то ожидания. Но Трамп сыграл не так, как планировала страновая «элита». А что планировала страновая «элита»?

И здесь мы возвращаемся к внутрироссийским событиям. О чём мы постоянно говорим уже начиная примерно с осени 2017-го года, когда началась активная фаза этого процесса – подготовка государственного переворота, приуроченная к проведению чемпионата мира по футболу в России. То есть 15-го июля чемпионат мира в России закончился, а государственного переворота не произошло, соответственно, гражданская война в России не будет развязываться. Но это же не означает, что американская страновая «элита» потеряла все рычаги управления по подготовке государственного переворота.

Смотрите, наши СМИ облетело сообщение о том, что 19-го июля у некой петербурженки в холодильнике найдено было 500 миллионов в разной валюте (общая сумма – 500 миллионов: 417 миллионов в рублях, остальное – в долларах и в евро). У неё изъяли эти [деньги]. А дальше что? А дальше ничего, просто сообщают, [что] 8 месяцев назад у неё же изъяли 630 миллионов рублей, и она осталась [на свободе] и каждый день по 5 миллионов складывала в свой холодильник. Какая активность! Где она деньги брала? Почему этот вопрос не возникает? А потому, что по политическим мотивам арестовать её нельзя, но деньги изымают. Это деньги на государственный переворот и гражданскую войну – оплачивать уличных бойцов, которые будут выходить против Путина, которые будут обрушать страну в режим государственного переворота и гражданской войны. У неё деньги изымают, но оставляют её [на свободе] – то есть политический баланс ещё не позволяет привлечь эту самую петербурженку к уголовной ответственности за попытку совершения государственного переворота.

Вспомним 8 миллиардов Захарченко. Мы с самого начала говорили о том, что эти деньги направлены на то, чтобы профинансировать государственный переворот и уличные волнения, развязывание гражданской войны.

То есть все эти моменты у американской страновой «элиты» есть, они работают на совершение государственного переворота. Чего они ждали-то? Нехитрый анализ всех этих выступлений американской страновой «элиты» и события внутри России показывают, что американская страновая «элита» ожидала…

Когда она планировала первые [безпорядки в России]? На 15-е июля предполагалось. То есть 15-го июля [идёт] закрытие чемпионата мира, Путина нет – он в Европе или же он [находится] в Европе [и] не успевает на [закрытие] чемпионата мира, потому что здесь происходят какие-то события. А какие события? Происходит государственный переворот во главе с «народным лидером» Дмитрием Анатольевичем Медведевым, который громко говорит: «Люди! Чего задумали-то? Пенсионную реформу задумали? Да пенсионная реформа, как показывают все расчеты (демографические, экономические, политические), ведёт только к крушению государства. Нет, мы этого не допустим. Я против пенсионной реформы. Люди вперёд! Я – президент. Совершаем государственный переворот». То есть Путин улетает из страны на этот момент, а вернуться он уже не может – в стране происходит государственный переворот.

Одно обстоятельство [помешало этому]: Путин находится на территории, которая собственно управляется со стороны Глобального Предиктора, и там его арестовать проблемно. И этого не произошло. То есть Путин прилетел к Трампу, [они] поговорили, а улетает он опять в Россию.

А по задумке американской страновой «элиты» ему улетать было бы некуда – здесь бы уже [был] государственный переворот, гражданская война, кровь рекой, «Путин во всём виноват» и куда-то ему надо прятаться. Все демократические общества требуют отдать Путина под суд за то, что пенсионную реформу предложил Путин. Восставший народ его сверг и там сейчас «счастье» – гражданская война по типу Ливии или Сирии (как предполагает демократизация любой другой страны, которую проводят Соединённые Штаты). А у американской страновой «элиты» это не получилось. Отсюда вся истерика.

А дальше...

Почему ещё [это] не получилось? Я не знаю, кто арестовал Бутину: страновая «элита» США или же глобальная «элита» в США – принципиальной разницы для нас нет. Потому что в зависимости от субъекта, который провёл арест Бутиной, была разная мотивация этого ареста, но объект управления, на который [он] был направлен, – один и тот же. И если это сделали страновики, то поздравляю, это вообще ни к чему не способные люди, они даже не понимают, что они творят и сами себе рубят сук, на котором сидят.

И, повторю, для нас (для России) неважно, кто арестовал [Бутину]. Если это сделали глобальщики, то по набору одних факторов мы можем запустить один процесс, который приведёт к нужному для нас результату. Если это сделали страновики [США], то по набору других факторов мы можем выстроить защиту, чтобы этот процесс, который страновики Соединённых Штатов планируют запустить, не состоялся. И мы снова приходим, только уже с другой стороны, к тому же самому результату, который планировали и в первом [случае]. То есть и в первом, и во втором случае для нас разницы нет – мы просто так или иначе действует, но достигаем того же самого результата, который имеем.

А вот для Соединённых Штатов имеет принципиальную разницу, кто сделал [арест Бутиной] – глобальщики или страновики. Потому что тогда инструментарий, доступный для управления, – тот или иной, и тогда возможности для проведения управления – те или иные.

Что такое Бутина? Бутина сама по себе – никто, звать её никак. Девочка просто заигралась в политику. Она – просто лицо, представляющее определённые кланы. А кого она собственно представляет? Она представляет заместителя председателя Центробанка Торшина, бывшего экс-сенатора. [По] Торшину ещё в 2013-м году мы получили из Испании документы, [свидетельствующие о том], что он занимается выводом из России больших сумм, которые он отмывает и выводит [из] России – это [показывает] его связь с криминальными группировками. Любые криминальные группировки, существующие сейчас, – это заделы под будущие карательные батальоны (как на Украине). Поэтому у нас есть профессиональная преступность, у этой профессиональной преступности есть свои боевики.

Но более того, Александр Торшин и Бутина – это два человека, которые являются пожизненными членами национальной стрелковой ассоциации США, больше [в ней] никого из России нет. [Есть] только 2 человека из России, которые [являются] пожизненными членами национальной стрелковой ассоциации США. А Бутина ещё представляет движение «Право на оружие», которое пропагандировало гражданское оружие в доступ [населению]. Но поскольку гражданское оружие в нашем сегменте экономики не присутствует, то, соответственно, пропагандировало и лоббировало (Торшин тоже) именно американское оружие. [Таким образом], для американских оружейных корпораций открывается многомиллионный российский рынок. То есть опять же [видно], на кого он работает и как работает.

Бутина зафиксировалась в «болотных» выступлениях против Путина. В [движении] «Право на оружие» (кто поддерживал право на короткоствол) присутствуют различные политические силы, но по странному стечению обстоятельств они тоже практически все засветились на Болотной площади против Путина, на совершении государственного переворота тогда ещё – в 2012-м году.

А по оценке специалистов, что из себя представляет движение «Право на оружие» за легализацию короткоствола? Это то же самое, как и криминальные группировки – заделы под будущие вооружённые формирования с определённым политическим настроем против Путина и на совершение государственного переворота.

И вот когда арестовали Бутину, то поначалу сообщили, что она была [в США] по студенческой визе. Но, как оказалось, буквально за неделю до ареста она получила рабочую визу, и это показательно: она получила рабочую визу. То есть государственным структурам, произведшим [её] арест, можно было уже тогда воздействовать, чтобы она не получила эту рабочую визу, затянуть как минимум на неделю. Но ей дали [рабочую визу]. Значит, у неё [есть] очень серьёзное покровительство в определённых государственных структурах США, которые, видя, что происходит, тем не менее рабочую визу дали.

А что же с ней происходило? Как выясняется, несколько месяцев назад она уже давала пояснение на допросе в сенатской комиссии по антиамериканской деятельности. Опа-на, как интересно! Она уже давала [показания]. Но что интересно, в апреле месяце у неё прошёл обыск. И вдруг после всего этого она получает рабочую визу. Вот на какие моменты [надо] обратить [внимание].

А в это же время, в апреле, Торшин был внесён в санкционный список.

Вернёмся немножко назад: а как создавалось движение «Право на оружие»? В мае 2011-го года Торшин, почётный гость на съезде национальной стрелковой ассоциации, становится пожизненным членом. А в августе, когда он возвращается [в Россию], здесь создаётся такая же организация, один в один созданная по образу и подобию национальной стрелковой ассоциации [США] – «Право на оружие». И что самое интересное: с самого же начала встал вопрос о том, на какие деньги это организация существует. И этот вопрос длился до тех пор, пока в марте 2018-го года [организацию не закрыли].

Смотрите: сначала [был] допрос, потом в марте 2018-го года в России по судебному решению (так как они не представили никакого отчёта, откуда же деньги, как они существуют) эту организацию закрыли. В апреле проходит обыск у самой Бутиной уже в Соединённых Штатах. Торшин вносится в санкционный список. А почему?

Вспоминаем 4-е июля 2018-го года, когда группа «хозяев» (как они себя мнят) России – американских сенаторов – зашла в Государственную Думу. И их лакеи, которые действительно искренне считают, что американец должен ходить по России как хозяин, радостно прервала какое-то там законотворчество какой-то там «рашки». Тут же коммунист Мельников («Да вы что, какая там законотворческая работа у какой-то там "рашки"? Хозяин вошёл!») прерывает [заседание]: «Срочно приветствуем хозяина!» И все восторженно встали и приветствовали. Они показали, что они под американцами ходят.

И какой [был] вывод одного из конгрессменов, который посетил [Россию], Кеннеди, по-моему? Он же что сказал? «Мы неправильно ведём давление на Россию по санкциям. Мы давим на всю страну, а это неправильно: Россия от этого только консолидируется, она только делает невозможной работу наших агентов (тех наших подпиндосников, которые находятся в управлении Россией) [по созданию] тех процессов, которые бы Россию "слили", сдали бы Россию с потрохами. Надо как действовать? Нужно наших агентов-подпиндосников давить, делать адресное давление». И Торшин именно в рамках этого воздействия [был] внесён в санкционный список: «Давай работай! Давай совершай. Тогда, может быть, мы тебе чего-то сделаем, тебя пощадим».

Но в результате всех этих действий... Если это сделали страновики, то [они] дебилы по полной программе. А если это сделали глобальщики, то они чего добились? Здесь, внутри России все подпиндосники были дезактивированы на нужный момент, не произошло вот этого [государственного переворота].

И тогда у глобальщиков [возник] новый аспект. [Страновой «элите» США] же что нужно? Чтобы государственный переворот [в России] всё-таки состоялся: надо как-то подтолкнуть подпиндосников внутри страны – людей пока ещё можно бужировать через пенсионную реформу, через НДС, [чтобы они] что-то совершили.

И что тогда делает Трамп? [Трамп] приехал в Соединённые Штаты и что стал говорить? «Я оговорился». Он не оговорился. Но он же сказал: «Я оговорился, меня не так поняли». Потом, когда этот выхлоп прошёл, он вернулся к этому и говорит: «Нет, я не оговорился». Почему? Толпа – собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету. Историческая память толпы – настоящее плюс-минус две недели. Если же [ею] управлять в режиме информационной накачки, то можно [делать так]: сегодня сказал, завтра отказался, и никто не вспомнит. Так, в принципе, Трамп и сделал.

Страновикам [США] нужно было, чтобы [Трамп] сказал, что он оговорился – он им [это и] сказал, он им подачку сделал. А потом, когда выхлоп произошёл, он вернулся назад. А почему он это сделал?  А потому что очень сильное напряжение, то есть [страновые «элиты» США возмущаются]: «Ты не сделал того, [на что] мы надеялись – государственного переворота [в России]».

И разговор-то какой идёт? «А как можно было всё это сделать? Там, в общем-то, не ваша юрисдикция. Вы вообще никак не можете распоряжаться на территории Финляндии». И тогда родился «гениальный» план: пригласить собственно Путина в Соединённые Штаты. Но, извините, дураков у нас нет. Мы прекрасно знаем, что в Соединённых Штатах без проблем могут убить любого президента – четырёх своих президентов убили. До сих пор не знают, кто реально убил Кеннеди, потому что на Ли Харви Освальда [убийство] списать невозможно. Сенаторов у них без проблем убивают.

По отношению к иностранным президентам у них есть какое-то уважение что ли? Отправили спецназ Соединённых Штатов, взяли президента Панамы, притащили в Соединённые Штаты, осудили по американским законам, и человек отсидел.

Дураков у нас нет. И Путин, выступая в Хельсинки, прямо указал на этот аспект: «Да я бы не против поехать в Соединённые Штаты, но обеспечьте рабочие условия». Это когда такое было, чтобы разговаривая между собой, президенты говорили об обеспечении рабочих условий, чтобы можно было бы поработать? Не было никогда! Говорили, возможно ли или невозможно приехать по каким-то там условиям. Но чтобы в стране не была обеспечена возможность работы? Такое прямым текстом Путин в Йоханнесбурге и сказал: «Я не могу поехать в Соединённые Штаты, пока мне там не обеспечили рабочие условия. То есть когда мне будет гарантированно…»

Вы представляете, Путин приезжает туда со своей охраной, на территории Соединённых Штатов совершается войсковая операция: спецназ Соединённых Штатов убивает и Путина, и всех сопровождающих лиц. Главнюки в мире – Соединённые Штаты, кто им посмеет [что] сказать? Но в результате этого [даётся] сигнал «россионским» подпиндосникам, чтобы они совершили государственный переворот. И Путин прямо говорит: «Нет, ребятки. Сначала вы обеспечиваете нормальное государственное управление, чтобы можно было туда к вам безопасно приехать, а потом будем решать этот вопрос. А вот в ответ мы приглашаем Трампа: "Приезжай в Москву. Мы рабочие условия обеспечиваем, и вы это прекрасно знаете"». И Трамп говорит: «Все, официальное приглашение пишите, я согласен». Уже заранее согласен, только официальное приглашение нужно.

Но возвращаемся к тому, с чего мы начали. Что же заставило Трампа на коленке быстро-быстро готовить встречу с Путиным? И что же заставило страновиков [США] способствовать встрече Трампа и Путина? Дело в том, что Соединённые Штаты в ближайшее время попадают в очень серьёзную переделку. Проблем много, но основная проблема в том, что у Соединённых Штатов в рамках отстраивания их от управления мировыми процессами идёт очень негативный процесс финансирования деятельности государства Соединённых Штатов во всём мире.

Какой [это] процесс?

После выключения печатного станка со стороны ФРС, Соединённые Штаты (как и все в мире, как и криптоколония России в 1990-е годы) вынуждены были пойти на создание финансовых пирамид – краткосрочных государственных обязательств. Так вот, на следующий финансовый год им за 12 месяцев предстоит выплатить по погашению этих краткосрочных кредитных обязательств и по процентам других займов доход, сопоставимый с доходом, [приходящимся на] 15 месяцев – то есть за 12 месяцев нужно будет выплатить то, что Соединённые Штаты получают за 15 месяцев. Где они это возьмут?

У глобальщиков один план решения этой проблемы. А у страновиков – другой: государственный переворот в России, и решение всей экономической проблематики в Соединённых Штатах за счёт ресурсов России. И у них под это есть [основание] – вся предыдущая история. Напомним, что Горбачёв и номенклатура ЦК КПСС успели сдать Советский Союз, всего лишь на полгода опередив крушение Соединённых Штатов. Если бы Перестройка Горбачёва и «беловежский сговор» затянулись хотя бы на полгода, то рухнули бы Соединённые Штаты. Но тогда бы вообще ни одного центра силы не осталось, и всем бы пришлось очень даже несладко. Но что интересно, в России тогда к управлению пришло бы государственное управление, потому что все эти [подпиндосники] были бы сброшены с арены истории. Ещё живы люди, которые помнят кризисность Соединённых Штатов, когда всё – Соединённые Штаты через полгода рухнут. Но тут благодаря тому, что подпиндосники, желающие услужить Соединённым Штатам, обрушили и положили на блюдечке Советский Союз – супердержаву номер один (или номер два, кто как считает).

Вообще, [СССР] – это супердержава номер один. У нас освоение космоса лучше, чем у американцев: мы могли слетать на Луну, но не слетали. Американцы там вообще не были – был только спектакль. У нас была космическая станция, что американцы вообще никак не смогли реализовать. Мы сейчас осуществляем собственную программу освоения космоса, а американцы [имеют] только [одно]: [если] мы им дадим двигатели, значит, есть у них космическая программа, не дадим им ракетные двигатели – ну и всё, их «макаронина» Илона Маска - всего лишь баловство, для того чтобы дурить легковерную толпу. То есть мы по любому аспекту были впереди планеты всей.

И вдруг эта супердержава, само руководство этой супердержавы, американцам [предлагает]: «Вам же плохо! Держите, владейте нами и управляйте». И американцы стали грабить Советский Союз так, что у них впервые при Клинтоне был профицитный бюджет, они не знали уже куда деньги тратить.

Поэтому эти люди, которые помнят предыдущий опыт, надеются повторить то же самое – им нужен государственный переворот [в России]. Поэтому они и шли навстречу Путина с Трампом, чтобы Путина вывести из страны, здесь совершить государственный переворот, а с Путиным потом разобраться. Поэтому они без проблемы пойдут на убийство Путина, если Путин приедет в Соединённые Штаты. Или они пойдут на убийство Путина в любой точке мира, куда смогут дотянуться. Вот это надо понимать.

У глобальщиков другой аспект: мы все в одной лодке, раскачивать эту лодку дороже всем. Поэтому нравятся кому-то Соединённые Штаты, не нравятся Соединённые Штаты, но нужно стабилизировать положение в мире, чтобы под крушением американской финансовой пирамиды (пирамиды доллара) не рухнули процессы в мире и чтобы процессы управления не разбалансировались по полной программе, а были по-прежнему управляемы (с теми или иными издержками, но всё-таки управляемы). А это означает, что сейчас нужно как-то всем странам и народам принять решение о том, как стабилизировать положение в Соединённых Штатах. Да, глобальное управление может придумать различные механизмы деривативов и прочего выведения излишней финансовой нагрузки на Соединённые Штаты, но для этого другие крупные игроки в мире должны играть по заранее определённым правилам, а не воспользоваться ситуацией так, чтобы думая, что ты получаешь какую-то прибыль (извлекаешь какой-то гешефт), на самом деле опрокидываешь лодку. Нужно осуществить операцию, равную примерно тому, что произошло в 1970-м году в мире между Советским Союзом и Соединёнными Штатами.

Надо напомнить, что к 1970-му году государство Советский Союз (Союз Советских Социалистических Республик) победил Соединённые Штаты и в экономическом, и в идеологическом противостоянии. Соединённые Штаты и весь Западный мир рухнул к 1970-му году, полностью рухнул. И здесь Советскому Союзу можно было бы устанавливать свои правила в мире. Но поскольку в это время Советским Союзом руководили троцкисты-марксисты, которые только и мечтали, как бы сдать Советский Союз и народы, [в нём] проживающие, в рабство Западному миру... Они с марксизмом не могли прийти во весь мир, они сделали другую ситуацию: вместо того, чтобы вводить платежным средством [в международных расчётах] рубль и тем самым брать всю экономику во всём мире под свой контроль, Советский Союз сказал: «Нам хватает СЭВа. Только лишь доллар – наша единственная расчётная единица во всём мире. Мы покупаем за доллар у всех стран и продаём тоже только за доллар». Тем самым Западный мир был стабилизирован, и дальше Советский Союз только [продолжал] сдавать [свои позиции] – и космическая программа, и много [другое], – только лишь бы Запад дотянул до того момента, когда руководство Советского Союза сможет предать интересы России и народов, её населяющих, предать страны соцсодружества и сдать в эксплуатацию Западному миру. У них, в общем-то, это получилось.

Голос за кадром: Получается, [это была] отмена «золотого стандарта»?

Валерий Викторович: Да, к 1970-му году как раз [произошла] отмена «золотого стандарта». Так вот, я…

Ведущий: Кстати, скажу тоже. Подробнее об этом читайте у нас на сайте в разделе «Аналитика»: «Запад и СССР, как на самом деле шла "холодная война"».

Валерий Викторович: Да. Но это постановка вопроса, там далеко не всё и это только…

Ведущий: Там тоже многие аспекты рассмотрены.

Валерий Викторович: Да. Там направления, направления …

Ведущий: А дальше копайте сами.

Валерий Викторович: Так вот, сейчас нужно совершить нечто подобное. И Путин в Йоханнесбурге говорит: «Господа-товарищи-баре, Соединённые Штаты, вы что делаете? Вы сами подрываете доверие [к] вашей американской валюте. Люди, из-за ваших внутренних дел уходят с расчётов в долларах!» То есть, во-первых, он усиливает позиции Трампа в разборках со страновой «элитой» [США]. А с другой стороны, он решает проблему, как стабилизировать положение во всём мире. И он говорит: «Мы сами не уходим с расчётов в долларах и другим не рекомендуем. Продолжайте рассчитываться в долларах, потому что это, в общем-то, объективно выгодно всем». Он не объяснил, в чём там выгода. Но выгода именно в этом: не рухнет мировая кредитно-финансовая система управления (пирамида, основанная на долларе) и не засыпет под своими обломками всё, что сейчас нарождается, – управление на основе других центров концентрации управления. Требуется время для переноса управления!

И поэтому Путин прямо сказал: «Мы продолжаем рассчитываться в долларах, нам сейчас не выгодно [от него отказываться]. Мы могли бы, конечно, на себя одеяло потянуть, но тогда какие процессы в мире-то начнутся? Мало никому не покажется. Поэтому мы сейчас лучше подождём и будем продолжать рассчитываться в долларах. И все, кто на нас подключен, должны рассчитываться в долларах». А это БРИКС, это серьёзный стабилизационный механизм.

Решив проблему стабилизации экономики Соединённых Штатов, чтобы она не рухнула под воздействием... как мы рухнули в 1998-м году под воздействием крушения пирамиды ГКО, мы тем самым, стабилизировав положение в мире, мягко перестраиваем мир и берём управление на себя, но уже без таких мощных кризисных явлений, которые могут погрести под собой всё мировое устройство.

Вот, в общем-то, что несёт в себе эта встреча Путина и Трампа, состоявшаяся в Хельсинки 16-го июля. И процессы только будут нарастать.

Но не надо думать, что страновики [США], понимая всё это дело, будут содействовать Трампу: война Трампа и страновиков будет только нарастать. Но страновики, не зная глобальной политики, не понимая этой глобальной политики, проводя свою внешнюю политику Соединённых Штатов, будут влезать в глобальную политику и максимально вредить механизму стабилизации положения в мире, потому что они хотят быть гигантским упырём и сосать соки из всех народов. А Первая и Вторая мировая война показала, как Соединённым Штатам было хорошо, когда всех в войну опускают. Они не понимают простой вещи: что сейчас за «лужей» не отсидятся – другие уже вооружения.

Так что, вот [ответ] на первый вопрос. Тут можно говорить много, очень много. [Я сказал] коротко, но [показал] некоторую такую целостность.

Ведущий: Мы от Трампа, так скажем, не уходим. До встречи с Путиным Трамп путешествовал по Европе и, в частности, Наталья Анатольевна пишет: «Здравствуйте, Валерий Викторович! Почему Трампа никто не встретил в аэропорту Брюсселя из высшего руководства страны? Если Трамп – человек ГП, а футбол – это игра Глобального Предиктора, то кто и кому всё этим показывал?»

Валерий Викторович: Политика проявляется в жестах. И поэтому, когда какое-то событие происходит, то начинают обсуждать: кто как на кого посмотрел, кто кому подмигнул, как руку пожал, перхоть смахнул, дерево посадил. То есть [обращают внимание на] множество нюансов, которые показывают ту или иную степень доверительности общения и направленности общих действий.

Со стороны Глобального Предиктора проводится обрезание влияния Соединённых Штатов на европейский «театр» (на европейские страны). Европа должна состояться как другой центр концентрацию управления, неподвластный надгосударственному управлению со стороны Соединённых Штатов.

Послевоенный мир, сложившийся после 1945-го года, характеризуется тем, что совокупный западный ресурс был под управлением Соединённых Штатов. И Соединённые Штаты, присутствуя в военном плане в Европе, в то же время в идеологическом плане готовили управленческую «элиту» для Запада и постоянно туда её направляли. А когда кто-то из руководителей каких-то стран выпрягался, как, например, де Голь, то ему организовывали студенческую весну 1968-го года (для телевизионной картинки) и свергали под это дело неугодного руководителя и приводили другого. То есть Соединённые Штаты всеми способами, не мытьем так кáтаньем (то есть не добровольно так силовым принуждением), заставляли Европу следовать в русле внешнеполитического курса Соединённых Штатов.

И пока было противостояние с Советским Союзом, когда нужна была совокупность всего этого ресурса, это было объективно обусловлено и [было] в интересах Глобального Предиктора.

Но сейчас требуется переформатирование Соединённых Штатов. А там очень серьёзные проблемы. И есть большое такое заблуждение, что Соединённые Штаты являются федерацией. На самом деле, это государство со смешанной формой управления – федерация-конфедерация. И это сейчас на примере Трампа прекрасно видно: когда то тот, то иной штат на основе своих внутренних законодательств и отношений с федеральным центром то или иное решение Трампа либо выполняет, либо не выполняет – конфликт идёт постоянно. Хотя да, основа там, в общем-то, федеральная, но конфедеративные моменты в Соединённых Штатах присутствуют.

Соединённые Штаты нужно перестраивать по принципу Советского Союза, переформатировать под новые задачи, [их] нужно вывести [из управления процессами в мире]. А для этого Соединённые Штаты должны прекратить давление во всём мире и в первую очередь – прекратить [давление] на Европу. Европа должна стать самостоятельным центром концентрации управления и стабилизировать отсутствие Соединённых Штатов в качестве центра концентрации управления, то есть пока идёт переход центра концентрации управления из Великобритании и Соединённых Штатов в Китай и [пока] Иран ещё не стал центром концентрации управления. То есть Китай более-менее готов быть центром концентрации управления, это процесс идёт, но Иран застопорился, он очень сильно застопорился.

И если бы всё у Глобального Предиктора получилось нормально, то когда Советского Союза нет, России нет – она переформатирована, она уже по принципу сувенирных государств включена в проект «Нового Шёлкового Пути» и коридора «Север-Юг» для Индии и Персии (Ирана), то есть она дефрагментирована и рассечена крестом, мягко говоря (чтобы она не состоялась [в качестве центра концентрации управления], – то тогда вопрос о воссоздании центра концентрации управления на основе Европы не нужен. Тогда нужен «Брексит» – выход Великобритании из Евросоюза, а в Евросоюзе за счёт массовой волны эмиграции – создание новых народов, языков, стран, государств.

Но Советский Союз (Россия) переформатировался и возрождается. Соответственно этому, встал вопрос о стабилизации процессов деградации в Европе. Соответственно этому, встал вопрос о том, чтобы римско-католическую церковь в Европе заменить на русскую православную церковь, потому что римско-католическая церковь и протестанты в Европе деградировали до такой степени, что они не могут остановить ни мультикультурализм, ни разрушение нравственных основ существования самого общества. [Европа] в любом случае рухнет, [поэтому нужны] какие-то духовные скрепы. Это может дать только русская православная церковь, на примере России. Но для этого нужно сохранить ещё и государства. А для этого их нужно вывести из-под диктата Соединённых Штатов, чтобы Евросоюз снова стал центром концентрации управления.

И процесс отстройки Евросоюза от управления со стороны Соединённых Штатов должен был как-то жестом показан.

Когда встал вопрос о создании армии ЕС (Европейского Союза), мы сразу говорили о том, что идёт процесс отстройки [Европы] от Соединённых Штатов. Наши аналитики [говорили]: «Нет! Это усиление блока НАТО». Как это так? Забираются подразделения из блока НАТО, для того чтобы усилить блок НАТО? Ну, это [бред]. Но наши аналитики, которые [выступают в] телевизоре, они такие.

Так вот, в чём здесь суть произошедшего? Футбол – глобальная игра. Центр концентрации управления Россия получила право на проведение чемпионата мира. То есть это со всех сторон игра глобальщиков. Соответственно, Россия – евразийская держава, Европа представляет Евразийский блок Глобального Предиктора. Великобритания и Соединённые Штаты – Евроатлантический блок. Великобритания – и там, и там, [находится в обоих блоках]. Европа «закрывает» ещё и Азию.

Европа становится центром концентрации управления от Глобального Предиктора и выходит из-под диктата Соединённых Штатов. Как продемонстрировать, что взята новая высота в обретении субъектности в управлении глобального уровня значимости? Нужно подчеркнуть [это] в центре концентрации управления, в государстве, которое специально создано быть центром концентрации управления в Европе – в Бельгии (абсолютно искусственное государство), являющейся столицей Европы, Европейского Союза. Трамп прилетает, а его никто не встречает. Вот вам показатель. Всё, Европа отстраивается от управления [со стороны] Соединённых Штатов.

Жесты, жесты – они выражают многое. Но не всё. Поэтому аналитики, которые упираются только в жесты, не видят вот таких значимых событий. Жесты надо учитывать, но нельзя только на их основе строить политический анализ. Тем более, что когда нужно, в политике присутствует и такой момент: на людях мы и поругаться можем, а тайная дипломатия решит всё, как надо. Как, например, против Ирана Соединённые Штаты выступали, однако поставляли оружие Ирану (знаменитая афера «Иран-контрас»).

Ведущий: Дальше с Трампом тоже происходило, так скажем, интересное. Из Бельгии, где он участвовал на саммите НАТО, он полетел в Лондон, где с ним тоже произошло такое странное поведение, как пишет Елена. И [она] просит прокомментировать занимательное поведение Трампа на проходе вдоль почётного караула с королевой Великобритании: «сначала он "отжал" старушку практических в кювет, потом построился перед ней и наконец пошёл по центру ковровой дорожки, предоставив королеве брести с краешку». Что это?

Валерий Викторович: О многих таких выходках Трампа говорят: «Это эксцентричность, то-сё». На самом деле, в этих жестах выражается глобальная политика.

Повторю: Великобритания прекращает быть центром концентрации управления, и из Великобритании этот центр переносится в Китай. Великобритания прекращает быть СУБЪЕКТОМ в глобальной политике. А вот Соединённые Штаты пока ещё по-прежнему являются этим субъектом. И этот проход мимо почётного караула как раз и показывает: дряхлеющая старая Великобритания, исчерпавшая свои жизненные силы, [уже] не может поспевать, но пусть старой, но всё-таки уверенной поступью [идёт рядом] с Соединёнными Штатами. И Соединённые Штаты, в общем-то, снисходительно относятся к Великобритании, что [Трамп] и продемонстрировал. Это как бы знак по посвящению: «Ребята, смотрите, ключевой игрок Великобритания уже утратил полную субъектность».

[Это] то, о чём говорили: «По результатам Второй мировой войны Британская империя прекратила [своё] существование». Никакое существование она не прекратила. Она продолжала существовать, только в другой форме. [Произошло её] перестроение. Великобритания во многом процессами управляла, в том числе и в Соединённых Штатах. Линдон Ларуш как раз об этом и говорит, что Великобритания по-прежнему рулит Соединёнными Штатами. А сейчас нужно показать всем этим структурам, [что] всё, теперь Великобритания уже не руководит процессами в Соединённых Штатах. Теперь лидерство в отношениях Великобритании и Соединённых Штатов осуществляют Соединённые Штаты в лице конкретно Трампа – представителя глобальной «элиты».

Принцы сделали «фи» и не поприсутствовали при встрече Елизаветы [и Трампа]. Это опять же показатель того, что всё, разговаривать там не с кем. Просто не с кем. Мы ведём свою политику, а поспевают [или] не поспевают за ним, это уже дело собственно «элиты» Соединённых Штатов. Жесты многое значат.

Опять же чтобы вот этого не видеть, Трампу накручивают имидж некоего сумасброда, торгаша, который подходит [к решению вопросов] с каким-то там расчётом: выгодно-невыгодно и прочее, «он – бизнесмен!» На самом деле не так. Состоявшийся нормальный бизнесмен может быть нормальным политиком, но не надо думать, что с бизнес-проектами можно работать в политике – пролетишь моментально и нигде ты не состоишься. А Трамп успешно управляет государством и преодолевает сопротивление страновой «элиты» Соединённых Штатов.

Здесь нужно смотреть по факту, что произошло. Трамп, в общем-то, на основе этих жестов [показывает реальное положение дел]. У него всё европейское турне: и саммит НАТО, и встреча с Елизаветой – это язык жестов, это спектакль.

А вот [у встречи Трампа] с Путиным есть и содержание. Им нужно было посмотреть в глаза друг другу и договориться о том, как [они] будут взаимодействовать. Договорённость состоялась. Путин в Йоханнесбурге подтвердил свою договороспособность и желание работать на то, чтобы все проблемы в мире разруливать безкризисно.

Ведущий: До этого в Великобритании произошло ещё одно событие. В частности, Владимир пишет: «У меня вопрос по такому резкому уходу в отставку Бориса Джóнсона и других высокопоставленных чиновников Британии. Вы говорили, что у Англии жёсткая иерархия управленческой структуры. Это акт капитуляции страновых "элит", которые сказали "ку" глобальщикам в виде освобождения таких должностей для глобально-ориентированных кадров?»

Валерий Викторович: Нет, не совсем так. Этот резкий уход Бориса Джóнсона знаменует другую проблему: процессы в Великобритании и процессы, связанные с «Брексит», идут не с той скоростью и не так эффективно, как хотелось [бы] тем, кто стал рулить этими процессами.

Здесь ситуация [следующая]. Посмотрите, Джонсон поссорился с Мэй из-за «Брексита». Когда было решено проводить «Брексит» (а мы уже говорили, что «Брексит» объективно обусловлен перестроением, переформатированием Европы, созданием новых народов, языков, стран и государств), вот тогда выход Великобритании [из Евросоюза был] объективно обусловлен. А если [происходит] стабилизация [этих процессов], то тогда Великобритании выходить из Евросоюза – себе дороже, потому что Великобритания живёт за счёт Евросоюза, она питается этими соками. Если она обрежет [их поток] – она рухнет. Значит, нужно отложить «Брексит».  

Но! Исследование политических настроений населения показало, что агитация за «Брексит» дала свои плоды и [общество разделилось] примерно пополам: [на] тех, кто хочет выйти из Евросоюза, и тех, кто хочет остаться. Значит, нужно отдать победу тем, кто хочет выйти, но сделать [это] таким образом, чтобы они своими действиями дискредитировали саму идею выхода [из Евросоюза]. Чтобы был намечен некий баланс, [позволяющий] Великобритании остаться в Евросоюзе и получать из Евросоюза ресурсную поддержку.

Задача правительства Терезы Мэй, куда собрали таких фриков типа Терезы Мэй и Джонсона, – дискредитировать идею «Брексит». Но у них это дело по полной программе не получилось.

Тогда кабинет Терезы Мэй делят почкованием и выдвигают одного [кандидата для продолжения начатого процесса]. Терезу Мэй приготовили к отставке, а идею [«Брексит»] должен продолжить Бóрис Джонсон. И его к этому готовят, потому что Тереза Мэй с делом Скрипалей, с чемпионатом мира [по футболу] и многим [другим] практически исчерпала свой ресурс. Возможно, по вновь открывшимся обстоятельствам ещё можно будет как-то сманеврировать, но это маловероятно. Надо подстраховаться, чтобы у тебя был продолжатель этого спектакля (выхода-невыхода, «Брексита»-«Небрексита») и [сохранилась возможность] дискредитации идеи «Брексита». Поэтому Бóриса Джонсона вывели [из кабинета Терезы Мэй] для будущей задачи – ввода его уже на уровне премьер-министра.

Будет это или не будет – покажет будущее. [Всё будет зависеть от того], как будет [проходить] маневрирование. Но у Великобритании такая идея стала насущной в связи с тем, что кабинетом Терезы Мэй не достигнута (по объективным причинам не достигнута) идея дискредитации «Брексита». И формирование новых отношений с Евросоюзом подразумевает то, что кто-то должен продолжить её дело.

Ведущий: Далее вопрос от Дмитрия, который пишет следующее: «Во время празднования Дня взятия Бастилии в Париже члены пилотажной группы при "рисовании" в небе флага Франции выпустили ложный цвет. Как Вы думаете, это было сделано нарочно?»

Валерий Викторович: Да, конечно, [нарочно]. Лётчик что ли [это сделал]? Какую капсулу ему заложили, какой цвет [хотели] выпустить, ту он и выпустил. [Пилоты] полетели, у них всё отработано: нажимают [на кнопку] – краска пошла. А кто [это] сделал? На земле сделали. Значит, это было преднамеренно.

Два мотоциклиста столкнулись, не смогли [разъехаться].

Смотришь на это и понимаешь, что что-то во Франции пошло не так.

А сейчас там новый скандал. Сейчас советник Макрона Александр Беналла [обвиняется в избиении демонстрантов]. Его [осуждают] за то, что он участвовал в разгоне демонстрации 1 мая и как бы избил [протестующих]. Я смотрел видео. Сказать, что он кого-то там избивал… [Был] один тумак, который он там сделал, притом такой… Другое дело, что он действительно полез туда, куда ему не следовало бы лезть и вообще участвовать в этом деле. Наблюдает со стороны и наблюдает. Но из-за этого вокруг Макрона [разгорелся] такой большой скандал.

И здесь мы возвращаемся к тому, о чём мы говорили по встрече Путина и Трампа в Хельсинки, когда я говорил, [что] не надо думать, что американская страновая «элита» понимает все эти процессы, она успокоится и не будет нигде противодействовать Трампу, когда они своей внешней политикой будут влезать в глобальную политику и тем самым рушить те процессы, которые должны выстраиваться по-другому.

Что такое Макрон? [Как] Макрон пришёл [на управление Францией]? Здесь американская страновая «элита», осуществляющая структурное управление процессами в государстве Франция, смогла переиграть Фийона, которого запланировали глобальщики, и поставить Макрона. Длительные мероприятия, которые осуществляли глобальщики и лично Трамп, привели к тому, что Трамп смахивает перхоть с Макрона и говорит: «Хороший парень. Он наш парень. Всё, он под нашим крылом». Глобальщики выдернули главу Франции (одного из ведущих государств Евросоюза) из-под влияния страновиков [США].

Страновики, ведущие войну с Трампом, согласятся с этим? Разумеется, нет. Они же видят, к чему всё это ведёт: к тому, что приезжает президент Соединённых Штатов в Евросоюз, в Бельгию, а его никто не встречает – футбол важнее, глобальная игра важнее, чем представитель какого-то национального государства, которое осуществляет управление в мире. Им же надо отыграть этот момент, и у Макрона начинаются проблемы.

С одной стороны, мы говорим о том, что Макрона выводят на то, что он должен решить какие-то задачи. А какие это задачи? Когда эти события должны произойти? На основе решений Трампа и Путина.

Берём чемпионат мира – там побеждает Франция. Всё. Начинаются помпезные мероприятия, ну просто грандиозные празднества! С чего бы это? Притом самолёты, которые летали при этих мероприятиях победы в чемпионате мира, не перепутали [цвета флага], всё нормально - показали флаг Франции. Но на этих мероприятиях, хотят того или не хотят, все участники этого процесса по празднованию [победы] в чемпионате мира содействуют поднятию рейтинга Макрона и его субъектности в управлении. У него очень низкая субъектность, всё сыпется. Вот этого победного настроения после чемпионата мира во Франции хватит месяца на полтора. Значит, те глобальщики, которые обеспечили победу Франции в чемпионате мира, планируют где-то в сентябре (максимум – в октябре месяце) какие-то процессы в мире, когда Макрон должен обладать таким уровнем субъектности в управлении, чтобы ему подчинились, чтобы на это дело работали.

И здесь нужно ещё [об] одном аспекте сказать. Все заметили, что с чемпионатом мира [по футболу] произошёл следующий казус: в Европе, во всём мире наращивали антирусскую составляющую, а приехали люди, которые в своих видеоблогах начали писать, что всё по-другому. Всё рухнуло. Европа тысячу лет настраивалась против России. Антирусскую истерию, связанную с подготовкой к чемпионату мира, связанную с отравлением Скрипалей, она восприняла как естественный процесс. И не надо думать, что приехавший контингент иностранных туристов [как-то существенно изменит это положение], тем более, что основная часть была из Латинской Америки и стран третьего мира, а отнюдь не из Европы. Но приехало порядка миллиона-полутора миллионов (там по-разному считают) [человек, которые увидели совсем другую картину]. Даже если бы приехало всего лишь 500 тысяч из всех стран мира – задача была бы решена.

Дело вот чём. Интерес к футболу, связанный с чемпионатом мира, огромен. Его все подстёгивают на государственном уровне, и вы [это] видите. И Глобальный Предиктор идиот что ли? Он не понимает, что развязывание антирусской истерии приведёт к тому, что люди, приехавшие в Россию на чемпионат мира по футболу, увидят, что всё не так, и они будут писать, и это будет востребовано на волне футбола, и западные мэйнстримовские СМИ получат очень серьёзный удар – они поколеблются, а по отношению к России будет выстроен некий благожелательный фон: что Россия не такая, с ней можно  иметь какое-то дело... Но это будет на уровне блогеров, на уровне определённого, так скажем, сегмента общества, которым будет это дело востребовано. И этот позитивный момент развенчания недоверия мэйнстримовских СМИ, развенчания антирусского мифа будет действенен только пока будет жива память о чемпионате мира. То есть [период], когда будут проходить все эти ритуальные процессы – это опять же месяц-полтора после завершения чемпионата мира. То есть опять это сентябрь – начало октября, может быть октябрь месяц.

То есть из двух этих факторов следует, что на сентябрь-октябрь месяц грядут какие-то события, когда нужно, чтобы население Европы и всего мира было более благожелательно настроено к России, когда можно было бы объяснить: «Вот мы решаем какие-то задачи, и здесь нам с Россией надо заключить какие-то договорённости».

И в этом же плане Макрон должен быть дееспособен, чтобы у него не было такого мощного противостояния. Противостояние всё равно будет – он не пользуется популярностью во Франции, но на этот критический момент, когда нужно будет принимать какие-то непопулярные решения и решения, связанные с налаживанием каких-то отношений с Россией, Макрон должен быть дееспособным субъектом управления. Под это ему обеспечили победу в чемпионате мира [по футболу]. И Макрона накачивают.

И вот американская страновая «элита» видит, как накачивают Макрона (а соответственно, это усиливает позиции Трампа), видит, что Трампа можно ущемить во Франции – [и] начинает разворачивать антимакроновскую компанию. И у Макрона начинает всё сыпаться. Сначала у него на параде происходят казусы (абсолютно организованные). А дальше начинается скандал с его советником Александром Беналла, который принимал участие [в разгоне демонстрации]. И этот скандал, в принципе, должен сокрушить Макрона.

Но соответствует ли это планам Глобального Предиктора по безкризисному разрешению проблем, связанных с тем же самым обрушением «пирамиды долга» Соединённых Штатов? Конечно, не соответствует. Это приведёт к крушению, и посыпется всё.

Но американская страновая «элита» понимает это? Нет. Она Макрона рушит. И не надо думать, что если что-то там глобальщики прорешали, то так и будет – мы видим конкретное противодействие американской страновой «элиты», конкретное непонимание того, что они рушат более важный процесс. Они крушат Макрона, но на самом деле они, в принципе, создают условия, чтобы рухнула американская долговая пирамида, и под крушением этой американской долговой пирамиды был засыпан весь мир, то есть пошли бы процессы, которые... Соединённых Штаты будут защищены «в ноль», тут не вопрос, [но] всему миру мало не покажется! И [поэтому идёт] этот баланс: как сможем выправить, что сможем сделать.

Здесь очень важна оперативная работа всех аналитиков, которые работают на телевидении – [все] эти мозговые штурмы, всякие политические ток-шоу. Они должны понимать злободневность этой задачи, они должны блокировать проведение внешней политики американской страновой «элиты», которая влезает в глобальную политику, и способствовать проведению глобальной политики, которая была выработана в диалоге Путина [и] глобальщиков и реализована через встречу Трамп-Путин и механизм БРИКС (саммит БРИКС в Йоханнесбурге), и будут другие вопросы. То есть нам нужно содействовать одним процессам и гасить другие.

Но мы же видим, как американцы, не задумываясь о том, что они рубят сук, на котором сидят, готовы до последнего работать за свои интересы, в результате чего американская страновая «элита» просто рухнет. Но в результате этого будет погребён и весь мир. Россия выйдет из этого [уцелевшей, вопрос только в том], с какими издержками. А для глобальщиков это катастрофа всепланетарного масштаба, потому что в результате крушения Соединённых Штатов будет обеспечено безусловное лидерство России в проведении глобальной политики.

Повторю, альтернативный центр концентрации управления, который глобальщики делают в Китае, относительно дееспособен, а центр концентрации управления, который переносят в Иран, – не дееспособен. Россия –  единственный субъект глобальной политики. Всё. Но нам не нравится [то], с какими издержками мы выйдем на это. Мы так или иначе всё равно будем единственным глобальным субъектом. Но зачем нам плодить кризисность? И Путин идёт по пути снижения кризисности. А американская страновая «элита» хочет всё обрушить в катастрофу, [но] она не понимает, что сама [в ней] погибнет.

Вот такие дела с Макроном происходят.

Ведущий: Ещё один вопрос от Николая: «Уже прошло более двух месяцев, как Никол Пашинян стал премьер-министром Армении. А вы говорили, что это путь к краху Армении, к потере Карабаха. Я, прочитав информацию о нём, тоже придерживался такой точки зрения и своим родственникам и близким пытался доказать, что он не такой уж и правильный. Но вот он уже наводит порядок на таможне, уменьшает налоговую ставку, сажает коррупционеров: Манвел Григорян – яркий тому пример. Хотя я и вижу, что на все посты ставятся ученики из США. Подскажите, это всё многоходовка? Тогда ради чего?»

Валерий Викторович: [Отмечу] несколько базовых моментов. Первое: любая борьба с коррупцией в толпо-«элитарном» обществе означает не более не менее как борьбу одной кланово-корпоративной группировки против другой кланово-корпоративной группировки, поскольку коррупция в толпо-«элитарном» обществе – не маргинальное явление, а безусловный фактор осуществления управления. Без коррупции не строится управление ни в одной толпо-«элитарной» структуре – нигде, никак, ни в одной стране. Поэтому в Соединённых Штатах [для того], чтобы регламентировать коррупцию, созданы лоббистские структуры: пришёл, деньги заплатил и всё – это уже не коррупция. А если ты напрямую деньги дал, то это уже коррупция.

Второе. Возвращаемся [к тому], о чём мы говорили только что при [ответе на вопрос о] Макроне. Есть действие и противодействие: есть действие американской страновой «элиты» и есть действие глобальной «элиты» (Глобального Предиктора), есть противодействие со стороны Глобального Предиктора и есть противодействие со стороны американской страновой «элиты». Глупо было бы надеяться, что [без противодействия останутся] действия американской страновой «элиты» по продвижению Никола Пашиняна на руководство Армении, поставившие под угрозу реализацию плана по переносу теологического центра из Ватикана в Эчмиадзин (это вообще процесс, сопоставимый с созданием культа и мифа о евреях, – создание из армян новых евреев номер два) – такими процессами никто не жертвует.

И я изначально уже тогда говорил, что глобальщики однозначно работают с Николом Пашиняном на его перехват, на то, чтобы управлять им. И безусловно, что в рамках перехвата управления Николом Пашиняном со стороны глобальщиков он будет работать на Глобального Предиктора, а в рамках оставление контроля за американской страновой «элитой» он будет работать на интересы американской страновой «элиты».

Что произошло в данном случае? Продолжение предыдущего курса, который вёл Саргсян, знаменует то, что Глобальный Предиктор в значительной степени перехватил управление Николой Пашиняном. Но тот момент, когда всему населению Армении показали, что их мнение не значит ровным счётом ничего, заложил под Армению бомбу цветной революции – это [сделали] страновики [США]. Когда Никол Пашинян под предлогом коррупции убирает одних [чиновников] и ставит других – не означает ровным счётом ничего в плане того, на кого он работает. Но вот когда он под предлогом расследования событий 2008-го года арестовывает президента, когда он начинает воздействовать на руководителя ОДКБ – это показатель. Это показатель того, что в этом сегменте он ещё находится под руководством американской страновой «элиты», и его действия носят исключительно деструктивный характер, чреватый кровавыми последствиями. [В этом] надо разбираться.

Но надо понимать: как за Макрона бьются, так и за Пашиняна бьются разные силы. Глобальщики и американские страновики бьются за Макрона. Глобальщики и американские страновики бьются за Пашиняна, перехватывают управление. Он – всего лишь вывеска, он – марионетка. В чьих руках он будет, так он и будет петь, у него нет собственного мнения. Единственное, [что он привносит своего – это] его нравственность. Я его тогда назвал кровавым клоуном – это его нравственность. Нормальный человек, понимая, что он – никто, звать его никак, и его действия могут привести к кровавым последствиям [у него] на Родине, не будет участвовать в этом процессе. А Пашинян пошёл [на это]. Он показал, что для него армяне не представляют ровным счётом ничего, и [если] надо будет, он утопит их в крови, если ему прикажет его хозяин.

Здесь опять же вспоминаем всё, что я говорил про подпиндосников в России, которые готовы совершить государственный переворот и развязать гражданскую войну в России. [Везде используются] одни и те же механизмы. Всё одно и то же: что во Франции, что в Германии, в Бельгии, в Великобритании. Мы об одном и том же говорим. Поставьте Пашиняна в [один] ряд [с] Макроном, Джонсоном, и вы получите то же самое – за него борются. А люди в Армении на своей жизни, на своей шкуре получают результаты этой борьбы: где чуть полегчало, где, наоборот, придавило. Со стороны американской страновой «элиты» нужна война – придавило, со стороны глобальщиков нужна разрядка напряжённости – полегчало.

И надо [в этом] разбираться, надо понимать, надо все события рассматривать через призму всех шести приоритетов обобщённых средств управления, полной функции управления, всех пяти видов социальной власти в обществе, всех пяти видов социальной идиотии. Надо разбираться, с какого уровня какой политики проходит [тот или иной] процесс. Во всём этом надо разбираться. А Пашинян, так сказать, тоже живой человек, и он движется в меру своих интересов туда или сюда. А вот как его замотивировали, куда его двинули? Это же не статичная система, когда определили [сценарий] и так [всё] и произойдёт. Нет, в политике такого не бывает.

В политике есть действие и есть противодействие. В результате взаимодействий действия и противодействия мы получаем [определённые] результаты. И нужно способствовать одним процессам и гасить другие, чтобы защитить свои интересы. Этому как раз и учит «Концепция общественной безопасности», «Достаточно общая теория управления»: что каждый человек, каким бы маленьким он ни казался, своей активной общественной позицией может содействовать одним процессам и гасить другие процессы. Он работает на свои интересы и поддерживает одни процессы, и он противодействует другим процессам, потому что они не соответствует его интересам. И статичности в политике нет. Это процессы, это динамика.

Надо определяться. Есть концепция управления, есть стратегия управления, есть тактика – и нужно просто разобраться с субъектностью [и] объектностью во всех этих процессах. И когда вы с этим разберетесь, вы тогда будете видеть движение. А то получается всё, как у человека, [задавшего вопрос]: доказывал, что Пашинян такой, а прошло какое-то время, появилась какая-то положительная составляющая – [и] вписать [эти события в мозаику он] не может, не хватает теоретических знаний. Так надо учиться. Просто надо больше знать. Нужно осваивать «математику управления».

Ведущий: Это последний вопрос.

Валерий Викторович: И мы опять же вышли [на то], что каждый в меру понимания работает на себя и на свои интересы, а в меру непонимания – на того, кто знает и понимает больше. Поэтому каждому человеку нужно стремиться знать и понимать больше. Нужно изучать, как осуществляется управление в сложных социальных суперсистемах. А такое знание открыто даётся только в «Концепции общественной безопасности» и [её] составляющей – «Достаточно общей теории управления». Будете изучать, будете больше знать – будете самовластным, концептуально властным.

Помните: знание – власть. Берите эту власть в свои руки. Будьте концептуально властными. Защищайте интересы свои и своей семьи.

Счастья вам! Мирного неба над головой! До следующих встреч!