«Вопрос — Ответ» от 29 июня 2020 г.

Хронометраж:

00:01:22 О выходе новой книги «О мире кривых зеркал 3 (Война)».

00:07:41 О начавшемся голосовании по поправкам к Конституции. Голосование выявило иностранных агентов, рядящихся в патриотические одежды, в том числе «концептуальные». Что решают эти поправки и что они дают? Об обнулении сроков Владимира Путина.

00:27:01 О Параде Победы, прошедшем 24 июня. Значение проведения парада, с точки зрения управления. О паскудной видеосъёмке Парада Победы.

00:41:03 Что символьно означает флаг ЛГБТ на здании посольства США в России рядом с перевернувшимся флагом США. Об освобождении Кирилла Серебренникова и реальном сроке Виктору Ефимову. О жизненной необходимости голосования за поправки к Конституции.

00:52:27 Почему Трамп подписал запрет на привлечение в США иностранных специалистов по трудовым визам. Высылка китайских специалистов из США. О непонимании кланово-корпоративными группировками в России глобальной политики и о необходимости поправок к Конституции. Изучайте КОБ и ДОТУ.

 

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 29 июня 2020 года. Начнём с небольшого, так скажем, вопроса-объявления. На прошлой неделе в продаже появилась третья книга ФКТ из серии «О мире кривых зеркал» «Война». Валерий Викторович, расскажите, пожалуйста, о чём эта книга?

Валерий Викторович: Да, действительно, серия «О мире кривых зеркал» у нас продолжает расширяться, уже третья [книга] выпущена. В этот раз книга посвящена такому важному вопросу, как война. Тематически эта книга напрямую связана с предъидущей книгой, которая называется «Государство». Эти книги между собой, в общем-то, перевязаны.

Почему [мы обратились] к [теме] войны? Несмотря на то, что мы постоянно слышим о том, что существуют какие-то культурные войны, «холодные» войны, торговые войны и прочие, самого понимания войны, как таковой, как оказалось, нет. И по весьма определённым причинам при жизни Владимира Михайловича Зазнобина так получилось, что эта тема не оказалась разработана в толстых книгах Внутреннего Предиктора СССР. Теперь этот вопрос решён вот таким способом. Книга написана исключительно с позиции Концепции общественной безопасности, именно как [с позиции КОБ] понимается, что такое война и как она осуществляется.

В книге есть теоретическая часть, в книге есть достаточно много иллюстративного материала. И с этим иллюстративным материалом есть небольшая, так скажем, проблема. Дело [вот в чём]: чтобы проиллюстрировать, как готовятся мiровые войны, требуется изложение огромное количества материала. А нужно всё это ужать до уровня книги и до [того] уровня, чтобы это воспринималось не как какое-то историческое исследование, а чтобы это воспринималось более лёгким способом. В книге приведены материалы, которые иллюстрируют тот или иной процесс. И если покажется так: «Я это явление знаю», «Да оно такое», «Это прописано в литературе», [то] именно потому, что в разной специфической литературе это событие описано несколько по-другому, с другими акцентами, и не показана управленческая суть этого процесса, этого явления, мы и вынуждены более широко фактологически излагать эту информацию в книге. Поэтому там нет лишних деталей, как кому-то может показаться. Книга, можно сказать, утаптывалась, чтобы [в ней было] как можно меньше лишней информации – [оставалась] только существенная, УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ информация. Много информации, которую можно спокойно найти только у нас в книге. Для того, чтобы найти её в другом источнике, нужно будет обращаться даже не к Интернету, а к библиотекам, где книги [с] такой специфической информацией, может быть, хранятся.

Поэтому всё старались сделать максимально компактно, максимально интересно. [И] там, например, есть такой момент, [что] даты жизни различных людей указаны по-разному: у одного – просто годы, у другого – дата рождения и дата смерти, а у кого-то – и место рождения, и место смерти ещё дополнительно указано. И это не случайно, потому что всё это имеет очень серьёзное значение для понимания того процесса, о котором идёт речь. И, может быть, сразу это и не уловится. В принципе, и не надо стараться так сразу всё это понять, главное – ухватить саму суть такого явления, как война. Когда разберётесь с этим процессом, когда пойдёт осмысление, то у вас здесь же в книге сразу [будет] определённая подподпорка в качестве фактологии – не надо лезть в дополнительный справочник, ещё [куда]-то, вы в необходимом контексте находите эту информацию, в частности, по датам жизни различных людей. В зависимости от того, насколько это существенно для описания процесса управления, приводятся разные форматы дат жизни людей и много-много ещё чего.

Так что книга теперь есть. Война описана с позиции Концепции общественной безопасности. Изучайте! И соответственно этому защищайте интересы свои и своей семьи.

Ведущий: С 25 июня, как известно, началось голосование по изменениям в Конституции нашей страны. Валерий Викторович, как Вы оцениваете этот начавшийся уже процесс?

Валерий Викторович: Что нужно сказать о поправках? Голосование по поправкам выявило, в общем-то, весь спектр политических интересов различных групп. То есть вдруг на поверку оказывается, что многие [из тех], кто заявляли о своём патриотизме, являются иностранными агентами, причём не просто какого-то влияния, а РЕАЛЬНО иностранными агентами, работающими на интересы иностранных государств.

В частности, проявилась группа людей, которые объявляют себя концептуалами, но которые на самом деле реально работают (вполне ОСОЗНАННО работают!) на интересы других иностранных государств. Вот это надо понимать!

Здесь ведь о чём идёт речь? Не о том, что… Знаете, некоторые, особенно среди концептуалов, [говорят]: «Эта поправка не решает то, эта поправка не решает это…» Но на такого человека смотришь и думаешь, или напрямую ему [говоришь]: «А Вам сколько лет? Как, Вы считаете, дом строится?» «Я хочу, чтоб дом был». Если [ему] начинают объяснять, что для того, чтобы дом был, нужен фундамент, нужно сделать стены, нужно сделать крышу, [а его реакция будет такой]: «О, значит, он плохой человек! Он плохой руководитель! Если я сказал, что дом должен быть, то он должен быть, одномоментно – раз, и появился».

Если концептуал (человек, ориентирующийся на Концепцию общественной безопасности) реально патриот России, если он реально придерживается позиции Концепции общественной безопасности, [то] он в принципе не может выступать против поправок [к] Конституции, потому что он хотя бы такую фразу знает (это правило Достаточно общей теории управления): «Использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей». Если человек это понимает, то соответственно этому он будет за эти поправки.

Что эти поправки решают? Хотим мы того или не хотим, [но] мы живём в определённом обществе, которое регламентировано определёнными законами, то есть есть правовая сторона существования человеческого общества и государства, всё на чём-то базируется. В настоящее время, когда у нас есть колониальная Конституция, то когда человеку предъявляется претензия, что он плохо работает на интересы страны, потому что у него есть иностранное гражданство, [а] его счета находятся за границей [и поэтому у него нет] интереса здесь порядок наводить, – до поправок претензий к нему нет. Когда, находясь на какой-то должности, человек откровенно выступает за то, чтобы отдать территорию государства кому-то, [то] по этому законодательству он неподсуден, ему нельзя предъявить никаких [обвинений] – он не нарушает законодательство, и весь репрессивный аппарат, вся правоохранительная система на его стороне. А когда люди говорят, что ты нарушаешь интересы страны, что ты работаешь против интересов людей, когда вместо того, чтобы повышать уровень благосостояния граждан, ты эти деньги переводишь в доллары для обеспечения функционирования экономики иностранного государства, то правовая система такая, что у такого чиновника есть способ защититься.

Что дают эти поправки? Эти поправки дают возможность для организации общественного самоуправления и общественного контроля за сферой государственного управления. Это даёт возможность сформироваться общественной инициативе для того, чтобы предъявить чиновнику претензии в том, что он нарушает законодательство России и работает во вред всему населению. Это первый шаг во вхождении в управление. Первый шаг. И теперь, при [внесении] поправок, он будет юридически закреплён у населения – будет невозможно обратный откат: «Вы на меня наезжаете только за то, что я чиновник. Где у меня в должностной инструкции сказано, что я должен вам пенсии повышать или минимальный размер зарплаты увеличивать? Кто мне может указать, где мне собственность иметь и счета за рубежом?» А ведь была такая фраза, которую приписывали Бжезинскому: «Вы определитесь, это ваша элита или наша, если у неё все счета за рубежом». Вопрос-то простой: «Где деньги ваши?»

Так вот сейчас при принятии этих поправок есть возможность организации общественной инициативы для защиты государственных, общенародных интересов на ЛЕГАЛЬНОЙ основе, когда репрессивный аппарат не может быть направлен на людей, [потому что это] законодательно, юридически защищено.

Поэтому что нужно всем врагам России? Всем врагам России нужно лишить народ возможности юридически законного влияния на процессы управления, чтобы народ не мог защищать свои интересы, чтобы не было легальной основы для организации общественной инициативы, для защиты государственных и народных интересов. И поэтому все, кто работает на интересы иностранных государств, завопили. И, в частности, завопили люди, которые объявляют себя концептуалaми.

А какие они концептуалы? Чего они хотели? У нас в стране раскручивается майдан. В это же время творится правовой безпредел по отношению к Виктору Алексеевичу Ефимову. И когда Виктора Алексеевича нужно защищать, они предлагают выйти на майдан. Вместо того, чтобы заниматься укреплением государства, вместо того, чтобы защитить Виктора Алексеевича, предлагают расшатывать государство, его обрушить. А что всегда хотело надгосударственное управление в лице тех же американских страновых «элит»? Да ровно этого. Посмотрите на Украину. И вот теперь [эти] же [«концептуалы»] выступают против поправок: «Эти поправки сразу ничего не решают».

Долгий путь начинается с первого шага – использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей. Эти поправки улучшают возможность обретения страной суверенитета? Дают такую возможность. Эти поправки дают возможность легального организации народного самоуправления? Дают возможность. Они открывают народу возможность напрямую участвовать в государственном управлении. И дальше уже только вопрос [обретения] народом знания о том, как управляются сложные социальные суперсистемы, как управляются государства. И ты эти поправки можешь использовать для защиты интересов всего населения. Нет, [выступают] против [поправок]! Обязательно против! Потому что это для Путина. А что для Путина? Путин сделал так, что он предложил эти поправки принять народу. Он и предлагает: «Люди, решите сами, нужны вам эти поправки или не нужны».

[Кричат]: «Второй срок у Путина, обнуление сроков…» Минуточку! А кто у нас поднял страну? Кто может быть против того курса, который сделал Путин? Кто утверждает, что в стране наступил какой-то «стабилизец»? Да мы же знаем, все эти голоса иностранные. Они абсолютно иностранные. Какой «стабилизец» в стране? Страна устойчиво развивается, страна устойчиво обретает свой суверенитет. Вопрос только в том, что весь механизм, [который] давала эта Конституция, [уже] использован – для развития страны дальше на нём не двинешься. И дальше нужно другое, дальнейшее движение. Путин и говорит народу: «Хотите двинуться дальше – берите».

Вот элементарно: если сейчас Путину не внести поправки по обнулению [сроков], то что начнётся? Начнётся кланово-корпоративная грызня. Начнут готовиться к будущему [моменту], когда у Путина закончится срок, и всё – страна рухнула. Это [происходит] сейчас, во время такого сложного управленческого манёвра, как пандемия коронавируса. И что-то я не видел, чтобы эти концептуалы написали, что же этот управленческий манёвр-то означает, помогли бы государству этот манёвр пройти так, чтобы это было выгодно людям. Или что, [им] плевать на людей и [важнее] говорить, что я самый умный? Так это только разрушение. А где государство? А где люди?

Пойдёт Путин или не пойдёт [на следующий срок] – уже сама поправка работает на то, чтобы страну в распыл сейчас не пустили, чтобы в стране была создана система преемственности власти в плане развития государства и обретения [им] суверенитета. У нас что, проблем мало, которые решать надо? Да у нас огромное количество проблем. И Путину только двадцать лет потребовалось на [то], чтобы выйти на частичные внесения [поправок] в этот общественный договор, который в 1993 году состоялся в результате расстрела Верховного Совета. Вносятся изменения в общественный договор. Это никакая не легитимация этой Конституции, это изменение общественного договора в интересах развития всего общества, защиты интересов всего общества.

И, естественно, кому это не интересно? Кому не нужно, чтобы эти поправки прошли и чтобы Россия обретала суверенитет? Иностранным государствам, которые грабят нашу страну. И поэтому всем отмашку дали.

Почему появились такие «концептуалы»? Так это тоже понятно. Если есть какое-то общественное движение, общественная организация, которая влияет на людей, и люди вокруг неё группируются, и тем самым их идеи становятся востребованными в обществе, то соответственно этому не только государственные спецслужбы имеют необходимость контроля над этой общественной инициативой, чтобы она работала в рамках правового поля этого государства, но и другие иностранные государства – для того, чтобы, получив контроль над этой группой, можно было продвигать свои государственные интересы в отношении этой конкретной группировки, а если не получится, то хотя бы получать ту информацию, которая циркулирует в этой общественной инициативе, чтобы её исказить и чтобы не дать реализоваться тем программам, которые могут навредить этому государству, заславшему своего агента. То есть есть интерес всяких-разных как государственных, так и частно-корпоративных групп, чтобы контролировать общественные организации. Мы что, не знаем, как под избрание какого-нибудь депутата создается какое-нибудь общественное движение? Мы что, не знаем о том, как общественными движениями руководят из-за рубежа?

И вот, слава Богу, у нас есть специальный маркер – [статус] «иностранный агент», теперь появился такой [инструмент]. Но есть же и возможность влиять на другие организации. Вот у нас есть КПРФ. Мы что, не знаем, что Рашкин работает на интересы Соединённых Штатов и всё, что им нужно, он сразу же обеспечивает, [обеспечивает] любой манёвр?

И мы что, такие наивные, [не понимаем], что по отношению к Концепции общественной безопасности будет предпринята попытка перехвата управления, [попытка] исказить Концепцию общественной безопасности, повернуть её против России? Концепция всегда была за Россию, потому что она – Концепция общественной безопасности. Сначала она называлась только «России», она [написана] именно для того, чтобы Россия победила в информационной войне, отстояла свой суверенитет. Что, иностранным государствам нужно, чтобы Россия полностью обрела свой суверенитет, обрела свою субъектность? Естественно, им нужно заслать своих агентов. Естественно, нужно, чтобы эти агенты перехватили управление. И, естественно, нужно тогда, убрав одних людей из руководства, из сферы теоретической разработки Концепции общественной безопасности, поставить других людей, чтобы они исказили.

И что у нас пошло? Виктор Алексеевич сразу становится сакральной жертвой. Вокруг [призывы]: «Все на майдан! Зачем читать чего-то? Давайте прыгать, давайте разрушать государство – это самое главное». Этому разве Концепция [учит]? Нет. В Концепции прописано всё управление. В том числе, если человек заявляет, что он последователь Концепции, у него хватает возможностей изучить теорию (теория в книгах есть), чтобы понять, насколько критически важно и необходимо принятие этих поправок. И вдруг концептуалы [выступают] против [поправок к Конституции]. А какие они тогда концептуалы? Какую концепцию они поддерживают? Ну, можно прочитать то, что было опубликовано после смерти Владимира Михайловича Зазнобина – после 2018 года (о чём я постоянно говорю), и можно сразу понять: «Соборность? Нет. Теперь – мафия! Вот и вся концепция».

Голосование за поправки покажет, насколько народ хочет жить. Оно же и высветило всех врагов России, рядящихся в любые патриотические или какие-то иные одежды. Кто-то, более умный, имея долгосрочный интерес, естественно, внешне будет пропагандировать, что надо за [Конституцию] проголосовать (мы не будем называть фамилии). Ну, а кому нужно, чтобы в России не было информационного оружия, способного отразить иностранную информационную агрессию, способного сохранить суверенитет России, то есть чтобы не было Концепции общественной безопасности, [тем] нужно Концепцию общественной безопасности максимально извратить. Если раньше это всегда было на периферии, то со смертью Владимира Михайловича Зазнобина некоторые подумали, что они теперь центровые. [Это] не так. Не было так и не будет так. Концепция общественной безопасности будет развиваться своим чередом.

Повторяю, у нас вышла работа, выход которой успешно блокировался до смерти Владимира Михайловича, – по войне. Так что и поправки, и выпуск нашей книги – взаимосвязаны. А для участников концептуального движения они, в общем-то, показательны – [становится ясно], кто чего хочет, кто знает теорию, кто умеет применять Концепцию общественной безопасности и Достаточно общую теорию управления на практике, а кто только об этом говорит и кто реально воюет против России, говоря, [что] Путин ему не нравится или ещё что-то. А Путин никому не обязан нравиться, весь вопрос в вас самих – что вы понимаете в управлении и как вы способны использовать объективные обстоятельства для достижения субъективной цели. А если вы не понимаете, что [внесение поправок в Конституцию] разрушает внешнее управление и тем самым даёт возможность обрести суверенитет России, и выступаете за то, чтобы это внешнее управление по-прежнему было доминирующим в правовом поле – это многое говорит о вас, что бы вы ни говорили [о том], почему вы против этих поправок к Конституции.

Ведущий: Прошлая неделя была также знаковой в том смысле, что состоялся, как пишет Николай, долгожданный Парад Победы. «Противостоящие государю силы опять приложили усилие, чтобы народ увидел совсем не то, что должно было быть реализовано. Просьба оценить Вами внешнюю составляющую Парада с позиции демонстрации военных возможностей России, её потенциала к развитию в сторону суверенитета».

Валерий Викторович: С точки зрения теории управления, проведение парада – это такой же вид боевых действий, как и всё остальное, потому что прежде, чем войска сойдутся на поле боя, нужно, чтобы на всех предыдущих приоритетах субъект, против которого организована агрессия, проиграл и не смог отразить иностранную агрессию, в том числе и не смог предостеречь это нападение [с помощью] проведения парада и демонстрации своей силы. Военные манёвры тоже относятся к формам проведения боевых действий. И если кто-то думает, что при боевых действиях обязательно должны быть какие-то людские потери, то он глубоко заблуждается.

Вопрос заключается в другом – в достижении целей. Война – это комплекс мер, направленных на захват чужих природных, энергетических и людских ресурсов. И здесь весь вопрос в том, позволяешь ты противнику захватить свои ресурсы, показывая свою слабость, или не позволяешь. Так вот парад – это одно из мощнейших пропагандистских управленческих средств, которое позволяет предотвратить ведение боевых действий на своей территории. Лишний раз увидев технику, увидев слаженность боевых расчётов, противник лишний раз подумает, прежде чем начать боевые действия против этой страны, где такая мощная армия. Он, конечно, оценивает в совокупности, но(!) всему населению, обывателю любой другой страны не видны эти манёвры, ведение боевых действий, например, где-то в Сирии – они слышат о том, что что-то там прошло, где-то что-то [было] успешным. Но когда проходит парад, то обыватель воочию видит эту мощь, и соответственно тому, что он видит, он [и] ведёт себя и создаёт такое информационное поле, которое либо способствует агрессии против этой страны, которая провела парад, либо не способствует.

У нас проведён великолепный Парад. Все специалисты прекрасно осознают и виды военной техники, и боевую слаженность войск, осознают проведение различных манёвров, осознают эффективность боевых действий в Сирии. А что увидел обыватель? Какое информационное содержание будет представлять обыватель, в том числе для своих правительств? И как обычный человек в России будет поддерживать или критиковать своё правительство? А обыватель и простой человек не увидел парада, он увидел паскудство. Он увидел, как какой-то недобитый гитлеровец, идейный власовец издевался (просто издевался!) над боевыми традициями русской армии. В этот раз при прохождении пешего парада была пара интересных ракурсов, но это было мимолётно. Мимолётно, но было. Всё остальное [время] старались показать безформенную толпу, топтание, непонятно что, какую-то суматоху, то есть не показать ничего из того, что составляет из себя Парад. Но, допустив пару нормальных ракурсов, картинок с пешего парада, этот власовец по полной программе отыгрался на прохождение боевой техники. Всё, что только можно было обгадить, всё абсолютно обгадили. И что интересно, [в] передаче «Москва. Кремль. Путин», где вроде бы должны рассказывать о деятельности Путина, вот эти самые паскудные, мерзопакостные моменты объявили как нечто совершенное в показе Парада. То есть постарались, чтобы у человека сложилась абсолютная мешанина, чтобы человек вообще ничего не понял, чтобы ничего [не увидел]. Но зато дяденька – большой извращенец: играет машинками, снимает снизу.

Что значит парад в боевой культуре, в боевых традициях, было понятно той девушке, которая потеряла туфельку, но не сбила строй, было понятно командующему Балтфлотом, который наградил её. А вот режиссёр видеотрансляции вообще всем внешне показал, что для него приемлем только один парад – это гей-парад. И он своей извращённой натурой постарался максимально опаскудить всё, что только было на Параде, вообще всю боевую традицию. Но зато очень красочно и хорошо показал триколор и как этот триколор доминирует над Знаменем Победы. А кто у нас под триколором во время Великой Отечественной войны сражался? Опа-на! Все изменники Родины. Все, кто хотели положить Россию под ноги Гитлеру. Власовцы сражались! И режиссёр постарался показать, что именно власовцы победили!

Ошибается. Да, либеральная сволочь ещё сильна в государственном управлении. И именно поэтому эта либеральная сволочь так и взвыла по поводу поправок и начала сопротивляться всякими способами – потому что они не хотят, чтобы Россия была суверенным, мощным государством. Именно поэтому режиссёр видеотрансляции до сих пор просто издевается над Парадом. Обычная статичная камера, которая была бы просто глазами одного человека, стоящего где-то, показала бы красоту Парада в тысячу раз лучше, чем этот ублюдок – режиссёр видеотрансляции, который изгадил, повторяю, вообще всё что только можно.

Есть такой момент – компьютерная графика. В ствол залетает видео[камера] и оказывается в башне танка. Вообще-то орудие танка предназначено для того, чтобы стреляли из танка и поражали противника. А что было показано? «А у нас, у противника, есть оружие лучше, которое вам в ствол попадёт и у вас в башне взорвётся». Вот какой символьный ряд он внёс. И везде всё то же самое, он везде всё опаскудил.

Какая сила у этой либеральной сволочи, если такая передача, которая должна рассказывать о Путине… Надо сказать, что там вообще не понимают, что делает Путин, для них [это] какие-то игрушечки-фенечки и прочее. Кстати, они больше гадят Путину, нежели рассказывают о нём. И поскольку они сами идейные власовцы, недобитые гитлеровцы, они и объявили: «Прекрасная была трансляция парада!» [А] страна содрогнулась от той мерзости, [которую] увидели по телевизору. Ребёнку просто невозможно показать: «Вот он парад. Посмотри, как красиво, посмотри, какая у нас армия». Вместо этого какая-то мешанина, какое-то непотребство, какие-то игры с машинками, с нижними камерами (всё никак не может насмотреться на девушек, которые проходит через эти камеры – вот такой извращенец). И этот режиссёр видеотрансляции парада Победы показал, что для него существует только один парад – гей парад. Но наша армия – не пидорасы, в отличие от этого видеорежиссёра.

А здесь встаёт вопрос: лучший наш министр обороны Сергей Кужугетович, а что это у тебя в министерстве обороны творится? Из года в год ублюдок портит видеотрансляцию парада. А что у тебя развелось на телеканале «Звезда»? Я понимаю, когда там началась игра и пытались сталинизм заменить унгеризмом, было смешно смотреть на эти потуги, люди вообще не понимают, что такое унгеризм и как он соотносится со сталинизмом. Доигрались до чего? До чистейший власовщины. Осталось несколько моментов на телеканале, которые ещё не захватили власовцы (я не буду говорить какие). Надо наводить порядок! Власовщина цветёт пышным цветом на телеканале, который должен заниматься патриотическим воспитанием. Армия по своей сути – патриотичная, она за государство должна быть, а не разрушать государство. Есть механизм влияния без всяких поправок, уже давно есть, а телеканал наоборот скатывается во власовщину.

А вообще у нас есть где-то порядок? [Взять] министерство иностранных дел. Министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров, безусловно, выдающийся дипломат, безусловно, много делающий для России, просто безусловно. А что происходит? Министерство иностранных дел ликвидирует саму возможность влияния России, распространения Русского мiра в мiре, ликвидирует русские школы: хотите изучать русский язык – езжайте в Россию. Это что такое?

А это то, о чём мы говорим – о необходимости поправок, о том, чтобы можно было в конкретных министерствах влиять на эти процессы, потому что сложившееся либералистическое управление – надгосударственное. Подпиндосники уничтожают Россию как государство всеми способами – будь то в министерстве обороны (о чём я уже сказал), будь то в министерстве иностранных дел и везде где бы то ни было. А ведь это лучшие министры. Лучшие! И Сергей Кужугетович Шойгу, и Сергей Викторович Лавров – лучшие. А вы представляете, что в других министерствах творится?

А нам говорят: «[За] поправочки не надо голосовать, не надо». Не надо, чтобы могли наводить порядок, не надо, чтобы появилась государственная идеология – любая, но чтобы хотя бы [было] сформулировано, что у государства могут быть свои интересы и что государство не должно быть сырьевым придатком Запада. Вот так вот.

Ведущий: Следующий вопрос от Галины: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, появление флага ЛГБТ на здании посольства США в Москве 25 июня, что совпало с началом голосования по поправкам [к] Конституции. А на следующий день Кирилл Серебренников за хищение в особо крупном размере получил 3 года условно. Либерасты ликуют, народ негодует. Это усиливает недоверие к государству, и в первую очередь к Путину. По-моему, это был открытый сигнал от страновиков США прозападным российским “элитам”, чтобы они нарастили свою активность. Судебная система отреагировала. Отметьте, пожалуйста, другие реперные точки этого процесса».

Валерий Викторович: Речь не идёт о системе. У нас, благодаря противостоянию народа, не сложилась колониальная система. И теперь нам – народу – нужна правовая поддержка для обеспечения государственного суверенитета, чтобы противостоять внешнему управлению. Вот здесь всё и столкнулось. 

Что произошло с флагами? Это не только [тот случай, когда] посольство США вывесило [флаг ЛГБТ]. Но для посольства США это, вообще-то, стало трагичным. Они еще этого не поняли, но символьно это для них вообще катастрофа. Тут надо понимать простую вещь: любое иностранное посольство на территории любого иностранного государства (то есть иностранное посольство на территории любого государства) имеет право вывешивать только свою государственную символику, не более того! И когда посольство Соединённых Штатов вывесило флаг пидорасов, возникает вопрос: это теперь ваш государственный флаг? И похоже, что так. Потому что официальный государственный флаг Соединённых Штатов оторвался и повис вверх ногами. Когда флаг висит вверх ногами, это означает большую катастрофу либо же гибель государства. То есть они вывесили флаг пидорасов, а государственный флаг оторвался и повис вверх ногами.

Но это не сигнал [подпиндосникам], чтобы усиливать [активность], так сигналы не подаются. Это сигнал того, что «держитесь, мы с вами, мы откровенно нарушаем закон России, мы по-прежнему являемся надгосударственным управлением, поэтому протестуйте против поправок». Потому что пока поправок нет, по сути невозможно предъявить иностранному посольству, что нарушается закон России о пропаганде гомосексуализма. Они не имели права вывешивать его, ну абсолютно никаких прав у них не было, но они вывесили. Введение государственной идеологии, укрепление государственного суверенитета России позволяет уже по-другому разговаривать с этими учреждениями.

Но все враги России объединились: «Нет! Мы против Путина, поэтому никаких поправок!», чтобы американцы могли у нас в стране по-прежнему распоряжаться [так], как хотят. Потому что государство – это не кто как захотел, а это определённый правовой баланс законов, соглашений и очень много [чего].

Что касается того, что выпустили Серебренникова. Да, выпустили. И здесь надо опять же соотнестись со следующей вещью. Серебренников совершил преступление в группе лиц: доказано (абсолютно доказано!), что он украл 129 миллионов (пусть по минимуму посчитали, но [было] хищение 129 миллионов) в составе группы лиц по предварительному сговору, там много чего [ещё]. И ему дают три года условно. [Возьмём] Виктора Алексеевича Ефимова – абсолютно никак не доказанное обвинение, не могут даже миллиона наскрести (что он типа украл), но ему дают пять лет реального заключения. Почему? Кто такой Серебренников? Русофоб, враг России, пидорас, пропагандист пидорасинга. Кто такой Виктор Алексеевич Ефимов? Нормальный русский мужик, патриот России. Поэтому гестаповцы облизывают всяко… помните, они даже такую экспертизу составили – типа он свои деньги вкладывал в государство, чтобы государство развивалось, теперь государству надо бы ему ещё доплатить и извиниться перед ним. Да, суд сказал: «Все эти эксперты связаны личными связями с обвиняемыми и преследовали корыстный интерес, когда проводили экспертизу. Она вообще никак не котируется». Но ведь посмотрите, какая ситуация: они смогли официально получить разрешение на проведение экспертизы, и только потом государство было вынуждено эту экспертизу опровергать, уже проведением третьей экспертизы, которая подтвердила, с небольшим смягчением, выводы первой экспертизы. Ему только красную дорожку не выкатили, из него же вообще [героя делали] – он герой, ему всё, пожалуйста.

Если ты враг России, если ты пидорас и занимаешься пропагандой пидорасинга и русофобии – тебя будут защищать и суд, и прокуратура. А если ты русский человек, если живёшь по совести, то эта же прокуратура (гестапо) придёт к тебе. Это что? А это как раз недостаток суверенитета, когда конкретному человеку, не инструментарию… То есть прокуратура – это необходимый государственный инструмент, но везде же конкретные люди – и конкретный человек, исходя из своих политических установок и своей ненависти к России, либо работает на то, чтобы выпустить русофоба, чтобы он продолжал гадить России, либо на то, чтобы патриота России гнобить ни за что ни про что. Это личностный [подход]. А почему? Потому что нет государственной идеологии, нет государственного интереса, когда человек должен руководствоваться интересами СВОЕЙ страны.

А у нас, смотрите, как против поправок [выступают]. Кто поднялся против поправок в Конституцию? [Против того], чтобы можно было сотруднику прокуратуры сказать: «Извини-ка, ты здесь манипулируешь статьями закона. Вроде бы тебя здесь трудно прижучить, но конкретный антигосударственный интерес из твоей манипуляции выходит», и [тогда] его можно спокойненько брать под белые ручки. Чтобы этого не было, чтобы по-прежнему гестапо могло творить свои чёрные дела и расправляться с русскими патриотами, и выступают против поправок. Вот конкретный, реальный [пример] – сравните дело Серебренникова и дело Виктора Алексеевича Ефимова. И везде люди.

Так нам нужна государственная система или нет? Или, может быть, всё-таки послушаться других – утопить Виктора Алексеевича, попрыгав на майдане? Или, может быть, всё-таки привести к соответствию и сказать: «А на каком основании сотрудник прокуратуры и судья, вступив в сговор, невиновного человека привлекли к уголовной ответственности?! Они полностью сфальсифицировали дело, они же должны нести за это ответственность». Но это можно будет только тогда, когда государство у нас будет. А государство будет, если мы будем двигаться по [пути] строительства государства. Не в банде [мы живём], не надгосударственное управление у нас должно быть. И поправки дают прекрасный ход для того, чтобы мы укрепили государство. Но против него все враги России. То есть каждый на конкретном…

Вот о чём [бы] мы сейчас ни говорили, мы везде выходим на то, что эти поправки жизненно необходимы во всём. Я уж не говорю о том, что здравоохранение надо спасать, только благодаря советскому здравоохранению мы сейчас прошли этот сложный управленческий манёвр с коронавирусом. А [если] бы не было этого запаса советских времён? А как его сейчас сохранить? А, может быть, Голикова снова оптимизацию затеет? Или, может быть, ей всё-таки по рукам-то дать? И связать её желание уничтожать здравоохранение России тем, чтобы она не могла нарушить Конституцию, чтобы появилась правовое воздействие на неё со стороны людей. Она же уничтожала всю систему здравоохранения. Но это персонально. А ведь сколько таких, и в каждой отрасли. 

Поэтому Соединённые Штаты не давали активизировать и прочее. Они просто показали: «Мы с вами. И мы вывешиваем единый флаг». Вот все, кто против поправок, как раз под этим флагом пидарасов ходят. Ну посмотрите, все в одной кучке.

Ведущий: Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, сообщение ТАСС о том, что главы Apple, Google и Microsoft разочарованы решением властей США по трудовым визам.

Валерий Викторович: Да, Трампом подписан запрет на привлечение иностранных специалистов по трудовым визам в Соединённые Штаты. Но трудовая виза – это не просто поработать, но это и провести консультативный курс в рамках какого-то процесса. Трамп по-прежнему идёт на то, чтобы закуклить Соединённые Штаты в рамках национального государства – это глобальное управление, им это необходимо сделать. Для того, чтобы это сделать, необходимо порвать связи с иностранными государствами – чтобы подпиндосники в этих странах не оказывали помощь в борьбе с глобальными «элитами» в Соединённых Штатах.

И в этом отношении… Посмотрите, на прошлой неделе было большое расследование на предмет того, работают ли учёные Соединённых Штатов на иностранные гранты – 54 учёных было выдворено из страны, потому что они работают на иностранные гранты. И многое чего ещё [происходит]. То есть фактически не Соединённые Штаты сейчас становятся местом сборки, а другое государство. А какое государство? С кем воюют Соединённые Штаты? Кого в первую очередь высылают? Откуда не нужны специалисты? Из Китая.

Вот представьте себе, есть какой-то процесс, в котором участвуют Соединённые Штаты и Китай, и этот процесс – научное исследование или какое-то высокотехнологичное производство – не могут прекратить ни Соединённые Штаты, ни Китай. Но Китай по-прежнему является местом сборки (производственным цехом). И если китайский специалист не может по рабочим вопросам приехать в Соединённые Штаты и отработать там этот курс, который необходим для совместного производства, то что произойдёт? Произойдёт то, что американские специалисты будут вынуждены ехать в Китай, – они туда поедут. А представляете, [в США находится] головной офис. [И] если ты поехал [в Китай], значит, тебе из этого головного офиса часть функций надо переносить – это опять [перемещение] специалистов. В Китае что у нас? Построены и стоят пустые города, рассчитанные где-то на 250-300 миллионов [человек] – [такое] население должны принять. Станции метро выведены просто в поле, они обслуживаются. Для чего? Для того, чтобы принять иностранных специалистов. И подписанный сейчас Трампом [запрет] как раз [решает] вопрос о том, чтобы обеспечить условия перетока специалистов из Соединённых Штатов в Китай.

Но Россия тоже глобальный игрок. И у нас премьер-[министр] Мишустин отменил ограничения на привлечение иностранных специалистов, за исключением положений государственной безопасности, которые определяют ФСБ. Так что мы тоже не являемся статистами в этом процессе, и Россия по-прежнему проводит свою глобальную политику.

Но это пока у нас во главе государства [находится] государь, заинтересованный в государственных интересах. А против чего сейчас все бьются? Чтобы он не имел возможности продолжать управлять страной, чтобы его убрать. Любого другого можно будет переиграть и превратить Россию в сырьевой придаток, потому что система сейчас не сложилась, а кланово-корпоративные группировки всегда (сейчас, в данной ситуации, пока система не сложилась и не утвердилась) приведут человека, которым можно будет манипулировать.

Что самое интересное, у кланово-корпоративных группировок такого уровня нет понимания, что нужно приводить дееспособного человека. Вот глобальщики всегда приводят дееспособного человека, когда им нужно совершить сильный манёвр. Пример – Трамп. Выдержал бы кто-нибудь другой, [кроме] Трампа? Ну не было человека, равного Трампу. Трамп выдержал свой первый срок, и прекрасно выдержал, а уж как его давили и как давят до сих пор. А у кланово-корпоративных группировок какой интерес? Поставить какую-нибудь марионетку, которой можно легко управлять: Макрон, Медведев и прочие. А что это означает? Сегодня ты им управляешь, а завтра управляет кто-то другой. Ну поставили марионетку Зеленского управлять государством. Шикарно живётся?

Так вот кланово-корпоративные группировки не думают об интересах государства, они думают только о своём кланово-корпоративном интересе и возможности извлечения прибыли за счёт разграбления государства. А Путин заставляет их строить государство. Им это, естественно, не нравится, им хочется манипулировать [Путиным]. Вспомните, как пытались Путиным манипулировать в первые два срока. Получилось? Нет. В результате этого потом сами побежали и сказали: «Всё, мы Медведева поставили и сейчас снова дойдём до войны 1990-х. Давай, бери управление». [Путин]: «А я не могу, я всего лишь только премьер». «Будешь лидером партии». «Я не буду вступать в вашу партию “Единая Россия”». «Будешь безпартийным лидером партии». «Согласен. А партии мы отдадим все ключевые вопросы управления». Так и сделали, так и прошло четыре года. А потом сказали: «Нет, лучше поставить его на управление. Нам то не нравится, другое не нравится, но это понятные правила и определённая перспектива, мы можем здесь [спокойно жить]. А поставишь опять какого-нибудь неспособного – всё посыплется, да ещё и сам можешь проиграть, даже если ты выиграешь выборы».

У кланово-корпоративных группировок нет понимания глобальной политики, нет понимания концептуальной власти. Концептуально властный управленец глобального уровня у нас стране персонализирован в лице государя Путина. И поэтому клановые группировки более или менее работают на интересы страны, только пока он [находится] во главе страны. А если для них забрезжит перспектива, что Путин уходит в ближайшее время, то начнётся кланово-корпоративная грызня, чего нельзя допустить. Поэтому поправки нужны.

Снова повторяю, против поправок – только враги России! Но есть ещё одна [категория противников поправок], я уже на прошлом «Вопросе-Ответе» говорил. Толпа – собрание людей, живущих по преданию, рассуждающих по авторитету. Она вообще не знает, нужны поправки, не нужны – она не разбирается. Они хайп ловят, они всегда в моде, в тренде. А сейчас что в тренде? Что модно? Что рукопожатно? Быть против государства России, быть против Путина, выступать против поправок. И смотришь на такого, он, закатывая глаза, врёт и от этого испытывает удовольствие. Он думает, что если он такой модный и выступает против Путина, то он такой крутой. Ну что поделаешь, такие люди никогда ничем не управляли, никогда их интерес не учитывался, потому что это толпа, это трава на поле боя, их всегда матросят, а потом выбрасывают, как отработанный материал. Когда разговариваешь с человеком, и если он очевидно начинает тебе врать в глаза – всё, с ним уже безполезно разговаривать, он не хочет честного разговора, он ловит хайп, он модный, он толпарь.

А с нашей информацией как? Как в туркменской пословице: «И один человек может привести коня на водопой, но и сорок человек не заставят этого коня пить». Поэтому мы дали информацию, а будет человек пользоваться этой информацией или не будет, зависит от него – [от того], хочет он быть человеком или не хочет.

Ведущий: Это был последний вопрос.

Валерий Викторович: В завершение я хотел бы вам сказать: мера кровавости грядущих событий уже определяется и будет дальше определяться мерой освоения всем обществом знаний об управлении обществом, сложными социальными суперсистемами. А такие знания изложены только в Концепции общественной безопасности, в работах, изданных… прошу прощения, опубликованных (потому что издание и публикация – это несколько разные вещи, потому что мы сначала публикуем [работы] в Интернете, а уже потом они издаются в бумаге) до июня 2018 года, то есть при Владимире Михайловиче Зазнобине. 

Читайте книгу «Война», где изложены вопросы проведения войны всеми способами, на всех шести приоритетах обобщённых средств управления. Вы узнаете, что такое гибридная война, как защищать себя и свою страну в условиях проведения этой войны. Читайте новую книгу Фонда концептуальных технологий «Война», изданную в серии «О мире кривых зеркал», это книга номер три. Будьте концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.

Счастья вам! Мирного неба! До следующих встреч!

 

20:38 29.06.2020

Чтобы оставить комментарий необходимо войти или зарегистрироваться

Janouskovec Petr

Подписчик

Аудио мп3 19,7 МБ 1 ч. 4 мин. 35 сек.:

https://yadi.sk/d/5b_yZL3zuCx7UA

https://cloud.mail.ru/public/2ufh/FHpJa8wBC

https://mega.nz/file/miBDkApL#-mN6mOTaZKg7FUrysmz3isMD41AN-98gTDaEGorqfeg

20:53 29.06.2020

Борис

Подписчик

Валерий Викторович. Вы опять упомянули об необходимости государственной идеологии.

Носителями идеологий являются партии. Недостаток всех партия, как и любой другой структуры - это стремление к уничтожению конкурентов, а внутри самой партии, как правило, выстроенной по принципу пирамиды (секты), стремление лидера к безоговорочному и единоличному правлению, что в конечном счёте приводит к деградации партии, а если эта партия является основным носителем идеологии государства, то и к краху самого государства или насильственной смене "руководящей и направляющей".

Сегодня у нас есть возможность выбирать идеологию той партии, которую предоставила нам господствующая концепция. Вы хотите лишить нас этого...

Вопрос:
Если КОБ противостоит Библейской концепции, то какой смысл вписываться в её структуры? Какую необходимость вы видите в назначении государственной идеологии и какая партия, по-вашему, способна стать её носителем?

ps
Определение, что такое идеология, опускаю.

08:17 30.06.2020

Борис

Подписчик

Хотелось бы добавить про необходимость изменений в Конституцию вот такой аспект пока нигде и ни кем не рассматриваемый.

Ныне действующая Конституция от 1993-го года довела страну до практического исчезновения её с политической карты Мир. Единственный человек, удержавший и удерживающий страну от краха – это Путин, но он рано или поздно уйдёт и, если останется не изменённой Конституция 1993-го года, тогда ни кто не гарантирует, что Россия не развалится на мелкие междоусобные княжества.

08:32 30.06.2020

Павел

Подписчик

Борис

... Мир. Единственный человек, удержавший и удерживающий страну от краха – это Путин...

Еще лет пять назад (возможно четыре) в Вопросе-Ответе обсуждалось то, что именно в последний срок Владимир Владимирович будет зантматься внутренней политикой. Идущие процессы как раз это и показывают, сопротивление "элит" есть, но оно под действием разных факторов будет ослабевать. Наиважнейший фактор, рассматриваемый, как давление на "элиты", это поддержка государя. Чем выше поддержка, тем бустрее произойдет или переформатирование управления или его эволюция. На счет идеологии партии. Простой пример - СССР. Отсутствие идеологии у коммунистической партии, как и фактичнское еще отсутствие коммунистической партии не помешало с начала 20века начинать строить государство, где главное было - человек и его развитие.(ну это в кратце) опять таки к концу 20века, наличие идеологии у коммунистической партии не помешало "элите" стать такой, какой мы ее знаем и сделать (допустить) то, что мы помним (это тоже в кратце). Если Владимир Владимирович и пойдет на следующие выборы, то только в том случае, если мы не сделаем рывок в саморазвитии и не накопим необходимую комцептуально грамотную критическую долю населения. И пусть даже мы и пойдем по "вашему" пути, но партия уже к тому времени должна будет вынуждена брать ту идеологию, которую навяжет народ, а не наоборот.

08:55 30.06.2020

Борис

Подписчик

Павел
Отсутствие идеологии у коммунистической партии

1. У коммунистов была и есть мраксистская идеология.
2. Партий без идеологий не бывает, иначе откуда возмутится её сторонники, которые необходимы для занятия ей лидирующего положения в обществе.

ps
Возврат в "святые" 90-е, после ухода Путина, без кардинального изменения Конституции 1993-го года, вполне реален.

09:55 30.06.2020

Борис

Подписчик

Павел
И пусть даже мы и пойдем по "вашему" пути, но партия уже к тому времени должна будет вынуждена брать ту идеологию, которую навяжет народ, а не наоборот.

Народ - носитель концепции.

09:56 30.06.2020

Фетисова Наталья

Подписчик

Janouskovec Petr
Аудио мп3 19,7 МБ 1 ч. 4 мин. 35 сек.:


https://yadi.sk/d/5b_yZL3zuCx7UA

https://cloud.mail.ru/public/2ufh/FHpJa8wBC

https://mega.nz/file/miBDkApL#-mN6mOTaZKg7FUrysmz3isMD41AN-98gTDaEGorqfeg


Спасибо!

12:27 30.06.2020

Бастет

Подписчик

Может я чего-то не понимаю, но идеологию необязательно прописывать прямо ведь, что вот должна быть такая-то идеология. Достаточно прописать косвенно, указав то, что действия органов власти/руководящего индивида должны быть направлены на интересы и развитие РФ и народа, ее населяющего. Эта формулировка вполне достаточна; она удобоваримо раскрывает суть и в то же время способна определить действительных масштабных управленцев.

18:19 30.06.2020

Борис

Подписчик

Бастет
но идеологию необязательно прописывать прямо ведь, что вот должна быть такая-то идеология.

По факту у нас действует идеология победившей партии т.е. ЕР, представляющей интересы буржуй. Именно эта партия составляет подавляющее большинство в Думе и через принятие Законов реализует свои идеи в жизнь. На сегодня идеология ЕР является идеологией государственной.

Выберем другую партию, будет её идеология государственной.

Проблема в том, что если мы хотим что-то кардинально поменять, то надо менять не идеологии (партии), вписанные в Библейскую концепцию, а менять саму концепцию.

05:12 01.07.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

Борис
менять саму концепцию


Это сегодня и проИЗходит...

10:12 01.07.2020

Уланов Александр

Подписчик

Хрен с ним, с режиссером, который показывал парад.
Почему Путин не принимал парад с мавзолей и стоя... или хотя-бы стоя ? Брежнев, и тот стоя принимал.
Уже просто смешно слушать.. все долго, нудно, с многократными повторениями, при этом чересчур эмоционально..
Неужто именно такое донесение информации в Концепции считается эталонным ??

16:09 01.07.2020

Сергей

Редактор

Борис
Проблема в том, что если мы хотим что-то кардинально поменять, то надо менять не идеологии (партии), вписанные в Библейскую концепцию, а менять саму концепцию.


Старые песни о главном?)))

17:14 01.07.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

Уланов Александр
смешно


Что именно Вам смешно?

17:14 01.07.2020

Сергей

Редактор

Уланов Александр
Почему Путин не принимал парад с мавзолей и стоя... или хотя-бы стоя ?


А может потому и не стоя, что триколор впереди знамени победы несли?

17:16 01.07.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

Сергей
Уланов Александр
Почему Путин не принимал парад с мавзолей и стоя... или хотя-бы стоя ?

А может потому и не стоя, что триколор впереди знамени победы несли?


Под вынос Знамён и под звуки "Священной Войны" стояли все. А вот перед докладом министра обороны Путин трибуны посадил.

21:53 01.07.2020

Борис

Подписчик

Сергей
Старые песни о главном?)))

Да. Иначе вы просто очередная КПЕ, пытающаяся использовать теорию КОБ для достижения своих узкокорыстных целей.

Как можно не понимать, что все допустимые Библейской концепцией идеологии (партии) работают на её интересы и ни каких других партий она не допустит. Попытка спуститься с уровня КОБ до уровня одной из идеологий концепции Библейской и призывать к этому - это просто предательство...

Стоит ли ждать, когда ФКЕ-Алтай объявит о создании своей партии?

04:01 02.07.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

Борис
о создании своей партии


Борис, "Есть такая партия!!!", была и Будет...

08:34 02.07.2020

banned

Подписчик

про идеологию:

именно Обстоятельства, а не идеологические предпочтения будут навязывать путь (социализма, соборности),

с этими обстоятельствами мало что можно будет поделать,

противники социализма - паразиты будут требовать идеологии,

они по знаниям своим не смогут понять обстоятельств и будут просить привычное им - идеологию, уже просят ее сильно.

некоторые под действием этих обстоятельств - будут меняться.

идеология это аналог писания - жить по писанию просто, можно не различать самому, а жить по четкой алгоритмике (роботизация-алгоритмика).

Обстоятельства же должны научить Различать.

08:56 02.07.2020

Кукса Александр

Подписчик

Борис
Если КОБ противостоит Библейской концепции, то какой смысл вписываться в её структуры?
08:17 30.06.2020

Борис
Стоит ли ждать, когда ФКЕ-Алтай объявит о создании своей партии?
04:01 02.07.2020

Это, типа, троллинг ?

14:10 02.07.2020

Сергей

Редактор

Борис
Как можно не понимать, что все допустимые Библейской концепцией идеологии (партии) работают на её интересы и ни каких других партий она не допустит.


У Вас очень серьезный перекос в сторону фатализма. Вы или не понимаете КОБ, либо целенаправленно троллите, как Вам уже было здесь сказано.

18:14 02.07.2020

Борис

Подписчик

Сергей
У Вас очень серьезный перекос в сторону фатализма. Вы или не понимаете КОБ, либо целенаправленно троллите, как Вам уже было здесь сказано.

Хорошо. Давайте разберёмся.

- Библейская концепция допустит создание партии с идеологией не отвечающей её интересам и противостоящей ей? Нет.

- Когда В.В. говорит о назначении какой-то идеологии (партии) главенствующей, якобы для оказания помощи Путину в его деятельности, какую из существующих партий он имеет в виду?

Путин в 12-м году отказался от услуг ЕР и создал новую структуру ОНФ. На последних выборах он отказался и от неё и пошёл как независимый. Путин в своей деятельности опирается на народ и, как показало голосование по поправкам, народ отвечает ему взаимностью.

Считаю, что Путин не нуждается ни в какой партии (идеологии). Он концептуально властный и не нуждается что бы разные идеологии его "прилизывали", искажали смысл его деятельности, загоняли его в рамки партийной дисциплины.

Народ - носитель разных представлений о том, как должна быть устроена жизнь (концепций).
Концептуальная власть из этого моря концепций, выбирает более подходящее по их представлению о жизни сформировавшийся эгрегор и, используя все виды власти, наполняет его через убеждение (идеологии) и принуждение (законодательную, исполнительную и судебную власть), этот эгрегор своими сторонками.

В чём я не прав? В чём моя ошибка?

04:53 03.07.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

Борис
Библейская концепция допустит создание партии с идеологией не отвечающей её интересам и противостоящей ей?


- Ей не обязательно "допускать". Идёт борьба, кто кого. И не на уровне идеологий, а на уровне концепций.

09:07 03.07.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

Борис
идеологии (партии)


- В.В. никогда не приравнивал идеологию партии. Это Ваше вольное трактование.

09:09 03.07.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

Борис
Путин в своей деятельности опирается на народ


Верно.

09:10 03.07.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

Борис
партийной дисциплины


Считаю, что партии, в их классическом смысле, просто перестанут существовать... Останется, что-то вроде: "прошу считать меня Коммунистом..."
Идеология же, смею повториться, совсем иное понятие.

09:19 03.07.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

Борис
носитель разных представлений о том, как должна быть устроена жизнь (концепций)


Представлений, может быть, и море, но Концепция, Праведная, одна.

09:28 03.07.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

Борис
через убеждение (идеологии)


По-моему, не так плохо... Только "идеологию", в единственном числе.

09:30 03.07.2020

Кукса Александр

Подписчик

Борис
- Библейская концепция допустит создание партии с идеологией не отвечающей её интересам и противостоящей ей?

Вопрос настолько сложен, что придётся его разложить.
1) Библейская концепция не всесильна, особенно в странах - носителях собственных цивилизаций (их кроме библейской ещё 3 и одна под вопросом (кораническая)) Так вот. Я не слежу за политической жизнью Японии, но уверен что там есть партии вполне, по нашим понятиям, анти-библейские. Причём парламентские партии, а не маргинальные. Я уверен что они там есть. Это просто пример.
2) Создание такой партии - вообще-то не самоцель КОБ. Просто не наш метод.
3) КПЕ - это была личная партия Петрова. Он хотел взять эту идеологию как знамя, но сам её (КОБ) понимал не очень. И в итоге ничего хорошего не получилось, по целому ряду причин.
Борис
- - Когда В.В. говорит о назначении какой-то идеологии (партии) главенствующей, якобы для оказания помощи Путину в его деятельности, какую из существующих партий он имеет в виду?

Разумеется, никакую. Хотя перед прошлыми парламентскими выборами он рекомендовал голосовать за "Партию великого отечества" Старикова. С формулировкой "это самая близкая КОБ по духу партия".

А вот то, что вы пишите "какую идеологию (партию)..." говорит о том что вы ходите кругами и сами путаетесь. Разделите эти понятия раз и навсегда, и тогда возможно поймёте весь расклад.
Какая идеология нужна России вообще и Путину в частности ? - такой вопрос на данном форуме глупо задавать. Нужна ли для этого именно структурная партия и парламентский процесс ? - нет. Можно ли идеологию прописать в Конституции ? - нужно.

17:06 03.07.2020

Александр Таршилов

Подписчик

https://youtu.be/wQ-Tnr1D-gE
Ну и как это понимать?

19:21 03.07.2020

Борис

Подписчик

Спасибо всем за ответ на мой вопрос.

Похоже что мы по разному трактуем термин "идеология" от чего возникло не понимание.

"Идеология — продукт идеологической власти, подконтрольной власти концептуальной.

Идеология — это концепция управления, изложенная в доступном для понимания народными массами виде так, чтобы она не вызывала у них отторжения, а тем более активного целенаправленного противодействия ей. Объектом воздействия идеологической власти является всё общество, однако, за исключением тех, кто сам концептуально властен, и потому стоит выше власти идеологической.

Идеология нужна концептуальной власти для формирования в обществе мировоззрения людей, соответствующего избранной концепции, чтобы люди были под её властью в изменяющихся жизненных обстоятельствах.

Функция идеологической власти — облечь поработительную по своему характеру концепцию в такие идеологические формы, в которых она предстала бы во мнении людей благообразной и потому приемлемой, в которых концепция не вызвала бы отторжения, а тем более — целенаправленного активного противодействия внедрению концепции в управленческую практику вплоть до выработки и воплощения в жизнь альтернативной ей концепции". https://wiki-kob.ru/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Ещё раз: "Идеология нужна концептуальной власти для формирования в обществе мировоззрения людей, соответствующего избранной концепции, чтобы люди были под её властью в изменяющихся жизненных обстоятельствах".

Если это определение не соответствует вашему представлению об идеологии, то порошу дать ваше. Там же есть и определение всех других видов власти включая власть концептуальную.

05:38 04.07.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

Борис
Там же есть и определение всех других видов власти включая власть концептуальную


Тут тоже есть...

"Власть — это не вывеска на кабинете, а реализуемая на практике способность управлять процессами в обществе.
1. Концептуальная власть — власть идей (концепций) и группы людей, которые, анализируя историческое прошлое на самую большую глубину, выбирают ту концепцию управления, которая обеспечивает наивысшую устойчивость развития по предсказуемости. Она автократична (самовластна) и является высшим уровнем иерархии власти в обществе. Её главный принцип:
Каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше.
Термин «концептуальная власть» вбирает в себя два смысла:
во-первых, это — личностная власть людей, которые в состоянии выработать концепцию организации жизни общества и внедрить её в реальный процесс общественного самоуправления;
во-вторых, это — власть самой концепции над обществом, не обусловленная персонами тех или иных людей.
В первом значении — это власть конкретных людей, чьи личностные качества позволяют увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения избранных ими по их произволу целей, внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а также и в устройство государственности.
Если люди необходимыми для концептуального властвования личностными качествами не обладают, то они концептуально безвластны — они заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина. Именно по этой причине в обществе концептуально безвластных людей невозможны ни демократия, ни права человека.
2. Идеологическая власть представлена людьми, которые доносят концепцию управления до общества в понятных обществу стереотипах (образах).
Идеологическая власть — концептуально безвластна, поскольку она только приспосабливает концепцию к конкретным исторически сложившимся обстоятельствам и не способна к разработке концепции.
3. Законодательная власть подводит под концепцию строгие юридические формы.
Всякое законодательство создаётся под определённую концепцию, порождаемую и проводимую в жизнь носителями концептуальной власти. Соответственно в законодательство любого общества можно выделить следующие составляющие:
обеспечение нормального управления по господствующей над обществом концепции;
разрешение конфликтов частных управлений в пределах господствующей концепции;
защита управления по господствующей концепции от проявлений в этом обществе концепций, не совместимых с господствующей;
«юридические шумы» — управленчески бессмысленные законы, которые в зависимости от обстоятельств могут быть как полезными, так и вредными для общества, а большей частью служат для прокорма юристов на основе принципа «закон — что дышло: куда повернул — туда и вышло».
4. Исполнительная власть проводит концепцию в жизнь структурно и безструктурно, опираясь на общественные традиции и законодательство.
5. Следственно-судебная власть — следит за соблюдением "законности" в жизни общества.
Самостоятельной из 5 видов власти является только концептуальная. Остальные виды власти самостоятельными не являются по причине того, что управление в них ведётся не по полной функция управления, то есть отсутствуют первые 2 (а возможно и 3) пункта ПФУ — они получают информацию извне уже искажённой, и на основе этой ложной информации предпринимают ложные действия, формируя ложную реальность. Например, в Российской Федерации суды и законодательная система есть, но все понимают, что справедливости в них нет, потому как выстроены они были не под защиту интересов граждан, а законы в ней формируются на основе враждебной русской цивилизации библейской концепции, поэтому они не выполняются и в стране царит «правовой нигилизм» (в лексике Д.А.Медведева). Страна находится в состоянии концептуального двоевластия."
https://wiki-kob.ru/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C

- Однако, ничего о" порабощении"...
Каждый может выбирать, что ему писать, читать и, соответственно, как действовать.


10:57 04.07.2020

Сергей

Редактор

Кукса Александр
КПЕ - это была личная партия Петрова.

Нет, это не была личная партия Петрова, и создавалась она с целью "прокачать" общество - пробить информационную блокаду вокруг концепции, и это удалось, так что она себя отработала.

16:55 04.07.2020

Сергей

Редактор

Борис
Хорошо. Давайте разберёмся.


Да смотрю Вам тут уже разложили))

16:59 04.07.2020

Сергей

Редактор

Александр Таршилов
Ну и как это понимать?


Ну это в зависимости от того, у кого какое понимание объективной реальности))

17:06 04.07.2020

Борис

Подписчик

Мешкова Ольга
Тут тоже есть...

Мы говорим об одном и том же. Всё, что вы привели, ни сколько не отличается от того о чём я написал.




Сергей
Да смотрю Вам тут уже разложили))

05:32 05.07.2020

Борис

Подписчик

Сергей
Да смотрю Вам тут уже разложили))

Вопрос к вам, кто является носителем идеологий?

05:34 05.07.2020

Сергей

Редактор

Борис
кто является носителем идеологий?


Носителем идеологии является народ

07:37 06.07.2020

Борис

Подписчик

Сергей
Носителем идеологии является народ

Народ является носителем разнообразных концепций - идей, как надо жить правильно.
Народ присутствует во всех видах власти.

Идеологии нужны для продвижения концепции в народ т.ч. ваше утверждение, что носителями идеологии является народ, в который и надо продвигать его же идеи- абсурдны. Масло масленым не бывает.

Носителями идей, идеологий, являются партии:
- ЕР идеология эксплуатации человека человеком;
- КПРФ идеология мраксизма;
- ЛДПР идеология либерально демократического социализма и т.д..

Именно по тому что народ является носителем концепций, властью тратятся огромные деньги для накачки выбранной ей концепции, её эгрегора. Как пример аттракциона невиданной щедрости мы видим в цифроризации ТВ каналов, аж целых 20 и все безплатно... это при капитализме то,где буржуй за каждую копейку удавится...

Так что мой вопрос остаётся в силе - какую партию имеет в виду В.В., когда говорит о необходимости назначить её идеологию государственной и в связи с этим, не собирается ли он учредить партию "ФКТ-Алтай" и повторить судьбу КПЕ и Петрова?

Не хотелось бы т.ч. прошу понять моё безпокойство в этом вопросе...

04:54 07.07.2020

Сергей

Редактор

Борис
ваше утверждение, что носителями идеологии является народ, в который и надо продвигать его же идеи- абсурдны.


Вы в трех соснах блудите, и ни как не можете разобраться по всей видимости, или не хотите. Что есть партия? Партия - группа лиц, объединенная некой идеей (идеологией), продвигающих эти идеи. Так кто является носителем идеологии? Термин "партия", или ее члены - люди? А масло как раз масляное, а не творожное, картофельное или пр.)))))

06:35 07.07.2020

Сергей

Редактор



Борис
Так что мой вопрос остаётся в силе - какую партию имеет в виду В.В., когда говорит о необходимости назначить её идеологию государственной и в связи с этим, не собирается ли он учредить партию "ФКТ-Алтай" и повторить судьбу КПЕ и Петрова?


Прежде чем формулировать такие выводы, представьте точную цитату Валерия Викторовича, где он говорит, что нужно назначить идеологию какой либо партии, как государственную. Что касается создания партий, то это пройденный этап в становлении КОБ, и нужен он был для того, о чем я писал выше. Прекращайте уже "мутить воду", вводя людей в заблуждение.

06:43 07.07.2020

Борис

Подписчик

Сергей
Партия - группа лиц, объединенная некой идеей (идеологией), продвигающих эти идеи.

Все структурные виды власти осуществляют люди в т.ч. и власть идеологическая.

Сергей
... представьте точную цитату Валерия Викторовича, где он говорит, что нужно назначить идеологию какой либо партии, как государственную.

В.В, неоднократно говорил о назначении государственной идеологии.

Её может олицетворять или существующие партии в рамках господствующей концепции или попытка создать свою партии, противостоящей Библейской концепции, что в принципе не осуществимо.

Когда В.В. говорит о необходимости государственной идеологии, что он имеет в виду?

Где он об этом упоминал? Видео выше ~ 48:41

10:00 07.07.2020

Сергей

Редактор

Борис
Когда В.В. говорит о необходимости государственной идеологии, что он имеет в виду?


Он имеет в виду то, что государственная идеология должна быть прописана в Конституции, и не должна быть узурпирована ни какой партией, так как именно эта узурпация ведет к краху государства, что уже было в истории России. Но это не значит, что партии не могут воплощать эту идеологию, более того, какая партия больше всех воплощает в жизнь эту идеологию, должна быть ведущей.

17:29 08.07.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

Сергей
Борис
Когда В.В. говорит о необходимости государственной идеологии, что он имеет в виду?

Он имеет в виду то, что государственная идеология должна быть прописана в Конституции, и не должна быть узурпирована ни какой партией, так как именно эта узурпация ведет к краху государства, что уже было в истории России. Но это не значит, что партии не могут воплощать эту идеологию, более того, какая партия больше всех воплощает в жизнь эту идеологию, должна быть ведущей.


Равно как и Церковь, по-моему...

17:44 08.07.2020

Вопрос-ответ

Добровольцы

ДотуПрактик

Это Алтай

Статистика