«Вопрос — Ответ» от 3 февраля 2020 г.

Хронометраж:

00:01:29 С чем связаны визит Госсекретаря США Майка Помпео в Лондон и турне по постсоветскому пространству? Брексит «свершился». Для чего планировался Брексит и что нарушило эти планы. О визите Помпео на Украину. О визите Помпео в Белоруссию и игре Лукашенко. О визите Помпео в Казахстан и переименовании Астаны в Нур-Султан. О визите Помпео в Ташкент и встрече с главами МИД Таджикистана, Туркмении, Киргизии, Казахстана и Узбекистана.

00:32:06 Предложение Минтруда снизить прожиточный минимум и планы по совершению государственного переворота. Для чего Александр Волошин вернулся в госуправление. Почему Дмитрий Медведев вместе с правительством ушёл в отставку. Кадровые лифты.

00:39:51 Почему сейчас необходимо поддержать и принять только те поправки в Конституцию, которые внёс сам Путин.

00:41:45 Определение «гибридной войны» в работах ВП СССР. Как и для чего создавалась работа ВП СССР «Основы социологии». Об инверсиях в работе ВП СССР «Основы социологии». Открытие памятника «Свеча памяти» в Израиле и арест Виктора Ефимова. Зачем признали экстремистской работу ВП СССР «От корпоративности под покровом идей…» и что приготовили ей на замену. О значимости знаний, изложенных в КОБ, и почему против неё работают СИСТЕМНО.

 

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 3 февраля 2020 года. Начнём с первого вопроса от Святослава: «Валерий Викторович, с чем связано турне главы Госдепа США Майкла Помпео, в рамках которого он посетит сначала Лондон, а затем летит в Киев, Минск, Нурсултан и Ташкент? На что надеются “клинтоноиды”, когда пат уже был, а сейчас шах. Какой они получат результат от гастролей Помпео?»

Валерий Викторович: Они – никакого. Поскольку Помпео гастролирует в рамках совершенно другого гастрольного тура, у другого продюсера, и этим продюсером является Глобальный Предиктор. Прежде всего нужно понимать то, что Соединённые Штаты, как государство, хотя и не в полной мере являются центром концентрации управления Евро-Атлантического крыла Глобального Предиктора, но на Соединённых Штатах лежит полицейская функция глобального управляющего процессами в мiре, и в однополярном мiре сложилась как бы американо-центричная система управления.

Если посмотреть по сути тех стран, по которым путешествует Помпео, то это все страны проблемные. В Великобритании типа Брексит произошёл. Чему там люди радовались, чему плясали – непонятно. Ну, им сказали, [что] Брексит [случился, Великобритания] вышла [из Евросоюза], хотя понятно, что Уэльс, Северная Ирландия, Шотландия остаются в Евросоюзе, что ещё целый год [нужен на завершение процедуры выхода]. И это только огласили, [что нужен один год], а сколько лет они выходили-то? [После референдума] тоже говорили: «За год мы закончим все соглашения». [Сейчас] они определили, что на [достижение] соглашения [с Евросоюзом] нужен год. То есть по сути Великобританией сейчас найдено очень эффективное, очень работоспособное решение, которое может работать на любой сценарий. 

Итак. Сам Брексит был запланирован под разрушение Европы и создание на территории Европы европейского исламского халифата, где будут новые народы, новые языки, новые государства. Именно Брекситом – выходом [Великобритании  из Евросоюза] – и должно было характеризоваться начало разрушения Европы. Но разрушение Европы и заполнение миграционной волной было бы возможно, если бы к этому времени с Россией по-крупному уже не было проблем, то есть Россия была бы разделена на сувенирные государства, вкраплённые в два транспортных… даже не транспортных, это гораздо шире – в два управленческих контура:

  • с [востока] на север (это очень условно, потому что «Новый шёлковый путь» подразумевает совершенно иную конструкцию),

  • но транспортный коридор «Север-Юг» от Ирана до Скандинавии и Европы [(это транспортно-производственный контур для Ирана и в определённой степени для Индии)] – это, так скажем, противовес реализации плана «[Новый] шёлковый путь», хотя это неправильно и я уже неоднократно подчёркивал, что термин «[система] сдержек и противовесов» – совершенно неправильный, но для понимания…

Так вот в рамках реализации этих двух управленческих проектов, когда создаются центры концентрации управления в лице Китая и Ирана, Россия должна представлять из себя скопление «сувенирных» государств, которые предоставляют свои ресурсы (как природные, так и людские). 

Но Россия в настоящее время является государством, которое, не обладая всей полнотой суверенитета, тем не менее является настолько мощным игроком глобальной политики, что никто не может не считаться с Россией. Обратите внимание, как к Путину зачастили различные государственные лидеры, какими неожиданными стали эти визиты, как их стали быстро готовить. Ускорение всей политической жизни в мiре ведёт к интенсификации контактов высших государственных лиц, в том числе и Путин тоже делает неожиданные визиты, когда надо. То есть по Закону времени процесс набирает скорость. 

И вот в этих условиях, когда Брексит должен был разрушить Европу, нужно Европу на какое-то время стабилизировать. Но как? Чтобы сохранился разрушительный потенциал Брексит. Я уже говорил в самом начале, когда проголосовали [на референдуме]: победу нужно отдать противнику, чтобы противник получил весь негатив от этого выхода [из Евросоюза]. И, в принципе, голоса против выхода Великобритании [из Евросоюза] в последнее время звучат очень-очень сильно, потому что это подвешенное состояние, когда невозможно выстроить долгосрочные контракты, для бизнеса небольших размеров очень и очень проблемно. 

Так вот была придумана система, по которой всё подвисает: Северная Ирландия, Шотландия, Уэльс не выходят [из Евросоюза], а сама Великобритания – типа выходит, и этот вопрос надо как-то урегулировать. Таким образом Великобритания продолжает соучаствовать в экономической жизни Евросоюза, но если нужно будет для разрушения Европы, то в Великобритании начнутся дезинтеграционные процессы, которые приведут к разрушению Великобритании: отделится Ирландия, отделится Шотландия, отделится Уэльс и прочие, то есть экономическими способами [Великобритания] будет доведена до разрушения. Если же нужно будет поддерживать некий баланс существования Евросоюза до того момента, когда разберутся с Россией, то Великобритания через эти открытые ворота будет получать необходимый для своего существования и устойчивости ресурс. 

Соединённые Штаты, как мiровой жандарм, с мiровой арены уходят. Соответственно этому нужно решать вопросы, как дальше в зоне ответственности Соединённых Штатов будут протекать те или иные процессы управления, в том числе и вопрос стабилизации управления в Европе. Европа, в общем-то, восстанавливает свой государственный суверенитет на уровне национальных государств, что уже для всех становится очевидным, когда говорят о возрождении национального государства, что Трамп типа не глобальщик, а страновик и он тоже собирает национальное государство. То есть не видят, что в интересах глобальной политики для глобальщиков сейчас интереснее сделать Соединённые Штаты не глобальной державой, а именно национальным государством, которое должно пройти через период разрушения, потом восстановления и снова объединения, как это была проделано с Советским Союзом. 

Но что проблемно? Советский Союз разрушили на национальные «сувенирные» государства, а собрать уже по плану не смогли: Россия встаёт совершенно в ином качестве – в качестве субъекта глобальной политики. Так вот для того, чтобы разобрать и собрать Соединённые Штаты, этого нельзя допустить (нельзя допустить с точки зрения именно Глобального Предиктора), и поэтому здесь нужно очень серьёзно работать.

Но плюс к этому собственно в Соединённых Штатах происходит очень мощное столкновение [глобальной «элиты» со] страновой «элитой» США, которая дала кадровую базу для всех государственных чиновников, которые осуществляют доминирование Соединённых Штатов в мiре и через это доминирование высасывают ресурсы со всего мiра. Когда Соединённые Штаты [будут] переведены на свой производственный контур, когда нельзя будет грабить весь мiр, то эти чиновники, осуществляющие грабёж во всём мiре, станут ненужными. И именно поэтому американскую страновую «элиту», пытающуюся сохранить возможность паразитирования на всём мiре, [называют] глобальщиками. На самом деле всё наоборот: Трамп представляет глобальщиков, а эти представляют страновиков (то есть они хотят сохранится в том страновом варианте, когда они грабят весь мiр). 

Так вот, уходя с процессов управления, Соединённые Штаты (имеется в виду Глобальный Предиктор и руководство Соединённых Штатов, которое поставлено им), должны побеспокоиться таким образом, чтобы процессы управления не вышли из-под контроля и не привели к каким-то непрогнозируемым катастрофическим событиям. И поэтому, естественно, нужно соотнестись с новой ситуацией по Брекситу. Что делает Помпео во время визита? Он доносит до руководства стран ту информацию, которую нельзя поручить какому-либо механическому носителю (скажем, какому-то средству связи, например, телефону) – должно быть доверительное личное общение, когда будет донесена именно конфиденциальная информация. Тем более личный контакт играет большую роль.

Так вот с Брекситом всё понятно: там [создали] такую ситуацию, [что] когда [в какую сторону] нужно, [в] ту сторону и решат. 

Украина. Это вообще не государство, и п-резидент Зеленский это в очередной раз подтвердил. Обращаясь к Помпео – министру иностранных дел (хотя Госдепартамент Соединённых Штатов – это несколько другое, это не Министерство иностранных дел; Госдепартамент отвечает за управление странами и народами, и для Госдепартамента state Техас или state Украина или Франция – одно и то же, это один и тот же юридический порядок)... Так вот, обращаясь к одному из высших государственных чиновников (подчеркиваю, даже не к президенту Соединённых Штатов), п-резидент Зеленский, которого наняли сыграть роль главы государства, [просит] выделить такого чиновника, к которому бы он, президент Зеленский, мог обращаться в рабочем порядке.

[Это то же самое, когда] к Путину приезжают губернаторы и говорят: «Владимир Владимирович, у нас такая ситуация складывается, что было бы хорошо, если бы в правительстве появился такой чиновник, с которым мы бы напрямую эти вопросы решали». И вводится новая министерская должность или вводится начальник управления, ну что-то такое. Так вот ровно с такой просьбой Зеленский, якобы президент какой-то там суверенной страны… это даже не «сувенирная» страна, это вообще зона прямого внешнего управления Соединённых Штатов, и он, как обычный представитель, назначенный кланово-корпоративными группировками на управление (вернее, на представление управления этой страной) обращается: «Ну дайте нам чиновника, к которому бы мы могли обратиться напрямую, чтобы не дёргать вас постоянно, не утруждать вас. Мы же понимаем, президент Соединённых Штатов – это такая величина! Ну куда мне, сирому и убогому, какому-то президентишке Зеленскому? А вот чиновник в Госдепартаменте – это самое то, что полагается по уровню президента страны».

Госсекретарь США Майк Помпео и п-резидент Украины Владимир Зеленский на пресс-конференции по итогам встречи в Киеве, 31 января 2020 года.

Дальше Помпео отправляется в Белоруссию. Сейчас у бацьки Лукашенко «[положение] хуже губернаторского» (есть такое выражение, посмотрите, что оно означает). Он уже не знает, как продлить себя у власти, а уходить из власти ему никак нельзя – с ним расправятся кланово-корпоративные группировки, потому что в толпо-«элитарном» обществе это так.

Он видит, как Путин эффективно решает вопросы построения политической системы в России, но Лукашенко же никогда не думал о каком-то совершенствовании политической системы Белоруссии. У него [Белоруссия] была агитпунктом, красным уголком, агитуголком, в котором показывались бы прелести марксистской жизни, и потом, когда в России устали бы от перестрелок, от так называемых реформ и захотели бы светлого марксистского прошлого, [то] вот [он] бацька Лукашенко в лице главы единого государства – появляется и правит, а там можно и новую династию учредить, без разницы. Этот план рухнул с приходом Путина. Простить это Путину Лукашенко никак не может. С тех пор он пытается удержаться у власти, но чем больше он удерживается у власти, тем хуже становится вопрос его послевластной будущности. То есть он понимает, что ему нужно обеспечить некий транзит власти, но обеспечение транзита власти любому из сыновей несёт колоссальные угрозы для самого Лукашенко и его сыновей. Значит, встаёт такой вопрос: ему нужно… знаете, как во время [шахматной] игры смахнуть фигуры с шахматной доски и представить всё по-другому.

Что сейчас реально происходит? Лукашенко всё это время находился (плюс-минус, с разными оговорками, но находился) под юрисдикцией России. Лукашенко это не устраивает, по одной простой причине – это означает, что нужно будет перестраивать и политическую систему Белоруссии в рамках общей реконструкции политической системы России, то есть, как Путин, строить совершенно другое государство, где будет важна система, а не какой-то там Лукашенко со своей династией. То есть если ты соответствуешь интересам народа – будешь во главе государства, не соответствуешь интересам народа – ты не будешь во главе государства. Его этот вопрос не устраивает, и он решает ПОИГРАТЬ.

Он решает сыграть на карте противостояния Соединённых Штатов и России. Министр иностранных дел говорит, что Белоруссия заинтересована в том, чтобы Соединённые Штаты более полно присутствовали в процессах управления Белоруссией. То есть по факту было оглашено, что Белоруссия не претендует ни на какую самостоятельность, но за возможность обеспечения будущей политической жизни самого Лукашенко (в качестве «последнего диктатора Европы») и его семьи, они меняют хозяина, так сказать. В этом плане Россия никогда не была хозяином Белоруссии – каждому новообразованному государству была предоставлена возможность состояться как государству, поэтому Россия в этом плане никогда никого не давила. Но Лукашенко не может мыслить категориями свободного человека и суверенного государства, он мыслит в той категории, когда должен быть кто-то над ним – то есть он [стоит] над кем-то, а кто-то [стоит] над ним. Именно это, кстати, было основой того, что как только троцкисты после смерти Сталина дорвались до верховной власти, их испугала [огромная] страна [и необходимость управления ею] и они побежали к британской королеве и в Соединённые Штаты: «Давайте, вы говорите нам, как управлять страной, а мы уж страну и сольём».

Вот сейчас встаёт вопрос о пересмотре так называемого пакта Шеварднадзе-Бейкера, когда он отдал территории. Они же отдавали не свои территории – они расплачивались Россией за возможность быть включёнными в мiровую «элиту», чтобы каждому наделили национальный кусочек. А то, что в той же Грузии будет война и всё прочее, это вообще не волновало Шеварднадзе – ему нужно было разрушить страну, чтобы иметь в своей собственности маленький кусочек этой страны, а дальше хоть трава не расти, там другие будут.

И у Лукашенко та же самая психология – он готов расплачиваться чем угодно, лишь бы самому сохранится во власти и над каким угодно маленьким кусочком территории. Поэтому он и предлагает Соединённым Штатам: «Земля у нас богата, да ума-то нет. Придите и владейте нами». Он [это] прямым текстом и заявляет Соединённым Штатам. Но Помпео ему что сказал? Говорит: «А я ведь сказал Зеленскому, [что] вопросы взаимоотношений Украина и Россия должны решать напрямую». Это фактически ответ Лукашенко: «Поздно ты во всё это дело вписался и не туда поставил, и не к тому обращаешься, потому что нам сейчас…» Помпео представляет глобальщиков. А глобальщикам критически важно сохранить цивилизацию на планете Земля и поэтому глобальщики не играют в такие игры, в которые играют страновики, [для] которых завтра хоть трава не расти, лишь бы только сохранить своё американское доминирование во всём мiре. Рухнет цивилизация на планете Земля, [а они руками разведут]: «А мы не думали об этом. Мы же хотели просто сохранить своё доминирование, и таких как Лукашенко, Зеленский – у нас море».

Президент Белоруссии Александр Лукашенко во время встречи с Госсекретарём США Майком Помпео в Минске, 1 февраля 2020 года.

В чём проблема всех постсоветских республик? В том, что они никогда не являлись ГОСУДАРСТВАМИ. Это территории, на которых осуществлялась государственность другого государства. Подробно эти вопросы расписаны в работе «Государство – система выживания народа», её можно приобрести в свободной продаже. 

Ведущий: В рамках книги под названием «О мире кривых зеркал 2», на ozon.ru в частности. 

Валерий Викторович: Все эти постсоветские республики характеризуются одним очень важным обстоятельством – у них у всех отсутствует набор компетенций относящихся к трём высшим приоритетам обобщённых средств управления. Всё это отдано на аутсорсинг внешнего управления, полностью. Поэтому Лукашенко в [своих собственных] глазах не совершает никакого предательства – он всегда так жил. Он всегда жил под управлением американской страновой «элиты». Только раньше это управление шло через подпиндосную «элиту» России, а теперь её очень сильно почистили. И поэтому он напрямую... он не понимает, что всё, поезд-то уходит, и он решает: «А я сейчас напрямую обращусь». А ничего не получается.

Дальше куда летит Помпео? Помпео летит в советскую Среднюю Азию, где сначала он в Нур-Султане… Понимаете, одним переименованием Астаны в Нур-Султан был обрушен очень существенный управленческий манёвр глобальщиков. Формат Астаны (сама задумка формата Астаны) – это объединение тюркоязычных народов, которое могло бы одновременно и органично входить и в состав проекта «СССР 2.0», и в состав единого центра надгосударственного управления в лице Персии-Ирана. Но! Опять же [возвращаемся к теории] о государстве: любой народ реализует государство ровно в тех аспектах, в которых это государство было достигнуто в народной культуре. Ну если у казахов до 1917 года даже оседлую жизнь не все вели, поэтому на первых съездах ставился вопрос о том, чтобы орды наконец-то начали вести оседлую жизнь. В 1938 году только письменность получили. Ну о каком государстве может идти речь? Вот ровно о том, когда есть бай, которому надо славословить и которого надо ублажать. И соответственно этому, понимая, что Назарбаев не до конца ушёл с управления, вот и переименовали [столицу] в Нур-Султан. [Но] Астаной-то [её] не просто так называли!

Первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев встретился с Госсекретарём США Майком Помпео, 2 февраля 2020 года.

Что здесь надо отметить? Вне зависимости от того, сколько населения [имеют] эти государства (тридцать три миллиона, как Узбекистан, или по пять миллионов, как Туркмения и Киргизия – неважно), без внешнего управления [они] НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫ. Ну, Туркменистан и Киргизия вообще не самостоятельны – у них банально не хватает населения для обеспечения собственной государственности. Таджикистан еле-еле держится на пределе, и то отсутствие [компетенций на] трёх высших приоритетах не позволит создать собственное государство. В Туркмении так вообще реализовалось государственное управление феодального образца где-то XIV-XV века – ровно того уровня, до которого дорос народ в понимании своей государственности, [ровно] это и реализовалось. Ну что, этот Гурбангулы Бердымухамедов и ведёт свою праздную жизнь падишаха: поиграл на музыкальных инструментах, покатался на мотоцикле. Ну а чем ещё шаху-то заниматься? Государством что ли управлять? Да вы смеётесь! Для этого визири есть. А то, что уже не хватает ресурса на развлечения шаха, так это же проблема населения, а не шаха. [Именно] этот [уровень государственности] реализовывается.

Так вот приезжает туда Помпео и проводит встречу… Ну, в Казахстане он вообще полную [встречу] провёл, а [когда] приезжает в Ташкент, он проводит встречу с пятью министрами иностранных дел: Таджикистана, Туркмении, Киргизии, Казахстана и Узбекистана. Что нужно [до них] довести? Нужно довести изменение параметров работы государства Соединённые Штаты в этом конкретном регионе. Всех собрали, [до] всех довёл, всем сказал, задали уточняющие вопросы – всё, он поехал.

Встреча в формате «Центральная Азия – США» («C5+1»), в которой приняли участие министры иностранных дел Казахстана (Мухтар Тлеуберди), Кыргызстана (Чингиз Айдарбеков), Узбекистана (Абдулазиз Камилов), Таджикистана (Сироджиддин Мухриддинович) и Туркменистана (Рашид Мередов), а также Госсекретарь США Майк Помпео. Ташкент, Узбекистан, 3 февраля 2020 года.

Ведь почему Помпео совершил этот тур? Вопрос с импичментом Трампа уже в принципе решён и есть на основе чего разговаривать. И в этом отношении удар (так называемый) Ирана в ответ на убийство Сулеймани сыграл свою определённую роль. То есть как только армию Трамп подломил, всё – уже можно было разговаривать.

Сейчас многие смеются: «Вы говорили, [что] не было никаких жертв, а теперь выясняется, [что] уже шестьдесят четыре». Когда я смотрю на эти сообщения, [то] сразу испытываю некое дежавю: я это где-то уже видел. А где я это видел? А я это видел, [когда] насчитывали победу Клинтон после того, как состоялась победа Трампа на президентских выборах: уже все голоса были подсчитаны, [победитель] уже определён, и тут демократы (страновая «элита») прямо говорит: «А у нас ещё тут не подсчитано! Да, они не изменят общей картины, потому что мы специально по каждому штату столько голосов [Клинтон] добавляем, чтобы [итоговая] картина по этому штату не изменилась». И вот Клинтон [«набирает»] на 2,5 миллиона больше [голосов]. Но это обычное шулерство, подстава со стороны страновой «элиты». Им сказали: «Ну ладно, вы примерно 500 тысяч себе докиньте». Кстати, почему я говорю про 500 тысяч? А потому что сначала они себе 500 тысяч накинули, потом была пауза, и потом у них попёрло, пока их вообще не остановили и [не] сказали: «Ну хватит уже! Выборы уже когда закончились, а у вас всё находятся и находятся новые неучтённые голоса». 

В чём здесь суть? Из общего количества в 64 человека 11 человек можно засчитать в качестве пострадавших при обстреле со стороны Ирана, потому что базы-то, конечно, были пустые, но охранение-то баз осталось, и, в принципе, могли бы быть и убитые. Но убитых пока… так, чтобы это можно было однозначно отнести к сокрытию потерь, такого пока… везде какие-то оговорки. Хотя за это время было найдено уже достаточно много странно погибших американских военнослужащих. Например, в Германии сразу же были найдены в своём общежитии два офицера. Уж какие они там офицеры – офицеры в нашем русском понимании или же просто официальные лица (то есть любой солдат – это уже офицер в англоязычном понимании), тут трудно что-то сказать. Но 11 человек раненых можно ещё как-то засчитать. А всё остальное – это уже опять пошло: «А мы ещё придумаем, а мы ещё найдём!», и пошло поехало.

Но, повторю, в результате этой операции по [уничтожению] Сулеймани (о которой мы достаточно подробно говорили) Трампу удалось подломить именно армейское управление и он обеспечил себе серьёзные тылы. И поэтому, естественно, теперь уже есть что предъявлять мiру. Процессы управления не стоят на месте, и Помпео полетел.

Ведущий: Следующий вопрос от Владимира: «Минтруд предложил снизить прожиточный минимум. Видимо, послание Путина “элита” опять не услышала или даже не пыталась. Вот уже 30 лет они у власти (а если брать послесталинский период, то уже 66 лет), но ничего не меняется в их сознании. Мишустин предложил работу своим друзьям в правительстве. Неужели нет достойных кандидатов? Снова кумовство».

Валерий Викторович: Для того, чтобы достойные кандидаты были, должны существовать [кадровые] лифты. Пока лифтов нет, единственный вариант обеспечения устойчивости проводимого управления – это ставка на людей, в предсказуемости поведения которых ты можешь быть уверен. Это не означает, что они могут быть твоими друзьями, но ты знаешь, что ждать от этого человека – ты его ставишь и ты его балансируешь.

Вопрос создания кадровых лифтов встал ровно с отставкой правительства Медведева. То есть кадровые лифты постепенно откроются. И откроются они ровно потому, что человек заметил определённое событие – понижение прожиточного минимума. То есть это не просто какая-то абстрактная величина, это та [сумма], от которой отталкиваются при начислении социальных выплат. Что сказал Мишустин? «Не волнуйтесь, никакого снижения социальных выплат не будет». То есть было принято решение, [о] котором [Мишустин] говорит: «Ну приняли это решение о снижении прожиточного минимума. Оно ни на что не повлияет». Но само событие – знаковое!

Кстати, за эту неделю произошёл целый ряд знаковых событий. К сожалению, не обо всем и в полной мере можно говорить, но тем не менее по мере возможности мы будем освещать, вскрывать все самые [основные] процессы управления.

Что произошло конкретно здесь, с прожиточным минимумом? Итак. Когда Путин огласил своё Послание, то те, кто задумали совершить государственный переворот... А именно под этот переворот в государственное управление вернулся Александр Стальевич Волошин, потому что ну недееспособный управленец Дмитрий Анатольевич Медведев, и значит, в правительстве должен быть кто-то, кто будет все нити государственного переворота держать в своих руках и управлять всем этим. Положение экспертного совета позволяет Волошину это делать оперативно, то есть каждый раз Медведев говорит: «Туда. Туда. Туда», и всё – вся сила у Волошина собрана. Они задумали этот государственный переворот. КЛЮЧЕВЫМ МЕХАНИЗМОМ этого государственного переворота должно было [стать] как раз снижение социальных выплат населению, то есть [они планировали] продолжать наращивать социальное напряжение, после чего можно выводить людей на майдан и совершать государственный переворот. То есть [снижение социальных выплат] было ключевым [моментом]. 

Но повторю то, что я сказал [раньше]: Кристобаль Хозевич Хунта был таксидермистом, штандартенфюрер тоже был таксидермистом, но Кристобаль Хозевич Хунта успел раньше, он всегда любил успевать раньше, и чучело штандартенфюрера стояло в кабинете у Кристобаля Хозевича Хунты. Это не цитата, это переложение. Так в чём здесь суть? Глобальщики успели раньше. Обрушение управляемости в России для Глобального Предиктора – катастрофа. [Тогда] удержать падение цивилизации на планете Земля будет невозможно – ставки такие. Но страновики [США] этого не понимают, и подпиндосники внутри России этого тоже не понимают, поэтому-то они и планировали государственный переворот – свергнуть Путина, вернуть страновиков к власти в Соединённых Штатах. Всё было бы хорошо, но глобальщики успели раньше.

И здесь бы страновикам остановиться, задуматься! Так нет же, пользуясь тем, что они ещё представляют основную массу всех замов, начальников управлений и прочая, и прочая (они очень хорошо укоренены в системе управления), они решили сделать эту атаку и подставить глобальщиков. В результате глобальщики (в лице Мишустина) на раз отыграли ситуацию, они сказали: «Мы это не делаем, у нас есть ресурсы, мы продолжаем выплаты в прежнем объёме. Но! Ребята, это ВЫ решили с нами воевать, поэтому всё – на войне как на войне! Ваше чучело будет стоять в нашем кабинете».

Ведь для чего  Медведев с правительством ушёл в отставку? Когда было зачитано Послание Путина, они поняли простую вещь: если они остаются, то они становятся заложниками решений Путина, и тогда, если они хоть что-то попытаются нарушить, их зачистят в раз. Чтобы они могли дальше хоть в какой-то степени присутствовать в государственном управлении, сохранить свои кланово-корпоративные интересы в бизнесе, ещё что-то и продолжать гадить России, надо уйти в отставку – [тогда] они ещё будут присутствовать в управлении. И [именно гадить России] – это первое, что они сделали в управлении. «Мы ушли для того, чтобы гадить». Но в результате этого у глобальщиков не остаётся [другого] выбора, [кроме как] зачищать страновиков: пусть одни злочестивые вкушают гнев других злочестивых.

В результате этого в России образуется что? Кадровый лифт. Но не надо ждать, когда кто-то придёт и скажет: «Идите сюда». Надо проявлять свою профессиональную компетентность, надо понимать процессы управления. И здесь без знания Концепции общественной безопасности не обойтись никак, просто вообще никак. Её надо изучать! И тогда [вы] станете профессионально состоятельным управленцем, специалистом в своей отрасли и, естественно, сможете предложить более высокое качество управления, вы будете востребованы. И кадровый лифт понемногу заработает. Вот такая ситуация. 

Ведущий: Следующий вопрос от Валерия (и ещё тридцать два подписчика проголосовало за этот вопрос): «Валерий Викторович, сейчас формируется проект поправок в Конституцию России, однако [такой поправки, как] смена государственного флага с триколора на красный, в списке пока нет. Как Вы считаете, уместно ли сейчас поднимать этот вопрос? Или его можно будет решить в другое время без процедуры изменения Конституции? И какие условия должны сложиться в России для этого?»

Валерий Викторович: Я отвечу очень коротко, поскольку здесь есть очень серьёзные нюансы и высвечивать их пока преждевременно. Я скажу очень коротко: сейчас вообще не время и не место каким-либо инициативам по конституционным поправкам. Что внёс государь, то и должно быть проголосовано! Поэтому когда одни выступают против поправок, а другие [своими поправками пытаются] улучшить – и те, и другие работают на то, чтобы никаких поправок в Конституции не было. Вопрос этих поправок решён Путиным на другом уровне. Надо поддержать ровно в том объёме, в тех формулировках, которые внёс Путин. Надо «зажать» себя со всеми своими улучшениями. Надо решить ЭТУ задачу. Больше пока комментировать не буду, не могу. 

Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, в последнее время Вы достаточно часто критиковали определение гибридной войны, которое используется авторским коллективом ВП СССР в своих аналитических записках, написанных после июня 2018 года. Однако, это самое определение гибридной войны в точности повторяет определение, написанное в “Основах социологии” ещё в 2016 году. Как Вы это прокомментируете?»

Валерий Викторович: Да всё очень просто. Некоторое время назад я обратился к людям… Мне поступил вопрос по очень проблемной вещи, написанной в [работе] «Основы социологии», и я тогда обратился к людям: «Пожалуйста, когда будете отмечать такие вещи, обращайтесь, мы будем подходить к [вопросу] редактирования».

В чём здесь суть? По мере написания Концепции общественной безопасности (в отдельных работах и аналитических записках) встал вопрос о создании единого сборника, в котором были бы убраны длинноты, убраны неточности в описании или непонятности в написании теории, то есть был бы единый источник, где вся Концепция была бы изложена в единой целостности. И именно это послужило началом работы над «Основами социологии», и, в принципе, такая работа пошла.

Но эта работа по своей сути являлась механической, то есть это сборка. А всё дополнительное развитие собственно Концепции общественной безопасности продолжалось в рамках аналитических записок и отдельных работ. То есть курировать эту работу, читать «Основы социологии» человеку, прочитавшему другие работы, необходимости не было, потому что, повторю, это механическая работа по сути – собрать то, что уже написано.

Так вот я точно знаю, что Владимир Михайлович эти неточности, которые УЖЕ выявили [за последнее время], не мог пропустить. Но они там есть. Я оставляю это без комментариев.

Но! Несмотря на то, что выявлены определённые неточности, я должен сказать следующее: по сути работой «Основы социологии» пользоваться можно, поскольку методологически там всё изложено более или менее целостно и все инверсии внесены в рамках технологического применения Концепции или же [это инверсии] описательно-фактологического порядка.

То есть если человек, прочитав в Концепции [и] методологически выявляя, что война – это комплекс мер, направленных на захват чужих энергетических, природных и людских ресурсов, то, подходя к блоку «определением гибридной войны является определение из Military Balance», он прекрасно понимает, [что] эта инверсия внесена в Концепцию целенаправленно. В принципе, она как бы должна исказить… но она не исказит, если вы освоили теорию.

То есть при чтении [сборника] «Основы социологии» нужно быть предельно (предельно!) внимательным, осваивая именно теорию для того, чтобы выявлять [такие моменты]. А выявленные вот такие огрехи требуют ну просто ЖЕСТОЧАЙШЕГО редактирования, просто жесточайшего редактирования. Но когда до этого дойдут руки, я не знаю.

В принципе, повторяю, в уже выявленных огрехах нарушений методологии не обнаружено. Люди читают достаточно внимательно, все нюансы спокойно вскрываются на основе методологической части, изложенной в тех же «Основах социологии». То есть доходишь до этого абзаца по Military Balance и определению гибридной войны и понимаешь – чуждое, это не из Концепции общественной безопасности, это внесено откуда-то извне. Зачем? Это вопрос, на который мы тоже будем постепенно отвечать.

Вообще, мне бы не хотелось каких-то публичных разборок и всего прочего в связи со всеми внесёнными инверсиями, поэтому… их и не будет. НЕ БУДЕТ. Но просто люди должны понимать, что ГОТОВИТЬСЯ к тому, чтобы Концепцию взять под контроль, начали давно и…

Опять, очень коротко и без комментария. Взять такое [событие, как] открытие [памятника] «Свеча памяти» [в честь жителей и защитников блокадного] Ленинграда. А какое отношение имеет эта «Свеча памяти» к аресту Виктора Алексеевича [Ефимова] и вообще к этим инверсиям? Самое-самое прямое. Дело вот в чём. Всё остальное накопаете сами… Значит, в 2015 году работа Внутреннего Предиктора «От корпоративности [под покровом идей] к соборности [в Богодержавии]» была запрещена как экстремистская. То есть [информация о том], как устроить межнациональный мир, как жить по совести, как не воевать [и] разрешать все конфликты спокойно, была признана экстремистской. В 2019 году на замену этой работы была опубликована работа «Об этике [и её роли в жизни]», где ставится вопрос не о формировании соборности, а о формировании мафии. Государство Израиль было создано для того, чтобы еврейство из мiровой мафии превратилось в народ. Глобальщиками задуман мiровой холокост евреев. Но! Управление-то надо на чём-то строить, а троцкизм идеологически всеяден, соответственно этому, если вычистить из Концепции общественной безопасности именно РУССКУЮ КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ основу, то [её] можно [приспособить] для новой мафии. Ребята, читайте все работы ПОСЛЕ июня 2018 года, и вам всё станет понятно. Больше, к сожалению, я публично сказать не могу.

А чтобы ИЗУЧИТЬ Концепцию общественной безопасности, надо читать работы, опубликованные ДО июня 2018 года, в том числе можно читать и «Основы социологии», но с теми оговорками, которые я сказал.

Ведущий: Это, кстати, [был] последний вопрос.

Валерий Викторович: Завершая нашу сегодняшнюю встречу, я хочу сказать: многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Мы занимаемся ОЧЕНЬ сложной, очень ЗНАЧИМОЙ проблемой, и соответственно этому против нас будут бороться. Вы видите, им спокойно можно было запретить в 2015 году одну работу для того, чтобы через четыре года опубликовать другую работу. Против нас работают СИСТЕМНО.

Поэтому не думайте, что соприкоснувшись с Концепцией, вы вышли… «а, просто так поболтаем». Нет, это очень мощное знание об управлении сложными социальными суперсистемами. И соответственно этому, осваивая [это] знание, вы входите в управление сложными социальными суперсистемами, и в результате этого чьи-то интересы по эксплуатации вас (интересы манипулятора использовать вас в качестве ресурса для достижения собственных целей) рушатся. Он этого простить не может. Поэтому враги Отечества борются с нами всеми способами, которые только придумают. Понятно, что честно они с нами бороться не могут, поэтому [используют] ложь, клевету, провокацию – всё, что они могут делать, они делают. Будьте осторожны! Изучайте Концепцию общественной безопасности, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.

Будьте счастливы! Мирного неба вам над головой! До новых встреч!

02:18 04.02.2020

Чтобы оставить комментарий необходимо войти или зарегистрироваться

Азамат

Подписчик

Ура товарищи! Ждем аудио версию...

03:02 04.02.2020

Каширин Дмитрий

Подписчик

Добрый день. Почему вместе с видео не публикуется аудио - версия? Аудио пользуется большой популярностью!

03:27 04.02.2020

Безопыта Денис

Подписчик

Каширин Дмитрий
Добрый день. Почему вместе с видео не публикуется аудио - версия? Аудио пользуется большой популярностью!

Доброе утро. Это могут сделать и подписчики, при наличии инициативы

05:57 04.02.2020

Janouskovec Petr

Подписчик

Аудио мп3 16,4 МБ 52 мин. 5 сек.:

https://yadi.sk/d/LWJYoVyTzjsqzQ

https://cloud.mail.ru/public/5eon/2N3hrtcm9

https://mega.nz/#!LzhgzA5a!5uMF6CvY0w90rC1RMDOZLErhxoiqRkTG7ER2EA7KZcA

05:58 04.02.2020

Janouskovec Petr

Подписчик

Безопыта Денис
Каширин Дмитрий
Добрый день. Почему вместе с видео не публикуется аудио - версия? Аудио пользуется большой популярностью!
Доброе утро. Это могут сделать и подписчики, при наличии инициативы


Доброе утро. Инициатива у меня есть но ... Я в часовом поясе Прага / Берлин, поэтому всегда немного опаздываю. Вставать в 3 или 4 часов утра как-то не хочется ...

06:08 04.02.2020

Фетисова Наталья

Подписчик

Janouskovec Petr
Аудио мп3 16,4 МБ 52 мин. 5 сек.:


https://yadi.sk/d/LWJYoVyTzjsqzQ

https://cloud.mail.ru/public/5eon/2N3hrtcm9

https://mega.nz/#!LzhgzA5a!5uMF6CvY0w90rC1RMDOZLErhxoiqRkTG7ER2EA7KZcA


Спасибо, Petr!

07:48 04.02.2020

Галанин Георгий

Подписчик

Janouskovec Petr
Аудио мп3 16,4 МБ 52 мин. 5 сек.:


https://yadi.sk/d/LWJYoVyTzjsqzQ

https://cloud.mail.ru/public/5eon/2N3hrtcm9

https://mega.nz/#!LzhgzA5a!5uMF6CvY0w90rC1RMDOZLErhxoiqRkTG7ER2EA7KZcA

Спасибо!

15:24 04.02.2020

Alexx

Подписчик

Уважаемый ВВ Пякин постоянно говорит о том, что глобальщикам Россия нужна для сдерживания страновой элиты США, что только на России, как на гвозде, держится хрупкий мир.
Если по планам глобальщиков, к настоящему времени России НЕ должно было быть (вместо нее несколько сувенирных государств), тогда как бы глобальщики справлялись с страновой элитой США без России?

17:33 04.02.2020

Сергей

Редактор

Alexx
тогда как бы глобальщики справлялись с страновой элитой США без России?


Глобальщики за что боролись, на то и напоролись. Когда их сценарий с разрушением России потерпел фиаско, благодаря приходу к власти Путина, они начали укреплять страновиков США для борьбы с набирающей вес в международном сообществе Россией. Но на определенном этапе страновики "выпряглись", и ГП столкнулся с неуправляемой со своей стороны силой, справиться с которой без России, мягко сказать, затруднительно, и это стало предметом "торга" и вынуждение ГП идти на сотрудничество с Путиным (Россией). Если бы Россию удалось развалить, то в накачке страновиков не было бы необходимости, и задавить их не представляло бы какой либо сложности. Но господь не ведет неправедных, и как и должно быть - что то у них пошло не так. На этом фоне нам надо усилиться настолько, чтобы паритет, достигнутый между ГП и Россией, не был исчерпан, а по хорошему, укрепился в пользу нашего государства.

11:50 05.02.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

Сергей
что то у них пошло не так


У них не что-то, а всё пошло не так, судя по Вашему описанию.
Самый интересный вопрос: Что мы с ними будем делать, если усилимся и паритет укрепится в нашу пользу?
По-моему, самый лучший выход - это "соцсоревнование" между ГП и Россией по преобразованию Мiра на основе Концепции Общественной Безопасности.

22:32 05.02.2020

Сергей

Редактор

Мешкова Ольга
Что мы с ними будем делать, если усилимся и паритет укрепится в нашу пользу?


Будем диктовать принципы построения справедливого, антитолпоэлитарного общества - глобализация по русски.

03:18 06.02.2020

Бастет

Подписчик

ВВ Пякин сказал, что если изучать ВП СССР, то его аналитика будет не очень-то и нужна, мол сами станете разбираться. Даже если и станем, то все равно очень приятно слушать опытного в таких вещах человека. Пусть и говорят, что авторитетов быть не должно, но ВВ(причем оба)) для меня в авторитете. Это не значит, что не подвергаю сомнению слова авторитета, а значит, что ориентируюсь на этих людей. ВВ Пякин зарекомендовал себя как профи высшего класса. Часто встречаю недовольных им, но при разборе ни один из противников не проявил себя как человек с высокой критикой мышления, это явление объединило всех противников. Хотя критика мышления - категория из психиатрии, с которой стоит ознакомиться уже лишь потому, что она реально помогает посмотреть трезвым взглядом на себя и других, и именно критика мышления является первоосновой любой адекватной аналитики. Часто люди начинают за здравие, а заканчивают за упокой. В рьяном желании познания теряют адекватность, что печально. Поэтому-то и коб нередко воспринимают как секту, там впрямь присутствуют сектанты, дискредитирующие всю концепцию. Печально, но данность. Пякин же тот редкий случай полной адекватности и высочайшей меры понимания. ВВ Пякин классный!

02:28 08.02.2020

Сергей

Редактор

Бастет
В рьяном желании познания теряют адекватность, что печально.


Это зависит от того, какую цель ставит перед собой человек, пытающийся освоить знания - личное благополучие, или освоение генетически обусловленного потенциала. Если личное благополучие, то да, теряют адекватность, потому как пытаются приспособить эти знания для своекорыстной выгоды за счет народа, а не на его благо. Те же, кто пытается освоить генетически обусловленный потенциал, "выдают на гора" ту информацию, которая способна послужить людям во благо, а потому эта деятельность не может быть во вред. В обществе, которое стремится к человечности, цель оправдываЮт средства, но никогда цель не должна оправдывать средства ее достижения. Можно поставить себе целью и личное благополучие, но достигать это такими средствами, которые пойдут на пользу всему обществу, а значит ваша краткосрочная цель (ограниченная всего лишь периодом жизни человека в глобальном историческом процессе) может послужить благом для реализации более долгосрочных целей, например - реализация того потенциала, для которого человек был введен в экосистему планеты Земля.

09:05 08.02.2020

Бастет

Подписчик

Сергей
Бастет
В рьяном желании познания теряют адекватность, что печально.

Это зависит от того, какую цель ставит перед собой человек, пытающийся освоить знания - личное благополучие, или освоение генетически обусловленного потенциала. Если личное благополучие, то да, теряют адекватность, потому как пытаются приспособить эти знания для своекорыстной выгоды за счет народа, а не на его благо. Те же, кто пытается освоить генетически обусловленный потенциал, "выдают на гора" ту информацию, которая способна послужить людям во благо, а потому эта деятельность не может быть во вред. В обществе, которое стремится к человечности, цель оправдываЮт средства, но никогда цель не должна оправдывать средства ее достижения. Можно поставить себе целью и личное благополучие, но достигать это такими средствами, которые пойдут на пользу всему обществу, а значит ваша краткосрочная цель (ограниченная всего лишь периодом жизни человека в глобальном историческом процессе) может послужить благом для реализации более долгосрочных целей, например - реализация того потенциала, для которого человек был введен в экосистему планеты Земля.

Сергей, зачастую люди переоценивают собственную нравственность. И, думая, что что-то делают на благо, на деле гордыню свою почесывают. Может и впрямь в случаях, когда нравственность не поспевает за информацией, и получается в итоге нехорошее.

10:14 08.02.2020

Мешкова Ольга

Подписчик

У меня была такая подруга (да и есть), которая всегда говорила, что "так-то и так-то делать нехорошо, а так-то и так-то - надо", и я всегда принимала это на свой счёт, в том числе...
А когда я ей говорила, что "ты вот тут делаешь неправильно" или "тебе вот тут надо делать вот так", она на это очень всегда обижалась...
Так мы с ней, впрочем, и не договорились, как надо критиковать, в третьем числе или во втором. Правда, обе сделали выводы в сторону взаимного уважения. И в сторону самокритики обе сделали выводы.

14:08 08.02.2020

Сергей

Редактор

Бастет
Сергей, почему


Вам был дан ответ на Ваш вопрос, смотрите почту и больше не занимайтесь провокациями, иначе по отношению к Вам будут применены меры.

06:55 10.02.2020

Бастет

Подписчик

Сергей
Бастет
Сергей, почему

Вам был дан ответ на Ваш вопрос, смотрите почту и больше не занимайтесь провокациями, иначе по отношению к Вам будут применены меры.

В том и дело, что на почте нет никакого ответа. И провокациями не занимаюсь, а вы, наговаривая, точно поступаете некрасиво.

08:32 10.02.2020

Сергей

Редактор

Бастет
В том и дело, что на почте нет никакого ответа.


По всей видимости имел место технический сбой. Тем не менее, размещение Вашего вопроса, это в рамках деятельности по противодействию распространению КОБ в обществе, а именно, подведение деятельности структур, распространяющих концепцию, под экстремизм, инкриминации им создание преступных группировок. Внимательнее прочтите свой вопрос, и попробуйте разобрать его с точки зрения гипотетических последствий для структуры, способствующей поиску запрещенной литературы.

10:01 10.02.2020

Сергей

Редактор

Бастет
нет никакого ответа.


Ответ, который был отправлен, и не дошел, продублирован на Вашу эл. почту.

11:00 10.02.2020

Бастет

Подписчик

Сергей
Бастет
В том и дело, что на почте нет никакого ответа.

По всей видимости имел место технический сбой. Тем не менее, размещение Вашего вопроса, это в рамках деятельности по противодействию распространению КОБ в обществе, а именно, подведение деятельности структур, распространяющих концепцию, под экстремизм, инкриминации им создание преступных группировок. Внимательнее прочтите свой вопрос, и попробуйте разобрать его с точки зрения гипотетических последствий для структуры, способствующей поиску запрещенной литературы.

Да, вы правы. На почту написала ответ. Ответьте, пожалуйста, по возможности.

11:51 10.02.2020

Вопрос-ответ

Добровольцы

ДотуПрактик

Это Алтай

Статистика