«Вопрос — Ответ» от 30 мая 2017 г.

Аудио в формате mp3 -26,7 МБ

Хронометраж:

00:00:20 Первое мировое турне Дональда Трампа по миру. Заявления Меркель и министра иностранных дел Германии Зигмара Габриэль после G7. Президент США Дональд Трамп оттолкнул премьер-министра Черногории на саммите НАТО в Брюсселе. Результаты поездки Трампа.

00:11:27 Противостояние глобального предиктора и страновой «элиты» США с подпиндосниками. Методы управления глобального предиктора. «Воспитание» непокорных через глобальные финансовые рынки.

00:19:03 Смерть Бжезинского. Классификация участников глобальной политики. Роль пацифистских движений. Послужной список Бжезинского. Случай на праздновании дня рождения Бжезинского в 2008 году. «Коммерсантъ» определил Генри Киссинджера как соперника Бжезинскому. Збигнев Бжезинский изменил мнение о России.

00:38:54 Визит Путина во Францию. Пресс-конференция Путина и Макрона по итогам переговоров в Версале. Франция времён Анны Ярославны. Мотив французской революции 1848 года. Письмо Папы Римского Николая II к королеве Анне. Путин и Макрон посетили выставку в Версале, посвящённую пребыванию Петра I во Франции. Отношение Запада к России. Теракт в Египте. Формат «2+2»

01:02:47 Когда произойдёт смена кадрового корпуса В России?

01:09:37 Низкочастотные и высокочастотные процессы управления. Почему у глобального предиктора происходят сбои в управлении?

 

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 30 мая 2017 года.

За прошедшую неделю произошло очень много событий, и начнем мы сегодня с вопроса, который Вас, Валерий Викторович, просят прокомментировать – это состоявшийся саммит НАТО и встреча G7 в Италии. В частности, Вас просят прокомментировать такую ситуацию, что на саммите НАТО: Трамп оттолкнул премьера Черногории. Как мы знаем, Черногория в июне 2017-го года вступает в НАТО. А в конце марта Трамп заявил, что НАТО себя изжило, и нужно его реформировать или вообще заменить другой организацией. Как Вы прокомментируете эти события?

Валерий Викторович: G7 и саммит НАТО, состоявшийся на этой неделе - это всего лишь элементы более крупного события, а именно – первого мирового турне Дональда Трампа по миру.

Это очень удачная сделка с Саудовской Аравией по покупке оружия в объёмах, которые Саудовской Аравии вообще не нужны. Но здесь речь идёт о другом: Саудовская Аравия является «кошельком», вернее арсеналом, через который вооружаются все, и в первую очередь так называемое ИГИЛ – иррегулярная армия Соединенных Штатов. То есть Соединенные Штаты вооружают ИГИЛ, но делают это на деньги Саудовской Аравии. Это вообще великолепно - содержать свой инструмент, а другой чтобы это оплачивал. Саудовская Аравия поставляет оружие очень многим армиям мира, (вернее [армиям] своего региона, а не мира), и различным инструментам типа ИГИЛ.

Это встреча с Папой Римским в Ватикане.

G7, саммит НАТО – это элементы. И пусть они очень значимые, но без понимания результатов всего этого мирового турне они по-крупному ничего не значат. А результаты оцениваются по-разному. Одни говорят, что это очень удачная поездка, что Трамп показал себя великолепным переговорщиком, что он добился очень многих целей. Другие говорят о том, что, наоборот, у Трампа это самая неудачная поездка, что он ничего не добился.  

Как реально можно сказать о поездке, [что она] удачна, если после G7 Меркель заявляет о том, что Европейскому Союзу (ЕС) больше не на кого рассчитывать, [ему] нужно опираться только на свои силы. И здесь речь встаёт о том, что нужно создавать европейскую армию. А европейская армия – это все-таки европейская альтернатива НАТО, что было изначально очевидно тем, кто действительно занимается аналитикой, а не «погулять вышел». Потому что у Европы нет других войск, кроме тех, которые участвуют в НАТО. Значит, если их выдернуть из НАТО, то НАТО ослабнет. До аналитиков наконец-то это дошло, и теперь они вместо: «Это усиление НАТО!», - говорят, в общем-то, правильные вещи. И это результат G7, то, что сказала Меркель: «Всё! Нам не на кого надеяться. Надо опираться только на свои силы, и самим защищать [свои] интересы». То есть Соединенные Штаты отрезаются от управления Европой.

Другим результатом G7 стало то, что министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль заявил о том, что США потеряли своё положение мирового лидера.

Что происходит? Германия, которая управляется согласно «канцлер-акту», где канцлер назначается в Вашингтоне, вдруг делает такие заявления. Значит, эти заявления санкционированы как минимум из Вашингтона. Кто санкционировал? «Глобальщики». Именно они перехватили управление Германией. «Страновики» оттеснены, и теперь сообразно реальным целям глобальной политики, которую проводит Глобальный предиктор, руководители Германии делают определённые заявления.

А что произошло на G7? Я уже говорил: исключили из G8 Россию, и где теперь эта G7? Сколько бы они туда ни приглашали, кого бы [они] ни приглашали дополнительно участвовать, ничего G7 решить не может.

И там произошел определённый казус: они пригласили поучаствовать в этом деле достаточно много разных статистов, была коллективная фотография, Трамп зашел в центр и полностью закрыл Меркель на этой фотографии. У Меркель чуть-чуть голова торчит. Он [вёл себя] как слон в посудной лавке: «Я центровой, я имею право, и всё!»

И с Черногорией произошло именно это. «Ты чего, пацан, здесь под ногами вертишься? Не видишь, что ли, что я иду?» И глава Черногории как потом заявил: «Да, он имеет право на такое поведение, он центровой. Я у хозяина под ногами путался, он меня и поправил. Так что я приношу свои извинения, что помешался хозяину».  

Люди холопского звания сущие псы иногда

Чем тяжелей наказание, тем им милей господа.

Чего с них взять?

А Трамп ведёт себя сообразно тому, что Соединенные Штаты – это единственная сверхдержава в мире. И как ни крути, Соединенные Штаты ещё будут играть эту роль. Какое время? Здесь вопрос. [Это зависит от того], как будут протекать внутриполитические события в Соединенных Штатах в противостоянии глобальной и страновой «элит». Если страновая «элита» и дальше будет настаивать на том, что Соединенные Штаты – это «банановая» республика, а Россия всем управляет и поставила им своего президента, [того], кого хотела, то Соединенные Штаты очень быстро распадутся на сувенирные государства по примеру Советского Союза и уже не смогут влиять на глобальную политику в ранге сверхдержавы. Если же «страновики» хоть немного одумаются и прекратят это делать, то тогда Соединенные Штаты ещё немножко задержатся в ранге сверхдержавы и будут [иметь] влияние.

Так вот, об успешности [или] неуспешности поездки. Это [зависит от того], какие цели в отношении поездки Трампа выставляются. Если мы понимаем, что Соединенные Штаты должны быть отсечены от управления мировыми процессами, (то есть государство Соединенные Штаты должно выйти из процессов надгосударственного управления странами мира), то это очень успешный визит, который к тому же принес очень серьёзные финансовые дивиденды для стабилизации внутриполитического и внутриэкономического положения Соединенных Штатов. Если же рассматривать этот вопрос [с той точки зрения], что Соединенные Штаты, не смотря ни на какие издержки и жертвы, должны поддерживать свой статус сверхдержавы для того, чтобы обеспечить существование Pax Americana, то, безусловно, эта поездка неуспешная.

Трамп реально очень качественно и спокойно [отработал], как бы ни относились ко всем этим делам, и как бы ни наезжали на Меланью Трамп. Кстати, она очень достойно себя показала, и очень хорошо отработала [на протяжении всего] визита, чего бы ни пытались ей приписать. Понимаете, какая ситуация? «Был бы человек, а что ему предъявить, всегда найдётся», - как рассуждают некоторые. Да до столба можно докопаться: «Почему стоишь и мешаешь?» Все претензии к ней только в этом плане. А так она очень хорошо везде отработала. Единственный прокол, который она допустила - это то, что на весь мир было продемонстрировано наличие некоего напряжения в межличностных отношениях между нею и Дональдом Трампом. Это она, так скажем, погорячилась. Здесь бы стоило наступить на горло собственной песне. А так [они] отработали хорошо. Трамп отработал очень качественно, и практически все поставленные задачи этого большого турне выполнены, достигнуты. Хорошее, так скажем, турне.

И это же турне показало, что без России ни один вопрос не решится. Особенно это показало и G7, и саммит НАТО. Чего бы они там не решали - у России контрольный пакет.

Ведущий: Вы опять упомянули противостояние «глобальщиков» и страновой «элиты», и в связи с этим вопрос от Святослава: «Валерий Викторович, почему мы наблюдаем такое противостояние ГП и страновой «элиты» США с подпиндосниками по всему миру? Ведь «глобальщики» – архитекторы игры, по примеру компьютерной игры «Цивилизация», а страновая «элита» – всего лишь фигурки в этой игре. Ведь ГП любого «страновика» может отключить от финансов, которые они полностью контролируют. Более того, я подозреваю, у них есть и более действенные методы воздействия психоэнергетического плана, о которых мы даже не догадываемся».

Валерий Викторович: Здесь нужно понимать простую вещь: если кому-то не хватает времени, то он никуда и не успевает. «Мне надо к такому-то [времени] сделать то-то, иначе – всё!». [Человек] меряет [процессы] рамками своей жизни: во столько-то лет должен [сделать] то-то, во столько-то лет должен то-то, и прочее. И он никуда не успевает.

А если человек учится управлять обстоятельствами, то он будет учиться заниматься время образующим фактором.

Управление глобального предиктора – это наиболее значимый время образующий фактор. И они не замыкаются на жизнь одного поколения: «Сделать сейчас, быстро, во что бы то ни стало!» Нет. В управлении есть процессы высокочастотные, а есть низкочастотные. И низкочастотные процессы в управлении толпе подчас вообще не заметны. Они видят это как развитие истории. Потом они это изучают: как это произошло, масло само собой подорожало, общество изменилось, вот это пришло к тому-то, а это пришло к этому. А как это произошло, почему это произошло - это всё остаётся вне видения. Потому что человек, не обладающий знаниями по управлению, не способен соединить воедино события, произошедшие в разные временные интервалы, вне рамок его активной социальной жизни, то есть вне его жизненного опыта.

Поэтому говорить о том, почему глобальный предиктор делает то-то или не делает того-то, нужно именно с этим пониманием, что глобальный предиктор не ограничен временными рамками. Он маневрирует, он добивается своей цели разными путями.

Что касается ограничения определенных финансовых средств. Почему Трамп оценивается как представитель страновой «элиты»? Потому что он рушит Pax Americana. Типа, это «глобальщики». Если кто-то проводит управление, ему всегда нужно выставить «мальчика для битья». Показать, что это конкретные Соединенные Штаты управляли миром, они строили Pax Americana, они вот то-то-то наделали, а теперь ушли. Так мы можем посмотреть и на греческую цивилизацию, и на римскую, и на египетскую. А если мы будем смотреть с точки зрения управления, то мы увидим, что все эти государственные образования были всего лишь инструментами при проведении глобальной политики при глобализации всего мира.

[Задают] вопрос: почему [глобальный предиктор] не может отстранить [от финансирования]? Да отстраняет. И это, кстати, главное доказательство для тех, кто оперирует этими пониманиями: «Почему не отрезает от финансирования?»: как только кто-то начинает наезжать на Трампа, на мировых рынках происходит какой-то кризис, и люди, наезжающие на Трампа, теряют деньги – Соросы и прочие представители страновой «элиты».

Совсем недавно было сообщение [о том], что на скандалах по импичменту Трампа (неустойчивости [его] положения) различные представители страновой «элиты» потеряли огромные деньги. Миллиарды потеряли! То есть [им показали]: «Вы не ругайте Трампа, и у вас будут деньги. Будете ругать – мы вас вообще разорим». А в чьём управлении находятся глобальные рынки - надгосударственное управление? Глобальный предиктор их контролирует, а никакие не государственные структуры, которые выстраивают Pax Americana. [Они] выходят [на рынки], и там теряют деньги. «Правильно себя ведёте - получите денежки. Плохо себя ведёте - мы вас разоряем». Это конкретный [посыл].

И при этом смотрят на это наши «аналитики»: «О! Всё равно «страновик», всё равно «страновик»!» Кто управляет глобальными рынками – это вообще никого не касается. Он - «страновик». Он же рушит Pax Americana! Это уровень глобальной политики. Я говорю: пока все эти «аналитики» сидят в песочнице геополитики, они ничего не будут понимать в этих процессах.

Глобальный предиктор управляет бесструктурно. Ему структуры нужны, но эти структуры он создает по мере необходимости. И он, повторю, не зацикливается на жизни одного поколения. Для него цивилизация существовала «до» и будет существовать «после». Но надо обеспечить условия для его существования.

Поэтому, если кому-то хочется прямо сейчас получить результат, [должен понимать]: да, в силу Закона Времени многие вещи происходят достаточно быстро и оперативно, но это не означает, что они должны происходить мгновенно, как при структурном управлении - дал распоряжение, и оно выполнено. Хотя мы знаем, что очень часто начальник даёт распоряжение, а подчиненные его не выполняют. А вот когда управляешь бесструктурно и создаёшь условия для того, чтобы подчинённые выполнили твоё распоряжение - это как раз епархия глобального предиктора.

Как там... про медленную езду поговорка?

Ведущий: Тише едешь...

Валерий Викторович: «Тише едешь, дальше будешь». Вот это как раз стиль управления глобального предиктора: спокойно создавать обстоятельства, которые будут максимально соответствовать целям управления глобального предиктора, и будут максимально не соответствовать целям управления страновых «элит».

Ведущий: Вопрос от Александра: «Здравствуйте, Валерий Викторович! Смерть Бжезинского – это начало боевых потерь страновой «элиты» СГА (Соединенных Государств Америки), или в таком почтенном возрасте умирают только от старости?».

Валерий Викторович: В данной ситуации он умер, скорее всего, от старости. Бжезинский – это не та фигура, которая должна была бы привлекать столько внимания. И в мировой, [да и] вообще в глобальной политике это не тот человек, о котором стоило бы столько кричать.

Есть такая распространенная классификация участников глобальной политики, она «косячная», не всё описывающая, но в принципе, для определённого понимания годится на начальном этапе освоения. Есть хозяева игры - это глобальный предиктор. Они создают правила игры, то есть как будет протекать глобализация. Глобализация, то есть процесс концентрации управления мировыми производительными силами на планете Земля - это процесс объективный. Он не зависит ни от какой человеческой воли какого-либо отдельного индивида, он объективный. Но управление этим объективным процессом, как будут объединены управления на планете Земля и с какими целями, носит субъективный характер. Вот это определяют хозяева игры.

Но для того, чтобы добиться своей цели, им нужны игроки, которые играют по созданным правилам, но свободны в выборе решений, как играть по этим правилам. Им нужно осуществлять надгосударственное управление таким образом, чтобы это соответствовало целям глобализации, но формы и методы этого [управления игроки] выбирают и вырабатывают сами. Но игрокам нужны помощники, которые исполняли бы задуманные решения с необходимым качеством при осуществлении надгосударственного управления.

А еще есть фигуры. Фигуры просто являются конечными исполнителями, и они шагают так, как им предписано. Но задача управления – сделать так, чтобы эти фигуры думали, что они самостоятельные.

И если мы это переложим на глобальную политику, то я еще раз скажу: «Хозяева игры – это глобальный предиктор». Игроки – это люди типа Киссинджера. Они вырабатывают конкретные решения по реализации поставленной задачи управления в [конкретных] рамках. При том, что для достижения цели все средства хороши, тем не менее, они не могут работать всеми средствами, потому что некоторые средства являются нехорошими и влекут за собой ущерб, который кратно превосходит достигнутый успех. Это эффект «обезьяньей лапы».

В результате [того, что они] всё равно двигаются по пути «для нас все средства хороши» и отвергают некоторые вещи, мир пришёл к тому, что он сейчас стоит на грани экологической, экономической и военно-политической катастрофы. И чтобы это нивелировать в какой-то степени, есть различные экологические движения, которые влияют на экономическую жизнь: там закрыть такое-то производство, здесь закрыть такое-то производство; там букашек каких-то спасти, здесь животных каких-то спасти; там лес спасти. Они вынуждены работать оперативно.

И есть пацифистские движения, которые решают вопрос, так скажем, ликвидации военного противника невоенными путями. То есть противник будет ликвидирован невоенными путями, как, например, Советский Союз. Пацифистское движение было, оно и сейчас есть. Бараны, которые повторяют: «Если мы не будем никому представлять угрозу, то нас никто грабить не будет», - [этого не понимают]. Вспомните 90-е года! Не было армии – грабили так, что страны чуть не осталось, и гражданскую войну развязали на территории России. А стала армия у нас сильная, государство сильное – всё у нас успокоилось. Потому что мы играем по определенным правилам.

Игрокам, которые проводят, реализуют в жизнь цели глобального предиктора, нужны помощники: кто будет мотаться по странам и континентам и решать эти задачи. Для этого в Соединенных Штатах существует Государственный Департамент. Государственному Департаменту абсолютно без разницы state Техас или state Франция, они однозначны для них, и они работают с ними на надгосударственном управлении.

Но ведь есть и задачи другого направления. Например, решить задачу вовлечения куда бы то ни было какого-то государства, то есть [заманить его] в какую-то ловушку. Там надо работать с какими-то структурами, и для этого есть надгосударственные механизмы. Мы знаем, [что] сейчас женевские представители ООН ведут переговоры [по] Сирии. Стефан де Мистура [называет] этих сепаратистов [оппозицией]. Вернее, не сепаратистов, а террористов, которым не жалко собственное государство, [которые] развязали войну на чужие деньги и чужим оружием убивают свой собственный народ, вместо того, чтобы решить вопросы политически. Когда был Советский Союз - были другие люди. Было противостояние, и [они] должны были ездить.

Одной из таких фигур, которые реализовывали эти задачи управления, был Бжезинский. Известны его контакты с Усамой бен Ладаном, с другими моджахедами. Он решал задачи. Он по статусу являлся всего лишь помощником игрока. Он не понимал в целостности всю эту игру. Он решал свою конкретную задачу.

То, что он не понимал глобальной политики, характеризуют такие вещи: он резко выступил против избрания Дональда Трампа. Находясь в больнице, он вёл против Дональда Трампа активную пропагандистскую работу. Он написал книгу, с которой все носились, «Великая шахматная доска. Господство Америки и её геостратегические императивы». Он же определил, что новый мировой порядок будет построен против России, на руинах России и за счёт России. И что? Ну здесь он, как бы, натолкнулся на другое управление.

А почему он книгу написал о будущем Америки, [о том] какое представление должно быть о будущем, какое место должна была занимать Россия? А потому что он слышал звон, да не знал, где он. Он же реализовывал определённые механизмы. Он же был посвящен в определённые правила игры. [До него] доводились методы, формы противодействия, и он думал, что он знает всё!

Да, хозяева игры разработали правила. Да, методы и формы достижения разработали игроки. Но, я же говорю, [что] есть побочные эффекты, когда [ты] не всё можешь достигнуть, и в результате этого происходит определённый откат. И умный бы человек на уровне игрока, как Киссинджер, не написал бы такую дурь, которую написал Бжезинский в «Глобальной шахматной доске».

Но наши «аналитики» носились с этим и продолжают носиться. Флаг им в руки!

Если [хотите] посмотреть вообще, что понимал в глобальной политике Бжезинский, давайте посмотрим. Пиком карьеры стало то, что Бжезинский служил советником по национальной безопасности в администрации президента Картера. И результатом этой политики, как ни странно, стало то, что Иран из союзника Соединенных Штатов превратился в противника Соединенных Штатов, с которым то ли будут воевать, то ли не будут. Не будут воевать! Но Соединённые Штаты вступили в жёсткую конфронтацию. Даже даты назначались, когда, что и как делать. Что понимал Бжезинский? Он не понимал простой вещи: Иран выводят из-под управления Соединённых Штатов и делают центром концентрации управления. Причём делают те силы, которые Бжезинский даже идентифицировать не смог. Он как помощник игрока не смог идентифицировать игроков и уж тем более хозяев игры. Это вообще о чём речь?

По Ирану, чтобы был пример, как работают игроки и как работают помощники игроков типа Бжезинского. В 1951 году в Иране правительство возглавил Мосаддык. И все видели хорошее налаживание отношений Ирана с СССР. Но в марте 1953 года умирает Сталин, и ЦРУ тут же получает задание о том, чтобы свергнуть Мосаддыка. ЦРУ заявляет: «Нет, мы не можем! Это нереально! У него огромная поддержка!» А в результате то же самое ЦРУ, которое заявило о том, что это нереально, но благодаря тому, что им была оказана определённая помощь на уровнях, на которых вот эти [помощники игроков] не смогли понять, какая именно [это] помощь, в августе 1953 года Мосаддык был свергнут. С этого времени Иран был союзником Соединённых Штатов против СССР. Но в результате деятельности Бжезинского Иран стал врагом Соединённых Штатов, и Бжезинский не понял, как.

В 2008 году на праздновании дня рождения Бжезинского произошёл интересный случай, который изложен в газете «Коммерсантъ». Бжезинский говорил очень много и говорил о вещах глобальной политики. В частности, он сказал такую вещь: «Мы должны создать политические условия для движения России в сторону Запада. Например…», - что он предлагает сделать, - «…если Украина будет частью Запада, частью ЕС, вероятность того, что Россия ускорит своё сближение с Западом, возрастёт. Если же Украину исключат из процесса европейской интеграции, в России усилятся имперские настроения, снова возобладает идея, что Украина, Грузия, Центральная Азия должны быть российской зоной влияния». Ну и что? Ну реализовали план Бжезинского оторвать Украину и сделать её частью Запада. Это подвинуло Россию стать частью Запада и отказаться от собственного суверенитета? Человек, излагающий эту дурь - это человек понимающий глобальную политику? Да нет, конечно. Он понимал фрагментарно.

А [какой был] результат? Как передаёт «Коммерсантъ»: «к этому моменту юбиляр говорил уже 45 минут. Неожиданно Генри Киссинджер встал прямо посредине речи своего давнего соперника и демонстративно направился к выходу.

- Постой Генри, ты же уходишь не из-за того, что я говорю? - прервал своё выступление господин Бжезинский. На что Генри Киссинджер ответил с немецким акцентом, направляясь к двери:

- Я ждал этого момента 30 лет!»

Ещё раз говорю, глобальный предиктор и игроки, которые согласно его целям разрабатывают правила, методы и формы достижения цели, не ограничены временными факторами. Они создают, они занимаются времяобразующим фактором. Они могут позволить себе ждать 30 лет!

Выполнил Бжезинский свою роль - всё! «Я показал, кто ты есть на самом деле». И [Киссинджер] ушёл.

Но кто-то же должен был взять на себя весь этот негативный шлейф, чтобы это не упало на игроков, чтобы это не пришло к глобальному предиктору - к хозяевам игры. Поэтому во всём мире [говорят]: «А, Бжезинский - великий и ужасный. Ах он то, ах он сё». Это просто дымовая завеса. За его действиями прячется реальное управление. И такую завесу создают из Соединённых Штатов ли, из Бжезинских ли - без разницы, кого выставить. Главное, чтобы не было увидено реальное управление, и не был идентифицирован реальный управленец, проводящий это управление.

«Коммерсантъ» определил Генри Киссинджера как соперника [Бжезинскому]. Да не соперник [он]! Он разрабатывал правила, формы и методы достижения цели. Бжезинский, мотаясь в Афганистан, реализовывал эти цели. А теперь нужда в таких «бжезинских» отпала. Отпала в силу Закона Времени. «Бжезинские» не справляются с этим управлением, и поэтому «киссинджеры»-игроки вынуждены сами становится помощниками игроков и мотаться по миру. Они сами встречаются с фигурами и доводят [до них] цели и задачи управления, формируют [политику], потому что не успевают подготовить таких «бжезинских». Слишком интенсивно, слишком быстро, высокочастотно проходят процессы управления. Поэтому игроки сами вынуждены это решать. Им бы нужны такие помощники игроков, но по Закону Времени игроки сами вынуждены выходить на эту стезю деятельности. Вот о чём идёт речь.

В последнее время Збигнев Бжезинский опять качнулся. Он начал говорить о том, как уважает Россию и прочее. Это что понимание управления? Это крах всех его геостратегических императивов! И чего он о России говорил? [Что он] говорил вначале - [и] что он говорил в конце. Говорить о том, что он полюбил Россию, не приходится. Тем более, что он по происхождению поляк, а польский гонор - антирусский в своей основе.

Но и говорить о том, что Бжезинский кончил жизнь, как его однофамилец Березовский, тоже не приходиться. Если кто не знает, «бжезина» - берёза по-польски. Так что, скорее всего сам умер, видя, как рушатся все его прогнозы: Америка, Pax Americana. 

Ведущий: К следующему вопросу: «Валерий Викторович, прокомментируйте вчерашний визит Путина во Францию».

Валерий Викторович: Ну что говорить об этом визите? Фактически он готовился «на коленке», потому что не так давно завершились выборы президента Франции. И [мы понимали] кто будет избран. Путин сказал об этом: «Мы понимали, что будет избран Макрон».

И что интересно, если вы послушаете Путина, то он [на пресс-конференции] сказал достаточно интересную мысль. Повторить это трудно, но суть его короткого спича, когда он говорил о вменяемом России вмешательстве в выборы во Франции, и о том, что он принимал Ле Пен в России, [такова]: он сказал фразу, из которой однозначно следует: «Мы же знаем, что процессом (он ничего не сказал о качестве, хотя и намекнул) здесь управлял глобальный предиктор. Мы и не собирались сюда вмешиваться, мы не идиоты. Вы получили свой результат, а мы довольны». То есть он отправил послание тем, кто проиграл выборы во Франции, показав: «Вот видите, вы без нас [ничего не можете]. Ну попытались вы использовать нас как статистов, приняли мы Ле Пен. Было бы глупо не принимать политического деятеля, который ратует за восстановление нормальных взаимовыгодных отношений между государствами. Вы получили свой результат».   

А Макрон на этих переговорах, особенно на пресс-конференции, показал, что он есть на самом деле.

Как-то был вопрос о том, что будет легче работать, если человек вообще не разбирается в управлении. Вчерашняя пресс-конференция и выступление Макрона по поводу «Russia Today» и «Спутника» показали [неверность такого подхода]. Для всех стало очевидно, что с дебилами работать очень трудно. Он, этот мальчишка в коротких штанишках, не понял, что он не на предвыборном митинге, чтобы нести всякую ахинею и так безоглядно врать. Он на дипломатической встрече с лидером другого государства, причём не просто государства, а России. России, которая, если пользоваться терминологией, я уже говорил, по своей сути «fleet in being», то есть флот оказывающий воздействие одним своим существованием. А если [она находится] под руководством активного государственного управленца, любой активности, [даже] принимающего минимальную активность в интересах России, то это – «fleet is being», то есть уже активно действующий. С Россией невозможно справиться, тем более на межгосударственном уровне или даже на надгосударственном уровне типа Pax Americana. Ну невозможно.

И [Макрон] Государю, человеку, который по уровню знаний и понимания процессов управления не то что на голову [выше], а он из-под каблука своей жены не заметен для этого человека, чего-то пытается [предъявить]. И что он в результате получит? В результате он получает банальный иск от корпорации, которая потребует предъявить доказательства его слов! Вы представляете? Иск к главе государства за враньё от корпорации!

Ведущий: Маргарита Симоньян уже выступила с таким заявлением.

Валерий Викторович: Да. Это же всё - крушение! Он вообще никто и звать его никак! Этот человек вообще не соответствует своей должности. Этого человека нужно постоянно вести за ушко. Жены же здесь не было, чтобы подсказать. Кто будет водить его за ухо? Он постоянно будет делать такие ляпы, и это будет только ухудшать любое управление. Это не только франко-российские отношения, любые отношения будут [ухудшены]. Он нахамил, просто банально нахамил. Но Путин его так поставил, что он вообще не трепыхнулся. И не может трепыхнуться в данной ситуации.

О чём пошла речь? [Макрон] привязал [их встречу] к тому, что царь Пётр две недели был во Франции и чему-то пытался здесь научиться. К этому же как бы приурочен визит?

Почему [визит Путина готовился] «на коленке»? Путин же не поехал на открытие православного собора. Мог не поехать и по этому поводу: [открытие выставки в Версале, посвящённой 300-летию поездки Петра I во Францию]. Но раз надо работать с новоизбранным главой государства, то он и приехал поработать. И отработал великолепно, надо сказать.  

Путин говорит [Макрону] на пресс-конференции: «Да нет, вообще-то наши связи нужно отсчитывать не с Петра I, а гораздо раньше, с Анны Ярославны, то есть с 11 века». [При этом] Путин скромно промолчал, что Франция в то время была, ну как сказать, не то что заштатным государством, а вообще государством «отстойным».

Есть письмо Анны Ярославны отцу. Это письмо пытаются объявить фейком. Но надо сказать, что в историографию это письмо ввёл не кто иной, как Морис Дрюон. И в вольном переводе, в вольном переложении, оно начинается так: «В какую варварскую страну ты [меня] послал? Здесь жилища мрачные, церкви безобразные и нравы ужасные». Это в вольном переложении, на самом деле, там немного по-другому всё излагается. Достаточно интересное письмо. Легко найти в интернете. Повторяю, это письмо пытаются объявить фейком. Но! Никто из серьёзных учёных не оспаривает другое письмо - письмо королеве Франции Анне Ярославне, направленное Папой Римским Николаем II в 1059 году. Я зачитаю, он пишет: «Слух о ваших добродетелях, восхитительная дева, дошёл до наших ушей, и с великою радостию слышим мы, что вы выполняете в этом очень христианском государстве свои королевские обязанности с похвальным рвением и замечательным умом».

Когда Анна Ярославна прибыла в Париж, она действительно была шокирована. Мало того, что Париж того времени по численности населения составлял 15 тысяч, (в Киеве тогда было 50 тысяч жителей), но там действительно по сравнению с Киевом всё было просто ужасно и мрачно.  

И здесь нужно сделать небольшой отсыл: где-то с 500 года по 1000 год, (а Анна Ярославна вышла замуж за Генриха I в 1051 году), считаются в мировой историографии «ранним Средневековьем» и носят очень [говорящее] название «тёмные века». А почему «тёмные»? Объясняют: «В это время цивилизационное развитие Европы раннего Средневековья отставало от всех окружающих цивилизаций».

От всех, от кого бы то ни было они все отставали. И если в России всегда в целях гигиены было так называемое отхожее место, было то, что теперь называется французским словом «туалет» типа «сортир», (ещё французское слово), то во Франции до очень позднего времени, [а точнее лишь] в середине 19 века перестали вываливать все нечистоты [из окон], мочиться и справлять любую нужду прямо на улице.

Кстати, одним из побудительных мотивов революции 1848 года, (что говорит [о том], что революцию можно поднять на любом аспекте), было то, что было запрещено справлять нужду в публичных местах, а делать это нужно в туалетах. Ну как наступить на демократические права вольных граждан?

Париж был чистым городом только когда русские «оккупанты» патрулировали его в начале 19-го века, а именно в 1814 году. Тогда была применена практика: город вычищался, нечистоты сгружались в бочки и вываливали в Сену. Ну да, а куда деваться? Но зато дожди хорошо промыли город. Ушли русские «оккупанты», и они снова все нечистоты стали вываливать на улицы.

Ведущий: Оделись в шляпы и высокие каблуки.

Валерий Викторович: Да. И эти высокие платформы, каблуки почему появились? Потому что грязи было столько, что чтобы не замарать ноги в нечистотах, ходили в обуви на высокой подошве. А широкополые шляпы нужны были [для того], чтобы, когда на тебя вывалили ночной горшок, хотя бы одежда была не измазана. А уж как эти ночные горшки вываливали на всяких прохожих, во французской литературе, в поэзии описано просто великолепно. Не надо ничего придумывать, здесь всё, что называется, свидетельствует само за себя.

А в России с гигиеной было совершенно по-другому: были отхожие места, были [специальные] ямы, куда всё [выбрасывалось]. [Были] туалеты, которые переносились по мере необходимости с места на место. Всё это было. Во Франции даже близко этого не было.  

И вот, приезжает туда Анна Ярославна и становится королевой Франции. И что же она обнаруживает? Она единственная из знати при дворе, которая умеет читать и писать! Король вообще не умеет читать и писать. Это же не королевское занятие, это занятие простолюдинов!  И это, опять же, не какой-то там намёк [или] навет.  

Есть такой фильм «Горбун». [В нём снимался] Жан Маре. Есть [и] современная [версия 1997 года]. Там очень хорошо описано, и весь сюжет построен на том, что герцог не умел читать и писать и из-за этого попал в беду, и [на этом] вообще весь сюжет завязался. «Что это я, представитель знати, буду мараться какой-то там низкородной деятельностью - читать и писать? Если надо, мне прочитают и напишут». А на самом деле в результате этого он и попал в беду, был убит, и из-за этого весь сюжет разворачивается.

Франция, да и вообще Европа, очень долго не могла принять не королевское занятие, [смириться с тем], что королю надо уметь читать и писать. При Анне Ярославне оказалось, что никто не умеет читать и писать! Она единственная, кто умеет читать и писать.

И с королем у нее были очень напряженные отношения, [из-за чего] над королем даже посмеивались в этом отношении. Почему? Она мылась при каждом возможном случае, а король имел право посетить королеву, (она так установила правила), только после того, как помоется. Не помылся? Всё, иди лесом! А ему наследник нужен.

Кстати, о чтении и письме, и о письме Папы Римского Николая II. О чём идет речь? На многих документах Франции отмечена следующая вещь: король ставил крест, а Анна Ярославна подписывалась «королева Анна». Утверждала многие дела, чтобы не было [так], [что] кто-то просто поставил крест, и на основе этого мог [как-то] жульничать. Она подписывала [документы], она управляла государством, по сути, развивала его. И это было отмечено Папой Николаем II [в письме]: ты действительно ведешь Францию к процветанию, ты действительно из неё делаешь [цивилизованное государство].