«Вопрос — Ответ» от 7 сентября 2020 г.

Хронометраж:

00:01:28 О государственных флагах. Кто и когда напишет книгу о флагах. Если одноцветное полотно флага означает право проводить глобальную политику, то почему такие флаги имеют Казахстан, Киргизия, Турция и т.д.?

00:19:46 Заявление Лукашенко о перехваченном спецслужбами разговоре между Берлином и Варшавой об отравлении Навального. Почему пранкеры Вован и Лексус заявили, что не имеют отношения к перехваченному разговору.

00:34:41 Почему Россия не развернула защитный зонтик над Украиной, как она это сделала для Белоруссии. Стойкость «Беркута» обеспечила возможность возрождения государственности Украины. Задача Жириновского – сделать людей безинициативными, дезактивировать их. Сайт sports.ru обозначает Белоруссию БЧБ флагом вместо государственного.

00:47:33 О чём говорил неоднозначно понятый комментарий Марии Захаровой о визите президента Сербии Вучича в США. О Сербии как о государстве. Изучайте КОБ и ДОТУ.

Стенограмма: 

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 7 сентября 2020 года. Большая реакция, Валерий Викторович, пошла в связи с предъидущей передачей, в частности, связанная с вопросом о флагах. Вас, кстати, просят написать очередную книгу-исследование, посвящённую этому вопросу, – «О мiре кривых зеркал 5», как некоторые пишут. Ну и, в частности, вопрос следующий: «На прошлой передаче говорили, что одноцветное полотно флага страны означает её право проводить глобальную политику. [Тогда] как объяснить одноцветные флаги таких стран, как Казахстан, Киргизия, Турция, Черногория, Марокко, Саудовская Аравия, Тунис, Сомали?»

Валерий Викторович: Очень интересный вопрос. Но прежде чем ответить на этот вопрос, надо ответить на общий вопрос. Действительно, тема, которую мы подняли по флагам, нигде не прописана. И соответственно этому понятен интерес людей к тому, чтобы эти книги были написаны. Потому что смотрите, какая ситуация: вроде война всем была понятна, но прописали её с позиции Концепции общественной безопасности – и понимание другое; что такое государство, тоже вроде бы всем было понятно, но прописали с позиции Концепции общественной безопасности – и понимание другое; [с] большевизмом то же самое. И, соответственно, у нас есть многие явления, которые существуют вне теоретического освещения этого процесса. И соответственно этому у людей [есть] запрос: «А дайте теорию». И здесь возникает вопрос: а сколько и как мы можем дать теорию? 

В данной ситуации я вынужден поднять другой вопрос, касающийся концептуального движения. Что отличает концептуальное движение сейчас? Концептуальное движение сейчас отличает то, что на такой сложный момент, который переживает сейчас даже не просто страна, [а] вообще человечество переживает, группа, которая после смерти Владимира Михайловича Зазнобина объявила себя авторским коллективом ВП СССР, не дала НИЧЕГО. Ну просто ничего не дала. Не описано ничего. Вот если бы мы не дали [аналитических записок], то под совершение этого управленческого манёвра теории в принципе бы не было. Для группы, которая взяла на себя название ВП СССР, не существует ни коронавируса, ни политического кризиса в стране с переносом парада – вообще ничего не существует. Сколько событий за это время произошло, а под это дело не вышло ничего.

А что произошло? Посмотрите, закончились заделы, которые были сделаны при Владимире Михайловиче, их более или менее как-то довели, опубликовали и замолчали. Что сейчас публикуется? Презентации! То есть уровень школьного учителя. Учеников обучают делать эти презентации по готовым материалам, а теперь под это дело работает аж группа, которая взяла на себя такое название, как ВП СССР. И единственный материал, который написан полностью от и до, – это, так скажем, разъяснительная записка (так она называется) о Пякине и Фонде. Проблем в мiре нет, [кроме] как заниматься Пякиным. Я всем рекомендую эту записку читать и даже держать,что называется, на столе.

Но что происходит дальше? С апреля месяца прошло-то всего полгода, даже меньше, а записка уже сейчас воспринимается, как текст Жванецкого или кого-то [подобного]. То есть о чём, ребята?.. А там ведь выражен весь уровень теоретических знаний и умений применять эти знания на практике.

Вот если раньше, когда Владимир Михайлович курировал работу группы «Внутренний Предиктор», мы работали на два паса (Фонд работал по технологиям, Внутренний Предиктор работал по методологии) и Внутренний Предиктор в форме записок о текущей моменте, фундаментальных книг всегда реагировал именно на то, что сейчас переживает мiр, обеспечивал управленческий манёвр теорией, то та группа, которая на себя взяла такое название… Мы даже не спорили – ребята, вы покажите себя. Ну и что они показали? Они НЕ СПРАВИЛИСЬ, они оказались просто неспособны к ведению такой фундаментальный работы, которую требует само название [группы], ну не способны. Делаем это мы. Повторяю, мы даже не пытались воевать – ну взяли, ну и покажите. А мы покажем своё.

И возникает вопрос. Что такое написать работу по флагам? Да это вообще ничего. Если ты знаешь теорию и умеешь теорию применять на практике, то источников с информацией по флагам больше, чем достаточно, [для] работы. Нужно просто быть теоретически подготовленным и уметь применять теорию на практике, то есть то, что требуется от ВП СССР. И когда Владимир Михайлович встречался с людьми, он показывал теорию и показывал, как это работает на практике. Фонд Концептуальных Технологий показывал, как из методологии вырабатываются технологии. То есть мы это делали в большей степени технологически, Владимир Михайлович показывал эту работу, так скажем, в меньшем объёме. Но мы же занимались и теорией. И результат, в общем-то, налицо – мы определили, куда движется мiр, что мiру сейчас надо в плане теоретического обеспечения. Мы это выдали, и стараемся закрывать по мере возможности все основные направления. В том числе мы держим и тему по флагам.

Но приоритетность задач по написанию книг какая? Мы, как Фонд, могли бы уже запустить несколько иные форматы, а мы по-прежнему держим говорящую голову. Не хватает просто возможности. Соответственно этому по флагам можно написать [работу], но для этого нужно как минимум время и чтобы давление среды на нас было не таким жёстким, [а] оно постоянно нарастает, просто постоянно нарастает.

[Иногда] спрашивают, какие источники читать по той или иной теме, где какую информацию добывать. Это абсолютно не важно. Если вы освоили теорию Концепции общественной безопасности, владеете аппаратом Достаточно общей теории управления в объёме практического применения, то вы работаете с любыми источниками, с любой информацией, для вас в принципе не существует такого понятия, как ловушка фейк ньюс. Ну не существует она! Она существует только тогда, когда вся аналитика ведётся по принципу «аналитика – это домыслы». А аналитика – это выявление реальных процессов и явлений на основе сопоставления реальных фактов, которые проверяются между собой. А фейк ньюс, как правило, ни с чем не связан, он ведётся, как на ниточке, от одного процесса. Это легко выявляется.

Так вот написать книгу – не проблема. Проблема в том, чтобы были определённые ресурсы для того, чтобы мы это сделали. Ресурсы разноплановые, не обязательно это [должен быть] материальный ресурс. Это временной ресурс, это кадровый ресурс (в том плане, что кадры должны иметь возможность работать в этом направлении). А мы сейчас работаем, в общем-то, в формате ФКТ и ещё занимаемся теорией: та нагрузка, которой у нас не существовало при Владимире Михайловиче, теперь есть – мы вынуждены взять и тянуть теперь ещё и теорию. И соответственно этому мы берём самые приоритетные задачи. И у нас, в общем-то, серьёзные планы, ещё будут публикации, в том числе и публикации книг.

[Работу] по тем же флагам может сделать любой человек, знающий теорию Концепции общественной безопасности и Достаточно общую теорию управления, умеющий применять это на практике. Источников много, нужно просто сесть и написать. [Если] не напишут, значит, придёт время, напишем мы сами. Но это будет не «О мiре кривых зеркал 5». Скорее всего, эта серия у нас закрыта четвёртой книгой. Со следующей книги пойдёт другое направление.

Что же касается конкретно [заданного] вопроса, [то я отвечу], чтобы было понятно. Да, действительно, я говорил, что одноцветный флаг – это очень серьёзная привилегия, что одноцветный флаг даёт право проводить глобальную политику. Но я не говорил о том, что одноцветный флаг однозначно означает субъектность в проведении политики, то есть самостоятельность, суверенитет, субъектность в политике.

Приведу конкретный пример – Казахстан. У него одноцветный флаг. Правильно? Собственно государство Казахстан существует? Нет. А тогда почему одноцветный флаг? Сколько можно говорить о проекте «Астана», о формате «Астана», об объединении тюркоязычных народов? Это что, не проведение глобальной политики? Но на каком уровне? На уровне инструментария.

Здесь очень много можно говорить об одноцветных флагах и всём прочем, но я предлагаю сделать по-другому, чтобы каждый мог как бы двинуться в плане освоения флагов в мiре. Ведь что такое флаг? Это как звание у военных или какой-[либо] структуры, которая имеет ранговое построение. И не важно, разбираетесь вы в званиях той или иной структуры или не разбираетесь, эта структура сама по себе живёт, она действует в соответствии с тем рангом, который выстроен их структурой.

Говорят: «У Советского Союза были предатели – партсовноменклатура. Флаг красный был. [Но] это же не помешало Советский Союз сдать». Так дело-то не в этом. Они и сдавали [страну для того], чтобы был другой флаг. А зачем это надо ? Дело в том, что флаг – это внешнее проявление, реагируя на которое… Образно говоря, человек разбирается в армейских званиях, он смотрит на погоны и в соответствии с тем вопросом, который у него есть, он подходит либо к сержанту, либо к капитану, либо полковнику – сообразно своему статусу, сообразно вопросу он идёт туда.

Так вот когда выстраивалась эта система флагов (а она по сути начала складываться с XVII века – та система, которую мы сейчас имеем; и именно одними из первых мы получили этот флаг – триколор), она [выстраивалась] для того, чтобы субъекты глобальной политики не путались при определении воздействия на процессы управления, при решении каких-либо частных проблем – [чтобы] им сразу было видно по флагу: «Ага, значит так. Прав вот этот. Но флаг у этого – такой, значит, это отвечает интересам, которые проводятся глобальной политикой, субъектом глобальной политики. Я поддержу этого в ущерб тому».

Вы что, не видите, как происходит сейчас по отношению к России? Вспомните Советский Союз. «Супердержава №1!» Все продают… Откуда претензии к Советскому Союзу: «Вы предали нас, когда разрушились»? Да потому что все воспринимали нас через этот флаг, выстраивали свою государственную политику, они ориентировались [на него], не видя, что идёт внутренняя работа по тому, чтобы предать страну и предать те принципы построения мiра. Вот о чём идёт речь. То есть люди ориентировались на определённый, так скажем, ранговый статус на основе флага и соответственно этому выстраивали свои действия. И соответственно этому получался определённый эффект.

Так вот по флагам действительно надо писать книгу. А, в общем-то, людям надо разбираться самим. И в качестве начального шага в самообразовании, чтобы разобраться в одноцветных флагах, я предлагаю КАЖДОМУ решить детскую задачку. Это простейшая задача. Когда ребёнок растёт, ему всё время [предлагаются задачки] найти в логическом ряду что-то лишнее, то, что не соответствует каким-то выбранным параметрам.

Возьмём конкретно красные флаги: Советского Союза, Китая, Турции… нет, лучше не Турции (тут ещё Османская империя, запутаться можно) – Туниса. Положите перед собой 3 этих флага и определите, какой из них лишний, понимая, что во флаге нет ничего лишнего, что каждый элемент имеет значение, как и его положение на [флаге].

Я думаю, что на этом по флагам надо закончить. Тема очень интересная, очень объёмная, но когда мы сможем написать книгу, я просто не представляю. Сейчас не могу сказать. Потому что более важной теории – для обеспечения процессов управления на государственном и надгосударственном уровнях – ещё достаточно много надо сделать. А кто сделает кроме нас?

Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, как стало известно, российские пранкеры Вован и Лексус заявили “РИА Новости”, что к перехваченном разговору Берлина и Варшавы отношения не имеют. Что они этим хотели заявить? Что это не ГП? То есть ГП становится над схваткой России и Запада?»

Валерий Викторович: Нет, всё немножко не так. Чем отличаются Вован и Лексус? Они пранкеры, то есть под видом кого-то они звонят кому-то, чтобы получить достоверную информацию. Соответственно этому, когда они говорят о том, что они к этому не имеют [отношения], значит, они подтверждают, что этот не пранк, то есть пранкеры к этому розыгрышу не имеют [отношения], то есть это уже не розыгрыш, то есть ищите правду в другом месте.

Но в связи с этим разговором выяснилось, что у нас есть ещё одна очень мощная разведка, помимо гондурасовской, – это белорусская разведка. Почему гондурасовская разведка самая мощная? А вы найдите хоть одного провалившегося агента. Вот и здесь такая же ситуация. Никто никогда ничего не слышал, и вдруг резко – заявление такого уровня, которое является, безусловно, глобального уровня значимости. И здесь возникает вопрос: а что реально-то произошло?

[Возвращаемся к разговору] о государстве, мы уже говорили. Все поражаются, так сказать, наглостью прибалтийских государств, которые позволяют себе так вести себя в Евросоюзе, делать заявления в отношении России. Грузия – то же самое. А что это за государства? Все прекрасно понимают, что никаких этих прибалтийских государств или [государства] Грузия просто не существует, вообще, от слова совсем. Если брать Белоруссию (при том, что Белоруссия, как государство, тоже не существует, а существует определённая государственность с дополнением компетенций со стороны надгосударственного управления в лице России), то даже по отношению к Белоруссии таких государств (собственно как государств, именно в этом понимании), [как] Литва, Латвия, Эстония, Грузия, не существует, от слова совсем. Но они же делают какие-то заявления. И все, кто занимается управлением, знают, что такие мелкие государства оглашают нечто, что [им] диктует их надгосударственное управление – то есть то управление, в рамках которого обеспечиваются недостающие компетенции существования государственности и создание видимости государства на определённых территориях.

Соответственно этому [пред]принимать какие-то действия по отношению к той же Эстонии, Латвии и прочим – подчас [это] просто унижать себя. А во-вторых, это… [Взять, например], тореадоров, корриду: перед быком машут тряпкой, он бросается на тряпку и получает удар шпагой. В принципе, все эти мелкие псевдогосударства – это та самая тряпка, которая должна раздражать. И у нас многие патриоты: «Да что мы не можем с какой-то Эстонией [справиться]?» Так и хочется спросить: «Ты баран? Ты понимаешь, что, пойдя по тому плану, по которому тебя [зазывают] пойти, ты получишь удар с другой стороны, и этот удар может быть смертельным для государства?» Нет, не понимают. А потому что не знают, что такое государство, как оно функционирует, как обеспечивается компетенциями на всех шести приоритетах обобщённых средств управления, как оно функционирует по полной функции управления – любое государство. Не понимают.

И вот Лукашенко делает заявление. Но все прекрасно понимают, что это заявление не Лукашенко, что заявление Лукашенко сделал потому, что эту информацию ему предоставили и он её должен был [огласить], ровно потому, что иначе он лишается защиты. Это прямая [взаимосвязь].

Вот нравственная составляющая надгосударственного центра управления (которым являются Соединённые Штаты) по отношению к республикам Прибалтики и [нравственная составляющая] России по отношению к Белоруссии – разная. Нравственная составляющая разная. Но технически это одно и тоже. То есть когда Соединённым Штатам нужно сделать какое-то заявление, надавить [на кого-то], то Соединённые Штаты находят такого исполнителя в лице, скажем, республик Прибалтики или Грузии. Они делают это, чтобы иметь возможность совершения манёвра, который связывает руки противнику (то есть России) и развязывает [руки] им.

То же самое сейчас сделала Россия. То же самое! То есть делается заявление, которое фактически связывает руки противникам России, а России даёт возможность манёвра. «Это же наш союзник Белоруссия, его спецслужбы нашли [способ], провели [перехват и запись] разговора. А вы докажите, что этот разговор не существовал! А вы докажите, что по отношению к Навальному было применено [отравляющее вещество]!» То есть фактически Запад сразу поставлен в позицию оправдывающегося, то есть не они уже атакуют, а мы уже атакуем. Вот в чём суть этого манёвра.

И если бы Александр Григорьевич Лукашенко раньше сообразил, что с Россией нужно работать именно так, [то] у него вообще не возникли [бы] эти проблемы в Белоруссии, которые возникли сейчас. Их просто не было бы. И его бы воспринимали как [руководителя] суверенного государства. Тем более, повторяю, что у него есть минимально необходимый людской потенциал – 10 миллионов [человек населения] – для существования государства в современном мiре.

Но он как его растратил? Создавая какие-то там центры, он фактически создал массовку против себя. Он же толпу против себя создал – сам, своими руками. У него люди-управленцы работают против него. Они только потому не смогли реализовать весь заговор против Лукашенко, потому что Россия накрыла Белоруссию колпаком и отсекла прямое управление со стороны Запада внутренней оппозицией Лукашенко.

Но это всё равно не снимает вопроса о том, что в Белоруссии должны произойти реформы, что Лукашенко должен разговаривать с народом, а потом, самое главное – [определиться], как дальше-то жизнь [идти] будет?

Ну, Лукашенко хоть на пенсию-то собирается? Он же [должен] понимать, что всё – система больше не выдержит [ещё] одного его срока. Значит, за этот срок надо провести такие мероприятия, которые обеспечат его безопасность и безопасность его наследника Коли (как минимум) в будущем. Иначе, если он выведет Белоруссию из-под зонтика России, то он получит [участь] Саддама Хусейна или Муаммара Каддафи. Он хочет себе такой судьбы? Такой судьбы своим сыновьям? [Но так всегда поступает] западный мiр, куда он так стремился. Он строил отношения против России, за счёт России.

Сейчас [в ток-шоу] у Соловьева появился один политолог из Белоруссии. Он вечно врёт и вечно говорит: «Да мы же союзники». Какие же вы союзники, если вы вечно говорите: «Вы должны то и то. А мы ничего не должны, [потому что] это была ошибка, а это вы списать должны»? Ну какой [это союзник]? Можно надеяться на такого в бою? Нет, конечно. Поэтому мы должны понимать, что Белоруссия в нынешнем качестве союзником не является и её государственное управление выстроено антироссийски.

Я не хочу называть фамилию этого политолуха, потому что он людей воспринимает [как] полных дебилов. Он выстраивает [свою позицию, как ему надо, а когда] ему говорят, [что] «нет, это же всё совсем по-другому», [он заявляет]: «А вы должны принять нашу версию, иначе какие же вы нам братья!» То есть ровно [так], как с 1994 года действовал по отношению к России Лукашенко: «Вы нас корми́те, а иначе какие мы братья, мы обидимся. Для того, чтобы мы были вашими союзниками, вы нас опять кормите. А если нам плюшки пообещают на Западе, то уж извините, мы ваши плюшки возьмём, [но] вы не должны быть обиженными [из-за того], что мы выбрали Запад и теперь дружим против вас». Они по-прежнему стремятся… Этот политолог постоянно показывает: «Мы стремимся получить только одну легитимацию – на Западе, а российская нас не устраивает. Нам просто Россия сейчас нужна, [чтобы] пересидеть этот момент». А так не получится, просто не получится.

Если только Александр Григорьевич зачудит, России будет проще прикрыть один глаз, и тогда [вопрос] с ним будет решён вообще на раз, в течение недели. А мы потом уже в рамках союзного государства наведём порядок, и Белоруссия будет существовать в качестве отдельного государства, опять же в рамках обеспечения необходимых компетенций со стороны России (чтобы Белоруссия существовала как государство), для того, чтобы они сами могли принять решение, как они двигаются дальше. А не то, что все стараются сразу включить [её в состав России]. Посмотрите, какое уже воспитали настроение против России. Ведь Лукашенко змагаров-то ух как пестовал, он с них пылиночки сдувал, чтобы перед Западом выслужиться. Он российские каналы запрещал, он не давал российским организациям существовать, а вот лагеря по подготовке свидомитов, бандеровцев на территории Белоруссии работали. А теперь змагары сражаются, убивая мирных жителей на Донбассе. Всё нормально. И посмотрите, он не давал интервью нашим [журналистам], но зато он дал интервью Гордону. Где извинения-то за возвращённых людей? Нет, он не может себя пересилить.

А вот чтобы он смог себя пересилить, приехал к нему председатель [российского] правительства Мишустин, положил перед ним текст и сказал: «Нам стало известно, что ваша белорусская разведка это перехватила. Александр Григорьевич, извини, либо оглашаешь (ваша же разведка перехватила), либо мы на один глаз прищуримся». И Александр Григорьевич понял – уж лучше мощная, сильная белорусская разведка, которая может проводить такие операции. Этот разговор был, и есть конкретные доказательства. И когда Лукашенко их огласил, все поняли – Путин играет на два паса. [Если] сейчас они только дёрнутся, для них это станет катастрофой. И поэтому начинается тайная дипломатия, маневрирование.

И поэтому Александр Григорьевич ни с кем не встречается, ни с кем по телефону не разговаривает – и всё правильно, Путин решит за него. В том смысле, что не будет возможности в общении с Лукашенко надавить на него. Они могут психовать как угодно, но пока Путин не допускает до разговора с Лукашенко, Лукашенко может заниматься государственным управлением в интересах всего населения Белоруссии. Как только Путин даст возможность разговаривать с Западом, Лукашенко разведут, ему просто покажут, что с ним сделают. С ним всё равно это сделают, но для этого он сначала должен будет сдать страну, как Янукович.

Ведущий: Следующий вопрос от Игоря: «Валерий Викторович, а почему Россия не развернула в своё время тот самый ядерный зонтик над Украиной в 2014 году…

Валерий Викторович: Ну это не совсем ядерный зонтик, это концептуальный зонтик.

Ведущий: …чтобы не допустить того, что произошло, по сути, над такими же своими же территориями, как и Белоруссия, но только, по сути, южной частью России?» 

Валерий Викторович: Весь вопрос в том, а насколько было готово работать государственное управление Украины? Разве Россия не делала шагов по защите государственности Украины, защите от внешнего давления? Забыли что ли про 3 миллиарда? [И] много ещё чего.

Янукович оказался слабаком по полной программе. Единственное, [на] что [его] хватило, когда его российские спецслужбы спасли, – сохранить, так скажем, легитимность своим существованием. Тогда оно было принципиальным. Сейчас дело зашло уже достаточно далеко, можно и без Януковича восстановить государственность Украины, потому что легитимными правопреемниками государственности Украины является Луганская и Донецкая республики – всё, это уже сформировалось, есть минский процесс, есть всё для того, чтобы и без Януковича это сделать. Но Янукович оказался слабым, он пошёл на диалог [с Западом]. Что, были какие-то трудности, чтобы этот диалог с западными странами вёл Путин? Нет. Януковичу самому хотелось. Вот смотрите, ходили западные дипломаты на места проведения майдана на Украине? Ходили. И Янукович вёлся на это дело. Сходили западные дипломаты на место проведения майдана в Белоруссии и поняли: безперспективно, ну просто безперспективно – Белоруссия находится под зонтиком России. Янукович не захотел этого зонтика. Правящие «элиты» Украины не захотели этого зонтика. 

И здесь я опять хочу вернуться к героизму. Пример, который дал «Беркут» на Украине, – это просто героическое стояние. Оно ещё благотворно скажется на Украине. Ведь они своим стоянием, своей выдержкой (они выдержали этот удар) победили идеологически и концептуально всех этих майданных свидомитов. Именно поэтому такое преследование [бойцов] «Беркута» на Украине, именно поэтому такая ненависть к ним. Своим стоянием, своей решительностью, своим мужеством они отстояли и государство, и идеологию государства. Не удалось майдану захватить.

А то, что это уйдёт… Знаете, когда говорят: «На Украине ничего не…» Да неужели? Посмотрите, 9 мая 1945 года выяснилось, что всё население Германии всегда было против Гитлера. А при определённом проведении государственной политики… Единственное легитимное немецкое государство, которое имеет право на возрождение... Вот сейчас ФРГ находится под американской оккупацией, но есть немецкое государство, которое имеет право на возрождение немецкого национального государства, – это ГДР. Поэтому нет ничего фатального.

Вот у нас есть Жириновский. Его не устраивает Россия – ни царская, ни советская, никакая. Его послушаешь – ну ложись и помирай, просто отдай территорию тем, кто придёт. «Этих купят! Это всё…» Ты вообще политик или кто? Политик – это тот, кто использует объективные обстоятельства для достижения субъективных целей. А кто сопли постоянно намазывает на кулак, даже [если] при этом он угрожает… Ну сколько таких вот слабаков? Он сидит потом [плачется]: «Да я вот…» И все понимают, что эти его угрозы ничего не значат, потому что он сопли пускает. Задача Жириновского – дезактивировать людей, чтобы они стали безинициативными, чтобы они перестать защищать интересы свои и своей семьи: «А ничего не сделаешь, плетью обуха не перешибёшь. Там всё сделают, [как надо], всё купят. Что я, маленький человек, сделаю?» Это [делается для того], чтобы люди смирились с захватом своей страны, с уничтожением своей Родины, с превращением её просто в сырьевой придаток и с уничтожением населения и своей семьи. Вот на что работает Жириновский. Именно поэтому его не устраивает НИКАКАЯ Россия. Обратите внимание, у него все плохие, Россия по жизни плохая. Но это ровно западная точка зрения. И кто Жириновского воспринимает, как патриота, я [ими] просто поражаюсь. Вы что, не слышите, что он говорит? Его не устраивает Россия в принципе, никакая не устраивает.

Так вот именно «Беркут» показал стойкость украинского народа и «Беркут» обеспечил возможность существования Луганской и Донецкой республик и возрождение государственности Украины.

Лукашенко стал работать с Путиным – у него [ситуация] нормализовалась. Государственное управление Украины не захотело работать – ну, они получили то, что хотели. 

И ведь посмотрите, какая ситуация. Те, кто подставляли Януковича, неплохо устроились при новой-то власти. Ровно [это] мы сейчас наблюдаем в Белоруссии. Если Лукашенко будет свергнут, они прекрасно устроятся. Кто давал все эти приказы, кто водил омоновцами, кто специально создавал конфликтную ситуацию, чтобы эмоционально взвинтить население на взаимную конфронтацию, чтобы было поле для гражданской войны? Это же руководители силовых ведомств, они же всё делали. Они и провокацию провели с нашими [соотечественниками]. 

А вот они 32 [задержанных] выдали [России]. А где ещё один? Его-то выпустили? Ведь неизвестно, вообще никак. То Лукашенко под такие фанфары: «Да я Россию как хочу, так и сделаю. Тоже мне, позволили себе». Выясняется – нет, [всё было не так]. Это Лукашенко работал рука об руку с киевской фашистской бандой, а фашистская банда играла против Лукашенко, используя его, – что называется, «на живца» ловили Россию. То, что Лукашенко после этого не будет, Лукашенко даже не догадывался. Ну вот всё и происходит.

Поэтому кому было, как?.. Россия [для всех что-то] делала. Россия всегда предлагает: «Работайте, и будет всё!» Но почему-то многим через голову не доходит – доходит, когда уже становится очевидным, что всё, [светит] судьба Каддафи для него лично и [судьба] детей Каддафи для [его] детей. 

Здесь опять же возникает вопрос. Вот мы про украинские «элиты» сказали, про белорусские «элиты». А что происходит у нас в России? А у нас ведь тоже достаточно серьёзная часть «элиты» поддерживает фашистские процессы на Украине и в Белоруссии. Взять, например, сайт sports.ru. Там присутствует БЧБ флаг [в качестве] обозначения государства Белоруссии. Но извините, это же прямая пропаганда нацизма. У нас же закон есть, [её запрещающий]. У нас прокуратура прямо сразу в бешенство приходила, как только показывали фотографии с Парада Победы, как [фашистские] знамёна бросают [к подножию Кремля]: «Как это так? Вы демонстрируете свастику!» [А] здесь, на этом спортивном [сайте], предательство, коллаборационизм, пропаганду нацизма в прямом виде прокуратура и ФСБ в упор не видят, ну просто в упор не видят. А [почему на] спортивном [сайте]? Ну сколько говорить о [том], что через спорт создаются фанатские движения, которые являются костяком по сносу государства, – [мы это видели] на Украине, сейчас [идёт] попытка в Белоруссии. И вот они действия sports.ru. Мы про Мамаева и Кокорина забыли? Нет. Ну всё же в одно [русло] ложится. И что-то определённой реакции-то нет. Вот когда нужно задавить государственников, [выступающих] в поддержку государства России, в поддержку государя – и прокуратура, и ФСБ тут как тут. А как только фашистов или АУЕ – в упор не видят. Приходится работать совершенно по-другому, чтобы наконец признать АУЕ экстремистской организацией и чтобы где-то кого-то заставить [ответить].

Вы посмотрите, государь сказал: «Переписывание истории – это коллаборационизм». Это вообще-то нацистское преступление. Посмотрите, что делали на оккупированных территориях коллаборанты. И вот демонстрируется флаг нацистов, нацистских пособников, при помощи которых была уничтожена треть населения Белоруссии (абсолютно нацистский флаг !), и пошёл в замену государственного флага. То есть sports.ru показал, что он абсолютно политический, идеологический инструмент пропаганды нацизма, русофобии, фашизма. А где реакция прокуратуры и ФСБ?

Так что когда смотрят на такое… Ну, Лукашенко вовремя, так скажем, сообразил для себя, что эти и продадут, и предадут, потому что они БЧБ флаги вывешивают. Но почему они с Путиным-то не хотят работать? А потому что они думают с этими договориться, не понимая, что это всего лишь инструментарий надгосударственного управления, который предаёт интересы России в первую очередь, когда занимается пропагандой нацизма. Да и вообще превращать спортивный сайт в политический рупор пропаганды – это о многом говорит.

Вот такая ситуация, [вот] почему не прикрыли [Украину «зонтиком»].

Ведущий: Следующий вопрос от Валентины: «Уже который раз вызывают реакцию недоумения действия Захаровой Марии Владимировны. То она пиарит Навального, идя с ним на беседу (по-другому этот пассаж никак трактовать не получается), то открыто оскорбляет президента Сербии после их трехсторонней встречи в США (имеется в виду Трампа, Вучича и Хоти. – Прим.)».

Валерий Викторович: Косовского премьер-министра.

Ведущий: Да. «То почему-то оправдывается после поста на фейсбуке...»

Валерий Викторович: Она не оправдывалась.

Ведущий: Здесь так написано. «…Хотя пошлый кадр из фильма ”Основной инстинкт” говорит сам за себя».

Валерий Викторович: А что он говорит?

Ведущий: «Захарова, как мастер работы в информационном поле, не может не знать, [что] если информационный посыл подан, то будет реакция. Как, на Ваш взгляд, оценивать такие действия дипломата?»

Валерий Викторович: В общем-то, Мария Владимировна не нуждается в моей защите, но в данном случае придётся выступить именно в такой роли, потому что абсолютно неправильная и неадекватная реакция на пост Захаровой. Ничего (от слова «совсем») оскорбительного в адрес Вучича в этом посте не было. И Мария Владимировна, когда делала дополнение к этому посту (она правильно сделала, что ничего не убрала), сказала: «Простите, но речь-то идёт о другом. Вы же совсем не так поняли».

В одном я согласен – у неё бывают досадные проколы, [например], с Навальным. Зачем вообще пиарить это ничтожество, реагируя на него? И некоторое непонимание процессов управления и выразилось в том, что можно было немножко по-другому [оформить сообщение] – расширить текст, чтобы было адекватное восприятие её поста. А пост-то, между прочим, в поддержку Вучича, в определённую помощь ему. И сейчас я это объясню.

[Почему] напали на Захарову-то? [Упрекают, что] она [использовала] пошлый момент [из фильма], что-то неприлично намекнула. Но в данном случае… Есть такой орден Подвязки для высших королевских особ, и у него есть девиз: Honi soit qui mal y pense («Пусть устыдится тот, кто плохо подумал»). В данном случае хочется вернуть именно в это [русло обсуждение сообщения Захаровой].

Что такое Сербия как государство? Сербии, как государства, в настоящее время нет. Есть оккупированная территория Сербии. Сербия расчленена на множество государств: Хорватия, Македония… в общем, всё, что было Югославией, это фактически было Сербией. Соответственно этому, когда страна подверглась агрессии на шестом приоритете, её фактически раскатали, у страны нет вообще ресурсных возможностей, чтоб вырваться [из оккупации]… Даже России [непросто] сбросить ярмо надгосударственного управления в лице американской страновой «элиты» – и то вон какие проблемы, а теперь представьте себе, что в Сербии творится. Тем более, что там эту ситуацию начал готовить ещё Иосип Броз Тито своей антисоветской политикой.

У Вучича очень тяжёлое положение, я уже неоднократно [об этом] говорил. Он постоянно работает на интересы Сербии в жесточайших условиях, выворачиваясь, изворачиваясь. Он вертится, как уж на сковородке, для того, чтобы обеспечить Сербии хоть какой-то суверенитет. И в данном случае он допустил очень серьёзную ошибку, на которую ему и указала Захарова. Она не совсем корректно это сделала, так скажем, – можно оставить всё, то же самое, но текст немножко расширить, дать немного описание.

А о чём идёт речь? В обществе человекообразных приматов есть такой социальный элемент организации общества, когда некоторые самцы меряются… да, размерами. И в развитии человеческого общества мы не избежали этого [же] самого момента, когда в различных ситуациях кто-то кому-то говорит [о том], кто на кого чего [клал] и чего и как имел. А сам ритуал посвящения в рыцари, когда шпагу или меч кладут на плечо посвящаемого в рыцари, а он стоит, преклонив колено, – это идёт оттуда. То есть в обществе, которое не состоялось в качестве человеческого, очень сильно доминируют инстинкты. Сильно доминируют.

Фотография, [которую] привела [в своём сообщении] Мария Владимировна, – [это кадр] из фильма «Основной инстинкт». И ситуация там была совсем-совсем не пошлая. Она другой момент имела [в виду]. [В] фильме [под] основным инстинктом имеется в виду как раз сексуальный [инстинкт]. [Надо] просто напомнить ситуацию, которая произошла в связи с этим кадром. Там девушку, которую подозревают в совершении преступления, вызывают на допрос, который должна была провести большая группа специалистов – мастеров производства допроса. Они должны были её сломать психологически, всё сделать так, чтобы добиться признания или уж, во всяком случае, определить, как вести следствие, чтобы найти улики, доказывающие её вину. Девушка пришла на допрос в заведомо невыгодные условия, она против группы, которая будет [её] допрашивать. Она одним жестом своей ноги сломала этих человекообразных и подчинила себе этих членистоногих. И ОНА уже вела допрос. Она их сделала по полной программе, они оказались разбиты.

Переходим на Вучича. Ну не мог Александр Вучич изменить ситуацию – ну выставили ему стул, на который он должен был сесть, [отказаться] никак [нельзя]. Вокруг стоят, всё прочее, он должен сесть на этот стул.

Президент Сербии Александр Вучич на приёме у президента США Дональда Трампа, 4 сентября 2020 г.

Так вот, о чём своим постом сказала Мария Владимировна Захарова? Он должен был сесть на этот стул так гордо и так властно, чтобы показать, что ОН хозяин положения. И не важно, что он сидит на стуле, а Трамп за столом, – ОН управляет. Вучич ни в коем случае не должен был опускать плечи! Он должен был их гордо расправить – и положение было бы совсем другое. И в [своём] комментарии Мария Владимировна как раз об этом и сказала; но опять она… немножко как бы размыла этот текст. Но суть именно эта. То есть он оказался [в этой ситуации] и не мог [её] изменить – ему Трамп прямо во время пресс-конференции объявляет, что Сербия переносит посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Ну какой суверенитет? Вы о чём? Он [только] на пресс-конференции узнал о том, что это происходит. Но [нужно] вести себя совершенно достойно, с чувством гордости и достоинства за свою страну – [и] не важно, что ты в лохмотья одет…

Как это было у королевских особ – сразу видно, что он представляет высшее сословие. И кадровых офицеров всегда узнавали по осанке. Даже [когда] в штатском они идут, сразу видно – кадровый офицер. Я имею в виду, [что так было] до революции. Сейчас офицеры уже менее, так скажем, загнаны в рамки и, одев штатское, подчас сливаются с толпой. А тогда они сословную кастовость блюли. Вот одел [офицер штатское], а [военная выправка] из него сразу прёт. Это сюжет многих фильмов: «Ты там как-нибудь сгорбись или ещё что-то сделай», – а он не может.

[И] у Вучича должно быть то же самое – он должен был сесть в такую позу, чтобы, не оскорбляя никого, показать, что он представитель государства. Ровно об этом и говорила Мария Владимировна Захарова.

Это всё у нас описано в работе «От человекообразия к человечности» (раньше она называлась «От матриархата к человечности»). Прочитайте, и всё станет понятно.

И Мария Владимировна опубликовала это на будущее – [что] ты должен занять сильную позицию и превратить своих партнёров по переговорам в ведомых, ты должен навязать свою политику, свою позицию им навязать. И нет здесь никакой пошлости, которую попытались привить. Совершенно неправильная трактовка. И это попытка поссорить. И мне очень жаль, что Вучич неправильно воспринял тот пост [Захаровой]. Хотя он вполне корректно на него среагировал – с обидой, но вполне корректно. Ну, извините, он ошибку совершил – он опустил плечи, сел, как проштрафившийся школьник перед директором или ещё [кем-то], а должен был сесть, как равный партнёр. Если уж на то пошло, пусть возьмёт уроки сценического мастерства у актёров.

Ну а чтобы разобраться в этих проблемах (кого ведут и как), рекомендую всем прочитать работу Внутреннего Предиктора СССР «От человекообразия к человечности». Как раз об этих вопросах.

Ведущий: Это был последний вопрос.

Валерий Викторович: Мне остаётся только ещё раз сказать: Вучич – очень достойный человек, и Мария Владимировна достаточно достойно представляет МИД России. Неприятно, что вышло такое недопонимание, неприятен осадок, который образовывается в результате этого конфликта, которого, в принципе-то, нет.

Ну а для того, чтобы понимать все процессы управления, чтобы быть концептуально властными, всем надо читать работы Внутреннего Предиктора СССР, становиться концептуально властными, использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей, защищать интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам! Счастья! До следующих встреч!