«Вопрос — Ответ» от 09 июня 2025 г.

 

 

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 9 июня 2025 года, и сегодняшние вопросы у нас связаны с командой Трампа. Так, Арсен и Андрей просят прокомментировать перепалку Маска с Трампом: «Что это? Спектакль на публику? Или страновики перехватили Маска на свою сторону? Вот уже вторую неделю наблюдаем “ссору” Дональда Трампа с Илоном Маском. Из каждого “утюга” [доносится, что] Маск заявил это, Трамп заявил то, то они дружат, то вот сейчас приходит сообщение, что уже не дружат. Валерий Викторович, это что, манёвр из серии “не можешь предотвратить – возглавь”? Что на самом деле кроется за этим спектаклем?» Ну, и обращают внимание, что в прошлом интервью Айнису Казимировичу Петкусу от 29 мая Вы заявили: «Команда Трампа вообще не начала сыпаться». «Валерий Викторович, как на этот раз Вы будете выкручиваться?»

Валерий Викторович Пякин: Ну, прежде всего, я никогда не выкручиваюсь и в этот раз выкручиваться не буду. Но события, которые происходят с командой Трампа, и дают возможность, и [показывают] необходимость раскрыть тему о системе и структуре управления в толпо-«элитарных» обществах. И в этом отношении прежде всего необходимо обратиться к работам Внутреннего Предиктора СССР («Кадры решают всё»), таким как «Принципы кадровой политики: государства, “антигосударства”, общественной инициативы». Это принципиальная и очень важная работа. Но понять её в полной мере можно лишь тогда, когда будут освоены вопросы [о том], что же такое государство, государственное и надгосударственное управление, проектно-конструкторские государства, исторические государства и другие вопросы, связанные с государством, которые изложены в трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм» и в книге «Государственный символы и государственный суверенитет». Эти работы в комплексе дадут достаточное понимание того, что же реально происходит.

И в данной ситуации надо сказать, что скандал [между] Трампом и Маском – это даже близко не [спектакль], здесь всё очень серьёзно. Но при этом, повторю, команда Трампа не сыпется, и этот скандал как таковой большой угрозы команде Трампа не представляет. Чтобы понять всё это, нужно понять, а что же собственно является командой Трампа. 

Из работы Внутреннего Предиктора СССР «Принципы кадровой политики: государства, “антигосударства”, общественной инициативы» прямо вытекает вопрос: есть государственное управление и есть какое-то антигосударственное управление, и что тогда из себя представляет это антигосударственное управление. Антигосударственное управление представляют [собой] так называемые мафии – кланово-корпоративные группировки, которые складываются в толпо-«элитарном» обществе для достижения своих узких кланово-корпоративных целей за счёт государства и общества. Именно потому, что существуют мафии (кланово-корпоративные группировки)... Просто мафия – это несколько обывательское понятие, и оно несколько суженное, несмотря на то, что у нас сейчас есть власовцы, которые пытаются на основе мафии построить государство и как-то реализовать.

Так вот, если есть мафии, которые за счёт государства хотят решить свои узкие кланово-корпоративные интересы, добиться их, то тогда у всего общества возникает задача сформировать такое воздействие на государство, чтобы достигались общественные интересы. И в русском языке это называется соборностью. Соборность и мафии несовместимы по своему нравственному принципу. Мафии работают на достижение узких кланово-корпоративных целей. Соборность (общественная инициатива) работает на достижение целей в интересах всего общества. Это принципиальная разница. И в этом отношении и то, и другое воздействие проявляется в функционировании самого государства.

Когда нам говорят о том, что надо строить всё через мафии, то нужно вспомнить совсем близкие для СССР-России времена, а именно финал Советского Союза и функционирование российского государства в начальной период 1990-х годов в его ярком виде. Именно тогда, в 1990-е годы (для кого-то они «святые», а для всего народа это «лихие девяностые» годы), в России в полной мере реализовалось мафиозное правление, когда кланово-корпоративные группировки, разобрав государство на части, решали свои задачи за счёт всего общества, и в результате этого государство рушилось, а вся территория государства становилась сырьевым придатком Запада, который его грабил. И надо понимать, что это мафиозное государство пришло не откуда-то, а именно из Соединённых Штатов, где кланово-корпоративные группировки – страновые «элиты» США, которые и являлись теми самыми консультантами, которые строили у нас новую постсоветскую Россию, – строили его ровно на тех принципах, на которых строились собственно Соединённые Штаты, то есть кланово-корпоративность и мафиозность.

Эта клановая корпоративность до сих пор не даёт Соединённым Штатам состояться в качестве государства. Вся коррупция, всё это порочное управление государством, которое проявилось после крушения Советского Союза в постсоветской России в 1990-е годы, это в рафинированном виде уровень государственной культуры Соединённых Штатов. Это принципиально важно понять для того, чтобы разобраться, а что же действительно произошло между Дональдом Трампом и Маском.

Так вот, Соединённые Штаты как государство не существовало, не существует и ещё неизвестно когда будет существовать, и [ещё неизвестно], как оно сложится как государство. В любом случае Соединённые Штаты являются инструментарием… Вот говорят, что Соединённые Штаты являются жандармом. А чьим жандармом? В рамках какого государственного управления Соединённые Штаты выполняют роль жандарма? Вот этот вопрос надо сразу себе задавать. Так вот, Соединённые Штаты являются инструментарием, созданным под определённые задачи – решение вопросов надгосударственного управления в рамках проведения глобальной политики.

Глобализация – процесс объективный. Но управление этим объективным процессом, который состоит в концентрации управления производительными силами на планете Земля, носит субъективный характер. И в пределе есть две концепции глобализации:

• Одна выражена в Библии: «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут».

• И вторая, ему противостоящая, это принципы Русского мiра, когда все народы живут в гармонии и дополняют друг друга – так, как это и предусмотрено Свыше.

И если первый («И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут») – это принцип фашизма, то принципы Русского мiра – это большевизм. И эти два принципа между собой несовместимы. Отсюда такая ненависть Запада к России, вековая ненависть – уже тысячелетие Запад ведёт войну против России. И здесь местные фашисты, которые за счёт государства создают центры по пропаганде фашизма, как раз и борются с Русским мiром, с русским народом, с русским большевизмом. Идеолог русского фашизма Ильин прямо сказал, что никакой фашизм невозможно привить русскому народу, поскольку он противоречит его культуре, а значит, чтобы насадить фашизм такой, какой он есть во всём мiре, нужно изменить культуру русского народа, чтобы был один принцип глобализации – «кто кем владеет».

За 200 лет Соединённые Штаты не могли сложиться как государство по определению. Соединённые Штаты заселялись разноплеменными, разнокультурными, разноязыкими обществами. То есть из Европы в Соединённые Штаты уходили люди, которые не смогли себя реализовать в рамках европейских государств, и эти люди, как правило, [являлись] трудовым населением, они ехали как бы на свободные земли, чтобы там выращивать хлеб, растить животных и иметь возможность жить достойно в рамках той культуры, которую они принесли вместе с собой. Но были и другие – которые, войдя в конфронтацию с государствами и обществами в Европе, уезжали на новые земли в Америку для того, чтобы создать там новые возможности для своего существования.

В этом отношении есть интересный диалог в фильме «Патриот», где английский колонизатор, который борется против восставших уже американцев (выросших нескольких поколений там американцев), которые хотят отделиться от своей митрополии, от Великобритании, говорит, что он готов совершить преступления (там конкретно по фильму они присутствуют) и он прекрасно понимает, что [после этого] он не сможет вернуться в Великобританию (хотя это ложь, британцы совершали и не такие преступления, но всегда могли вернуться в Британию), но за это он должен получить какие-то блага здесь, в Соединённых Штатах. То есть преступники разного рода ехали в Соединённые Штаты для того, чтобы, эксплуатируя местное население и местные ресурсы и не понимая, что такое государство, получить там какой-то статус. Но в результате этого они вынуждены были соучаствовать… И трудовые мигранты, и преступники соучаствовали в построении государственности для того, чтобы шло это управление.

Это очень хорошо описано в различных американских вестернах. Вот сейчас популярны книги Луиса Ламура, по которым, кстати, снят фильм «Быстрый и мёртвый». Фильм такой проходной в плане описания вообще социологии и жизни населения, кроме одного момента: роль преступной группировки в организации жизни населения городка описана предельно конкретно. То есть фактически всё построение государственности шло на основе различных банд. Это, кстати, очень хорошо показано и в вестернах гэдээровской киностудии «ДЕФА». Но и сами американцы присутствие банд тоже хорошо описывали. Вспомним, например, культовый фильм «Банды Нью-Йорка».

Но что очень важно? При такой организации управления очень важна роль лидера. Убийство лидера приводит к распаду управляемой группировки. И в американском кинематографе это понимание выражено очень и очень хорошо. Взять, например, фильм «Пятый элемент», тоже культовый. «Мы готовы пойти с вами на переговоры. Кто у вас тут главный?» Убивает переговорщика – всё, управляемое сообщество рассыпалось, потому что без главаря они ничего из себя не представляют. Но здесь главное ещё и подход – смотрите, вступает в переговоры, но при этом убивает переговорщика.

Это к вопросу о том, как в американской культуре вообще существуют переговоры. Переговоры в американской культуре, в государственном строительстве существуют только лишь для того, чтобы получить временную передышку и перегруппироваться таким образом, чтобы нанести ущерб противнику. При этом само ведение переговоров никоим образом не блокирует то, чтобы переговорщик причинил невосполнимый вред с тем, с кем он сейчас переговаривается. То есть, если ты можешь отвлечь переговорами и уничтожить противника, в американской культуре это правило. Что мы и видим в действиях украинского режима. То есть Украины как государства тоже не существует. Читаем работы «Война. Государство. Большевизм» и «Государственные символы и государственный суверенитет», чтобы понять это всё.

И есть советский фильм «Адъютант его превосходительства». В этом фильме есть такой персонаж, как «Батька Ангел». В этом фильме банда распадается сразу, как только убивается лидер. Но разве банда Батьки Ангела была командой единомышленников? Абсолютно нет. При возможности они убивают друг друга, руководствуясь какими-либо [личными] интересами. Убийство Батьки Ангела привело к тому, что банда рассыпалась.

Всё это я рассказываю потому, что нужно понять, что в толпо-«элитарных» обществах, построенных в государственном управлении на основе мафий, речь идёт о формировании команд не по принципу единомышленников, которые объединяются ради какой-то идеи, а по принципу, выраженную в песне: «Связанные одной целью, скованные одной цепью». Образно говоря, на галерах гребцы могут иметь какие угодно между собой отношения, но, пока они скованы одной цепью и у них есть надсмотрщик, который заставляет их грести, у них есть цель – как-то освободиться или же подчиниться воле надсмотрщика, который заставляет их грести. Так вот, в толпо-«элитарных» обществах команды формируются не по принципу единомышленников, а по принципу объединения [вокруг] общей цели. И мы знаем такие выражения: «Вы против кого здесь дружите?» или «Враг моего врага – мой друг». Вот это является фактически основой для формирования различных банд и команд в толпо-«элитарном» обществе, основанном на мафиях.

Трампу, пришедшему в свой первый срок, было доверено формировать команду самому – подбирай людей, с кем тебе будет комфортно работать, с кем у тебя есть взаимопонимание, есть определённые контакты, кого ты знаешь по работе. Но противодействие, с которым столкнулся Трамп при управлении «государством» (хоть и в кавычках, но как бы формально Соединённые Штаты – это государство), привело к тому, что Трамп вынужден был постоянно маневрировать, менять людей и уходить. Он не справился с задачей самостоятельно.

Как можно справиться с задачей самостоятельно нам показывает пример государя России Владимира Владимировича Путина. Помните, когда начался его первый президентский срок, он начал подтягивать людей из Петербурга, и тогда были «московские», были «питерские», была ещё группировка «силовики» – определённые кланово-корпоративные группировки. То есть Путин по прежнему месту работы в КГБ СССР так или иначе имел определённые связи с профессиональной средой, и соответственно этому эта профессиональная среда могла выдвинуть ему каких-то управленцев, на которых он мог положиться в той или иной степени и которые были управленчески состоятельными. Будучи работником мэрии Санкт-Петербурга, он точно так же завёл множество контактов и получил определённые знания о том, кто на что способен, какие взаимоотношения у него складываются и с кем какие отношения строить. Это принципиально важно для формирования команды. Пусть не твоей личной, не по принципу единомышленников, но РАБОТОСПОСОБНОЙ команды, когда люди будут выполнять свои обязанности, а ты можешь их контролировать и заставлять работать на общие интересы – как государственные, так и кланово-корпоративные интересы. Главное – чтобы люди были на своём месте. И главное – чтобы взаимодействие с главой государства было таково, чтобы они были эффективны на своём месте. Пусть даже не с самого начала, но [чтобы] через какой-то промежуток [времени] они могли войти в управление. Как это, например, произошло с Миллером, пришедшему в «Газпром» на смену Вяхиреву: у Миллера серьёзные проблемы были в самом начале, очень серьёзные, и без Путина он бы не выкрутился. И, если бы Путин действовал как Трамп, ему бы пришлось менять Миллера. Но Путин продавил ситуацию, при которой Миллер остался главой «Газпрома», он решил эту задачу.

Трамп с этими задачами не справился, он был раздёрган. Подход управления бизнес-структурой не дал ему этой эффективности. Он не обладал необходимыми знаниями в государственном управлении и работы с теми, кто формально и даже откровенно мог противостоять, включая их государственное управление. Путин же, работая в КГБ, такой опыт получил: как работать с людьми (не только с твоими единомышленниками, но и с твоими противниками) так, чтобы они работали на единые цели. Работая в мэрии Петербурга, он получил опыт государственного управления. И, совместив два этих опыта, он оказался вполне себе эффективным при управлении государством. Формируя различные коалиции кланово-корпоративных группировок в государственном управлении, он поставил эти группировки между собой таким образом, что Путин оказался ключевым звеном в этих кланово-корпоративных отношениях и без него решить вопросы кланово-корпоративных конфликтов оказалось невозможным. Попытка просуществовать без Путина в период, когда поставили Дмитрия Анатольевича Медведева, уже в 2008 году чуть было не привела к бандитским войнам 1990-х годов. [Но] за время Путина все стали как бы солидными господами, уже не хотелось воевать, а Медведев оказался недееспособным в государственном управлении и [неспособным] разводить эти кланово-корпоративные противоречия. И тогда было придумано: «А давайте-ка мы часть президентских полномочий скинем на Путина – Путин будет премьер-министром, но часть президентских полномочий будет на него скинута». Но это же невозможно по закону. «Давайте сделаем другой вариант, который возможен по закону. Есть правящая партия, победившая на выборах, и главе этой партии отходит часть президентских полномочий, которые как раз позволяют решать конфликты между кланово-корпоративными группировками». А Медведеву только это и надо было, потому что это та сфера, где можно без проблем потерять голову, причём в прямом смысле, – сколько американских президентов было убито. А у нас, повторю, в 1990-е годы было выстроено рафинированное именно американское государство, на этих принципах.

Только американское государство, имея другую задачу, будучи жандармом для всего мiра, решало вопрос своей устойчивости в государстве и поддержания баланса межклановых сил и недопущения войны за счёт того, что эти кланово-корпоративные группировки (а попросту говоря, банды) кормились за счёт внешнего ресурса. Посмотрите, как строилось американское государство. В XIX веке, в то время, когда в Европе уже вполне себе начали строить государства, в которых формируется социальная сфера, то есть социальное обеспечение, в Америке даже не задумывались об этих делах – ни о пенсиях, ни о социальном обеспечении. Потому что было два фактора:

• Первый фактор – это относительно молодое работоспособное население, которое должно работать на себя.

• Второе обстоятельство – [то, что] была возможность каждый раз получать дополнительный ресурс за счёт поглощения какой-то новой территории, какого-то внешнего ресурса.

В этом отношении надо понимать, что этика мигрантов из Европы, более или менее (подчёркиваю!) человеческие отношения… Кому это интересно, пожалуйста, [обратитесь] к истории европейских войн – [к тому], как поступали те или иные народы во время ведения европейских войн. Вспомните, например, итальянский поход Александра Васильевича Суворова, когда католики-итальянцы бежали от своих же итальянских солдат под защиту русской армии, потому что русская армия не грабила, не насиловала и не убивала. А там [у них] неважно, кто занимал этот город: даже если ты свой город освобождаешь, тебе [даётся] три дня на разграбление. Поэтому православному Суворову католики-итальянцы несли детей, чтобы он их благословил.

Так вот, когда с таким менталитетом прибывают европейцы, которые даже своих сограждан, соотечественников (итальянцы – итальянцев, немцы – немцев, англичане – англичан) только условно принимают за равных, но при возможности всегда их грабят, то какое отношение было к индейцам даже у трудолюбивого населения? Они их вообще за людей не считали. В католической церкви вообще долгое время шёл спор [о том], есть ли душа у индейцев или нет, являются ли индейцы людьми или нет. 

Так вот, всё время шло поглощение какого-то нового ресурса. Вспомним, освоение Дикого Запада с чего [началось]? «Золотая лихорадка», банды и различного рода авантюристы идут за золотом – за ними идёт производственная сфера, но не социальное обеспечение, не идёт государство как таковое. А в это время строятся европейские государства, где уже появляется социальное обеспечение. После этого им предоставляется Аляска – новый кусок оторвали. [Вспомним] острова, которые принадлежали России и которые они захватили, – Гавайи.

Америка постоянно что-то захватывала. И она стала претендовать на то, что… Чтобы американские кланово-корпоративные группировки существовали, нужно проводить политику «Пакс Американа». Они заявляют: «Вы, европейцы, к нам не лезьте, мы будем осваивать американский континент», но, как только они поглотили американский континент, сразу полезли сами в Европу. Соединённые Штаты планировались как центр концентрации управления Северо-Американским континентом, а Бразилия планировалась как центр концентрации управления Южно-Американским континентом, но это при тех информационных технологиях. При развитии информационных технологий Соединённые Штаты за счёт того, что туда прибыло более квалифицированное население из стран Европы, получили рывок в развитии, то есть была мышечная масса для построения государства с надгосударственного уровня. И проект Северо-Американские Соединённые Штаты состоялся, а Южно-Американские Соединённые Штаты – не состоялся. И поэтому флаг, который сейчас имеется у Соединённых Штатов, до сих пор известен, а аналогичный флаг у Бразилии – Южно-Американских Соединённых Штатов – просуществовал в качестве государственного флага всего четыре дня, его быстренько заменили.

   

Соединённые Штаты всё время сохраняли свою роль американского жандарма только благодаря тому, что они всё время кого-то поглощали. Последним поглощением стала территория Советского Союза и социалистической Восточной Европы. Но если с Восточной Европой всё обстоит более или менее благополучно (условно благополучно для самой Восточной Европы), то грабёж территории Советского Союза (Большой России) был осуществлён по беспределу. И именно здесь в полной мере проявились все эти кланово-корпоративные отношения, мафиозные принципы построения американского государства – потому что не было никаких сдержек для того, чтобы Россия существовала в качестве какого-то субъектного суверенного государства.

Для того, чтобы Соединённые Штаты состоялись в качестве суверенного субъектного государства, всегда кланово-корпоративные [группировки], так или иначе объединённые в единое государство… Фактически это конфедерация, но тем не менее, поскольку ни один штат не является полноценным государством, то осуществление [управления] идёт с надгосударственного уровня. И поэтому-то у них [есть] госсекретарь, который работает над всем. Его только условно можно считать министром иностранных дел – он по отношению ко всем государствам такой, а не только по отношению к штатам, входящим в Соединённые Штаты.

Они реализовали здесь модель ровно того государства XIX века, когда здесь в России всем правили банды. Помните эти бандитские войны?

Так вот, Трамп даже в условиях того, что американские страновые «элиты», которые кормятся исключительно за счёт ограбления всего мiра… Поэтому их типа называют глобалистами. Это абсолютно не так, это американские страновые «элиты». Если их отрезать от потребления ресурсов всего мiра, они перестанут существовать. Это те самые банды, которые являются строительным материалом Соединённых Штатов. Так вот, они, не желая того, что реализует именно глобальная «элита»… А глобальная «элита» отвечает за положение на всей планете Земля в том плане, что каждое государство должно иметь свою функцию. И в данной ситуации «Пакс Американа», с его потреблением грозящий существованию всего мiра, должен исчезнуть, а на место Соединённых Штатов должно прийти ординарное государство (пусть проектно-конструкторское государство, но ординарное, не с задачей быть мiровым жандармом, каким сейчас являются Соединённые Штаты), которому не надо будет подгонять ресурсы.

Так вот, американская страновая «элита», противостоя Соединённым Штатам, принесла в Соединённые Штаты технологии так называемых «цветных (оранжевых) революций». Хотя революции – «цветные», потому что были цветы, а никак не цвет. Была шутка: «Почему невозможна “цветная” революция в Соединённых Штатах? Потому что там нет посольства Соединённых Штатов». Американские страновые «элиты», которые были главной рабочей силой по разрушению других государств через эти «цветные» революции… Они не знают и не понимают, что такое государство и как им управлять, но, работая с надгосударственного уровня под руководством глобальных «элит», они осуществляли разрушение других государств. И когда встало противостояние между глобальщиками и страновыми «элитами» в Соединённых Штатах, то страновые «элиты», совершенно не понимая природу государств, притащили в качестве инструментария кланово-корпоративных разборок технологии проведения «цветных» революций.

Но даже в этих условиях Соединённые Штаты были в гораздо лучшем положении, с точки зрения управления, нежели Россия, доста[вшаяся] Путину в конце XX века. В то время в России, абсолютно не сдерживаемой никакими узами и никакими границами, было осуществлено именно мафиозное управление.

Ещё один такой момент: в мафиях нет никаких динамически распределяемых по функционалу обязанностей. Именно поэтому убили одного главаря – сразу же рассыпается банда. И поэтому одним из принципов мафиозного управления [является следующий]: если ты прорвался куда-то, то [нужно] удержаться, а [для этого нужно] ликвидировать всех, кто может претендовать на твоё место; если ты этого не сделаешь, то тебя однозначно подсидят те, которые придут на смену. Поэтому в мафиях всегда все воюют друг против друга. Единственное, что их объединяет, это противопоставление обществу. Поэтому-то в мафии всегда используется принцип обязательно повязать кого-то кровью, и дальше уже эта бандитская группировка существует. Если главарь исключает деятельных людей из своей банды, то его банда является, в общем-то, маленькой – насколько большим количеством он может управлять, настолько это будет большая банда. Как только количество банды выходит за его пределы – управление рассыпается. Поэтому он всегда заинтересован в деятельных людях, которые могут помогать ему осуществлять управление. Но от деятельных людей исходит угроза того, что его самого сместят. В этом отношении, [раз уж] мы сегодня постоянно про фильмы говорим, есть культовый фильм «Бандитский Петербург», и конец Антибиотика – конкретный пример. И [есть] множество таких примеров.

Всё, что я сейчас говорю, имеет прямое отношение к… мы, в общем-то, подходим к конфликту Маска и Трампа. Потому что, не понимая, как строится управление и как строится государство, мы не поймём, в чём же суть этого конфликта и перспективы его разрешения.

Так вот, в условиях, когда Трампу «оранжевыми» технологиями начали раскачивать государство, Соединённые Штаты находились всё-таки в лучших условиях, чем доставшаяся Путину Россия, где полностью господствовало мафиозное управление и нужно было работать с различными кланово-корпоративными группировками, то есть отстранять олигархов от власти.

Что такое олигарх у власти? Это означает, что различные кланово-корпоративные группировки в меру своих возможностей берут под своё управление (и для своего кормления) ту или иную сферу государственного устройства. Помните знаменитую [ситуацию]? Сын министра путей сообщения – выдающийся железнодорожник, сын банкира – выдающийся банкир; отец перестал быть министром железнодорожных путей сообщения – и сын тут же перестаёт быть выдающимся железнодорожником, то есть его компетенции, знания, умения и навыки сразу куда-то деваются. Именно по этому принципу назначаются люди в каждой группировке. Так всегда строилось у Соединённых Штатов, когда каждой страновой кланово-корпоративной группировке выделялось то или иное место для кормления, та или иная сфера деятельности, которая в этом клане передавалась от одного человека к другому, но оставалась в пределах его кланово-корпоративной группировки. В ЭТОМ как раз и смысл того, что у них ставший конгрессменом остаётся конгрессменом практически всю свою жизнь, ставший сенатором остаётся сенатором всю свою жизнь. То есть если он на каком-то этапе доказал свою функциональную дееспособность и полезность для клана, то за ним закрепляется это место, если, конечно, человек не будет претендовать на большее и не докажет там свою полезную функциональность для кланово-корпоративной группировки.

В своё время у нас совершенно незаслуженно все восторгались американским фильмом «Карточный домик», там показывалась как бы власть изнутри. А сейчас он совершенно незаслуженно забыт, и его не смотрят. В этом «Карточном домике», в общем-то, показаны принципы формирования команд – как формируется управление государством. Но, поскольку поняли, что проговорились об очень многом (сказали больше, чем надо), и нужно было закрыть эту тему, то сделали простой ход. Помните, было движение #MeToo, где [говорилось], что мужчины только и думают, как бы изнасиловать женщин, и что надо противостоять этой мужской агрессии. Под жернова этой мельницы попал главный актёр этого «Карточного домика» – Кевин Спейси. И руками разводишь – ну как вообще он мог в это попасть? Он же абсолютно «правильный». Ведь движение #MeToo было просто в восторге от гомосексуализма, ЛГБТ-повестка до сих пор является одной из самых значимых повесток, это только при Трампе вдруг компании начали от этого отходить. А [Спейси], вообще-то, идеологически правильный, он гомосексуалист. И вдруг его обвинили – пятнадцать мужчин заявили, что он к ним приставал. Его карьера и жизнь были разрушены, он стал изгоем. Но на основании этого фильм убрали с показа. Ну как они могут показывать фильм, в котором снимается такое исчадие ада? То есть сама тема формирования команд в американском государственном управлении, даже так слабо раскрытая в «Карточном домике», была избыточна, [и] её убрали с поля зрения всего населения. И сейчас многим было бы полезно его пересмотреть, чтобы понимать, что же творится-то, [чтобы] понимать, кстати, и конфликт Маска с Трампом. А, повторяю, там совершенно не спектакль, там всё абсолютно как бы искренне. Но команде Трампа, повторю, никакого кризиса пока не грозит.

Так вот, Путин, работая в гораздо худших условиях, личностно оказался высококлассным управленцем, государственным деятелем и смог сформировать команды так, чтобы они работали на интересы государства. В частности, возвращаясь к той теме, о которой мы говорили, Путин стал премьер-министром и на него были отписаны кадровые вопросы (Медведев из них как бы выскочил), но Путин сохранил по-крупному управление государством, потому что кланово-корпоративные группировки воевать уже не хотели, а решать конфликты между собой на уровне мафий они не могли – нужно было более высокое управление. Но это более высокое управление присутствует в русской культуре, а в культуре мафий, в американской культуре, оно отсутствует напрочь – там [необходимо] надгосударственное управление. Путин состоялся, и он управляет этим государством.

А Трамп на своём первом сроке показал, что он не может работать с конфликтующими группировками. И тогда, посмотрите, как сформировали ему команду на второй президентский срок? Вице-президент Джей ди Вэнс был ярым антитрамповцем, [но] в нужный момент он оказался за Трампа. Рубио – то же самое. И так по всем пунктам. То есть фактически мы видим конкретное надгосударственное управление, когда в одну команду, которая условно называется «команда Трампа», сводят совершенно разных людей, и эти люди должны решить определённую задачу управления. Эти люди могут конфликтовать между собой, они могут друг друга не любить или, наоборот, любить. Но вопрос о том, что они могут нарушить командные установки, даже не стоит.

Вот обратите внимание: спорит какой-то предприниматель с президентом, причём на уровне, который трясёт всё государство, и президент, по сути, ничего не может сделать с предпринимателем. Были конфликты у Путина с олигархами? Ещё какие были. Но Путин никогда не опускался до уровня этой базарной демагогии. Вот Трамп, например, запретил придумывать себе различные обзывалки, он запретил: «Хватит!» А сам-то чем занимается? А чем занимаются те же республиканцы? Но если это – в американской политической культуре, то куда это денется? Если ты запрещаешь то, что ты остановить не можешь, ну это же к тебе вернётся. Но он этого не понимает. И конфликт, его звучание, стало возможным только лишь потому, что Трамп в него ввязался и они начали вести его публично.

На самом деле никакого кризиса, повторю, в «команде Трампа» пока не существует. По одной простой причине – люди сейчас, попробовавшись в одном своём качестве, переходят в другое качество, как, например, Уолтц: в одной ситуации не справился – давай в другой ситуации поработаем, потому что есть кланово-корпоративные интересы.

Но вот Маску предъявляют претензию, что он обещал найти триллион разворованных долларов, а сделал всего-то на несколько миллиардов.

Но ведь в том-то и суть ухода Маска, и это я как раз объяснял в интервью Айнису Казимировичу, что разозлили кланово-корпоративные группировки (мафии) – страновые «элиты» – в Соединённых Штатах  настолько, что начало рушиться государственное управление. И соответственно этому надо этот конфликт погасить настолько, насколько это возможно. И потому вся деятельность компании DOGE была моментально свёрнута. И предъявлять результаты по этой компании как бы некорректно по той простой причине, что конечного результата она не могла достигнуть, потому что сама деятельность DOGE, а созданные проблемы, когда кланово-корпоративные группировки начали рвать корпорации Маска, привели к тому, что нужно было заниматься спасением самих этих корпораций.

Маск в надгосударственном управлении – непростая личность. На него заведено оглашение и реализация проектов, которые были разработаны в недрах американского государства, но которые в результате американской коррупции стало невозможно исполн[ить] собственно в американской государственности, в американском государстве. Более того, на Маска заведено всё, что украдено у СССР-России, чтобы это всё реализовывать. Например, тот же самый «Старлинк» и многие другие [проекты]. То есть Маск выступает фронтменом, вывеской, за которой находится реальное управление, которое через компании Маска реализует высокотехнологичные процессы. И соответственно этому им нужно, чтобы человек мог деятельно с этими программами работать. Вот его и привлекли.

Кстати, у нас есть академик Сахаров, который всё хотел уничтожить Соединённые Штаты – подогнать два корабля и взорвать так, чтобы цунами смыло Соединённые Штаты (и отсюда «пролив имени Сталина»). На что ему наш советский адмирал ответил: «Мы воины, а не убийцы». Так вот, Сахаров был небесталанным физиком, но реально он ничего не добился. Дело в том, что через Сахарова – за что он и получил все свои награды – сливались результаты деятельности разведки. То есть нужно было, чтобы кто-то их предъявлял, чтобы кто-то эти результаты запускал в работу в нашем ядерном проекте. И Сахаров был как раз одним из тех учёных, за которым скрывалась деятельность наших спецслужб. Вот в чём суть.

Маск представляет примерно ту же самую ситуацию. Сам по себе он небесталанный, он достаточно грамотный организатор, но как таковой он не может охватить всё и вся, что у него реализуется в его проектах. А вот те, кто его поставили, заинтересованы в том, чтобы эти высокотехнологичные проекты не были уничтожены. В противостоянии со страновыми «элитами» такой эффект создаётся. И поэтому Маска нужно было выводить из государственного управления, поскольку он раздражал. И его вывели из государственного управления. Но как знаково его вывели? Ему был вручён символический золотой ключ. А знаки правят мiром (читаем «Государственные символы и государственный суверенитет»).

Если мы посмотрим историю, то побеждённый город или тот, кто признаёт своё вассальное положение перед кем-то, всегда вручает победителю или сюзерену ключ. Раньше это был ключ от хранилищ, где лежали богатства, от казны, например, – и потому давали КЛЮЧИ от города, то есть от такого помещения, от другого помещения, от третьего помещения. Потом это переродилось, и стал предоставляться один-единственный символьный ключ, когда человек передаёт право управления объектом, управление которым он возглавляет, другому человеку.

Трамп передаёт символьный золотой ключ от Белого дома, а Белый дом считается резиденцией президента США. То есть фактически это не Трамп – руководитель, а Трамп признаёт превосходство Маска, отдавая ему этот золотой ключ. И неважно, что, по американской традиции, президент сидит, а Маск стоит, это неважно. Вообще, это бескультурье, и в данной ситуации оно не рассматривается. Посмотрите, как правильно проводить встречи, [на примере] государя России Путина – у него всегда всё выверено. А американская государственность – бескультурна. Это бескультурье и проявляется во всём.

Но главное – на уровне символов было показано, что никакого разрыва между Трампом и Маском не существует, а Маск Трампом признаётся как представитель более высокой надгосударственной силы, более высокого надгосударственного управления.

И в этом отношении многие задавались вопросами [о том], как себя Маск ведёт с Трампом, что он приводит детей своих, особенно сына одного, который свободно играет в кабинете президента. А это как раз показатели всего этого.

Так вот, когда Маск пошёл на ссору с Трампом, то он чувствовал и чувствует за собой силу. Трамп эту силу знает, он с ней считается, он пытался маневрировать. Но Маска понесло – одно, другое, третье. Когда Трамп заявил о том, что он лишит Маска государственных контрактов, а Маск ответил: «Всё, заканчиваю программу “Спейс Икс”, корабли “Дрэгон” больше не летают», то говорили: «Это что же тогда? Мы попадаем в полную зависимость от России? Как мы будем летать на ту же МКС, да и вообще вести исследование космоса?»

 

Сейчас наличие фигового листка – программы «Спейс Икс» – даёт иллюзию того, что Соединённые Штаты самостоятельно занимаются освоением космоса и ведут космические программы. На самом деле они всё это делают на двигателях, которые производит Россия, и многие технологии американцам, которые типа летали на Луну, недоступны. Россия пережила 1990-е годы – и не утеряла космических компетенций, Соединённые Штаты всё время успешно развивались – но так и не смогли набрать компетенций в космосе. Об этом читаем работу «Война. Государство. Большевизм», там отдельно есть и по Луне, и по полёту «Союза» – «Аполлона», и много ещё чего.

Так вот, на это не может пойти никто. И что происходит дальше-то во всём этом? Раз уж мы заговорили сегодня про фильмы, то очень полезно всем пересмотреть очень содержательный фильм советского времени (это как раз год смерти Брежнева) – «Инспектор ГАИ». Фильм, который отразил очень глубокую суть государственного состояния Советского Союза. Он отразил там соотношение системы государства, структуры государства, мафии и общественной инициативы. Что в этом фильме? Советский Союз по своему оглашению до самого конца являлся государством общенародным. В результате этих поставленных принципов так или иначе сохранялась определённая возможность сделать карьеру любому человеку, который является профессионально состоятельным и способным к какой-то профессиональной деятельности. Но в этой системе общенародного государства мафиям МЕСТА НЕТ от слова совсем. В этом государстве системно мафии не присутствуют, поскольку [это] отрицается, то есть мафия не может зайти в структуру государства как самостоятельный инструмент для решения общих государственных задач.

Вспоминаем 1990-е годы, когда у нас за каждым олигархом была закреплена какая-то отрасль в России. Например, Ходорковский («Менатеп») вообще руководил правительством, то есть выплачивал зарплату правительству. Люди, которые работали в правительстве, из-за маленьких зарплат вынуждены были уйти, «Менатеп» поставил своих людей, и, пока ты получаешь зарплату от «Менатепа», ты член правительства, министр, а если ты нарушаешь кланово-корпоративные интересы, то есть больше не работаешь на мафию, то ты больше не занимаешь эту должность, ты моментально увольняешься. Путину много пришлось сделать, чтобы изменить эту ситуацию. И поэтому враги России сейчас разводят руками: «Ах, посмотрите, Путин всех олигархов отстранил».

Так вот, в советское время кланово-корпоративные группировки (мафии) не могли зайти в структуру государства, потому что сама система общенародного государства их отторгала. Но в толпо-«элитарном» обществе кланово-корпоративный интерес присутствует, и разрушение Советского Союза шло именно через создание различных мафий. И «узбекское дело», которое раскручивали Гдлян и Иванов (они не столько боролись с мафиями, сколько подстёгивали это), и магазин «Елисеевский» – это всё элементы присутствия мафий в государственном управлении. Но, повторю, ни на системном, ни на структурном уровне они входа в государство не имели. А вот поскольку они присутствуют в обществе, то они так или иначе оказывали воздействие. И, чем больше размывалось само государство, размывались принципы построения общенародного государства, тем более функциональными становились мафии.

И в фильме «Инспектор ГАИ» мы как бы наблюдаем личностный конфликт двух людей: один является инспектором ГАИ, принципиальным, который на основе буквы закона и общественных интересов заставляет советского «элитария» (мафиози) жить по общим правилам. А он даже философию [свою озвучивал]: «Мне можно, а другим нельзя, потому что я имею доступ к дефициту». Он [являлся] начальником станции техобслуживания, и, естественно, все перед ним лебезят, все заискивают и всё прочее. А вот принципиальный инспектор ГАИ – не стал. И что делает этот мафиози, «элитарий»? Используя свои связи, он начинает портить жизнь человеку. Причём он не только его с какого-то транспорта снимает и на другой ставит, с одной дороги снимает и на другую ставит – не только это. Он начинает ему вредить в личной жизни: сестра инспектора ГАИ имела все основания быть назначенной начальником отдела, [но] этот «элитарий» за счёт [своих] межклановых отношений добивается того, чтобы её не назначили начальником отдела, а поставили совершенно никчёмную проходную фигуру (но которая удобна всем), лишь бы только навредить инспектору ГАИ. Этот «элитарий» не мог позвонить, не мог решить [вопрос] каким-то явочным путём, но на личном мафиозном кланово-корпоративном уровне, когда [действуют] по принципу «ты мне – я тебе», он этого добился, он решил эту задачу. Так разрушается государство.

Фактически что мы видим в этом фильме? Мы видим, что на основании общих принципов этому «элитарию» нет места в государственном управлении, в структуре управления. Но поскольку разрушается само государство, то эти кланы проявляются. И, когда они проявились по полной программе, государство рухнуло и над страной вместо суверенного флага, флага субъектного государства (у Советского Союза был исконно русский красный флаг – флаг субъектного суверенного государства) сразу же был поднят флаг колониальный, свидетельствуя о том, что Россия более не является суверенным государством, что это всего лишь колония Запада. Здесь не должно быть никаких заблуждений.

Но главное, что [мы видим] в этом фильме, это срыв [у] этого главного мафиози. То есть он постоянно сталкивается с реалиями, где нет места клановой корпоративности, где сама жизнь заставляет его быть обычным человеком: не может он распоряжаться чужими жизнями, он должен жить в гармонии с другими людьми, он не может над кем-то господствовать. А он [этого] не хочет, он хочет господствовать. И он сталкивается с этим, и он не может преодолеть. Он видит, что он не может [одолеть] систему общественного государства, даже на её излёте, даже в начале 1980-х годов, когда всем стало понятно, что надо менять жизнь в стране, что целенаправленно взращиваются мафиозные кланово-корпоративные группировки, которые надо вычищать, что надо всё изменять. Перестройку-то потому и поддержали – чтобы общество очистилось от гнили. А в результате того, что у общества не было своих структур и систем управления, в результате предательства партсовноменклатуры государство попало в колониальное рабство к Западу и страна была разрушена.

Так вот, что у этого главного героя, [у мафиози]? У него постоянно росло нервное напряжение. Это напряжение росло, росло и росло. И вот он приезжает к кому-то на день рождения, и люди, которые там собрались, находят человека, который изображает из себя инспектора ГАИ. Для них это всего лишь шутка, но эта шутка оказалась последней каплей в стакане, и у главного героя происходит нервный срыв – он начинает выступать, он начинает всех оскорблять. Ему говорят: «Ты, конечно, бог – у тебя станция техобслуживания. Но есть же и другие боги на этой грешной земле. Я вот директор универсама, у меня тоже дефицит есть, и ты тоже ко мне приходишь за этим дефицитом, а не только я к тебе. И мы здесь собрались, потому что мы, каждый, можем что-то друг другу предоставить, мы все такие. Надо иметь… Нам всё общество противостоит, но между собой-то мы должны мириться, мы должны все эти противоречия снимать. А ты тут начинаешь воевать против всех».

Я это рассказываю к тому, что срыв Маска – тот же самый, что и у этого героя. То есть напряжение, которое он испытывал при проведении управления, сталкиваясь с реальной средой, привело его к нервному срыву, которое и выразилось в публичной полемике с Трампом. Поэтому, понимая, что он член команды (как и в фильме, там тоже «все боги»), эта команда, сформированная глобальщиками вокруг Трампа («команда Трампа»), сразу же стала говорить: «[Надо] успокоиться…» Председатель конгресса Джонсон сразу же сказал: «Я отправил Илону Маску массу эсэмэс, массу информации. Надеюсь, он почитает, успокоится и примет решение».

Вице-президент Джей ди Вэнс тут же заявляет (и несколько раз): «Я не знаю, как там будет, но надеюсь, что Маск сейчас успокоится и вернётся в команду, будем продолжать работать».

Тут же многие другие республиканцы, другие завязанные на общение с Маском люди начали работать на то, чтобы погасить конфликт.

Может быть, этот конфликт (условно конфликт Трампа и Маска)… Надо понимать, что в кланово-корпоративных группировках всегда есть напряжение, они так или иначе всегда вынуждены разбираться. В России Путин является этим медиатором и разрешает межклановые конфликты. А в Соединённых Штатах Трамп оказался не способен к [их] разрешению, и там всё решается на теневом уровне. И, поскольку Трамп повёлся на этот конфликт с Маском, всё и прорвалось, стало публичным. Но его сразу стали гасить.

И обратите внимание: как только у Маска произошёл нервный выплеск и [затем] схлынул, так сразу же переговорщики от Трампа и от Маска… Их никто не назначал, это те самые [представители] теневой кланово-корпоративной структуры управления, которые вышли с определённым… Вот как Путин является медиатором, так и теневой медиатор в Соединённых Штатах начал работать с Маском и Трампом.

И они сразу же прекратили обзыва[ть] друг друга. Маск удалил все свои обвинения Трампа, всё прочее. И выпустил пост: «Всё может закончиться самым неожиданным, забавным образом». Он сразу это показал. То есть все надеются на то, что произойдёт определённое замирение.

В толпо-«элитарном» обществе, особенно у американцев, когда сегодня кто-то тебе враг, кто-то друг, а завтра у тебя это меняется, потому что у тебя поменялись интересы, – это обычное дело. Вспомните, Линдси Грэм выступал против Трампа, потом выступал за Трампа, сейчас опять против Трампа. И так всегда.

Так вот, посмотрите, как технично выводят из-под удара Илона Маска, чтобы объяснить [происходящее]. Вдруг начали говорить о том, что у него некоторая зависимость от наркотиков. Хотя здесь абсолютно прав отец Маска, который сказал, что у него посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР).

То есть у него реально наступил нервный срыв от перенапряжения, потому что теневой медиатор не разрешает эффективно межклановые проблемы, а задачи стоят глобальные, которые надо решать. Думали, что это будет делать Маск, а он с этим тоже не справился публично. Поэтому его вывели на [непубличный] уровень. Но его оставляют на [том же высоком] уровне, поэтому [и вручили] золотой ключ. Вот у нас есть в Соединённых Штатах корреспондент Валентин Богданов, и он сразу задал вопрос: «Ждём, когда Маск вернёт ключ Трампу», то есть сразу показал определённый уровень понимания государственного и надгосударственного управления.

Так вот, убирается это всё, и сама тема постепенно глохнет. А уж [то, что] его обвиняют в [приёме] наркотиков, говорят, что это срыв… Помните, он публично курил марихуану на камеру? А к чему это? К тому, что в то время по штатам проводилась кампания легализации лёгких наркотиков, в частности курения марихуаны, и Маск был занаряжен на решение этой [задачи]. И он должен был выступить.

И в обществе, где употребление наркотиков сейчас практически не является преступлением, подлежащим осуждению, вполне приемлемо обоснование, что его нервный срыв был связан с наркотиками. Вот как у нас, например: «Ну извините, дурак был, пьяный. Напился. Но вот проспался – человеком стал». Это примерно та же самая ситуация, в которую сейчас выводят Маска.

Почему вот так вынуждены решать все эти проблемы? Кадров нет. Ну не хватает кадров для того, чтобы решать задачи государственного и надгосударственного управления. В команду Трампа собрали совершенно разных людей – людей, которые работали в других программах, людей, которые личностно несовместимы. И сейчас их надо будет как-то свести между собой, как-то перетасовать по должностям таким образом, чтобы сложилась работоспособная команда. Команда ещё только складывается.

А вот когда (снова повторю то, что я уже говорил, а то спрашивают, как я буду выкручиваться; я не выкручиваюсь) начнётся именно изгнание, когда пойдёт отказ от того или иного [члена команды], как это было с Манафортом и другими в прежней команде Трампа в его первый президентский срок, вот тогда наступает кризис. А пока они занимаются вот такими вопросами, пока передвигают с места на место, пока они пытаются разрешить этот конфликт, замирить его каким-то образом, то это означает, что идёт рабочий процесс по формированию команды.

Поэтому никакого спектакля здесь нет. Спектакль обусловлен именно нервным срывом. Опять же, для понимания рекомендую посмотреть «Инспектора ГАИ». Хотя там [показано] столкновение мафиози с общенародным государством, с общественной инициативой, но тем не менее у Маска примерно такая же ситуация. Понимаете, когда он через свой DOGE вошёл в конфликт с очень многими кланово-корпоративными группировками, когда его начали раздёргивать в разные стороны, когда ему начали создавать проблемы по всем направлениям, когда в результате этого давления он вынужден был уйти с государственной должности, когда в результате того, что они должны были придать новый импульс НАСА, а другие кланово-корпоративные группировки сцепились и не позволили это сделать… Там много чего вложенного. То есть капало, капало, капало, капало – и на определённом этапе всё это сорвалось.

Но он же прекрасно понимает [свой] уровень в надгосударственном управлении и уровень Трампа. И поэтому, естественно, в этом нервном срыве из него и полетело: «Если бы не я, [Трамп] не был бы президентом», «Трампу три с половиной года [осталось], а я ещё сорок лет буду здесь рядом». То есть из него это всё идёт.

 

Но дело в том, что и Трампа-то заменить нельзя, нельзя его сейчас менять на Джея ди Вэнса. Потому что не хватает людей, не хватает именно того управленческого воздействия, которое может производить надгосударственное управление (глобальные «элиты») на Соединённые Штаты, на страновую «элиту» и на весь мiр. Здесь все нужны.

Трампа специально растили под задачу государственного деятеля. Его через четыре дефолта провели, чтобы посмотреть его стрессоустойчивость и как он выкручивается. Ему пиар создавали. Да, [для него] не снимали фильм «Слуга народа», как для Зеленского, но его целенаправленно выводили на то, что он будет главой государства. Это же звучит-то не первый год. И звучало даже когда ещё сам Трамп не высказывал своих президентских амбиций. То есть это длинная работа. И потеря Трампа много значит для надгосударственного управления. Разрыв с Маском очень много значит для надгосударственного управления. Поэтому они всё это делают. А потом всё будет представлено так, как надо: «Ну, вот так произошло». Или: «Наркотики. Извините, срыв произошёл, больше не буду». Вот Пит Хегсет – алкоголик, но [говорит]: «Я же не пью, буду дальше работать». Так [же] и Маск: «Ну, вот так произошло, так получилось».

Но главное – что все, кто завязан на этот конфликт, прекрасно понимают, что произошёл нервный срыв от перенапряжения, от тех проблем, которые рухнули на Маска и которые устроили американские страновые «элиты». Это как множество мелких собак, которые вцепились со всех сторон и создают проблемы. А ему нужно высокотехнологичные проекты спасать. Рухнут эти проекты – рухнут Соединённые Штаты. Страновые «элиты» [этого] не понимают. А надгосударственному управлению нужно переформатирование Соединённых Штатов.

Вообще, это очень коротко по тому конфликту, что произошёл [между] Трампом и Маском. Чтобы более точно понять, чтобы вникнуть в эти проблемы, необходимо прочитать работы Внутреннего Предиктора: работу «Принципы кадровой политики государства, “антигосударства” (то есть мафий. – Прим.), общественной инициативы (то есть соборности. – Прим.)», трёхтомник «Война. Государство. Большевизм», где говорится о том, что такое государство, что такое государственное и надгосударственное управление и другое, связанное с этим. О том, что такое государственная символика, [описано в работе] «Государственные символы и государственный суверенитет». Эти работы напрямую относятся к тому, что происходит в Соединённых Штатах и что происходит у нас в России. Если мы не разберёмся с этим… А у нас что сейчас получается? Вот политологи везде видят личности, они не видят этого государственного и надгосударственного управления.

Опять же, повторю, это очень коротко по этой теме. Вообще, здесь нужно подробно множество моментов освещать.

Ведущий: На этом всё на сегодня.

Валерий Викторович Пякин: Ну что ж, нам остаётся только попрощаться и напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. И надо понимать: если раньше для того, чтобы состояться человеком и гражданином, достаточно было уметь читать, писать и считать, то в настоящее время, чтобы состояться человеком и гражданином, необходимо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы (государства). Такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР.

Под текущий сложный сильный манёвр, который происходит сейчас во всём мiре, а не только в России, мы подготовили работу, которая называется «Война. Государство. Большевизм» (трёхтомник):

• Первый том – «Государство» – объясняет, что не все государства [являются] государствами, чем историческое государство отличается от проектно-конструкторского, что такое государство и многие другие понятия.

• Второй том – «Война». Война – это комплекс мер, направленных на захват чужих [природных, энергетических] и людских ресурсов. Именно это определение является единственно верным для определения [того, что такое] война. Именно в этом томе объясняется, как ведутся войны и как без сражений на полях [битв] одни страны побеждают и захватывают другие страны. Пример Советского Союза – то, как он рухнул без всяких сражений, – показывает, что можно добиться победы и без боевых действий.

• Третий том – «Большевизм». Всегда и во все времена Россию спасало уникальное явление русской культуры – русский большевизм. Именно поэтому большевизм так ненавистен всем врагам России. Именно поэтому все противники большевизма объединяются с Гитлером и другими врагами для того, чтобы не дать России состояться в качестве субъектного суверенного государства.

В дополнение к этому трёхтомнику наши партнёры издали [сборник] аналитических записок «Fleet is being» из серии «О мiре кривых зеркал». Эти аналитические записки расширяют содержание того, что изложено в трёхтомнике.

Также они издали дополнительный том к первому и второму изданиям [трёхтомника] «Война. Государство. Большевизм», [это часть] ныне существующего третьего издания. В этот дополнительный том вошли в большей степени те материалы, которые отсутствуют в первом и втором издания и теперь присутствуют в третьем издании. 

Также была написана книга «Государственные символы и государственный суверенитет». Вот как в армии через знаки различия военнослужащих можно понять его место в вооружённых силах, его статус, его возможности, так и в мiре с XV по XX века была выстроена система государственных флагов, которая определяет мiровую иерархию государств, в каком статусе находится государство и какие возможности [имеет] государство в этом мiре. И можно понять, почему исконно русский красный флаг СССР является флагом субъектного и абсолютно суверенного государства, а нынешний государственный флаг – бело-сине-красный триколор – это флаг несубъектного, несуверенного колониального государства, то есть сырьевого придатка Запада.

Кроме этого, наши партнёры сейчас издают серию «Библиотека концептуальных знаний»:

• Первый том – «Об экономике». Это работы, которые показывают, как реально работает экономика, и можно разобраться с тем, что делает Центробанк и другие последователи того, чтобы Россия оставалась сырьевым придатком Запада.

• Второй том – «Об имитационно-провокационной деятельности». В настоящее время [есть] очень много лидеров общественного мнения, которые ведут свою аудитории в том или ином направлении. И часто бывает разочарование – лидер общественного мнения оказывается не тем, за кого себя выдавал. Так вот работа «Об имитационно-провокационной деятельности» как раз поможет разобраться с тем, а тот ли он человек, которого из себя представляет, или же он всего лишь только образ этого человека, а на самом деле [ведёт] какую-то другую деятельность.

• Следующий том – «Достаточно общая теория управления», это становой хребет Концепции общественной безопасности.

• Следующий том – «Ай да Пушкин!», о концептуальном содержании творчества Пушкина.

• К нему примыкает том «Матрица “матрице” рознь», о матричном управлении.

• Следующая книга – это сборник аналитических записок о фашизме, называется «Мiровой фашизм». Фактически это переиздание сборника 1923 года, когда уже был фашизм, и [здесь] он описан и теоретизирован в его полноте.

• Следующий том – «О том, как жить по-человечески»: как функционировали экономика и общество во времена Сталина.

• И в настоящее время наши партнёры издали следующую книгу – «К вопросу о введении в аналитику». Эта работа как раз позволяет понять, что такое аналитика и как её осуществлять. [В ней] приведены примеры того, как, используя культурные особенности того или иного народа, осуществляется управление с надгосударственного уровня. Даны практические рекомендации по тому, как развить свои аналитические способности. Приведены конкретные задачи, и, решая их, можно развивать свои аналитические способности. А также приведены примеры того, как осуществляется «мозговой штурм» с использованием ничего не подозревающего населения для того, чтобы осуществлять государственное и надгосударственное управление. И через это вы поймёте очень многие вещи: и предназначение различных сериалов, и так называемый «феномен Жириновского», и многое-многое другое. Решая рекомендованные задачи, вы сможете развить аналитические способности и стать самостоятельным управленцем.

Мне остаётся только попрощаться, пожелать вам всего самого наилучшего, мирного неба над головой, счастья. До следующих встреч!