«Вопрос — Ответ» от 10 февраля 2025 г.

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 10 февраля 2025 года. И сегодняшний выпуск мы также начнём с небольшого объявления.

Валерий Викторович Пякин: В данном случае он касается не столько деятельности нашей группы, сколько наших партнёров. Наши партнёры – это Центр концептуальных технологий – до 20 февраля принимают заявки на участие в Концептуальном форуме «Алтай – 2025». Кто-то уже участвовал, это стало ежегодным мероприятием, и в этом году он состоится с 28 июля по 3 августа в Республике Алтай. Ознакомиться с условиями участия и программой мероприятия можно по ссылке, которая будет указана в описании к этому видео, а также перейдя по QR-коду, который вы сейчас видите на своём экране. Вот такое короткое объявление.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович Пякин: Вообще, вопрос очень и очень объёмный, и всякий раз, когда мы касаемся таких объёмных вопросов, всегда что-то остаётся в умолчаниях в расчёте на определённую эрудированность слушателей. Что же касается заголовков, которые Вы привели, здесь нет ничего удивительного, когда происходит такая путаница.

Если послушать различных политологов, аналитиков и прочих, то эта каша в голове крутится у всех. Определённость [в том], что же было после Второй мiровой войны, что же сейчас умирает, просто отсутствует в экспертно-аналитическом сообществе. А почему? А по одной простой причине: нынешнее экспертно-аналитическое сообщество и даже государственное управление абсолютного большинства государств, понятия не имеют, что такое государство, государственное и надгосударственное управление. Меньшинство представляет, что такое государство, что такое государственное и надгосударственное управление. И только одно государство в мiре – Россия – представляет, что такое государство и государственное и надгосударственное управление, и реализует в текущей государственной политике через деятельность всего народа и государя России Владимира Владимировича Путина.

Почему? Потому что государственная культура составляет базу культуры русского народа. Русский народ имеет культуру, в которой государство представлено во всей его полноте. Именно поэтому Россия смогла абсолютно мирным способом, я имею в виду, не ведя захватнических войн… А когда шли какие-то войны по присоединению, то они шли на погашение именно деструктивных процессов. Например, приход на Кавказ и в Среднюю Азию в большей степени связан с тем, что нужно было подавить центры работорговли. Это обеспечивало безопасность всего государства, и это отвечало и интересам народов, которые проживали на этой территории. И под крылом России – сначала Российской империи, потом Советского Союза – эти народы расцветали, совершенствовали свою культуру и развивали её, ранее бесписьменные народы получили свою письменность.

Так вот вопросы государственного и надгосударственного управления в настоящее время важны не только для различных политиков, политологов, экспертно-аналитического сообщества, но и для обычных людей. Это требование времени. Правила дорожного движения в том виде, в котором они сейчас существуют, были абсолютно бесполезны для общества, скажем, XVII, даже XIX и даже начала ХХ века, да и первой половины ХХ века. А сейчас это жизненная необходимость. И поэтому знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, государства, является уже просто необходимой данностью для всего населения.

И в этом отношении сразу скажу: предвидя такой серьёзный поворот, который случился в мiре, начиная с ковида, мы заранее подготовили и написали трёхтомник «Война. Государство. Большевизм» и книгу, которая примыкает, – это «Государственные символы и государственный суверенитет». Это книги, изучение которых необходимо для того, чтобы понимать процессы управления.

В чём путаются все экспертно-аналитические сообщества? Для них все государства однозначны, равны. Притом они прекрасно понимают, что какая-нибудь Эстония или Черногория не может быть равна Соединённым Штатам или Франции, и что это неравность по отношению к Франции – одна, а по отношению к Соединённым Штатам – другая. Но где это описано? Как разобраться в том, что из себя представляет государство, как оно формируется? Вот в трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм» описаны государства как они есть: государства исторические, государства-конструкторы, государства проектно-конструкторские, то есть созданные, сконструированные под конкретный проект. В частности, Израиль – это государство, созданное под конкретный проект. Советский Союз создавал [его] под один проект, но его взяли под другой проект: Советский Союз создавал, чтобы евреи из мiровой еврейской мафии превратились в народ, а по западному управлению это превратилось в государство-террорист.

Но [какие бывают] способы ведения войн? Как эти способы ведения войн осуществляются? И где сейчас найти выход из этого кровавого месива? Нам сейчас во всём мiре (и в России тоже) предлагают фашизм. Даже создали при государственном университете Центр имени Ильина, фашиста. Его объявили самым главным антифашистом. «Ну не победили бы мы в Великой Отечественной войне, если бы не было такого величайшего гения, как Ильин. Он величайший антифашист». Не те советские люди, которые сражались на фронте, не партия большевиков, которая руководила созданием экономической мощи и боевыми действиями армии, нет. Главное – фашист, восторгавшийся Гитлером, именно в нём залог победы. То есть идёт передёргивание.

А почему? Потому что у нас хотят насадить фашизм. Ильин в 1948 году, рассматривая (у него работа прямо так и называется – «О причинах поражения Гитлера») и переживая, что Гитлеру не удалось уничтожить Россию, пришёл к выводу: а он не мог её уничтожить, Россия по своей сути – большевистская, и поэтому фашизм в России не насадить, если не изменить культуру русского народа. И все тридцать лет постсоветского периода в России меняли культуру русского народа. И когда посчитали, что вот оно, то начали насаждать фашизм, а он не идёт. Отсюда и это бешенство у них.

Так вот вопрос о флагах – это не какой-то там вопрос второстепенный. В год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне принципиально важно, будет ли на Параде Победы бело-сине-красный триколор или не будет, по одной простой причине – бело-сине-красный триколор никогда не был государственным флагом России. Бело-сине-красный триколор был флагом, под которым воевали против России и русского народа власовцы. С бело-сине-красным триколором всегда связана беда, которая приходила в Россию. И утвердили его государственным флагом только потому, что у «элиты» от вожделения и радости слюни текли: «Это флаг, дарованный самим Гитлером. Мы его примем, и Европа примет нас как своих». Нет, не примет. Эти дебилы даже не подозревали, что существует мiровая иерархия государств мiра и каждому государству отведено определённое место, и это определённое место обозначено государственным флагом.

Вот как у военного знаки различия обозначают род войск, его служебное положение и что он может, так и у государств – государственный флаг обозначает роль и место государства. Если советский, исконно русский красный флаг, выверенный полностью в современной геральдической системе, обозначал государство, обладающее абсолютной субъектностью и абсолютным суверенитетом (и Советский Союз был этим государством, и это очень важно в вопросе, о котором мы сейчас будем говорить), то бело-сине-красный триколор означает колониальный статус России, сырьевой придаток [Запада].

И поэтому та часть партсовноменклатуры, которая хотела быть на равных с Западом, обманулась сразу. Им была уготована роль сырьевого придатка [Запада], колониальной администрации, причём не для всех. Современная «россионская элита» вся согласна с тем, чтобы России не существовало, чтобы Россия была сырьевым придатком Запада. Об этом гласит базовый сценарий Центробанка, опубликованный на сайте Центробанка, зайдите каждый и посмотрите. По этому базовому сценарию в России должны быть только те отрасли производства, которые работают на интересы сырьевого и перерабатывающего сектора Запада, не более. Ничего для России не должно существовать, только то, что необходимо Западу. И при этом, согласно базовому сценарию, экономически оправдано существование всего лишь 15 миллионов населения. А мы потом удивляемся, чего же это Набиуллина говорит о том, что расширение производства – это разогрев экономики, что не должно быть никакой ипотеки, потому что это же работает на развитие России, на то, чтобы она стала субъектным и суверенным [государством]. А как же тогда сырьевой придаток Запада? Она же это [ставит целью]. Она – представитель колониального управления Россией.

Всё это, повторю, изложено у нас в книге «Государственные символы и государственный суверенитет». Казалось бы, я сейчас говорил о книгах, потому что там что-то такое… А на самом деле это принципиально важно для понимания того, что сейчас происходит в мiре.

Вы задали вопрос о том, что с 4 по 11 февраля 1945 года состоялась Ялтинская конференция, на которой руководители антигитлеровской коалиции утвердили тот мiр, в котором мы якобы живём. Многие «знающие» эксперты утверждают: «Мы никогда не жили в ялтинской системе». И это неправда. Хотим мы того или не хотим (имеется в виду, что враги-то России точно не хотят), но ялтинская система является основой всего мiропорядка, в котором мы до сих пор живём.

Но как же так? Ведь сразу после того, как произошла эта конференция, произошли такие существенные события, когда для того, чтобы устрашить Советский Союз, были сброшены две ядерные бомбы на Японию, когда под угрозой ядерной бомбы заставили Советский Союз уйти из Ирана, – и вдруг я утверждаю, что основой всё-таки являются ялтинские соглашения.

А теперь посмотрим по-другому на то, что произошло, – что вообще не рассматривается всеми политолухами, политиками, экспертным сообществом. Идёт Вторая мiровая война, и те страны, которые сейчас объявляют себя странами – победителями Третьего рейха (а СССР-Россия якобы им помогал), приезжают не куда-нибудь, а в Россию, в Советский Союз, в Ялту. [Разве] они не хотели куда-то в другое место приехать? Хотели. Были предложены различные места: предлагалась и Мальта, предлагались Афины, предлагался Каир, Рим, ещё ряд мест – любые. И первоначальное предложение было, что надо встретиться в Великобритании как равноудалённом для всех. Сталин сказал: «Нет! Ну не хотите вы приезжать в Советский Союз – не надо. Значит, не будет конференции». И что? Приехали.

Нам говорят: «Сталин не хотел уезжать из России, потому что там был ключевой период». А в 1943 году была, что ли, [более] спокойная обстановка? Практически ещё не закреплён коренной перелом в войне, а Сталин едет в Тегеран. Что, он не мог поехать куда-нибудь на Мальту, в Рим или ещё куда-то? А в том-то и дело, что даже с Тегеранской конференции Сталин был концептуально властным и проводил абсолютно субъектную и суверенную политику.

Почему? Вспоминаем. Иран в то время был оккупирован британскими и советскими войсками, и выезд в Тегеран для Сталина (при всём том, что мы знаем про деятельность различных спецслужб, попытки покушения и всё прочее) – это поездка [без] покидания пределов зоны контроля вооружёнными силами Советского Союза. Повторю, Сталин проводил абсолютно субъектную, суверенную политику. Не считаться с Россией не могли – и приехали в Тегеран, и в Ялту приехали.

А почему? Все знают такое выражение, как fleet in being, то есть флот оказывает воздействие одним своим существованием. Так вот Россия оказывает воздействие на любые политические процессы в мiре одним своим существованием. Именно поэтому так велико желание врагов России расчленить Россию, уничтожить. А к врагам России полностью относится и вся «россионская элита», фронтменом которой является, повторю, Набиуллина – глава Центробанка, которая ни разу не скрывала того, что она ненавидит Россию и русский народ и что её целью является расчленение, уничтожение России и геноцид русского народа. Именно об этом – базовый сценарий Центробанка, он опубликован, любой может прочитать.

Но есть другое выражение – fleet is being, то есть флот, находящийся в активном состоянии и тем самым оказывающий воздействие на процессы. Это не значит, что он тоже участвует в каких-то действиях, нет. Но ведение им определённых манёвров уже заставляет реагировать таким образом, чтобы тратить свои ресурсы на погашение движений флота. Так вот Россия, проводя хоть сколько-нибудь субъектную политику, это уже фактор fleet is being. Кстати, наши партнёры издали cборник аналитических записок, это приложение к трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм», который расширяет понимание написанного там, он так и называется «Fleet is being».

Сталин не просто руководил страной, это была активнейшая государственная политика на государственном, надгосударственном уровне глобального уровня значимости. И соответственно этому и в Великобритании, и в Соединённых Штатах все прекрасно понимали, что если они сейчас отказываются договариваться со Сталиным, с Россией и не поедут в Ялту, то новый международный порядок СССР-Россия будет формировать сам, а они будут только следовать в этом русле.

И в этом отношении они имели серьёзные основания полагать, что они проиграют эту войну, проиграют глобализацию, несмотря на то, что Россия истощена во Второй мiровой войне. Уровень авторитета Советского Союза, который был высок и до Второй мiровой войны, был просто на высоте во время Второй мiровой войны, когда страны и народы мiра видели, как Россия в одиночку сражается против Третьего рейха, против объединённой Европы и милитаристской фашистской Японии. И соответственно этому государственному управлению России достаточно было только пользоваться этими естественными процессами. А задачей надгосударственного управления в лице Британской империи и Соединённых Штатов (то, что у нас в книге обозначается термином UK/US или US/UK, в зависимости от того, кто является активным актором в каком-либо процессе) было гасить это.

Авторитет Советского Союза ещё до Второй мiровой войны был очень велик, и он показывал абсолютную субъектность России. Если до революции русский язык в мiре никто не изучал (ну никому не была интересна эта третьеразрядная держава, которая только обеспечивала ресурсами Запад в ущерб собственному населению, чья «элита» была вся прозападная и учила иностранные языки – ну зачем учить русский язык?), то уже ко Второй мiровой войне желание изучить русский язык в мiре присутствовало колоссальное. И поэтому совершенно естественно, что русский язык стал одним из языков международного общения в созданной организации ООН. А вот китайский язык, кстати, был введён с надгосударственного уровня для того, чтобы обеспечить присутствие в ООН будущего центра концентрации управления глобального уровня значимости – Китая, куда должен перейти евро-атлантический блок.

Западники всеми силами старались погасить возможность России вести такую экспансию, как они её понимали. Другое дело, что Сталин реально понимал, что мы понесли такие большие потери в населении, то есть были выбиты люди – носители русской культуры, и нам нужен период для восстановления, и что в этот период мы не сможем в полной мере принести именно русский мiр на освобождённые от фашизма территории. И поэтому идти до Ла-Манша нам тоже никоим образом не улыбается, и более того, нам интересно сохранить наши жизни. И соответственно этому «пусть одни злочестивые вкушают гнев других злочестивых». Вы вырастили Гитлера против нас? Значит, вы должны хоть сколько-то оттянуть на себя войска и сколько-то уничтожить этих войск, чтобы облегчить положение наших войск на фронте и облегчить те тяготы, которые мы несём во время Великой Отечественной Войны, во время Второй мiровой войны.

Но они боялись, что Россия (а у неё не было бы выбора, если бы они уклонились) будет проводить собственную глобализацию по модели Русского мiра, и поэтому они подчинились воле Сталина и прилетели в Ялту.

Но Запад не был бы Западом, если бы сразу не пытался поставить СССР-Россию в какое-то ущербное положение. И вот с 13 по 15 февраля, то есть через два дня после завершения Ялтинской конференции, англо-американская авиация обрушила град бомб на Дрезден. Это одна из самых жесточайших бомбардировок, которая уничтожила город, который был объявлен открытым, в котором не было воинских подразделений, переполненный беженцами, переполненный объектами культурного достояния, там были госпитали. Надеялись на западное благоразумие: Париж же объявили открытым городом – и немцы его не уничтожили, [надеялись, что] и с Дрезденом [будет] то же самое. Но Дрезден подвергся ужасающей бомбардировке.

При этом мы уже знаем из рассекреченных документов, что эта самая бомбардировка должна была состояться тогда, когда шла Ялтинская конференция, то есть это был бы серьёзный аргумент для разговоров со Сталиным. Вот кто-то думает, что наши «партнёры» по антигитлеровской коалиции такие белые и пушистые, они честно воевали. Вспомните фильм «Семнадцать мгновений весны», и это ведь не литературный вымысел, когда они вели сепаратные переговоры. А ленд-лиз для Гитлера, который существовал со стороны Соединённых Штатов, чтобы он мог эффективно сражаться против Советского Союза?

А [причём] же тогда здесь бомбардировка Дрездена? И об этом стараются вообще не говорить. А дело в том, что при вооружении своих войск Гитлер широко использовал вооружение захваченных стран, а также захваченное у противника вооружение (в частности, у Советского Союза) в ходе боевых действий. У нас в трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм» об этом [говорится] достаточно подробно, с фактами, с примерами по различным видам артиллерии. В данном случае речь идёт о зенитной артиллерии. В начальный период были захвачены советские зенитные пушки, и к ним было захвачено много снарядов. Но, сколько бы снарядов ни было захвачено, они всё равно кончаются, и поэтому 85-миллиметровые пушки были перестволены на 88 мм, каким был калибр немецких зенитных пушек. А это, повторяю, самые лучшие, самые высотные пушки, которые были на вооружении Советского Союза. У Германии были и 100-миллиметровые, и башни артиллерийские строили – различные варианты, и то это не спасало от бомбардировок.

Но в Дрездене, в силу того что он был вторичным городом, то есть его вообще не стоило защищать, на вооружении стояли именно советские зенитные пушки, трофейные. И показательная бомбардировка Дрездена была осуществлена для того, чтобы показать: «Вот у вас самые лучшие зенитные орудия, но они ничего не смогли сделать и [не смогли] предотвратить уничтожение Дрездена». Это для того, чтобы разговаривать с СССР-Россией, союзником по антигитлеровской коалиции, с позиции силы.

Кто-то скажет: «Да нет, этого не может быть». А как сейчас строится вся внешняя политика Соединённых Штатов? Разве они не говорят по отношению к разным странам, что [США] должны выстраивать политику с позиции исключительно силы? А что, разве Дания не является союзником Соединённых Штатов по НАТО и Соединённые Штаты не хотят захватить Гренландию? Или, может быть, Великобритания не является союзником по НАТО, [в то время как] Соединённые Штаты хотят захватить Канаду? Всё это было! То есть не бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, а уже бомбардировка Дрездена показывала то, что наши союзники и не собираются вести себя с нами по-честному (Дрезден попадал в советскую зону оккупации), то есть они изначально сразу же гадили максимально как только могли.

Но тогда почему же я говорю о том, что ялтинские отношения до сих пор являются основой мiропорядка? Ведь, казалось бы, после Ялты сформировалась советская зона влияния и образовался блок стран социалистического содружества, а сейчас этого нет. А почему нет? А потому что нам говорят: «Наступил “Пакс Американа”, после крушения Советского Союза всем стали управлять Соединённые Штаты».

И здесь-то как раз и кроется ложь. И непонимание [заключается в следующем]: суть ялтинских соглашений – не в том, как будут поделены конкретные границы государств и в каких взаимоотношениях они будут находиться с кем-то (где будут страны социалистического содружества, а где – страны капитализма), а в том, какие правила для международных акторов – таких как СССР-Россия, Великобритания, Соединённые Штаты – определяются для поведения в будущем. И они определяются не каким-либо потенциалом, который можно активно задействовать в том или ином аспекте, а тем ресурсным потенциалом, которым обладают эти страны, и той государственной культурой, которой обладают данные народы. Это не какие-то там тактические изменения – ушёл Советский Союз из Ирана, потом рухнул Советский Союз, и на место надгосударственного управления в Восточную Европу пришли Соединённые Штаты. Но что осталось важным? Важным осталось то, что ресурсного потенциала всего совокупного Запада не хватило для полного уничтожения СССР-России и расчленения его на сувенирные государства. И вот с этим фактором они и вынуждены были жить до сих пор. Если бы у них хватило сил, то не было бы Советского Союза, не было бы никакой сейчас России, не было бы никакой последней попытки уничтожить Россию на полях СВО на Украине – в войну, [в которую] нас втянули благодаря предательству «россионских элит», которые только и мечтают, как бы облизать задницу своему иностранному хозяину.

Ведь весь вопрос ялтинских соглашений показал базис интересов глобальных игроков, который так или иначе будет проявляться в международной политике на основе ресурсного потенциала государств и особенностей национальной культуры (наличия государственной культуры в культуре народа). Вот это очень важно понять! Потому что сводить эти отношения только лишь к тому… Как там предложил Черчилль Сталину? «Давай нарисуем тебе столько-то процентов влияния, тебе – столько-то процентов». Сталин сказал: «Нет, так не будет. Будет понимание, что везде, где только [можно], в мiре будет наше присутствие и будет ваше присутствие. Ну, это данность, и будем учитывать это, и будем выстраивать. И поэтому если вы хотите чего-то добиться, то вам нужно будет нас уничтожить. Но имейте в виду – мы можем уничтожить вас». И вот это и сохранилось.

Когда говорят, что Россия не уничтожена до сих пор только благодаря тому, что есть ядерное оружие, это так. Но сейчас что делается благодаря предательству «россионской элиты»? В мiре сложилась полная уверенность, что Россия сдохнет, но не осмелится применить ядерное или какое-то другое оружие, чтобы нанести хоть какой-то ущерб западным странам, которые будут уничтожать Россию. Вот ЭТО – нарушение ялтинский соглашений. Но оно базируется на заблуждении.

А реально что происходит? «Пакс Американа» не сформировался, его как такового в мiре не было. Если мы посмотрим на флаг Соединённых Штатов, то мы увидим, что это проектно-конструкторское государство, которое выполняет роль международного жандарма, не более того. Субъектный флаг – у Великобритании, но Великобритания сейчас загибается. Но если кто-то думает, что Великобритания (Британская империя) уходит в небытие, то он глубоко ошибается, – центр концентрации управления из Великобритании уже перебазировался в Китай. А у Китая вполне себе субъектный флаг. Да, он не такой субъектный и полностью суверенный, как исторический русский красный флаг у Советского Союза, но он и не может быть таковым по одной простой причине – что это всего лишь центр концентрации управления, в котором находится надгосударственное управление, а государству не положено иметь абсолютно субъектный и суверенный флаг.

Так вот Соединённые Штаты при всём том, что… Вот сейчас будут [говорить]: «А Соединённые Штаты тридцать лет управляли всем в мiре». Смотрим на реалии. В 1991 году (поскольку 25 декабря 1991 года; но мы и с 1992 года можем начать отсчёт) Соединённые Штаты, по их внутренней доктрине, могли вести две войны и два конфликта – вот такой был потенциал: самый главный субъект надгосударственного управления – Советский Союз – исчез, и они могли вести такую войну. А сейчас, по прошествии тридцати лет, они могут вести, по их же собственной оценке, два конфликта низкой интенсивности. А у них уже есть два конфликта высокой интенсивности – это Украина и Израиль, и намечается третий – Тайвань.

Причём Украина, несмотря на то что это конфликт высокой интенсивности, а не война, в которой полноценно участвуют Соединённые Штаты… Война – [это когда], например, захватили Панаму, вывезли президента Норьегу и посадили у себя, вот в таком плане должна быть война с участием Соединённых Штатов. Война – это участие Соединённых Штатов в оккупации Афганистана. Почему участие Соединённых Штатов? А потому что Соединённые Штаты не потянули эту оккупацию в одиночку и привлекли все страны НАТО и другие подконтрольные государства. Но при этом, обратите внимание, за все тридцать лет Соединённые Штаты так и не смогли полностью навязывать свою волю всему мiру. В той или иной степени они вынуждены были считаться [с тем], что у них не хватит силы для того, чтобы задавить какое-то государство. И такая организация, как USAID, работала как раз на то, чтобы не надо было привлекать военную силу, а нужно использовать внутренних предателей. Это [примерно] то [же самое], что у нас во время приватизации говорили: «Зачем покупать завод, когда можно купить директора завода и он тогда тебе весь этот завод сдаст?»

Но USAID – это инструмент надгосударственного управления, и он не должен был работать на интересы собственно Соединённых Штатов, что сейчас и происходит с этим институтом. Его захватили страновые «элиты», стали использовать его для борьбы с надгосударственным управлением в лице Глобального Предиктора, глобальных «элит», против Трампа, и соответственно этому он подлежит ликвидации.

Но ликвидации он в первую очередь подлежит потому, что Соединённые Штаты сейчас проходят процесс переформирования, и он должен исчезнуть. Он должен забрать на себя всё, показать звериный оскал империализма, звериный оскал американской военщины, и [затем] его [необходимо] ликвидировать, – и тем самым скрыть проведение надгосударственного управления, которое будет осуществлять Китай через Институт Конфуция, через программу «Новый шёлковый путь» и прочее. То есть сюда привлекли внимание, они сливаются, стягиваются, и тем самым, кстати, облегчают Трампу возможность проведения переформатирования Соединённых Штатов.

А там ведь очень серьёзные процессы. Мы много говорили о том, как вредит нашему государственному управлению и вообще нашему суверенитету то, что Википедия распространяет ложь и что мы не имеем возможность [её] редактировать. А что сделали наши подпиндосники? Они ликвидировали «Большую российскую энциклопедию», чтобы здесь в России не было своего энциклопедического ресурса и мы были замкнуты именно на Википедию. Но теперь вопрос о том, что Википедию надо заблокировать из-за дезинформации, ставится в Соединённых Штатах.

Дальше. Ведь Соединённые Штаты неоднородны, и так или иначе уже рисуются различные карты будущего распада Соединённых Штатов. Но Трамп ведь в этом отношении работает по-другому. Он деятельно подходит к тому, чтобы тот костяк Америки, который будут составлять Соединённые Штаты под его руководством и под руководством Джей Ди Вэнса, должен быть привлекательным. И поэтому даже месяца не прошло с инаугурации, а Трамп уже проводит различные реформы.

И в частности, новый министр транспорта в Соединённых Штатах теперь меняет подход к развитию инфраструктуры. Иинфраструктура в Соединённых Штатов пришла в катастрофическое состояние. И, если «раздавать всем сёстрам по серьгам», никому не хватит. А если сконцентрироваться, то нужно концентрироваться на прорывных проектах. Если концентрироваться на прорывных проектах в целом для Соединённых Штатов, то это означает, что нужно что-то масштабное типа манхэттенского проекта и прочего, что пытались с искусственным интеллектом сделать, который погасили достаточно быстро через демонстрацию DeepSeek. Что делает министр транспорта? Он объявил, что гранты на модернизацию дорог и мостов будут давать тем районам и штатам, где проживает больше семей и где больше уровень рождаемости. То есть вся ЛГБТ-повестка, все «Калифорнии» (Калифорния так пострадала в пожаре) идут лесом. Трамп формирует костяк своего будущего государства.

Так вот. Трампу нужно выйти из войны на Украине, ему нужно сбросить эти конфликты. И здесь он начинает маневрировать. Попытка «перетянуть руку» (как обычно здоровается Трамп), то есть сказать, что «я с Путиным разговаривал, но не об этом», что «у нас был такой-то разговор», у него не заканчивается ничем – обратного ответа нет.

То есть определённый ультиматум [со стороны] России, оглашённый в декабре 2021 года, теперь должен быть реализован уже в новых условиях, то есть с гораздо худшим для состояния Соединённых Штатов  и всего Западного мiра результатом. А это как раз и есть та базовая основа Ялтинских соглашений. Ялтинские соглашения условно не работали (условно не работали!) только в 1990-е годы, когда наш министр иностранных дел интересовался у американских чиновников: «Скажите, а какие интересы должны быть у России?» Но, поскольку вся «россионская элита» оторвана от русского народа (недаром у нас была поговорка «Москва и Петербург – это два штата Соединённых Штатов»), у них ничего не получилось. Россия стала вставать на основе государственной культуры в культуре русского народа. Она стала вставать, и она снова стала субъектной, и она восстанавливает свой суверенитет.

Поэтому Трампу надо отсюда выйти. Он может выйти с любым вариантом, но ему нужно выйти в параметрах именно Ялтинского соглашения.

Повторю, никакого «Пакс Американа» вообще не существовало, иначе бы у Соединённых Штатов не было нужды создавать различные блоки: АСЕАН, СЕАТО и прочие. Потом, когда, казалось бы, Россия была уже слабая, зачем-то начали создавать ГУАМ. А вот сейчас создают АУКУС. Это как раз показатели того, что «Пакс Американа» не существовало. Когда ты на шестом приоритете прибегаешь к созданию военно-политических блоков – это низший приоритет. А «Пакс Американа» должен был существовать как минимум на втором приоритете. Как минимум. Потому что выше Соединённые Штаты просто не потянут в силу своего состояния проектно-конструкторского государства. И [это] государственность, которая фактически-то завязана на бандитские отношения, почему так и важна судейская власть в Соединённых Штатах. 

Трамп спешит совершить побольше дел в то время, пока его противники не консолидированы. Как только его противники очухаются от первого шока, Трампу будет значительно сложнее. Уже сейчас судьи отменяют его указы. А что будет дальше? Уже сейчас, например, он увольняет офицеров ФБР, а ФБР говорит: «Увольнять не будем». Тогда приходится другими моментами решать.

Так вот ему нужно выйти. И он выйдет из этого украинского кейса, потому что, как ни крути, а сохранение обломков Британской империи, определённого управления надо будет осуществлять, и для этого должно быть государство. Как создавались Северо-Американские Соединённые Государства, Южно-Американские Соединённые Государства (Бразилия), так и сейчас при новом переформатировании мiра должно быть это самое перераспределение [того], кто какие территории контролирует. Именно поэтому-то Трамп и заговорил о том, что ему нужны Гренландия и Канада, – потому что Европа должна быть переформатирована.

Соединённые Штаты «мастера» ухода из всяких катаклизмов. Они говорили: «Без победы не уйдём из Кореи», [но] ушли, оставили Северную Корею, не смогли захватить. [Говорили]: «Без победы мы не уйдём из Вьетнама», [но] ушли. [Говорили]: «Без победы мы не уйдём из Афганистана», [но] ушли. И так всегда. Они потом сделают красивую картинку, пиар, и всё «продадут» своему избирателю. Поэтому никакой проблемы для Трампа уйти с Украины нет.

Весь вопрос только в том, что сейчас Украину пытаются использовать как инструмент против Трампа. Трамп предложил хорошие варианты, чтобы заместить в мозгах у толпы в Соединённых Штатах Украину другими проектами, которые выгодны для Соединённых Штатов. Но враги Трампа (страновые «элиты» Соединённых Штатов) затягивают его в конфликт с Россией на Украине.

Россия не пойдёт на сдачу своего суверенитета, Трамп это прекрасно понимает. И он прекрасно понимает, в отличие от других дебилов, что дело здесь даже не в Путине, а [в том, что] устранение Путина может обернуться для всего мiра цивилизационной катастрофой – цивилизация на планете Земля прекратит своё существование. Вот страновики и подпиндосные «элиты», фронтменом которых является Набиуллина, этого не понимают, и они думают, Россию можно давить до конца и без конца, пока её полностью не уничтожат. А Трамп понимает. Он понимает основу Ялтинских соглашений. Просто потому, что эти соглашения прописали реальное состояние сложных социальных суперсистем и их взаимодействие и что, если произойдёт определённое нарушение баланса этих систем, это приведёт к катастрофе. Вот о чём эти Ялтинские соглашения.

А «Пакс Американа», повторю, никогда не было. Он пытался реализоваться вместо Ялтинских соглашений, когда только Соединённые Штаты всем будут управлять и когда не надо будет считаться с ресурсным потенциалом ни одного государства и с его интересами, – ничего не получилось. Ну ничего у них не получилось с этим планом. Более того, за тридцать лет они сдулись, они перенапряглись, и им нужно скидывать этот вопрос.

И Трамп готовит скидывание. Ему нужно выйти на то, чтобы Украина перестала быть его, что называется, кейсом. Так Келлог заявляет: «Если Россия не пойдёт на условия мiра, как мы ей прикажем, то мы введём новые санкции».

Но все прекрасно понимают, что все эти санкции только благотворно работают на интересы России. Россия развивает свои внутренние ресурсы, как бы этому ни сопротивлялись все подпиндосники, фронтменом которых является глава Центробанка Набиуллина. Поэтому нужно завязать вот на этой основе не потому, что Трамп готов войти в конфронтацию и пожертвовать будущим переформатированием Соединённых Штатов… А этого не простят уже глобальщики, они уже просчитались с переформатированием Советского Союза. Но если в этом случае от мiровой катастрофы удержал русский народ и государственная культура в культуре русского народа, то в Соединённых Штатах государства не существует – там менталитет банд, и там без внешнего управления всё рухнет. А значит, завязываться на этот вариант, по которому разрушался Советский Союз, им никак нельзя. И поэтому им нужно сбросить украинский кейс таким образом, чтобы враги того же Трампа и глобальщиков – страновые «элиты» США – не смогли бы участвовать.

Что нужно для того, чтобы вовлечь Европу в войну против России? Ослабить Россию надо? Да, это в интересах глобальщиков и в интересах переформатирования Соединённых Штатов, это в интересах Китая, почему они и вылезают со своими различными планами.

Вот интересный план, да? Смотрите, какая ситуация. Бразилия заинтересована в том, чтобы мирный план реализовался? [Да]. Они же представили свой мирный план. Но если вы представили свой мирный план и претендуете [быть] третейской стороной, то вы хотя бы своих офицеров не направляйте в ВСУ. Ну ведь уже троих бразильских кадровых военных хлопнули! А они [мирный] план представляют. То есть какие они наши союзники? Это показатель тем, кто думает, что в БРИКС всё хорошо или что всё зависит от того или другого президента.

На самом деле это не так. Бразилия, также как и Соединённые Штаты, это проектно-конструкторское государство. Первоначальный флаг Бразилии, который планировался, это флаг, аналогичный Соединённым Штатам, только в другой раскраске. И сейчас их флаг – это флаг хранителя территории. Но ведь уже идёт разговор о возврате к звёздно-полосатому флагу. 

Так вот Европу можно вовлечь в эту войну и красиво выйти Соединённым Штатам, если Трамп будет держаться вот такой политики. И поэтому Келлог и объявляет: «Будут санкции».

И смотрите, как это синхронизировано. В Великобритании, да и вообще на Западе, вдруг все заговорили: «Смотрите, какая ситуация, – британские восемнадцатилетние мальчишки гибнут на Украине за интересы Украины, а украинцы не хотят вводить мобилизационный возраст с 18 лет. Значит, наши британцы гибнут, а украинцы не хотят вводить мобилизационный возраст с 18 лет». Да, там нашёлся шизанутый восемнадцатилетний из Великобритании, но он погиб в июле 2024 года в первый же день нахождения на линии боевого соприкосновения, и я не исключаю, что его просто пристрелили свои же, потому что нужно было вводить саму эту ситуацию. И он до поры до времени никого не интересовал. Но, как только встал вопрос о том, что надо додавить ситуацию до введения призыва восемнадцатилетних (не призыва в армию, а именно мобилизационного призыва восемнадцатилетних), то тут же подняли [этот случай].

Вот Украина, здесь тоже не надо заблуждаться, не является никаким государством, абсолютно никаким, это failed state. Но вопрос заключается в следующем. Можно было приказать тому же Зеленскому? Можно. Ему и приказывают. А весь этот спектакль нужен для толпы, для того чтобы погасить сопротивление управляемого объекта, для того чтобы обдурить. Не потому, что государственность или государство не подчиняются надгосударственному управлению, а чтобы этот объект не сопротивлялся, чтобы его вывести. И вот ради этого и провели эту атаку: «Значит, восемнадцатилетние британцы приезжают и воюют за Украину, давайте-ка здесь тоже восемнадцатилетних хоть как-то начинайте вводить».

А Украина, подчеркивая своё несубъектное состояние… А оно же проявляется в чём? Маркарова говорит: «Вот если Соединённые Штаты пожелают, чтобы у нас прошли выборы, они пройдут». И после этого вы говорите, что не можете заставить принять какой-то закон о мобилизации восьмилетних? Но это бред. То есть фактически что происходит? Фактически Трамп ищет возможность выйти из украинского кейса, но он не знает как, он мечется. И потому-то он и молчит. И поэтому-то пробуют различные способы, где будет продавлено. 

А по сути, завершая это всё и снова выходя на ялтинские соглашения… Вот всё, что я сейчас говорил, имеют прямое отношение именно к ялтинским соглашениям. Они не столько соглашения по переустройству мiра (где какая страна, какие границы и всё прочее), а соглашение с тем, каким ресурсным культурным потенциалом обладает тот или иной объект и чего не надо делать, чтобы не рухнула цивилизация на планете Земля. [То], что им не удалось дожать СССР-Россию до полного уничтожения, уже ставит вопрос о том, как с наименьшими потерями для себя выходить из конфронтации с Россией. Вот что решается. И поэтому, естественно, эти соглашения и работают. Это всё очень коротко.

Но этого вообще не понимают наши политологи. Это, кстати, выражается и на глобальном уровне. У нас же «Экономист» – ого-го какой журнал, «Форин афферс» – ого-го, это же истина в последней инстанции. А ведь одни говорят про «Пакс Американа», которого никогда не существовало, а другие говорят, что ялтинские соглашения умерли. Но это показательный уровень того, что они понимают в управлении сложными социальными суперсистемами, что они понимают в надгосударственном управлении, в концептуальной властности, в субъектности и в суверенитете государств. Вот это о чём.

И это коротко, это очень коротко.

Ведущий: Это всё на сегодня.

Валерий Викторович Пякин: Ну а мне остаётся только попрощаться и напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Надо расширять круг наших понятий. И для того, чтобы расширить круг наших понятий, нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, то есть государства. Такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР.

Под текущий сложный сильный манёвр мы заранее подготовили и опубликовали трёхтомник «Война. Государство. Большевизм», третье (дополненное и уточнённое) издание которого, наконец-то, поступило в продажу. 

К этому трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм» прилагается ещё один том – «Государственные символы и государственный суверенитет». Как у военного знаки различия означают звание, должность и место этого военнослужащего в иерархии вооружённых сил, так и флаг государства обозначает место и роль государства в иерархии государств мiра. 

Наши партнёры в приложение к трёхтомнику издали cборник аналитических записок «Fleet is being», он дополняет и расширяет ту информацию, которая опубликована в трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм».

А для владельцев первого и второго издания был издан дополнительный том к работе «Война. Государство. Большевизм».

Кроме этого, наши партнёры издают серию [книг] «Библиотека концептуальных знаний».

• Они издали том «Об экономике», чтобы можно было разбираться в том, какая экономика существует и как нас дурят. 
• Том об «Имитационно-провокационной деятельности». Когда вы поймёте, как разбираться в существе лидеров общественного мнения, для вас никогда не будет проблемой [выяснить], откуда исходит информация, вы [сможете] разобраться в том, действительно ли он является патриотом или же он имитатор, говорит он информацию для того, чтобы достичь каких-то своих целей, или же для того, чтобы это работало на общие интересы.
• Другой том – «Достаточно общая теория управления», это становой хребет Концепции общественной безопасности.
• Следующий том – «Ай да Пушкин!», о концептуальном содержании творчества Пушкина.
• К нему примыкает том «Матрица “матрице” рознь», о матричном управлении. Эти два тома друг друга дополняют.
• Следующий том – «О том, как жить по-человечески».
• И был издан том «Мiровой фашизм». Это переиздание сборника аналитических записок 1923 года. Прочитав этот сборник, можно понять то, как сейчас искажают суть, когда нам навязывают [мысль]: «А вот в Германии не было фашизма – там нацизм. А вот в Италии – фашизм. А в другом месте что-то другое». Нет, фашизм он и есть фашизм. Кстати, третий том трёхтомника «Война. Государство. Большевизм» как раз и описывает, что такое фашизм, что такое большевизм, там всё это есть.

Читайте эти и другие работы Внутреннего Предиктора. Становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи, и через это вы сможете защитить интересы всего государства и обеспечить счастливое мирное будущее себе и своим детям.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До новых встреч!