«Вопрос — Ответ» от 15 апреля 2024 г.

RUTUBE Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 15 апреля 2024 г.

ДЗЕН Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 15 апреля 2024 г.

ВКонтакте Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 15 апреля 2024 г.

Одноклассники Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 15 апреля 2024 г.

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые зрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 15 апреля 2024 года. Валерий Викторович, сейчас в разных регионах нашей страны происходит трагедия – это масштабные наводнения. Что можно сказать по этому вопросу?

Валерий Викторович Пякин: Ну, прежде всего, нельзя ни в коем случае пиариться на таких вещах. Мы пиаром-то вообще никогда не занимаемся, но некоторые «лидеры общественного мнения» всегда используют подобные трагедии для того, чтобы повысить количество подписчиков и просмотров, этого делать вообще ни в коем случае нельзя. Поэтому, если нельзя содержательно (как это делает наше правительство и государь) работать по вопросам ликвидации трагедии, то лучше вообще не участвовать в каких-то вещах. И говорить нужно только о тех вещах, которые действительно являются очевидными и которые могут способствовать преодолению подобных проблем в будущем.

Трагедия очень и очень серьёзная, она принесла беды очень многим людям. И эта трагедия выявила очень важную составляющую в государственном управлении России, нестроение этого государственного управления. Налицо факт – теперь уже полностью очевидный – [того], что необходимо полностью отказываться от каких-либо выборных процедур в назначении глав городов, [глав] районов, глав субъектов федерации и нужно переходить полностью к назначению сверху. Должна быть абсолютная вертикаль власти.

Такая попытка уже была предпринята после выборов губернатора Алтайского края, [в которых победил] Михаил Сергеевич Евдокимов. Фактически на основе этих выборов был снят комедийный фильм «День выборов», посмотрите [его]. За исключением некоторых преувеличений, и особенно в отношение губернатора, там [показано], как пользоваться выборными процедурами для того, чтобы вместо действительного хорошего руководителя поставить такого, который вообще ничего не соображает, который для «Гедеона Эммануиловича и четыре года готов посидеть, но не больше, потому что день рождения раз в четыре года» (это цитата из фильма). Тогда это было для всех очевидным, и после этих выборов [выборные процедуры] были отменены, глав субъектов федерации стали назначать. Но Дмитрий Анатольевич Медведев не только вернул выборность таких важных административных должностей, но и провёл реформу, согласно которой у субъектов федерации теперь нет администраций – теперь [у них] правительства, то есть он готовил страну к полному расчленению и [к тому], чтобы каждый субъект федерации был отдельным государством. Это делал Медведев.

Почему же сейчас встал этот вопрос? А всё очень просто. Ведь что такое [нынешняя] система управления? Эта система, основанная на кланово-корпоративных договорняках, подразумевает, что какая-то кланово-корпоративная группировка захватывает управление в том или ином регионе. И вроде бы здесь [так]: крупным кланово-корпоративным группировкам федерального масштаба нет же дела до того, как будет протекать жизнь в регионе, тем более если они в регионе не ведут хозяйственную деятельность, а вот кланово-корпоративные группировки регионального масштаба заинтересованы в том, как будет протекать жизнь в этом регионе. Вроде бы так. Но это совсем не так.

Дело в том, что кланово-корпоративные группировки внутри региона точно так же, как и кланово-корпоративные группировки федерального уровня, не ориентированы на решение общегосударственных задач, задач, направленных на интересы населения. Кланово-корпоративные группировки направлены на то, чтобы извлечь прибыль из своей деятельности на административных постах.

А ведь ситуация такова, что при существующем управлении на выборы идёт только тот кандидат, за которым [стоит] определённый административный и финансовый ресурс, позволяющий ему бороться за это место. И не важны его профессиональные качества. В первую очередь важно то, что он принадлежит к той или иной кланово-корпоративной группировке. И то, что он живёт в этом регионе, абсолютно не означает, что он будет работать на интересы региона. И вот мы получаем ситуацию, когда из года в год нет денег на содержание гидротехнического сооружения (дамбы), но зато делается шикарный ремонт здания мэрии и [средства] тратятся на другие направления.

А в чём здесь суть-то? А суть заключается в следующем. Если какая-то кланово-корпоративная группировка поставила своего человека во главе какого-то административного объединения, то эта кланово-корпоративная группировка добирается до распила бюджетных средств. И соответственно этому в первую очередь решаются те задачи, которые [может] обеспечить эта кланово-корпоративная группировка. Если, например, она [задействована в] сфере строительства, то идёт строительство. Если она задействована в сфере торговли, то развивается торговля и всё остальное. И в результате получается ситуация – интересы этого регионального управления требуют поддержания работоспособности гидротехнического сооружения (дамбы), а ситуация возникает такая: «Так, а [в числе специализаций] нашей кланово-корпоративной группировки такого сегмента нет. Это что же [получается], мы отдадим деньги, которые должны принадлежать нам, какой-то другой группировке, которая противостоит нам? А может быть, вообще нет специалистов такого профиля в регионе и их нужно приглашать из другого субъекта федерации? Так это мы вообще будем отдавать деньги из региона? Нет!» Поэтому [это] тянет[ся] и тянет[ся]. А потом, когда будет критическая ситуация, нам [дадут] федеральное финансирование, нам помогут федеральными кадрами и нам всё это сделают.

То есть никакого учёта интересов развития своего региона эта система выборов не подразумевает. Система выборов подразумевает дорваться до бюджета и пилить [его] в интересах этой кланово-корпоративной группировки. И мы это наблюдаем, когда нам рассказывают: «Мыши съели дамбу». Для того, чтобы убедиться в бредовости этого постулата, достаточно открыть любую энциклопедию и посмотреть разделы «Гидротехнические сооружения» и «Грызуны». А можно не любую открыть – можно открыть руководство по эксплуатации гидротехнических сооружений, можно открыть какое-то специализированное издание конкретно по грызунам и посмотреть, а как грызуны могут взаимодействовать с гидротехническими сооружениями и какую опасность они представляют для гидротехнических сооружений.

Но ведь этот бред для чего-то нужен, когда говорят: «Мыши прогрызли, а мы не при делах». Нет, при делах. Ты деньги тратил на то, чтобы у тебя были решены какие-то другие направления, потому что именно в этих сферах бизнеса работает твоя кланово-корпоративная группировка и ты делаешь условные тендеры, на которых твоя группировка всегда выигрывает и насыщается этими деньгами, чтобы [они не достались] другой кланово-корпоративной группировке, и соответственно этому ты не руководствуешься задачами обеспечения жизнедеятельности людей, общегосударственными задачами.

А вот назначение [на должность] как раз эту проблему и снимает сразу. Скажут: «Есть коррупция, подкупят». Правильно, есть коррупция, и могут подкупить. Но вопрос заключается в следующем: если человек назначен, то есть возможность сразу же писать на него докладную по инстанции. [Например], не делает [он] три года какой-то там ремонт – и на него ушла бумага по общегосударственной инстанции, он в этой системе, и на него сразу есть воздействие, [можно заставить его] сразу работать, а не то что он со своим кланом пилит деньги, а после нас хоть трава не расти.

И ведь [в] трагичности этих событий есть природная составляющая, но ведь есть и рукотворная составляющая. И этой рукотворной составляющей, выясняется, [является] неэффективное управление кланово-корпоративных группировок. Ну уже в Тулуне это было показано, когда губернатор от КПРФ выделенные на ликвидацию наводнения деньги просто украл и сказал: «А людям выдали». Путин останавливается и говорит: «Вам выдали деньги?» «Какие деньги? Мы вообще не слышали. Нам сказали своими средствами выкарабкивайтесь как хотите». Это кандидат от КПРФ. Интересные кандидаты от КПРФ везде.

И здесь же мы видим только одно – они пытаются сохранить свои кланово-корпоративные интересы. Этих управленцев не интересует… масштаб стихийного бедствия был помножен на их рукотворную деятельность (или бездеятельность), и в результате получились такие вот события.

Поэтому для того, чтобы у нас было нормально… Вот в Советском Союзе была система предупреждения чрезвычайных ситуаций, на это была направлена вся государственная система. И система назначения работает на это, когда нужно обычными плановыми работами обеспечивать, чтобы катастрофа не наступила. Как только рухнул Советский Союз, то на основе войск гражданской обороны, которые как раз должны использоваться в случае, если наступает стихийное бедствие… А человек не может от всего застраховаться, так или иначе что-то происходит, но это не означает, что нужно дожидаться, пока это всё произойдёт, а потом что-то делать. Так вот как только рухнул Советский Союз, перешли именно к этому: а зачем нам заниматься профилактикой и предупреждением [возникновения] чрезвычайных ситуаций, когда мы создадим из войск гражданской обороны Министерство по чрезвычайным ситуациям и будем реагировать на всё? И в результате этого Министерство по чрезвычайным ситуациям было вынуждено… уже в 1990-е годы была ситуация, когда на Дальний Восток вынуждены были чугунные батареи доставлять самолётами. А их нельзя было произвести в регионе? А их нельзя было вовремя поменять? А нельзя было [не] допустить размораживания этих батарей? Ведь одно дело, когда у людей разморозилась батарея в квартире, а другое дело, когда вы обычной хозяйственной деятельностью этого не допустили. У нас ликвидировали саму систему, [предназначенную для того], чтобы не допускать критических ситуаций именно по фактору человеческому. 

Возвращение к назначению [должностей] даёт огромный манёвр всему государственному аппарату и повыш[ает] ответственность за управление. Сейчас для того, чтобы кого-то снять, нужно пройти такие круги ада по каждому… ведь [у нас] «демократические выборные процедуры». А здесь получается так: есть глава государства и есть главы федеральных округов, есть главы субъектов федерации, [которые] назначаются главой государства; дальше глава субъекта федерации назначает глав районов и глав городов. И так по нисходящей. Никаких выборных [должностей].

Выборными были советы при советской власти, и управление строилось по формуле «предиктор-корректор», когда есть административные органы, а потом советы всё это корректировали. Сейчас примерно то же самое нужно сделать. Сейчас нужно восстановить государственную вертикаль управления. Ну сколько уже можно наступать на эти грабли? И каждый раз, когда происходит такая катастрофа, выясняется – всё можно было предотвратить, если бы была вертикаль управления. Нужна эта вертикаль, и её нужно восстанавливать. И Путин пытался эту вертикаль управления построить.

Кто [её] уничтожил? Напомню: Дмитрий Анатольевич Медведев. Всё, что сделал Путин для установления государственного управления, Медведев всё это разрушил и подготовил страну к расчленению, где в каждом регионе ввёл правительства, все теперь министры. Надо возвращаться к нормальному. Не может быть в субъекте федерации никакого правительства. Во всех субъектах Федерации может быть только администрация, и неважно, это край, область или какая-то национальная республика. Только администрация. Никаких президентов, глав правительств не может быть, это всё под расчленение страны было задумано.

Так вот. Эта трагедия – масштабная. Она поставила [вопрос о] необходимости (уже со всей полной очевидностью) возвращения к назначению вертикали власти. А вот народное представительство – через выборы. Да, мы знаем, и депутатам очень трудно пробиться, если у тебя нет мешка денег под ногами, которые ты можешь истратить на свою предвыборную кампанию, – главное ведь не то, какой ты человек, а сколько денег можешь в этой предвыборной кампании истратить, вон как в Соединённых Штатах. Именно деньги решают, будешь ты избран во всякие законодательные собрания или нет. И если ещё в районные и городские советы небольших городов можно избраться чисто на своём финансовом ресурсе (ну, и люди чуть-чуть помогли), то уже в законодательные собрания субъектов федерации без поддержки клановой группировки не изберёшься.

Но в том-то здесь и суть, что в ситуации избрания депутатов НИ ОДНА кланово-корпоративная группировка не имеет силы полностью захватить управление в законодательном собрании… Нет, доминирование может быть и прочее, но полностью захватить не может. А это уже даёт возможность представлять интересы населения, когда на на конфликте кланово-корпоративных интересов… а кланово-корпоративные группировки между собой воюют, и для того, чтобы показать свою правоту, они обращаются ведь к действительным нуждам населения, чтобы население именно их поддержало, и у них есть для этого трибуна. И одно дело, если глава какого-то административного субъекта является представителем кланово-корпоративной группировки, и он тогда: «Депутаты большинством решили», а другое дело, когда он назначенный, и тогда у него встанет однозначно… даже если один депутат поднял вопрос и сказал (и это осталось где-то в стенограмме): «Вы должны сделать то-то и то-то», то [он] уже не [сможет сослаться на то], что «это мне депутаты поддержали». Нет, ты не услышал, что тебе сказал депутат, – [он] указал на проблему, и ты, как администратор, должен был её решить, потому что это общегосударственная, общенародная задача. А если ты сориентировался на какое-то большинство, [то] это коррупционная составляющая, то есть ты работаешь на какую-то клановую группировку. И здесь можно очень хорошо сразу любого выстроить против коррупции, чтобы он сразу понимал, где он работает. И тогда он не сможет… даже если в обратную сторону: «А вот мне один депутат сказал, и я это сделал». У тебя это должно быть согласовано с общегосударственной программой развития. У тебя должно быть общегосударственные правила содержания различных объектов, общегосударственное направление деятельности. И ты, естественно, должен у депутатов выбирать именно то, что соответствует этому, что укрепляет государственную устойчивость субъекта федерации или другого административного объединения.

[Назначение на должность] как раз даёт возможность так работать. А выборы глав субъектов федерации, глав районов, глав городов этого не дают абсолютно, от слова совсем. Выбрали одного главу государства – и дальше полностью назначение. Только так, а не иначе. И тогда человеческий фактор в усугублении природных стихий будет сведён к минимуму. Он не будет ликвидирован полностью, ну потому что люди разные, разные отношения, так или иначе присутствует какое-то [желание] своему [человеку] поспособствовать, а [тот] оказался не способен, и какой-то катаклизм это выявит – это всё будет. Но это будет в «хвостах распределения». По закону нормального распределения, это будут хвосты, а никак не норма (что мы видим сейчас на примере этих наводнений). В норму надо приводить, чтобы вся государственная вертикаль власти работала на общенародные, общегосударственные интересы, а не [чтобы] эти общегосударственные, общенародные интересы были разделены, раздербанены на кланово-корпоративные интересы, будь то группировка общефедерального уровня или же кланово-корпоративная группировка местного значения. Нужно эти интересы кланово-корпоративных группировок исключить, они должны соответствовать общегосударственному развитию.

Вот такая ситуация. 

Ведущий: И следующий вопрос от Овсянниковой Марины. «Прокомментируйте, пожалуйста, согласие президента России со своим белорусским коллегой в ходе четырёхчасовых переговоров о готовности достать стамбульский проект договорённостей и работать с ним. Что означает данное согласие? Ведь известно то, что проект парафированных стамбульских договорённостей, который так и не состоялся, содержал ряд уступок и уж точно сохранение  бандеровского питомника на Украине. Какой смысл заложил президент в свои слова, когда согласился с Лукашенко? И если это сигнал, то кому он был сделан? И о чём этот сигнал?»

Валерий Викторович Пякин: Этот вопрос, в общем-то, показывает общее состояние информационного поля, где люди не разобрались, а кто и что говорил и в рамках какого процесса управления это было сказано. Разве Путин согласился с предложением Лукашенко вернуться к стамбульскому соглашению? Нет. Он сказал только то, что отдельные положения (отдельные положения!) стамбульских соглашений могут быть приняты к рассмотрению и переработке, но никак не то, что на этом надо базироваться и с этого надо двигаться.

Но это событие… правильно [был задан вопрос]: кому и как был подан сигнал? И что это обозначает? Откуда всё это происходит? А всё очень просто. Объединённый Запад терпит на Украине полномасштабное поражение, просто полномасштабное. Как сказано в статье «Экономист», «поражение на Украине будет глобальным поражением всего Запада». Как было сказано в Соединённых Штатах, «с 2014 года мы вложили в Украину 300 миллиардов, у нас 80 тысяч долларов США ежесекундно выделяется на Украину, и поражение Украины будет показывать, что мы неправильно провели инвестиции и теперь у нас будут только убытки, а возврата с этого ничего не будет». Это чисто в материальном плане. «Экономист» же поставил [вопрос] шире, он же [с] политической [точки зрения] поставил.

И здесь же ситуация какая? Запад сейчас объединился против России для того, чтобы раз и навсегда её уничтожить. Была такая у них уверенность, что эта подпиндосная «россионская элита» сможет уничтожить Россию изнутри.

Повторю, всегда любая интервенция с Запада в Россию, да, в принципе, и с востока… Успех нашествия «татаро-монгол» (это термин некорректный, но мы не будем сейчас об этом говорить) ведь чем был обусловлен? Феодальной раздробленностью, когда князья воевали между собой и каждый боялся кому-то в чём-то уступить и кого-то как-то усилить. Ну и [какой] результат? Разбили по частям. И объединением выступила уже Орда, и это была новая форма. Это не было порабощение России, это была ситуация, при которой эту феодальную раздробленность начали преодолевать, когда каждый князь, чтобы начать войну с другим князем, уже должен был получить разрешение у Орды, и для того, чтобы править… Вот ярлык на княжение что обозначал? Что от Орды ему гарантировалась масса силы для разборки с другими кандидатами и другими князьями, то есть он мог править спокойно. Ну, а для того, чтобы армию содержать… это не дань была, это была выплата на содержание армии, которая в случае чего придёт на помощь к тебе, а не к твоему политическому противнику. Но это тема большая, долгая. То есть, когда планировалось уничтожение России, всегда расчёт был на внутренних предателей, и соответственно этому планировалось, что внутренние предатели смогут уничтожить страну.

Ну, и вроде бы всё получилось. Сказали, что будет инфляция 20%, – и что сделала Набиуллина? Сразу же назначила 20% ставку по кредитованию. А именно ставка кредитования является основным генератором инфляции в стране, потому что проценты по кредиту вкладываются в конечный продукт, который потребляют люди, то есть люди видят везде рост цен. И поэтому, когда говорят: «А вот по процентам-то вы в банке получаете». Нет, по процентам у вас всё обесценивается. Пока у вас там деньги лежат под какие-то проценты, бо́льший процент инфляции в реальном секторе съедает [их], и в результате [на] сумму, которую ты отложил, [чтобы] купить что-то, через год ты это уже не можешь купить, потому что цены вырос[ли]. Поэтому Набиуллина, в общем-то, врёт всегда. И она стоит на том, чтобы уничтожить экономику страны. Поэтому она и говорит: «Угрозу стране представляет именно производство. Вот если не будет строительства домов, то у людей будут квартиры. Если не будет производства продовольствия, то у людей будет богатый стол – хлеб, колбаса, всё будет. Не будет производства машин – у людей будут машины. Производство должно отсутствовать полностью!»

В общем-то, мы такое [уже] видели. Помните, дочь Дмитрия Сергеевича Пескова рассказывала, как нужно строить корабли? Она, «великий» судостроитель, пришла и сказала: «Ну что вы! Разве кому-то сейчас нужны цеха, стапель, верфи по постройке кораблей? Нет. Корабль сейчас строится в смартфоне. Нужно презентацию создать – и вот у вас будет кораблик. А вот чтобы сварщики работали, двигатели [собирали]… этого ничего не надо. Рабочих надо уволить, надо одних дизайнеров нанять, и они будут в смартфоне корабли представлять, и [те] будут сразу плавать». Это переход к тому, что у нас «элита» вообще управленчески не соображает. То есть она не понимает, что жизнь – она не в смартфоне, что хлеб выращивается на полях, корабли строятся на верфях, всё создаётся на заводах и прочее, и прочее.

Так вот что Байден сказал? «Доллар должен стоить двести рублей». Какая целевая установка была у Набиуллиной и она до последнего времени об этом говорила? Она и говорила, что доллар должен стоить двести рублей в России. То есть она чьи планы-то выполняет? Она разгоняет инфляцию. И у нас бы всё рухнуло, если бы за двадцать лет государь не успел построить отдельный сектор экономики, [до] которого не может дотянуться Центробанк, от чего Набиуллина и бесится. Именно за счёт этого мы устояли, именно за счёт этого у нас [есть] производство вооружения. А она же как говорит? «Для того, чтобы снаряды были на фронте, нужно прекратить производство снарядов, и тогда снарядов будет море. А если производить снаряды, то на фронте их нет, потому что полные склады снарядов и отправляющиеся на фронт снаряды – это же инфляция. А мы инфляцию должны уничтожить». У неё целевой показатель – инфляция, а не чтобы инфляции не было вообще.

Повторю, инфляцию создаёт именно ссудный ростовщический процент по кредиту, потому что он вкладывается в цену любого продукта (товаров или услуг), которые появляются в результате хозяйственной деятельности.

И ожидали-то, что мы рухнем. А мы не рухнули. А Запад-то подписался под это. Он-то думал, что «сейчас мы коротенький промежуток времени выстоим, а дальше Россия рухнет, и мы будем её делить». Как там украинцы обещают? «Сейчас Россия рухнет, и мы вам мехами, алмазами и нефтью оплатим всё, что вы истратили на то, чтобы воевать против России».

За тридцать лет отсутствия Советского Союза западный ВПК деградировал полностью, они перешли к армиям колониального типа (то есть ушли от массовых армий), у них сразу же [отпала] необходимость в содержании армии, которая может вести фронтальные бои (у них только тактические выпады, то есть чисто колониальные дела). И под это дело у них, соответственно, упало производство, то есть: «Зачем производить много снарядов, которые и так не тратятся? Оставим чуть-чуть производства, этого нам хватит». И им хватало, пока они вели колониальные войны. Но вот возникла Украина, и потребовалось много снарядов, много танков, много другой техники и оказалось, что западный ВПК не может их произвести, а самое главное – не может расширить своё производство. Россия может расширить, а Запад не может.

Почему Россия может расширить? А потому что уровень образования, уровень профессиональной подготовки советского населения был в разы выше и лучше, нежели таковой на Западе в так называемом обществе потребления, и эти механизмы просто так не смогли ликвидировать – у нас сохранились и ПТУ, и техникумы, которые выпускали специалистов. Далеко не все они шли на производство просто в силу отсутствия такого производства. Но возможность расширить производство даже физически – сохранялась, потому что далеко не все производственные комплексы были ликвидированы и превращены в торговые центры, а многие сохранили свои цеха даже просто в законсервированном виде, и у нас была возможность быстро расширить производство. И стали обращаться к людям, вышедшим на пенсию: «Пожалуйста, возвращайтесь» и всё прочее. У нас такая возможность есть.

На Западе тоже стали обращаться к тем же самым пенсионерам: «Давайте возвращайтесь на производство». Но весь фокус заключается в следующем: у нас как бы сохранилась эта среда, потому что она медленно угасала, а у них общество потребления было изначально. А они ведь просто так, что ли, ЛГБТ повестку запустили? Просто так, что ли, атомизировали людей, то есть «живи в собственное удовольствие, а общестрановые задачи тебя не касаются»? И это проявилось по полной программе. Специалисты разъехались туда, где есть производство: уехали в тот же Китай, в ту же Корею, Японию, Таиланд – специалисты разъехались куда угодно, где есть производство. И вот автомобильный город Детройт стал городом-призраком. И так по всем городам, то есть производство умерло. И в результате [они] и готовы бы расширить производство, и вроде производственную базу можно было откуда-то перетянуть, чтобы сразу готовые станки поставить, быстровозводимые цеха поставить, – а людей нет. Просто людей нет. А раз у тебя нет возможности быстро нарастить производство и ты понимаешь, что подготовительный цикл, когда тебе нужно будет людей обучить, он же занимает время… но за это время война может закончиться.

Но тут ведь [есть] ещё одно обстоятельство: они же людей развратили, у них же государство в смартфоне… У них-то цифровизация вообще отсталая. Мы в России живём гораздо лучше в плане организации управления на цифровом уровне, и за счёт этого, кстати, у нас качество управления выше. А у них ещё допотопные технологии используются. А в результате этого кто [из] людей-то у них пойдёт [работать на производстве]? Они в Соединённых Штатах против реднеков, против тружеников целые компании ввели, чтобы искоренить тружеников как класс. У нас такого не было, у нас наоборот производство старались сохранить всеми возможными силами: дробили на различные коммерческие предприятия, [делали] что угодно, но сохраняли слесарей, токарей, кого угодно, всех старались сохранить и производить продукцию. А там – нет, там деньги всё решают. И ведь все эти рабочие они же, как правило-то, с традиционными ценностями. Помните, у нас пытались… была какая-то юмористическая передача, где на сталелитейном заводе был один пидарас, который ко всем приставал. А это что? Это окно Овертона, попытка затянуть в эту среду, чтобы ликвидировать у нас рабочий класс как таковой. А там, на Западе, у них по полной программе получилось [это сделать].И в результате у них нет самой трудовой базы.

Мигранты, которые к ним идут, это точно такие же мигранты, которых [нам] сюда завозят для того, чтобы заместить [ими] местное население. Они с другой культурой, у них потом будет другой язык, другое государство, что угодно. В этом плане [наши] миграционные органы, которые завозят мигрантов, работают на программу геноцида русского народа и замещения нашего населения пришлым населением, разнокультурным, разноязыким, чтобы из него сделать новую этническую формацию. И поэтому я до сих пор удивлён, как это так?.. Значит, если продал машину, предоставил квартиру преступникам, то ты соучастник. Да, там масса… это не только потому, что они не знали, нет, там доказуха полная, что соучастник. Но ведь соучастниками являются и конкретно те компании, которые осуществляли привоз этих людей, то есть они их отбирали целенаправленно под определённые параметры. А это уже больше, чем соучастие, это уже организация преступления – они занимались кадровой подборкой тех, кто будет совершать это преступление.

Дальше. Они же были легализованы в нарушение даже тех условных норм закона… ведь они очень быстро получали вид на жительство, кто-то получал гражданство, всё прочее. Почему не арестованы сотрудники, которые в нарушение закона оформили их так быстро? Это сразу бы всех дисциплинировало.

Вот Путин выступает на коллегии МВД и говорит: «Надо бороться с такой миграцией». И что? Пошли рейды и стали ликвидировать «резиновые» квартиры, что ли? Да какой генерал у нас откажется от того, что… Он кормится с этих «резиновых» квартир, он кормится с крышевания этнической преступности. А то, что в результате крышевания этой этнической преступности уничтожается русский народ, его абсолютно не волнует, он не для этого стал генералом МВД. Он [им] стал для того, чтобы бабки зарабатывать, его с Россией ничего не связывает. Поэтому у них власовская кокарда, они с гордостью её носят с 2005 года. Установили себе именно власовскую кокарду, и надо понимать – это выбор. И да, можно сказать: «Это [сделал прежний] министр внутренних дел». А последующие не могли, что ли, это дело [отменить]?

Так вот, мы немножко уходим [в сторону]… как бы это всё в развитие [темы], это всё необходимо [сказать]. Но суть заключается в следующем: не может весь объединённый Запад противостоять России, это стало для всех очевидным. И как делает Запад всегда? Как они, например, делали с индейцами? Израсходовалась у них ударная сила, нет ресурсов дальше для продвижения – всё, [идут] к индейцам: «Мир! Курим трубку и договариваемся о мире на вечные времена». Накопили ресурсы – снова напали. И так индейцев всех и уничтожили.

И нам сейчас снова навязывают переговоры. Причём говорят: «Смотрите, Россия хочет переговоры». Где в России хоть один голос прозвучал публично от какого-нибудь государственного человека [о том], что Россия хочет переговоры? Нет. Даже такие как Песков (кто там и что ему поручает?) и те понимают – нельзя сейчас в нашем обществе заикаться о переговорах. О переговорах могут заикаться только лишь политические маргиналы, никак не связанные с Россией, такие как, например, Сергей Борисович Станкевич, который об этих переговорах… он просто из штанов выпрыгивает от радости, что переговоры будут.

А с чего он решил, что [переговоры] будут? А с того он решил, что Турция заявила о том, что у неё новый план мирного соглашения между Украиной и Россией. Ну и что, что у тебя новый план, тем более основанный на стамбульских соглашениях? Нам-то какое дело? С чего ты опять про это говоришь? А дело в том, что весь Запад: «Вот сейчас будут переговоры, вот будут переговоры, уже предварительные контакты ведутся». Да, безусловно, это есть. Но это делают враги России, и делают тайно. А в публичную сферу предложение Турции и то, как это бужируется на Западе, не переносится. Более того, сразу после заявления Турции прозвучали два очень серьёзных заявления, которые были поддержаны и всем остальным информационным полем, и другими людьми:

• Первое заявление… Как ни крути, но пресс-секретарь президента Дмитрий Сергеевич Песков сказал о том, что «всё, к стамбульским соглашениям не может быть возврата». Несмотря на то, что Россия заинтересована в переговорах, но [она заинтересована в переговорах, основанных] уже на других реалиях, и те стамбульские соглашения, парафированные в 2022 году, уже не могут быть никакой основой, просто от слова совсем.
• Представитель России в ООН Небензя что сказал? «Единственные переговоры, которые может вести Украина, это уже [переговоры] о капитуляции». К этому подходим.

Дальше. [Тема о «стамбуле»] вроде закрыта. Но тут мы подходим к самому вопросу, [заданному ведущим]. Приезжает Лукашенко и на встрече с Путиным заявляет именно о стамбульских соглашениях. То есть, если Лукашенко действительно представляет союзное с нами государство, если он действительно друг России… у него есть выбор: либо учёт интересов России – и тогда никаких переговоров на основе стамбульских соглашений быть не может, либо против России – и тогда нужно поднять вопрос стамбульских соглашений. И я ведь говорил: должен быть кто-то, кто стамбульские соглашения введёт в политический дискурс в России. И этим «кто-то» стал Лукашенко, который приехал и говорит: «Вот есть стамбульские соглашения, возвращайтесь к ним, и давайте на основе этого миритесь с Украиной».

Ему Путин популярно объяснил: «Да, как и во всяком соглашении, [там] есть отдельные пункты, которые после редактирования так или иначе могут быть включены в другое соглашение. Но здесь никак не может быть. Второе – Россию не могут к чему-либо принудить, Россия на это не пойдёт, Россия суверенная страна.

А [то] они в Швейцарии междусобойчик собрали и сказали: «Мы сейчас выработаем условия капитуляции России, а потом Россию пригласим, и она подпишется под ними». То есть вариант, как это было сделано при капитуляции Германии, когда Жуков Кейтелю сказал: «Садись и подписывай полную и безоговорочную капитуляцию! Вот и все переговоры. Ну ты единственный, кто из вашего командования более или менее представительный, все остальные-то уже отсутствуют – кто сбежал, а кто убит. И поэтому ты, как единственный оставшийся командир, которому подчинены оставшиеся войска, вот и подписывай капитуляцию за всю Германию». Ровно это же хотят сделать с нами.

И именно этот дискурс и ввёл в политическое поле сам Лукашенко. Именно для этого он прилетел в Россию – чтобы это сделать. И тут же Сергей Борисович Станкевич (я уже упоминал его): «О! Всё, теперь будут переговоры. Теперь только не надо упустить [эту возможность]. Мы упустили в 2022 году. Сейчас нужны переговоры, мы должны пойти на любые уступки, лишь бы подписать».

А зачем нам подписывать соглашение, когда мы реально побеждаем, а противник проигрывает? Вот представьте себе ситуацию – Сталин в 1945 году звонит Гитлеру и говорит: «Адольф, а давай-ка мы с тобой подпишем соглашение. Мы забываем про все твои преступления и всё прочее – мы же за переговоры!»

Почему Путин всегда говорит про переговоры? А потому что у нас вся «элита» – русофобская, она подпиндосная, и она этими переговорами живёт. И Путин не может говорить что-то иное, кроме того, что он готов к переговорам. Но, будучи государём России, он говорит: «Но на наших условиях!» То есть [как] Жуков Кейтелю: «Садись и подписывай капитуляцию!»

Понимают это враги России? Понимают. И поэтому прислали Лукашенко. И Лукашенко к Путину прилип как банный лист.

Вот обратите внимание: Лукашенко о Зеленском говорит исключительно уважительно и нежно – «Володя Зеленский», только в этих тонах. Как он говорит о Путине? Исключительно хамски, пренебрежительно, свысока – «это вообще никто и звать его никак». Вот по Второму каналу постоянно крутится реклама «60 минут» Скабеевой, и там есть конкретно: «Я потребовал от Путина!» То есть он требует от Путина, Путин соглашается.

Он заявил о том, что он будет космос осваивать, потому что космическая… Ему задают вопрос: «А что, Белоруссия – космическая держава?» «Ну, ваш космос – значит, наш космос».  Ну, извините, тогда и ты должен содействовать тому, чтобы это было союзно, а не подставлять Россию. А то он постоянно: «Я Путину сказал, приказал, потребовал». Вот его хуторское сознание выражено в романе Дюма «Три мушкетёра», [когда галантерейщик говорит]: «Галантерейщик и кардинал спасут Францию!» А здесь: «Хуторянин и государь России будут делать Белоруссию великой!» У него абсолютно хуторское понимание процессов управления и поведение, особенно в этот раз оно проявилось полностью – он прилип к Путину, как банный лист. Он не понимает, что это уже просто не лезет ни в какие рамки. Он влез в то, чтобы с Путиным участвовать в поздравлении семьи оленеводов из Ямало-Ненецкого округа с пятидесятилетием свадьбы. Причём настолько влез, что оленевод даже не понял, что Путин ему звонил, – он понял, что ему звонил Лукашенко. [Лукашенко] поздравил, а кто говорил до этого – ну, неважно как-то. То есть ему [хочется] везде влезть в государственные дела, показать: «Я, я, я! Немного [побуду] рядом с Путиным, и я буду великим, я буду великим». То, что он постоянно предаёт интересы [России] и к Путину относится абсолютно хамски, – ну вот оно воспитание, вот оно его хуторское мышление, это уровень понимания процессов управления.

Но главное, почему он за Путиным хвостом, – ему нужно было продавить именно стамбульские соглашения. И вежливость Путина и определённую естественную заинтересованность России в том, чтобы Белоруссия сохраняла вот такой статус взаимоотношений с Россией, особенно в условиях Специальной военной операции, он воспринимает как слабость. Но все же видят эту хуторскую, кулацкую сущность Лукашенко, которого не интересуют ни интересы России, ни даже интересы Белоруссии, – его интересует только вопрос установления собственной династии. Как был он «папой Коли», так и остался. И он везде лезет.

И вот не получилось завести таким образом. Но разве Лукашенко приехал один? На передаче у Соловьёва достаточно часто выступают определённого уровня эксперты из Белоруссии. [Глядя на] некоторых, просто глаза закрываешь. Но Гигин – это вполне себе эксперт. Это хороший эрудированный эксперт, говорящий много по делу, знающий человек. И весь вопрос в том, а в каком направлении он говорит. И вот он выступает и говорит: «А по вопросам Украины нужно вести переговоры с Соединёнными Штатами». Минуточку! Извините, вопрос Украины – это наша внутренняя политика, при всех взаимоотношениях. Мы были частями одной страны, и это наше семейное дело, как и где мы будем разбираться с Грузией, Азербайджаном, Арменией, Казахстаном, – неважно, где и с кем мы будем вести диалог, здесь вообще не место [посредникам]. Это мы – одна семья. А Соединённые Штаты – это вообще никто и звать их никак. На каком основании мы управление в своей стране, свою внутреннюю политику… в несколько расширенном содержании, но всё-таки это внутренняя политика, поэтому у нас и СНГ – Союз независимых государств. Это наша внутренняя политика. С какой радости мы должны согласовывать с Соединёнными Штатами?

Но ведь «богатовекторный» дядька, который мечтает быть вечно на правлении… Он патриот только лишь потому, что под это дело ему даются ресурсы из России. И под это дело… он более соображающий, чем тот же Зеленский, он должен быть патриотом. Была бы возможность, [он вёл бы себя иначе]. Вспомните, сколько антирусских выпадов делал Лукашенко, сколько гадостей он делал России. Я помню его истерики в 1990-х годах в Государственной Думе, когда он делал предъяву: «Что же вы за братья такие, если одну Белоруссию прокормить не можете?!» Ему говорят: «У нас в России люди от голода помирают». «Ну и что! Вы их не спасёте, зато сделаете [из нас] вывеску – вот как у нас хорошо будет. Вы же братья».

А ему вопрос ответный: а ты нам брат? Почему ты с нас только [требуешь] – «дай, дай, дай»? А когда встаёт вопрос: «А с тебя что-нибудь?», [в ответ]: «Я суверенная страна! Что вы мне тут указываете!» Сразу уже никаких братьев. То есть всё то же местничество, всё та же антирусская позиция, она ничуть не изменилась.

И именно поэтому – на «богатовекторности» – его и отправили. И именно поэтому – на «богатовекторности» – [ему] Зеленского нельзя ругать, это не комильфо на Западе, Зеленский противостоит России. Только некоторые, кого считают маргиналами на Западе, уже позволяют себе говорить, что [Зеленский] – это попрошайка и всё прочее. Но общий тренд – Зеленского нельзя ругать. И как говорит в отношении Зеленского Лукашенко? А он говорит: «Володя Зеленский». А Путину: «А я ему сказал! А я от него требую! А я ему приказал!» Это что за дела? Это что, братские отношения? Это союзное государство? Когда ты лезешь в каждую [щель], мешаешь человеку руководить страной, чтобы показать, что ты Путиным руководишь. Да ты показываешь, что ты ничтожество. Ну всем за эти четыре часа [в] информационных [выпусках] было показано, что Лукашенко – это вообще человеческое ничтожество, который даже не понимает, что он действует как ничтожество. Ограниченное хуторское мышление у него присутствует по полной.

Но ведь вопрос-то для Запада – жизненный. И Лукашенко просто так бы не приехал и не подписался под стамбульские соглашения, если бы у него в активе был только один Станкевич, мечтающий, чтобы Россия капитулировала, чтобы России не было. (Кстати, Станкевича же никто не [запрещает], он на телевидении постоянно пасётся.) Нет. Он приехал, чтобы подать сигнал всем подпиндосным силам в России начать атаку.

И он приехал не на пустом месте. На этой неделе на Западе сняли санкции с Авена и Фридмана. И посмотрите, это первый [случай снятия санкций], что ли? Нет. С середины лета 2023 года периодически снимают санкции. А с чего такое происходит? А дело в том, что это политика «кнута и пряника». Санкции против России не работали до тех пор, пока не начали вводить личностные санкции против «элиты». И как только стали вводить, так они в своих корыстных интересах стали предавать интересы страны. Ровно то, о чём мы говорили, когда говорили про кланово-корпоративные группировки и выборность на управленческие должности в субъектах федерации, в районах и городах. Ровно это проявилось сразу: «Нет! Мои интересы выше государственных». И стали вредить по полной программе. Но если постоянно закручивать гайки, вводить и вводить санкции, то тогда может резьба сорваться, и тогда те, против кого ты вводишь санкции, действительно будут по полной программе работать на интересы России. Хотя [интересы России] не совпадают с его личностными интересами, но выживание заставит.

И поэтому нужно постоянно подавать сигнал: «А вот если вы измените своё поведение, если вы начнёте действовать в интересах Запада, то тогда мы будем снимать санкции». И для того, чтобы показать это, то с одного санкции снимут, то с другого. Это немного, но это сигнал «элитам». И им в помощь [демонстрируется]: «Вот смотрите, какой патриот Лукашенко. Давайте, вперёд на эти стамбульские соглашения».

Но они не понимают вообще состояния… И если бы Лукашенко понимал состояние общества в России, то даже не заикнулся бы про эти стамбульские соглашения, потому что он [тем самым теряет] последнюю [свою поддержку] – тех, кто ещё думает, что Лукашенко нам друг, товарищ и брат, что он действительно в союзном государстве, что он желает России добра, желает Белоруссии добра. Они уже убеждаются – нет, это просто самовлюблённый хуторянин, который дорвался до власти.

Вот Зеленскому не жалко Украины, и он это реализует. Так и Лукашенко тоже не жалко Белоруссии. [Разве] он не понимает, что рухнет Россия – и он рухнет, [станет] никому не нужен? Понимает. И поэтому [его] задача… Он как думает? Успеть запрыгнуть и стать руководителем России. Поэтому-то он так и прилипает к Путину. Но! Он думает, что, когда он пренебрежительно относится к Путину, он [так] над Путиным возвышается. А на самом деле он себя дискредитирует.

И, не понимая этих процессов, он вляпался со всеми антирусскими силами… Его просто направило это управление (он хочет договориться с Западом – и его направили), и он проявился. А они не сработали. [Те, кто] здесь живут, понимают, что говорить сейчас про эти переговоры, предавать страну – это себя полностью ликвидировать. Ну вот политический труп – Сергей Борисович Станкевич, ну поговорил он. Есть Рыбаков из «Яблока», ещё [кто-то]. Все [они] – политические трупы. А все остальные [пытаются] лавировать, кустами и всё прочее. Даже Песков вынужден сказать: «При всём нашем направлении на переговоры мы всё-таки стоим на реалиях и интересами страны, суверенитетом страны не торгуем. Никакого возврата к стамбульский соглашениям».

Но тут есть ещё один аспект. А вот как Россия работает с теми, кто вступает с Россией в союзные отношения или проявляет себя как русский и работает в интересах нашей Большой России (включая Украину, Белоруссию и все остальные республики, естественно)?

За последнее время у нас произошла целая серия терактов, когда были убиты разные люди. Ну ладно, убита Дарья Дугина, это как бы гражданка России, и здесь вопрос такой. Но был убит Илья Кива. Между прочим, сначала он был активным участником типа антитеррористической операции на Донбассе, он воевал против ополчения, против Донецкой и Луганской республик, но потом он переехал и стал жить в России, и стал активно разоблачать киевскую банду. Искренне [это или] неискренне, чем это [было] вызвано – [сейчас не столь важно]. Вопрос в том, что ему была предоставлена возможность, что называется, своими делами искупить те прегрешения, которые он совершил перед народом Украины, воюя против ДНР и ЛНР. И он на это работал. Его убили. На этой неделе произошло покушение на бывшего подполковника СБУ Прозорова, взорвали автомобиль, он сам ранен.

А у меня вопрос: при огромном количестве таких терактов был ли ликвидирован хоть один высокопоставленный офицер СБУ и ГУР, которые совершают теракты против нас? Удары по СБУ, где погибают коллективно, это, безусловно, да. Но, во-первых, они редкие. А во-вторых, нужно [показать]: вы убили такого-то [человека], а он находился под нашей защитой, защитой России, и поэтому вот этот чиновник, занимающий видное положение, ликвидирован в ответ. И неважно, был ли он причастен к [подготовке к] теракту или не был, – он должен быть знаковой фигурой, народу нужно показать знак. И пусть прилетит ему в окно ракета на обед.

Кстати, подавили украинскую ПВО, и – опана! – «русские ракеты» [перестали] попадать в жилые дома. И вот сколько они несут взрывчатки… несут 500 килограмм – значит, 500 килограмм взрываются на конкретном объекте, куда они прилетели. А не то, что русская ракета летит с 500 килограммами, влетает в жилой дом, но взрывается только 50 килограмм. Вот не стало зенитных ракет у Украины, которые как раз по 50 килограмм несут, – и всё, перестали попадать в жилые дома.

Так вот на каждую такую акцию нужно ликвидировать именно знаковых людей (знаковых!), которые имеют определённую известность в обществе, особенно на Украине. Чтобы было понятно: у нас теракт – здесь ликвидирован знаковый бандит. А там нет не бандитов, там банда. После государственного переворота на Украине нет легитимной власти. Источник государственности там – государственный переворот. И нам неважно, сколько человек участвовало в выборе главаря банды, – банда, которая терроризирует Украину, должна быть уничтожена. Или что, эти ТЦК, которые ходят и собирают людей, это не террор населения Украины? И много ещё чего. Поэтому ликвидация любого причастного к управлению этим государством – это ликвидация конкретного бандитского главаря. И неважно, [является ли] он депутатом Верховной рады, членом правительства, военной разведки или СБУ. Неважно. Надо выбирать знаковых людей, которые по теме соответствуют этому преступлению, и показательно ликвидировать.

Пока мы не начнём этого делать, нам не будут верить, потому что: «Да, мы-то за Россию. Ну, а Россия-то хоть что-нибудь сделает? Да, я рискую своей жизнью. Но хоть как-то ответит Россия? Будет она защищать тех, кто принял решение идти не с бандой, а с Россией, на объединение с Россией?»

И вот на этой неделе произошло очень знаковое событие. Даже два.

• Первое. Кого-то оно может особо и не заинтересовать. А это очень важное [событие]. В ФСБ заявили о планирующейся Лондоном диверсии на буровой вышке в Чёрном море. Ну мало ли – буровая вышка, не буровая вышка… Вопрос в том, что о диверсиях, которые планируют в Лондоне, стали говорить прямо. Заявления, что тех террористов подготовили британские спецслужбы, этих террористов [подготовили] британские спецслужбы, их направляли британские офицеры на конкретное террористическое задание, стали говорить прямо. И это очень важно – мы перестали скрывать участие Запада [в] войне против России, мы стали конкретно говорить об участии западных государств [и] государственных спецслужб в войне против России.
• А вот второе заявление как раз отвечает на вопрос, [заданный Мариной Овсянниковой]. Дело в том, что Следственный комитет в ответ на обращение депутатов возбудил уголовное дело о финансировании терроризма должностными лицами США и стран НАТО.

И теперь встаёт вопрос: а как мы можем вести переговоры с теми, кто против нас ведёт террористическую войну? С какими такими Соединёнными Штатами?.. Я про Гигина, который развернул большую такую речь: «Надо с Соединёнными Штатами [вести переговоры]». С какими такими Соединёнными Штатами надо вести? «Должностные лица» – это означает, что участвовало государство. Иначе бы было сказано «граждане», и тогда, вне зависимости от того, какую должность он занимает, он – гражданин, и тогда можно разделить политику государства и деятельность конкретного гражданина. А здесь – «должностные лица Соединённых Штатов». Соответственно, террористическая война, которая идёт против нас, осуществляется Соединёнными Штатами.

И мы что, не знаем, что СБУ и ГУР являются подразделениями спецслужб Соединённых Штатов? Они всего лишь инструментарий, которым осуществляют теракты, в том числе и теракт в «Крокусе». То есть Соединённые Штаты нам – теракт в «Крокусе», а мы – «давайте поговорим». Это что вообще? Это, вообще, о чём? Я не знаю, как надо с ума сойти, чтобы это предложить!

Но я прекрасно понимаю, что «бацке» Лукашенко и Гигину были сделаны такие предложения, от которых они не могли отказаться. Не мог он не приехать и [не заговорить] про стамбульские соглашения, и потом ходить по пятам за Путиным, мешая ему работать, типа он участвует в управлении государством Россия – он будет проводить исследования космоса, строить российскую космическую станцию. Да правда, что ли? «Хуторянин и глава государства [спасут]…» А спасут-то что? Установление династии Лукашенко?

Вот это постановление закрывает любые переговоры, именно переговоры с Соединёнными Штатами как с неким посредником… Если уж кому-то непонятно, что Соединённые Штаты не имеют права вмешиваться в наши внутренние дела и определять наши взаимоотношения с другими странами постсоветского содружества. Это наше внутреннее дело, сами разберёмся, это наша семья.

И тридцать лет – это не тот срок, когда распадается многовековая империя, совсем не тот. Это временная болезнь государства, её преодолеют народы. Как бы «элиты» ни стремились поделить между собой, не будет этого. И мы сейчас это видим на примере Украины – в одном аспекте, на примере Белоруссии – в другом аспекте… Ну вынужден «бацка» Лукашенко быть патриотом, вынужден. А там, где совершили госпереворот и не согласны уже вести мирное воссоединение, взаимное сотрудничество… вот напала Украина, решила бандеровская сволочь убить русских людей – всё, там зачистка силовым способом. Каждая республика выбирает путь для себя самой, как она будет восстанавливаться, воссоединяться с Россией – мирным способом [или]… Повторю, Лукашенко – вообще не друг России, он враг России, открытый враг, он многое сделал [во вред], но он вынужден играть в патриотизм, потому что так настроено всё белорусское общество. И он не может по-другому себя вести, иначе он просто не будет политическим лидером.

Это период, когда каждому выстроенному проектно-конструкторскому типа государству дано время, чтоб переболели этой самостийностью, сувенирностью. И одни идут правильно (и такие примеры мы знаем), а другие – с разными кривляниями. А некоторые вообще хотят… вон как Пашинян. На Украине идёт полномасштабное уничтожение населения Украины, а Пашинян поставил себе задачу развязать полномасштабную войну, в ходе которой будет ликвидировано всё армянское население, прожива[ющее] в Армении. Меня удивляет только поведение армян. Они не видят, что им готовится полное уничтожение и что их спасение только в России? А они: «А вот русский Ванька не захотел против нас воевать, поэтому мы его ненавидим». Ну, так они так доиграются. Пашинян ведёт к полномасштабному геноциду армянского народа, к полномасштабному. Повторю: по планам выстраивания «Великой Армении», население, оставшееся в Армении, должно быть уничтожено. Ну неужели не видно, как к этому всё идёт?

Так что Путин использует переговоры как козырную карту. Он показывает: «Да, мы шли на стамбульские соглашения». Да и то, что их не оглашают, это ладно – потом, после боевых действий, разберёмся, и с «элитами» разберёмся. Но он использует это как козырную карту: «Мы не отказываемся от переговоров. Но переговоры будут на наших условиях». И закрываются все возможности «россионской» подпиндосной «элиты» предать страну на таком уровне. Самого «бацку» Лукашенко спалили, а выхлопа нет! Не получилось.

Вот такая ситуация с переговорами.

Ведущий: Боррель [заявил], что война в Европе – больше не фантазия.

Валерий Викторович Пякин: А то, что Вы говорите про Борреля, который [заявил], что полномасштабная война в Европе – больше не фантазия, это как раз подвижка: «А вот сейчас вся Европа будет воевать против России…» То они контингент войск в Литву отправляют, то они… [создаётся] такая шумиха. Это как раз та информационная основа… первое, [для чего это нужно], – подвинуть «элиту» за счёт отмены санкций, показать морковочку; второе – дать «элите» информационную основу: «А вы хотите воевать против всей Европы? Сейчас ведь как отправят Францию!»

Да вся европейская армия меньше, чем одна [наша] группировка, воюющая на Украине. [Даже] если выгрести абсолютно всех солдат, она всё равно меньше. И нас хотят испугать? Франция говорит: «Да! А если Россия нас не послушается, мы её ядерным оружием». «А если Россия ядерным?» «Как это? Холопы против нас, господ? Ядерным оружием? Вы посмотрите, как они перед нами унижаются, как они на Олимпиаду лезут, – они друг другу глотки рвут, чтоб только в наш клоповник поехать, чтобы нам пятки лизать, чтоб нам задницу облизать. И эти рабы посмеют ударить по нам? Никогда!»

И вот ровно этим способом мы подошли к глобальной ядерной катастрофе, потому что Запад уверен, что «россионская элита» не посмеет ударить по ним, – они могут нанести по нам удар, а Россия не посмеет ответить. Их в этом убеждают действия Генерального штаба, конкретно Герасимова с его, помните, звонком [Остину], когда он извинялся за Шойгу: «Шойгу с Вами грубо разговаривал, а я скажу – мы не допустим никакого ущерба для Соединённых Штатов».

Сколько уже кадровых военных Соединённых Штатов погибло? Кадровых. Которых хоронят на Арлингтонском кладбище, когда их забирают… У нас постоянно идут такие сообщения, как обмен телами погибших. Но мы же знаем, что Украина вообще не заботится о том, чтобы захоронить своих погибших, им это вообще не надо. Более того, отправлять погибших в тыл, напрягать там обстановку, да ещё давать возможность родственникам требовать компенсацию с государства – зачем им эти головняки? А кого они меняют? А они меняют кадровых военных НАТО, погибших в боях против русской армии. Вот кого они забирают. Потому что их нужно увезти: кого в Польшу, кого во Францию, кого в Германию, кого в Италию, кого в Соединённые Штаты. Наёмников они тоже не забирают, они им не нужны. А вот кадровые – нужны, поэтому их и забирают.

Вот такая ситуация. Не будет у них никаких стамбульских соглашений, и Путин конкретно сказал: «Нет!» Поэтому кто что услышал… Но это разгоняют в информационном поле, к сожалению. И [заданный] вопрос как раз и показывает, что [именно] разгоняется в информационном поле.

Ведущий: Мы работаем уже почти [один] час двадцать [минут]. И перейдём к последнему вопросу на сегодня: «Валерий Викторович, прокомментируйте удар Ирана по Израилю. Всё это выглядит как абсолютный позор для Ирана – грозились, но по итогу практически все БПЛА и ракеты были сбиты».

Валерий Викторович Пякин: Нет. Прежде всего, [о] результатах атаки нужно будет судить по прошествии определённого времени, сейчас правды не скажет никто, просто от слова совсем. И здесь нужно (я сейчас постараюсь это покороче объяснить) понять следующую вещь.

Для Ирана совершение атаки против Израиля, в общем-то, невыгодно ни с какой стороны. Но Иран на это дело пошёл. Иран гораздо бо́льших результатов добивался другими способами. Но в Иране есть две группировки: одни понимают, как надо империи решать задачи, – медленно, спокойно, проводя другие операции; а вторым нужны вот эти быстрые решения – на шестом приоритете, эффектные. А зачем они нужны? Сейчас произведённая атака как бы имеет сбалансированный результат политики и первой, и второй группировки.

Прежде всего, какая информационная [повестка] была после [атаки Израиля на иранское посольство]? Все говорили: «С такого-то числа по такое-то число Иран нанесёт удар». Иран сказал что? «Месть – это блюдо, которое следует подавать холодным. Поэтому, когда нужно будет, тогда и ответим, и ответим в той мере, в которой нужно, а не в той, в которой вы [предлагаете». Но продолжали повторять]: «Нет! Иран нанесёт удары по Израилю. Посольство Израиль начало…», то есть нагнетали. И все даты, которые оглашались, были Ираном проигнорированы, никто не попал.

Но при этом происходила очень странная вещь – вдруг все государства, втянутые в этот конфликт, сразу стали заявлять: «Мы не пропустим через свою территорию американские ракеты, американские самолёты и всё прочее. Мы в этом деле не участвуем». А с чего бы это вдруг так заговорили? А всё очень просто: Иран сделал маленький, очень интересный ход, который никто не оценил, но который для становления Ирана в качестве центра концентрации управления глобального уровня значимости является очень важным. Это как в шахматах подвинуть пешку (ход такой), в результате [чего] намечается мат, избежать которого просто почти невозможно.

Так вот Иран захватил судно в Ормузском проливе. Демонстративно захватил судно. И всем стало понятно – если Иран перекроет Ормузский пролив, то всем странам, втянутым в эту ситуацию, будет очень плохо. И поэтому все сразу же [заговорили]: «Иран, мы против тебя никаких… Более того, мы против Соединённых Штатов. Мы не дадим Соединённым Штатам наносить удары по тебе, мы закрываем [воздушное пространство]». Он выстроил это.

Ирану эта атака не нужна была ни с какой стороны, абсолютно ни с какой стороны.

Некоторые говорят: «Нет, эта атака нужна была для того, чтобы провести разведку боем». Я согласен, [но] при одном только условии – что за этим практически сразу должен был последовать основной массовый удар. То есть вы провели разведку боем, вскрыли всю систему охранения, а после этого вы отправляете… Вот у Ирана, по оценкам, порядка 200 тысяч беспилотников. Вы представляете, [что будет], если эти 200 тысяч беспилотников направ[ить] против Израиля при его компактной территории в 22 тысячи [квадратных] километров? Сколько бы ни сбили, от Израиля [всё равно] бы ничего не осталось.

Но другое дело, что находящиеся там химические предприятия вызвали бы экологическую катастрофу. Поэтому Иран заинтересован в том, чтобы ликвидировать государство Израиль, может быть, даже физически ликвидировать население Израиля (а можно в диаспору отправить), но ни в коем случае не экологическая катастрофа. И поэтому нанесённый удар был чисто по военным объектам.

Сколько сбили, сколько попали – это вопрос выяснения по времени, надо подождать. Были ли применены гиперзвуковые ракеты или нет – неизвестно. Но то, что основной удар был произведён беспилотниками, которые несколько часов летели через Ирак, Сирию и Иорданию… И, естественно, их сбивали. Кто? Их сбивали Соединённые Штаты, Великобритания, Иордания. Соединённые Штаты заявляют о том, что они сбили более 70 беспилотников и минимум 3 баллистических ракеты. Сунак заявляет, что британские самолёты сбили несколько беспилотников. И несколько беспилотников сбила Иордания. Ну, пусть они сбили на круг половину. Вот «Нью-Йорк таймс» заявляет, [что] было [сбито] 185 беспилотников, – примем пока это. Даже больше того, зачем половину? Не 90 [беспилотников сбили], а 105 – оставим только 80 [несбитых беспилотников]. Ещё убавляем – 50 беспилотников [не сбили]. Они же долетели. Они же долетели!

И зачем нужна разведка [боем], если не последует сразу атака?

А то, как сейчас происходит ситуация в регионе, Ирану критически выгодно. Дело в том, что сейчас массированные атаки, которые осуществляет Йемен, приводят к тому, что США, Израиль и союзники ведут постоянный расход зенитных средств поражения. У них идёт постоянный расход. И, как выясняется… немецкий эсминец отказался дальше стрелять, он говорит: «Ракеты эти не производятся. А, если они нам потребуются, у нас их не будет. Мы сейчас их по грошовым беспилотникам для Израиля истратим… а они же не производятся больше в Германии, и не планируют их производить. А чем будем стрелять-то?» И ситуация такая, что мало того, что имеющийся боезапас тратится на Украине, [но и] здесь происходит трата боезапаса, который мог быть применён в других условиях. И Ирану очень выгодно: чем больше они истратят на йеменских хуситов ракет, которыми они бьют по территории Йемена, зенитных средств, которыми поражают беспилотники…

Или не поражают, как выясняется. У одного датского [самолёта] вообще система управления огня вышла из строя, и он никак не смог участвовать, и поэтому отправился обратно в Данию. Но, пока он шлёпал, у другого [датского самолёта] сработала  зенитная ракета (или противокорабельная, сейчас не помню) в сторону жилых массивов. То есть что творится-то. То, что творится на флоте в Великобритании, это вообще смех и слёзы.

Но вопрос заключается в следующем: они устойчиво расходуют свой боекомплект, у них [его] остаётся всё меньше и меньше. И Ирану выгодно измотать их через Йемен, чтобы они истратили как можно больше своих сил на отражение йеменских атак, а уж потом можно Израиль брать голыми руками. И главное, что добился Иран… и Соединённые Штаты же это тоже понимают, и поэтому Соединённые Штаты, которые уже испытали несколько атак [со стороны] Ирана по своим базам… Естественно, «потерь нет». Правда, военно-транспортные самолёты кого-то увезли, и на арлингтонском кладбище кого-то похоронили сразу после этого, но «потерь нет». И о чём заговорили сразу Соединённые Штаты? Эти, значит, кораблика испугались, а Соединённые Штаты: «Только по нашим базам не бейте. Мы будем перехватывать ваши… а вы по нашим базам не бейте». Гегемон умоляет Иран, чтобы его не трогали! А у нас подпиндосники перед Соединёнными Штатами – [как] кролики перед удавом.

Так что никаким образом Ирану эта атака не нужна была. Ну да, вскрыли зону ПВО. Но ведь вскрыли и определённый механизм запусков [со стороны Ирана], это же и [обратная] разведка. Да, естественно, у Ирана есть несколько сценариев запуска беспилотников и ракет. Но ведь один сценарий уже исключён, одни стартовые позиции-то  уже засвечены, один вариант уже будет учтён по полной программе, он уже будет вписан в отражение будущей атаки. Это надо было Ирану? Нет.

Но это нужно было, чтобы успокоить «экстремистское» крыло. Вот их успокоили, показали – Иран может ответить. И Иран говорит: «Нет, не надо, ребят. Мы можем в десять раз больше [запустить]». Вот просто представьте себе, они запустят даже не ракеты… А у них и ракеты есть, причём есть ракеты гиперзвуковые или близкие к этому. Вот представьте себе, они запустят эти 200 тысяч беспилотников, просто волны [их] пойдут, и вся эта волна сразу пойдёт на Израиль. Естественно, 200 тысяч беспилотников – это же запускать, запускать и запускать, это всё пойдёт, пойдёт. И это всё равно продавит, и Израиля не будет. Просто экологической катастрофы не надо Ирану в этом регионе, им как бы жизненная территория нужна. Но Израилю…

Ну вот Нетаньяху. Ну ладно, он планирует, что всех евреев убьют и Израиль будет ликвидирован, он готов сам в результате этой атаки погибнуть. Ведь [так] вопрос [стоит]. О чём и говорит Иран. «Вы готовы получить в десять раз больше?» А что такое в десять раз больше? Если, по сведениям «Нью-Йорк таймс», они сейчас отправили 185 беспилотников, 36 крылатых ракет и 110 баллистических ракет… Представим 110 баллистических ракет. Значит, [если] в 10 раз больше, [то их будет] 1100. Опана, почти на 1 тысячу больше, чем [было запущено ранее. Если было] 36 крылатых ракет, [то станет] 360 ракет, [было] 185 беспилотников – [станет] 1850 беспилотников. И что? При той атаке Соединённые Штаты сбили 80 беспилотников, как они сами заявляют, и 3 баллистические ракеты. А у них пойдёт 1100 баллистических ракет. [В тот раз они] сбили три [ракеты] из 100. Вопрос.

Но это цифры ещё такие, только для рассуждения. Сколько реально чего было запущено, станет известно потом. Сколько было сбито и сколько поразило объектов, станет известно потом. Сейчас [цифры озвучивают] американцы. Но американцы врут, как дышат.

Вот такая ситуация.

Ведущий: Как я уже упоминала, это был последний вопрос.

Валерий Викторович Пякин: Это, в общем-то, коротко. По всем трём вопросам это очень коротко. И то мы достаточно долгую передачу провели.

Для того, чтобы разбираться в вопросах управления, нужно самому знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, чтобы не ждать какого-нибудь Пякина или ещё кого-то, который чего-то там расскажет. Вы же не требуете сопровождающего, когда приходите в магазин, чтобы что-то купить. Вы, зная математику, сами определитесь, сколько у вас есть денег в кармане, что вам надо купить, сколько денег вы можете истратить и прочее. Вот всё это, только в переложении на общество и гораздо в бо́льшем аспекте (не просто как бы в потребительском), вы, по Закону времени, должны уметь делать сами. Для этого вам уже сейчас нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы (государства) и осуществляется надгосударственное управление. Такие знания изложены только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР.

А вот текущий сильный манёвр заранее был прописан в работе Внутреннего Предиктора СССР – в трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм»:

• Первый том «Государство» – [о том], что такое государство и все ли государства [являются] государствами, что такое проектно-конструкторские государства, государства-конструкторы и прочее.
• «Война» – [о] способах ведения войн.
• «Большевизм» – [о том], где же выход из этой кровавой бани, которую устраивают всему человечеству. [Выход] – в русском большевизме, в правилах построения русского мiра.

К этому [трёхтомнику] сейчас наши партнёры издали приложение, прежде всего, cборник аналитических записок «Fleet is being». Он дополняет содержание этих трёх томов по разным темам, по конкретным текущим событиям, как они вписываются в эти процессы, которые уже произошли. И наши же партнёры издали дополнительный том к первому и второму изданию [трёхтомника], потому что планируется третье издание. Когда оно выйдет, я не знаю, не могу ничего сказать. Но дополнительный том тех материалов, которые войдут дополнительно… а они написаны дополнительно, потому что началась СВО и, казалось бы, вопросы, которые само собой разумеющиеся и их можно было не прописывать… оказалось, что их надо прописать, потому что аналитики и различные специалисты кто во что горазд стали излагать по этим вопросам, поэтому вынуждены были дописать дополнительные материалы. И  этот дополнительный том к первому и второму изданию [трёхтомника] издали наши партнёры. Он так и называется – «Дополнительный том».

Мы же издали ещё одну книгу – «Государственные символы и государственный суверенитет», когда вам просто достаточно посмотреть на государственную символику той или иной страны и сразу определиться с субъектностью этого государства, [с тем], что это государство может сделать, а чего не может, где и как это государство может себя проявить и чего от него ждать. А то у нас исходят [из того, что] и Эстония – государство, и Иран – государство, и Россия – государство, и Украина – государство. Но ведь у всех же разнокачественные государства, и это всё отражено в государственной символике.

«Война. Государство. Большевизм» – это единственная книга, выпущенная нами, которую сейчас можно приобрести в бумажном виде, а остальные книги – в электронном виде.

А у наших партнёров все книги, которые они выпустили, есть в бумажном виде. А выпустили они уже целую серию работ Внутреннего Предиктора, они выпускают новую серию «Библиотеку концептуальных знаний»:

• Первым был выпущен том «Об экономике», чтобы сразу было понятно, как дурят нас с экономикой, чтобы можно было разобраться, как работает реальная экономика и в чём вредительская суть всех этих подпиндосников – Набиуллиной, Силуанова и других.
• Второй том – «Об имитационно-провокационной деятельности», чтобы можно было разобраться, где и когда делают кумира. Вот посмотрите, сколько навредил России Медведев. Но его же делают лидером России. «О, какой государственник!» А ведь важно не то, что он говорит, а то, что он сделал, – он показал своё отношение к государству и к людям. Том «Об имитационно-провокационной деятельности» как раз [показывает] механизмы вскрытия всех этих процессов, как вскрываются имитационно-провокационные процессы.
• Другая книга – «Достаточно общая теория управления», это становой хребет всей Концепции общественной безопасности. Её надо изучать целостно, потому что Достаточно общая теория управления работает в полную силу, когда изучена Концепция. Но Достаточно общую теорию управления необходимо изучать и в её отдельном состоянии, потому что это надо знать, потому что это междисциплинарный язык общения, можно разбираться очень во многих процессах, если вы знаете Достаточно общую теорию [управления]. И чем больше вы будете осваивать всю Концепцию общественной безопасности, тем лучше будет работать аппарат Достаточно общей теории управления.
• Книга «Ай да Пушкин!» – о концептуальной сущности творчества Пушкина.
• И ещё несколько работ Внутреннего Предиктора СССР [объединены в] книге «Матрица «матрице» рознь» – о том, как работают различные матрицы в обществе. Чтобы понять, о чём идёт речь, – [понять] приблизительно, а не то что тематически… Фильм «Матрица». Именно с него началось написание работ по матрице, когда было показано – матрица матрице рознь, то есть вот вы здесь такую матрицу представляете, а это совсем не так, это может работать по-другому. Это первая работа по матрицам. Фильм «Матрица» побудил [к написанию работы].

Поэтому читайте эти и другие работы Внутреннего Предиктора, становитесь концептуально властными. И, защищая интересы свои и своей семьи в своей обыденной деятельности, вы сможете защитить интересы государства и тем самым обеспечить светлое будущее своим детям. Мне остаётся только пожелать вам успехов в изучении этих работ, успехов в деятельности.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До новых встреч!