«Вопрос — Ответ» от 18 августа 2025 г.

 

 

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 18 августа 2025 года. Пятнадцатого августа на Аляске, в Анкоридже, состоялись российско-американские переговоры на высшем уровне. Всё экспертно-аналитическое сообщество уже высказалось по этому поводу. Ну, естественно, основной вопрос на сегодня – Вас, Валерий Викторович, просят прокомментировать это событие.

Валерий Викторович Пякин: Действительно, событие знаковое, и совершенно неслучайно Белый дом сразу же оценил его как историческое, просто одним словом: фотография встречи Путина и Трампа и слово «историческое».

Это событие, действительно, уже обсудили все, кто хотел, кто имеет доступ выступать на телевидении; многие, кто не имеют доступа выступать на телевидении, сделали записи своих выступлений в интернете. И что интересно, во всех этих выступлениях абсолютно отсутствует понятие государственного и надгосударственного управления [и] собственно то, почему эта встреча имеет такое большое значение.

Ещё в II веке до нашей эры Плавт говорил, что люди слышат [лишь] то, что понимают. Но это же верно и по отношению к тому, что люди видят: люди видят лишь то, что они понимают. И многие вещи, которые они реально увидели, но не поняли, для них остаются просто проходным моментом событий. Хотя как раз эти события и являются очень важными.

Многие понимают то, что сказал Конфуций – «мiром правят знаки и символы, а не слово и закон», – и в этом отношении они стали рассматривать различные знаки и символы. Конфуций говорил о том, что есть какой-то церемониал, который заменяет множество сообщений: то, где стоит тот или иной царский чиновник, свидетельствует о том, какое место он занимают в иерархии; [по тому], что кто-то сделал в церемониале, [остальные] понимают, какие у него властные возможности. И всё это в меру своего понимания процессов управления наложили на то поведение, которое было у Трампа и у Путина. И здесь даже много лишнего разобрали, [некоторые] вещи притягивали за уши. И это мы не будем разбирать.

А мы рассмотрим, что же это событие означает с точки зрения государственного и надгосударственного управления, то есть то, о чём говорил Плавт: слушать и слышать – это большая разница. Смотреть и видеть – это тоже большая разница. Так вот, многие смотрели, но, как показала практика, все эти политические аналитики не увидели сути происходящего. А сути они не увидели ровно потому, что они ничего не знают о том, что такое государство, государственное и надгосударственное управление и также связанные с этим вопросы. Кстати, [это] то, о чём у нас [написан] трёхтомник «Война. Государство. Большевизм».

И в этом отношении интересен такой факт. Был он [или] не был – дело здесь десятое. Значит, одна из газет, насколько помню, британская «Дэйли мэйл», пригласила специалиста по чтению по губам, чтобы понять, о чём говорят Трамп и Путин в момент встречи, то есть когда ещё никакого общения с прессой не было, когда Путин только вышел из самолёта и встретился с Трампом. Как говорит этот специалист по чтению по губам, наконец-то встреча состоялась, и Трамп говорит: «Вы сделали это, приехали. Я вам очень признателен». Путин отвечает: «Я прибыл, чтобы помочь Вам». А Трамп говорит: «А я в свою очередь помогу Вам». Мы используем «Вам», а не «тебе», хотя в английском языке you – это и «ты», и «Вы».

Вопрос даже не в том, правильно он прочитал или неправильно, был этот диалог или не был, но этот диалог, изложенный в «Дэйли мэйл», выражает суть всей этой встречи, то есть то, о чём мы говорили на прошлом «Вопросе-Ответе», – что не будет переговоров по каким-то проблемам конкретно, чего и как решать: «Вот украинская проблема, мы делаем то-то и то-то, чтобы эту проблему разрешить. Вот другая проблема, мы делаем то-то и то-то, чтобы разрешить эту проблему». Мы говорили о том, что Путин и Трамп встречаются для того, чтобы скоординировать свои действия в решении проблемы – [как] избежать ядерной войны, к которой толкают подпиндосники всего мiра и американские страновые «элиты». Так или иначе, действия России могут помочь Трампу решить проблему с антитрамповской оппозицией, а действия Трампа в Соединённых Штатах могут помочь здесь, в России, решить проблему с подпиндосниками, которые делают всё, чтобы уничтожить экономику страны, чтобы Россия проиграла войну, которую она ведёт против всего коллективного Запада.

И Кая Каллас, глава евродипломатии, она же в силу своей глупости… что в голове, то и на языке. Да, она думает, что Китай сильнее России, она искренне в этом [убеждена]. Но какой она вывод [делает]? «Как же мы, вся объединённая Европа, сможем воевать с Китаем, если мы не можем победить даже Россию?»

Она признаёт, что вся объединённая Европа воюет против России, но победить не может. И, естественно, в этих условиях Запад всегда идёт на крайние меры, если он уверен, что никакого ущерба для него лично эти крайние меры не принесут. Крайние меры – это удар по России, который будет всепоражающим и позволит расчленить Россию, сделать её полноценным сырьевым придатком Запада и таким образом ликвидировать весь русский народ. Они рассчитывают на подпиндосников здесь внутри России.

И мы знаем, как эти подпиндосники даже стали прокачивать в интернете идею, что России просто крайне выгодно (Россия сама заинтересована), чтобы по ней нанесли полноценный ядерный удар, чтобы не было никакого ответно-встречного удара. «А вот когда нанесут удар, тогда Россия проведёт информационную кампанию против Запада и таким образом выиграет противостояние с Западом». Этот бред о том, чтобы пропустить ядерный удар, направлен на одно – чтобы уничтожить Россию и русский народ.

Но все, кто хоть немного знают историю, любой, кто хоть немного понимает вопросы управления сложными социальными суперсистемами, государствами, прекрасно понимает, что этот всесокрушающий ядерный удар по России – это начало конца цивилизации на планете Земля. Весь вопрос только [в том], насколько быстро наступит этот конец, в скорости крушения цивилизации на планете Земля. Подпиндосники этого не понимают. Этого не понимают американские страновые «элиты», которые вообще не знают, что такое государство, государственное управление и надгосударственное управление. Они всегда жили в формате проектно-конструкторского государства, и они не понимают мiровых процессов управления.

И мы говорили о том, что Трамп, выросший в культуре, в которой отсутствует понимание [того], что такое государство и государственное управление, выросший в бандитской бизнес-культуре, не способен лично решить вопросы этого самого управления и [того], как вписать эти бандитские группировки в государственную политику так, чтобы эти бандитские группировки либо были уничтожены, либо работали на интересы собственно Соединённых Штатов. Такой опыт у Соединённых Штатов есть – вспомните колонизацию Дикого Запада: именно бандитские группировки шли и воевали против индейцев, а уже потом армия прибирала к своим рукам результаты действий бандитских группировок, прибирала территории и наращивала территорию Соединённых Штатов.

В этих условиях Трамп ну просто катастрофически нуждается в том, чтобы ему была оказана помощь. Не просто консультативная помощь, а чтобы эта помощь была оказана в [следующих] рамках: «Ты делаешь это, я делаю вот это, и это приводит к такому-то результату. Я делаю это, ты делаешь вот это, и это приводит к такому-то результату. Эти два результата дают нам следующий результат. В результате чего мы должны сделать то-то и то-то». То, что в дипломатии называется дорожной картой.

И если мы посмотрим на все события, которые произошли в Анкоридже, то мы увидим ровно эту ситуацию, когда Путин не просто дал Трампу мастер-класс государственного управления, но во многом заложил ситуацию, позволяющую разрешить проблемы взаимоотношения Трампа с антитрамповскими силами, что однозначно будет позитивно и для России.

Рассматривать ситуацию в Анкоридже в плане того, что кто-то кого-то победил, абсолютно неправильно. Результат переговоров в Анкоридже, на Аляске, это согласование плана по совместным действиям, по разрешению одной и той же проблемы, которая стоит и перед Соединёнными Штатами (глобальщиками), и перед Россией. Поэтому здесь [идут] совместные действия. Это как совещание штаба, а не как какая-то переговорная позиция, которая бы позволяла решать ту или иную задачу в интересах какой-то страны, с выгодой [для неё], а для другой страны выгоды может и не быть, или же достижение выгоды для обеих стран с ущербом для третьей страны. Встреча в Анкоридже объективно выгодна народам всей планеты. И поэтому в Китае прямо сразу же поддержали результаты этой встречи.

А кто знает эти результаты? И вот здесь мы натыкаемся на полную безграмотность в вопросах управления. А результаты-то ведь очевидны. Давайте посмотрим, как готовилась эта встреча. Все антитрамповские силы тут же активировали свой потенциал в Европе для того, чтобы создать для Трампа абсолютно неприемлемую повестку общения с Путиным, а по возможности не допустить и саму эту встречу. И одним из знаковых событий была видеоконференция европейских лидеров с Трампом, которую провели в рамках подготовки встречи на Аляске. Для того, чтобы поучаствовать в этой конференции, Зеленский прилетел в Германию. Многие: «Ха-ха,-хи-хи, Зеленскому не объяснили, что интернет он везде интернет и видеоконференцию можно было провести и из Киева, не надо было лететь в Берлин». Нет, Зеленскому-то как раз и надо было лететь в Берлин, потому что Трампом и стоящими за ним кланово-корпоративными группировками он был исключён из этого формата общения.

Но когда кто-то рассуждает о том, что Зеленский – глава государства, что он разгневался, обиделся или ещё что-то… Он артист. Ему не позволяют ни разгневаться, ни обидеться, его наняли на определённую роль. Все его гневные заявления, все его требования и любые его действия – это всегда результат того, что он отыгрывает сценарий, который ему представлен из Вашингтона. И на примере того, как его пытались легитимизировать по сделке по редкоземельным металлам, мы разбирали, какое противостояние идёт между Трампом и его кланово-корпоративными группировками глобальщиков с группировками страновиков, которые и управляют всей этой массой. Именно страновики сейчас управляют Европой в большей степени, потому что они составляли кадровую массу чиновников Госдепартамента [США], которая работала непосредственно с людьми в Европе и подбирала как раз кадры на государственное управление стран в Европе. Какие кадры они подобрали? Да [соответствующие] их пониманию: Кая Каллас, Урсула фон дер Ляйен, Анналена Бербок и прочие.

Когда госсекретарь Соединённых Штатов Джон Керри сказал, что у американцев есть привилегия быть глупыми, тогда посмеялись «ха-ха, хи-хи» и потом забыли. Потом издевались над Джен Псаки, которая как бы была тупая. Но, когда пришла Карин Жан-Пьер, выяснилось, что Джен Псаки была очень умная, эрудированная и способная к управлению женщина по сравнению с Карин Жан-Пьер. То есть мы постоянно видим абсолютную недееспособность в государственном управлении у кадрового корпуса Соединённых Штатов. А ведь они осуществляют управление всем мiром. [Спрашивают]: «И как же это им удаётся?» Да очень просто. Повторю, эти вопросы государственного и надгосударственного управления, что такое государство-конструктор, проектно-конструкторские государства, исторические государства, всё это и многие другие вопросы разобраны в трёхтомнике «Война. Государство Большевизм».

То есть с надгосударственного уровня Соединённые Штаты управлялись глобальной «элитой», а все «элиты» Соединённых Штатов – это «рабочие муравьи», которые выполняли определённые задачи. Но эта схема была устойчива только в условиях, когда Соединённые Штаты работали в рамках того проекта, под который его сконструировали (Соединённые Штаты – проектно-конструкторское государство). Но с крушением Советского Союза… А Соединённые Штаты были сконструированы ровно как инструмент противостояния с Россией, как бы она ни называлась. О чём, кстати, говорил Бжезинский, когда говорил: «Мы боролись не с Советским Союзом». Хорошо бы нашим антисоветчикам в России это услышать.

Советский Союз был супердержавой номер один. Российская империя была второразрядной страной, с которой никто не считался. Классический пример, [который] я всегда привожу: во время существования Российской империи русский язык не учил никто, вся «элита» России говорила на иностранных языках, прежде всего на французском, английском и немецком; когда появился Советский Союз сразу после Гражданской войны и интервенции, когда большевики разгромили объединённую интервенцию Запада (причём в условиях гораздо худших, чем в тех, что сейчас существует Россия, с худшим промышленным и экономическим потенциалом), вот тогда возник интерес к русскому языку. Что мы видим после крушения Советского Союза? То же самое: везде пропадает интерес к русскому языку, а вся «элита» переходит на иностранные языки, и нам рассказывают о том, какое это счастье быть сырьевым придатком Запада. И поэтому так ненавидят большевиков – [потому] что они смогли сохранить Россию, сделать её супердержавой номер один. А все антибольшевики стремятся [к тому], чтобы России не было, чтобы она была сырьевым придатком Запада с архаичным государственным устройством.

Так вот сейчас стоит вопрос [о том], будет существовать Россия или не будет. Точно так же, как это было в XV веке, когда большевики Пожарский и Минин подняли ополчение и освободили страну. Так же, как в начале XX века, в 1917 году, когда большевики спасли Россию. И сейчас стоит та же самая задача.

Но если раньше катастрофа могла наступить только в отношении России, то сейчас цивилизационная катастрофа может наступить для всего мiра. И Соединённые Штаты, которые были заточены как проектно-конструкторское государство под крушение России, потеряли свою способность (и задачу) существования как государство ровно в 1991 году. И переформатирование Соединённых Штатов должно было произойти ТОГДА. Но поскольку Россия пошла своим путём и не рухнула окончательно, то пересборка России не получилась, и Соединённые Штаты вынуждены были продолжить своё существование на ресурсах России. Но поскольку они были предназначены к переформатированию, то все награбленные ресурсы России не пускались на развитие Соединённых Штатов, не пускались даже на обновление инфраструктуры, [ни на что].

Соединённые Штаты катятся к катастрофе. Посмотрите, в каком состоянии база «Элмендорф-Ричардсон», на которой проходили переговоры. Это же катастрофа. [Как] 1990-е годы в России. А это же самая богатая страна. То есть Соединённые Штаты приготовлены к переформатированию. В этом состоянии Соединённые Штаты не могут решать многие вопросы надгосударственного управления.

И сложилась ещё одна ситуация. Вот эти «рабочие муравьи», которых представляют страновые «элиты» США и которые решали задачи надгосударственного управления через инструментарии государства США, через базы США и прочее, напитавшись ресурсами в межвременье (когда Соединённые Штаты должны были перейти к переформатированию, но не перешли, а в это время ресурсы полились в Соединённые Штаты рекой), взбунтовались против своего управления. Они думают, что они чего-то знают в управлении, и по этому поводу они пытаются что-то сделать, навязать свою волю мiру. Они же знают историю XX века, когда Соединённые Штаты выходили победителем из мiровых войн – Первой и Второй мiровых войн, а по сути единой войны XX века.

Так вот Трамп решить эти задачи не может. Но есть основа, как разрешить эту ситуацию. Победить Россию на поле боя невозможно, Трампу это объяснил его друг Орбан, который сказал: «Да вы что! Россия всё время воюет за своё существование. Она победила и Наполеона, и Гитлера, и она будет драться до конца. Поэтому победить невозможно».

А что делают Соединённые Штаты? И что в менталитете американцев, начиная с завоевания собственно территории Соединённых Штатов, когда они воевали ещё только против индейцев? Как только у Соединённых Штатов нет сил продолжать войну, они сразу: «Мир, перемирие, вечный мир с индейцами, мы здесь будем [мирно жить]». А самое главное, на примере Первой и Второй мiровых [войн], то есть единой войны XX века, Соединённые Штаты как государство продемонстрировали способность вовремя войти в войну на стороне победителя, чтобы получить максимум положительной выгоды для себя любимых. Это было и в Первую мiровую войну, это было и во Вторую мiровую войну, и это понятно американским страновым «элитам». 

И эта задача стоит сейчас перед Трампом – объяснить американским страновым «элитам», что им выгодно кинуть Украину и Европу для того, чтобы сейчас на стороне победителя – России – получить наибольший выигрыш, наибольшую выгоду. Он эту задачу решает. И в этих условиях [ему] необходимо взаимодействие с Европой как кадровой базой, через которую американская страновая «элита» решает вопросы как в отношении собственно Соединённых Штатов, так и в отношении России. И Трамп устойчиво перекладывает нагрузку на Европу.

А вот Зеленский – нанятый актёр, ничего из себя не представляющий, – в этом сценарии не предусмотрен совсем, он должен быть исключён. Но у американской страновой «элиты» другой взгляд на эти вещи. Они сделали из Зеленского просто культ, идола. Сделали настолько, что, когда состоялись переговоры Путина и Трампа, у нас по «России 24» выступала одна, так сказать, девушка, эксперт по США, которая с экрана государственного телевидения вещала о том, что Зеленский является образцом государственного руководите, что Путин слаб, проиграл войну, загнан в угол, и для него встреча с Трампом – возможность выйти из какой-то там изоляции. Причём она врала по фактам настолько, что журналист, которая с ней разговаривала, просто её останавливала и говорила: «Вы просто врёте. Было так, так и так». А вы перевираете это». Но у этого эксперта по США задачей было донести, что Россия обязана капитулировать. Она выставляла полностью позицию американской страновой «элиты» в противостоянии с Трампом. Заметьте, на государственном телевидении России она ратовала за поражение России и в качестве примера [приводила то], что Зеленский – самый мощный руководитель в мiре, на которого надо равняться и до которого Путину вообще далеко.

Вот с этим имиджем, который создали Зеленскому, американская страновая «элита» расставаться не хочет по одной простой причине – [потому] что этот имидж Зеленского позволяет вести противостояние с Трампом и кланово-корпоративными группировками, которые замкнуты на Трампа. Именно поэтому Трамп его исключает из переговоров – чтобы вести диалог с европейскими «элитами» в интересах этих самых государств и в интересах Соединённых Штатов. А американские страновые «элиты» Зеленского отправляют к Мерцу, тот садится рядом с Мерцем и разговаривает. Само присутствие Зеленского не даёт возможности руководителям государств каким-то образом маневрировать.

И это действие говорит о чём, если мы посмотрим вообще? Было создано информационное поле, которое было абсолютно завышено (это признавали даже западные эксперты, и американские, и европейские и прочие), что никакого соглашения подписано быть не может, что прежде, чем два руководителя подпишут какое-то соглашение, должна быть кропотливая, долгая работа по тому, чтобы выработать соглашение. Такой работы не велось от слова совсем. Поездки Уиткоффа в Россию? Да, они решали вопрос того, как встретиться и поговорить двум лидерам государств, скоординировать их действия, но никак [не] подписать какое-то соглашение. А ведь всё вывели именно на это: если этого не достигнуто, то Трамп проиграл. Когда этого не было достигнуто, было заявлено, что Трамп проиграл.

Трамп ничего не проиграл. И смотрим, как он себя ведёт. Перед полётом в Анкоридж всех заинтересовало [то, что Трамп] связывается с Лукашенко. Чего же он там говорит? По информации, которую опубликовали белорусские ресурсы, разговор шёл десять минут. То есть то, что было опубликовано Трампом и то, что было опубликовано Лукашенко, в эти десять минут в принципе уложиться не может. Но ведь звонок-то состоялся.

А что мы знаем перед этим? А мы перед этим знаем, что Лукашенко встречался со спецпредставителем Трампа по Украине Келлогом. Не с Уиткоффом, который ведёт переговоры с Россией, а с Келлогом, который работает на то, чтобы построить управление Украиной.

Потом Лукашенко даёт большое интервью американскому журналисту Саймону Шустеру. И Саймон Шустер после этого интервью говорит, что Лукашенко выступает посредником в общении между Соединёнными Штатами и Россией.

Минутку! Какой посредник, если есть конкретный представитель Уиткофф, который напрямую получает информацию от Путина, доносит её Трампу, а от Трампа переносит Путину? Какой ещё может быть посредник? Вспоминаем, что Лукашенко встречался с Келлогом.

И вот, когда самолёт Трампа уже стоит на аэродроме базы «Элмендорф-Ричардсон» (а он 45 минут стоял там в ожидании прилёта самолёта Путина), Лукашенко снова разговаривает с американской стороной. Но в этот раз он говорит с заместителем спецпредставителя президента США, [то есть] с заместителем Келлога, – он разговаривает с Джоном Коулом.

 

Вот у нас трёхтомник «Война. Государство. Большевизм» начинается с интересной сцены – разговора американского чиновника из Госдепартамента с президентом Эстонии. Это показательная сцена, она очень многое значит. Вот если вы через это посмотрите на Лукашенко и его общение с американской стороной, то поймёте, что никакого государства Белоруссии не существовало, не существует и существовать не может. Читаем наш трёхтомник «Война. Государство. Большевизм» и «Государственные символы и государственный суверенитет».

То есть фактически Белоруссия – это определённый проект глобального уровня, который надгосударственные «элиты» используют сейчас в своих целях для того, чтобы выйти из ситуации, в которую затянули американские страновые «элиты», то есть избежать цивилизационной катастрофы. И звонок Трампа Лукашенко означает только одно: «Я тебе говорю, ты должен сделать так, как тебе было сказано. Ты работаешь конкретно в рамках моего сценария». А второй звонок, который осуществляет Коул, [означает]: «Действуй! Время началось. Ты должен сделать определённые действия». Какие это действия, станет понятно. Но из самого факта, с кем и сколько общался Лукашенко, из факта вообще потенциала Белоруссии, мы можем сделать однозначный вывод: Лукашенко была сделана отмашка, чтобы он не сомневался, что он работает в определённом сценарии, что в этом сценарии [участвует] сам президент Соединённых Штатов и что ему под этот сценарий чего-то пообещали.

Трамп, когда летит в Анкоридж, даёт интервью и говорит: «Сейчас добьюсь от Путина безусловного прекращения огня. Если Путин будет себя вести неправильно, то я уйду, как это сделал Рейган при встрече с Горбачёвым». Когда Горбачёв заикнулся, что у Советского Союза есть интересы, Рейган ему сказал: «Но мне ваши интересы не интересны, поэтому я ухожу». И Горбачёв тогда: «Всё-всё, нет у нас больше интересов. Что вам надо? Мы всё сделаем». Вот так было осуществлено предательство Горбачёва на переговорах с Рейганом.

Именно эту ситуацию сейчас раскрутили в американских СМИ, чтобы подвинуть Трампа именно к такому. И он: «Я тоже уйду, я не буду».

 

Было запланировано шесть-семь часов на переговоры. Переговоры [длились] два часа сорок пять минут, и Трамп никуда не ушёл. Более того, Трамп отказался от самой идеи давить на Путина по поводу введения прекращения огня, а сразу заявил, что нужно не какое-то прекращение огня, которое не работает, а нужно, чтобы сразу был достигнут прочный мир, надо работать над прочным миром. Все: «О! А что это? Трамп проиграл? Трамп отказался?» Нет, Трамп в логике его понимания процессов каким-то образом пытался комментировать эту ситуацию, показывая себя государственным деятелем, которым он не является по сути. У него нет государственной культуры. И вся встреча была построена на том, что Путин являлся ведущим в разрешении этой ситуации.

Всё было приготовлено для того, чтобы осуществить масштабную провокацию. Когда Путин с Трампом идут, им кричат: «Господин президент, когда вы прекратите убивать мирных жителей?» То есть попытка раскачать. Промолчали.

И вот перед переговорами производится протокольная съёмка. Заходят журналисты, смолкают, ведётся протокольная съёмка. Все ожидают чего? А того, что на каждой протокольной съёмке каждый из руководителей говорит что-либо и потом на основании этого что-либо корреспонденты начинают задавать вопросы. Неважно, ответят на них или не ответят, – формируется определённое информационное поле. Но в данной ситуации ждут этих вступительных речей, а их нет – молчат. И вся информационная провокация тут же провисает и рушится. Отсюда такой галдёж, отсюда нежелание уходить – им нужно было раскачать, они были занаряжены на это.

 

Кстати, интересный формат. Американцы привезли с собой делегацию аж из семнадцати человек… То ли семнадцать, то ли шестнадцать, но на шестнадцать человек список есть, а семнадцатый то ли есть, то ли его нет, но это неважно. Планировалась встреча тет-а-тет в присутствии только переводчика между Путиным и Трампом, а состоялась встреча «три на три». Почему?

 

Американцы постоянно переигрывали, какой вариант будет, сколько будет. У нас тоже приехала делегация из пяти-шести человек (шесть, если считать с Путиным). Но провели встречу «три на три». Вспоминаем предыдущие переговоры Путина и Трампа, когда они провели переговоры тет-а-тет и на допрос в Конгресс была вызвана переводчица, чтобы давать показания, а не предал ли Трамп интересы Соединённых Штатов. Здесь рушится сама конструкция сразу: переговоры «три на три», участвуют руководители ведомств, которые непосредственно замкнуты на разрешение этих проблем, и все эти люди – в рамках повестки глобального управления. А то, что они втроём участвуют, это показатель того, что никто не может совершить какое-либо действие в интересах чужого государства, поскольку есть другие представители. Это как бы гарантия, это снимает вообще вопрос: «А о чём вы там разговаривали? Нам доложите, нам расскажите». Нет, это остаётся в рамках профессиональной деятельности государственного и надгосударственного управления, сходу.

Но важно другое. Как состоялся пресс-подход? Все ждали пресс-конференцию с ответами руководителей на вопросы, а произошло совершенно другое событие – был пресс-подход, причём как бы нарушающий правила проведения международных встреч. Любую пресс-конференцию, любой пресс-подход всегда начинает глава принимающей стороны – [глава] той территории, на которой идут переговоры, то есть [первым] должен был выступить Трамп. Но пресс-подход (который завершился тем, что не ответили ни на один вопрос, а удалили прессу) состоялся в формате, когда Путин выступил с развёрнутым заявлением по встрече, а Трамп ограничился коротким замечанием, по своей сути. 

Почему это? А очень просто. Путин – опытный политик, он управляет государством. Трамп, с его бизнес-бандитским мышлением, не понимает государственных вопросов, и потому он не способен был быстро и эффективно составить своё выступление именно на государственном, надгосударственном уровнях по результатам переговоров. Фактически Путину нужно было объяснять всё от и до. У Путина есть заготовленные материалы (вот все заметили, что он четыре страницы убрал), то есть у него всегда есть на что опереться, [есть] готовые тексты. Когда работает, он серьёзно подходит. А Трамп всё время: «А я что-нибудь скажу». Он шоумен по своей сути. Ну если нет государственной культуры, то берётся то, что есть по жизни. Вот что надо понимать.

 

И возникла ситуация, когда нужно представить результаты встречи, а Трамп их сформулировать не может. Поэтому, естественно: «Путин, ты формулируй, а я просто сделаю завершение». А чтобы не попасться на крючки, чтобы его опять не подвело негосударственное мышление, чтобы он не наговорил лишнего, то вопросов [от журналистов] не будет. Вот Путин выступил и сделал завершение встречи.

И в этом отношении мы наблюдаем, опять же, отсылку к событиям начала 2000-х годов, когда был конкретный ядерный конфликт между Индией и Пакистаном. Тогда его боялись все, думали, [что] наступит катастрофа. [У] европейских и американских лидеров не получалось разрешить [его]. И был единственный путь: «А давайте Путина отправим? Ну, давайте». И тогда, чтобы подчеркнуть, что Путин будет говорить от лица всех государств мiра, Берлускони, выступая, сказал: «И пусть Индия и Пакистан не думают, что Путин представляет только Россию (а тогда Россия была в очень ужасном состоянии. – Прим.). Пусть знают, что в данной ситуации за Путиным стоит вся мощь военно-политического блока НАТО». Было конкретное заявление.

Смотрим на то, что происходит во время пресс-подхода. На обеих трибунках – герб Соединённых Штатов. Фактически то, что Путин сказал с трибуны с гербом Соединённых Штатов, это оглашение политики Соединённых Штатов на определённую перспективу.

Домыслы? Быть не может? Давайте посмотрим, какие заявления последовали потом. Потом последовало заявление госсекретаря Марка Рубио о том, что «этот конфликт не наш, мы ничего не будем решать за Украину».

Уиткофф заявил: «Мы выработали гарантии для Украины, причём Путин сделал уступку по пяти областям». Все снова к Уиткоффу кидаются: «О! Какие Путин области уступил?». Он говорит: «Нет, вы не поняли. Путин согласился, что он ограничится ещё пятью областями, а оставшуюся Украину пока оставит (пока оставит!) в формате государства. Но надо будет изменить государственное управление на Украине».

Это что, не изменение подхода? Это не соответствие тому, что проводит Россия? Но это соответствие и интересам Соединённых Штатов как государства, и интересам всей цивилизации на планете Земля. То есть проблема начинает решаться. И Соединённые Штаты прямо заявили, что они выходят из этого конфликта, и вызывают Зеленского к себе в Соединённые Штаты.

Конечно, Зеленский [говорит]: «Я потребую, чтобы мне дали отчёт» и всё прочее, потому что это за него сказали американские страновые «элиты». Сам он ничего из себя не может представлять, поэтому: «Мне надо переговорить с лидерами, пусть приезжают». Они говорят: «А мы вместе с Зеленским будем на совещании». [Трамп] говорит: «Нет, с Зеленским отдельно, с вами отдельно». И всё, вся Европа поехала. Вся Европа поняла, что произошло полное изменение, что то, что сказал Путин с трибуны, на которой был герб Соединённых Штатов, это теперь политика, которую будет реализовывать президент Соединённых Штатов.

 

И то, что Путин, выступил вместо Трампа, то, что он говорил, это как раз помогло Трампу выскочить из ситуации, когда отсутствие у него государственной культуры могло бы привести его в ловушку. И вот сейчас мы видим ситуацию… Нам же «Атлантик» что написал? Трамп несколько месяцев добивался встречи с Путиным, то есть заинтересованность была прежде всего у Соединённых Штатов, [это] у них катастрофа.

Выступает Путин, он решает эту проблему Трампа во взаимоотношениях с «элитами», он расставил акценты, с которых уже дальше будет работать Трамп. И Трамп, который грозился уйти с этой встречи, говорит, что оценка встречи – «десять из десяти», и что теперь никакого прекращения огня, а установления прочного и долгосрочного мира. А это означает учёт интересов России и, соответственно, переформатирование Украины.

 

Европа хочет сгореть в пучине ядерной войны – Трамп им это предоставляет, но [США] выходят. У Европы нет потенциала сражаться с Россией без мощи Соединённых Штатов, они истощили свои склады, по некоторой номенклатуре у них изъяты даже неснижаемые запасы, по некоторым вопросам они обнулились почти полностью – они не могут воевать. [Трамп] предлагает: «Пожалуйста! Но без нас. Хотите воевать – будете оружие покупать у нас». А что значит оружие покупать? [За] деньги? «А деньги нам не нужны, нам нужны ваши ресурсы. Прежде всего это что? Это ваша кадровая база, ваши заводы. Пусть переезжают к нам, и пусть здесь у нас [всё производится]».

Но дело в том, что Соединённые Штаты находятся в периоде распада. И взаимоотношения с Европой – это прежде всего получение ресурсных возможностей для реализации тех задач, которые Трамп огласил: это присоединение Канады, Гренландии и решение проблемы Панамского канала. То есть сейчас Трамп может предложить европейским лидерам, чтобы они не сгорели в огне войны против России и не были уничтожены мигрантской силой. (Он сам выступает против волны миграции, которая сносит всю государственность; а мы смотрим, как в Европе всё это происходит.) Он предлагает им войти в ту политику, которую реализует в Европе Орбан: «Сделаем Европу снова великой». Как уж у них получится, это вопрос. Но, пока существует Россия, создание европейского исламского халифата (то, о чём планировали глобальщики) является задачей, которую нужно отложить. А вот страновики, думая, что эта волна захлестнёт Россию, подстёгивают эту волну. И поэтому есть о чём договариваться. Но [для этого нужно] переключить европейские «элиты», через их интерес. И начало этому переформатированию мiра как раз и положено на встрече, [прошедшей] на базе «Элмендорф-Ричардсон».

Что же касается вообще [того], как Путина принимали, то американская «Эн-би-си» сказала, что единственной причиной, по которой мы не арестовали этого преступника (имеется в виду Путина), разрешение на арест которого выдал МУС, [является] то, что мы не признаём МУС. Да [уж], это «единственная» причина. И поэтому выложили красную дорожку, поэтому именно Путин выступал на завершающей пресс-конференции, именно Путин играл первую скрипку, именно поэтому Путина торжественно сопровождали эскортом истребителей как при прилёте на базу, так и при возвращении. Как на Западе оценили, «так Путина принимал только Ким чен Ын». [Но это не так]. Так принимали Путина и в Объединённых Арабских Эмиратах, и много ещё где. Но опять же сравнение: много ли государственных деятелей встречает на аэродроме президент Соединённых Штатов? Вот сколько [раз] к нему прилетали и Стармер (Великобритания), и Шольц, и Макрон, и [другие]. Он их встречал на аэродроме? Нет. Он их всех чохом принимает. А здесь – персональное уважение. Это показатель того, что и Соединённые Штаты (в лице президента Соединённых Штатов), и глобальная «элита» (Глобальный Предиктор) понимают значение России сейчас как стабилизатора положения в мiре.

И мы неоднократно говорили о том, что Россия ВСЕГДА субъектна, при любом варианте. Если Россия находится в состоянии, в каком она была, скажем, в XV веке, когда поляки сидели в Москве, или же в каком она была в 1990-е годы, когда здесь всем управляли сотрудники Госдепартамента Соединённых Штатов, то всё равно с Россией считались по принципу fleet in being, то есть флот, который оказывает влияние сам по себе своим существованием. Если же Россия начинает какие-то активные действия, то сейчас без учёта действий, а главное – без предугадывания действий России… А то сделаешь что-нибудь не так, а Россия пошевелится и сделает действия в другом направлении, – и тебя просто раздавит. Для всего Запада, для всего мiра становится необходимым предугадывание политики России в том или ином направлении. И это означает те самые пресловутые «красные линии», которые должны для себя поставить все главы государств и все страны мiра в отношении России – что они могут, а что они не могут сделать в том или ином состоянии в вопросах, касающихся России. Потому что действия России могут привести к тому, что эти страны получат неприемлемый ущерб.

Именно потому, что Соединённые Штаты не хотят получить неприемлемый ущерб и это, в общем-то, доступно для понимания американских страновых «элит», реализуется тот самый вариант, когда в последний момент, когда уже всем очевидно Россия победила на поле боя, Соединённые Штаты делают свой коронный номер и снова вступают в войну на стороне победителя. Ведь то, что сейчас происходит (заявления Уиткоффа и Рубио), как раз и показывает, что если раньше Соединённые Штаты как бы опосредованно участвовали в войне против России, то здесь они переходят в открытое противостояние именно с Украиной и Европой, если она будет поддерживать Украину.

Вот я хочу, чтобы было понимание: это – потенциал. А вот то, как эти потенциальные возможности будут реализованы конкретным государственным управлением, уже будет, что называется, на злобу дня, то есть это уже решают их возможности проведения государственного и надгосударственного управления. Вот уже на протяжении скольких передач «Вопрос-Ответ» мы разговариваем о том, что ну нет политической культуры, государственной культуры у населения Соединённых Штатов, и это очень большая проблема. Мы видели, как сейчас на базе «Элмендорф-Ричардсон» эта [проблема] была решена за счёт политической культуры России, когда государственная культура Путина вытягивает и Соединённые Штаты. Но есть действия, которые Трампу всё равно [нужно] будет делать самому, нужно будет делать самим политическим «элитам», в том числе и глобальным, с их интересами. И то, как этот потенциал будет реализован, это уже вопрос того, что выражается правилом: всё происходит наилучшим образом сообразно реальной нравственности и этике всех участников процессов. Здесь ещё нужно добавить «[сообразно] профессиональным компетенциям всех участников процесса».

И то, что я обозначил светлую перспективу, это не значит, что к ней легко можно будет прийти и что не будут вилять те же Соединённые Штаты и даже те же самые люди – ну отсутствуют политическая культура и государственные модули в культуре населения. Вот что очень важно. Вот это надо понимать.

А в принципе, сделан очень большой шаг к тому, чтобы уйти от скатывания в цивилизационную катастрофу. Сейчас совместные скоординированные действия Путина и Трампа ведут к тому, что Трамп резко осложняет ситуацию у внутрироссийских подпиндосников… Представитель которых, кстати, и выступала на государственном телевидении, то есть они рассчитывали на поражение, они готовились к этому – вот какую позицию занимают у нас подпиндосники, власовцы, которые мечтают о том, чтобы России не было и чтобы всем управляли Соединённые Штаты. Хотя очевидно же, что Соединённые Штаты не обладают культурой управления сложными социальными суперсистемами (государствами) и [управления] с надгосударственного уровня, просто не могут. А Глобальный Предиктор потерял возможности эффективного управления мiровыми процессами по Закону Времени, читаем работу «Война. Государство. Большевизм» и «Государственные символы и государственный суверенитет». А [чтобы понять], как сформирована «элита» Европы, [читаем] книгу Френсис Сондерс «ЦРУ и мiр искусств». Это прекрасный практикум для понимания государственного и надгосударственного управления для тех, кто знает Концепцию общественной безопасности и владеет аппаратом Достаточно общей теории управления. Но и для людей, которые [не обладают такими знаниями], это всё равно интересная книга.

Вот такая ситуация. 

Ведущий: На этом всё на сегодня.

Валерий Викторович Пякин: Ну что ж, нам остаётся только попрощаться и напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. И надо понимать: если раньше для того, чтобы состояться человеком и гражданином, достаточно было уметь читать, писать и считать, то в настоящее время, чтобы состояться человеком и гражданином, необходимо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы (государства). Такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР.

Под текущий сложный сильный манёвр, который происходит сейчас во всём мiре, а не только в России, мы подготовили работу, которая называется «Война. Государство. Большевизм» (трёхтомник):

• Первый том – «Государство» – объясняет, что не все государства [являются] государствами, чем историческое государство отличается от проектно-конструкторского, что такое государство и многие другие понятия.

• Второй том – «Война». Война – это комплекс мер, направленных на захват чужих [природных, энергетических] и людских ресурсов. Именно это определение является единственно верным для определения [того, что такое] война. Именно в этом томе объясняется, как ведутся войны и как без сражений на полях [битв] одни страны побеждают и захватывают другие страны. Пример Советского Союза – то, как он рухнул без всяких сражений, – показывает, что можно добиться победы и без боевых действий.

• Третий том – «Большевизм». Всегда и во все времена Россию спасало уникальное явление русской культуры – русский большевизм. Именно поэтому большевизм так ненавистен всем врагам России. Именно поэтому все противники большевизма объединяются с Гитлером и другими врагами для того, чтобы не дать России состояться в качестве субъектного суверенного государства.

В дополнение к этому трёхтомнику наши партнёры издали [сборник] аналитических записок «Fleet is being» из серии «О мiре кривых зеркал». Эти аналитические записки расширяют содержание того, что изложено в трёхтомнике.

Также они издали дополнительный том к первому и второму изданиям [трёхтомника] «Война. Государство. Большевизм», [это часть] ныне существующего третьего издания. В этот дополнительный том вошли в большей степени те материалы, которые отсутствуют в первом и втором издания и теперь присутствуют в третьем издании. 

Также была написана книга «Государственные символы и государственный суверенитет». Вот как в армии через знаки различия военнослужащих можно понять его место в вооружённых силах, его статус, его возможности, так и в мiре с XV по XX века была выстроена система государственных флагов, которая определяет мiровую иерархию государств, в каком статусе находится государство и какие возможности [имеет] государство в этом мiре. И можно понять, почему исконно русский красный флаг СССР является флагом субъектного и абсолютно суверенного государства, а нынешний государственный флаг – бело-сине-красный триколор – это флаг несубъектного, несуверенного колониального государства, то есть сырьевого придатка Запада.

Кроме этого, наши партнёры сейчас издают серию «Библиотека концептуальных знаний»:

• Первый том – «Об экономике». Это работы, которые показывают, как реально работает экономика, и можно разобраться с тем, что делает Центробанк и другие последователи того, чтобы Россия оставалась сырьевым придатком Запада.

• Второй том – «Об имитационно-провокационной деятельности». В настоящее время [есть] очень много лидеров общественного мнения, которые ведут свою аудитории в том или ином направлении. И часто бывает разочарование – лидер общественного мнения оказывается не тем, за кого себя выдавал. Так вот работа «Об имитационно-провокационной деятельности» как раз поможет разобраться с тем, а тот ли он человек, которого из себя представляет, или же он всего лишь только образ этого человека, а на самом деле [ведёт] какую-то другую деятельность.

• Следующий том – «Достаточно общая теория управления», это становой хребет Концепции общественной безопасности.

• Следующий том – «Ай да Пушкин!», о концептуальном содержании творчества Пушкина.

• К нему примыкает том «Матрица “матрице” рознь», о матричном управлении.

• Следующая книга – это сборник аналитических записок о фашизме, называется «Мiровой фашизм». Фактически это переиздание сборника 1923 года, когда уже был фашизм, и [здесь] он описан и теоретизирован в его полноте.

• Следующий том – «О том, как жить по-человечески»: как функционировали экономика и общество во времена Сталина.

• И в настоящее время наши партнёры издали следующую книгу – «К вопросу о введении в аналитику». Эта работа как раз позволяет понять, что такое аналитика и как её осуществлять. [В ней] приведены примеры того, как, используя культурные особенности того или иного народа, осуществляется управление с надгосударственного уровня. Даны практические рекомендации по тому, как развить свои аналитические способности. Приведены конкретные задачи, и, решая их, можно развивать свои аналитические способности. А также приведены примеры того, как осуществляется «мозговой штурм» с использованием ничего не подозревающего населения для того, чтобы осуществлять государственное и надгосударственное управление. И через это вы поймёте очень многие вещи: и предназначение различных сериалов, и так называемый «феномен Жириновского», и многое-многое другое. Решая рекомендованные задачи, вы сможете развить аналитические способности и стать самостоятельным управленцем.

Мне остаётся только попрощаться, пожелать вам всего самого наилучшего, мирного неба над головой, счастья. До следующих встреч!