«Вопрос — Ответ» от 20 ноября 2023 г.

Наши официальные каналы:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 20 ноября 2023 года. Основным событием прошлой недели стал саммит АТЭС в Сан-Франциско в США. Естественно, всех интересовал не сам саммит, а встреча лидера Китая Си Цзиньпина с президентом США Байденом. Ну, и, собственно, всех интересует, как Вы прокомментируете эту встречу. Был ли это провал со стороны Китая либо США? Что произошло?

Валерий Викторович Пякин: Прежде всего, встречи подобного рода не надо рассматривать, как чей-либо провал, потому что это же не вопрос заключения какого-то торгового соглашения, в результате которого кто-то остался ни с чем, а кто-то много выиграл. Надо рассматривать события в контексте глобальной политики. И в этом смысле встреча Байдена и Си Цзиньпина является великолепнейшим практикумом по определению глобальной, внешней и внутренней политики, по определению действий страновой и глобальной «элит».

Прежде всего, это событие решало какие-то задачи. Но если мы точно знаем (а это признаётся абсолютно всеми), что судьба будущего планеты, судьба цивилизации на планете Земля сейчас решается на полях СВО на Украине, то есть всё зависит от того, с каким результатом закончится Специальная военная операция России на Украине… И поэтому сейчас, когда Запад не побеждает на Украине и на Украине нет тяжёлых, драматических событий, общественных потрясений, как это идёт в секторе Газа в результате войны и геноцида, [осуществляемого] израильтянами по отношению к палестинцам (на Украине близко такого нет, чтобы вот так всё трясло; да, там тяжёлые бои, но тем не менее), тем не менее всех политиков мiра волнует не то, что происходит на Ближнем Востоке, не то, как идёт война Израиля против Палестины в секторе Газа и в результате этого лихорадит весь Запад (поддержка Израиля вызывает раскол внутри стран, ведёт к тому, что иммигрантская масса может снести государства), – нет, их это не волнует особо, потому что концепция управления мiром останется, концепция глобализации останется. А волнует всех то, как завершится Специальная военная операция России на Украине, с каким результатом.

За эту неделю и Столтенберг, и Боррель, и Шольц, и другие западные лидеры ведь о чём говорили? «Мы не должны допустить победу России на Украине, потому что после этого произойдёт переформатирование мiра». Чего они только ни придумывают: и [что] появятся какие-то копии Путина, и [что] Россия на кого-то нападёт… Они прекрасно знают, что Россия ни на кого не нападёт. Россия никогда в своей жизни ни на кого не нападала, и не надо рассказывать сказки про то, что была Советско-финская война 1939-40 годов. Я уже неоднократно рассказывал, что [её] вообще нельзя рассматривать в том плане, что Россия на кого-то напала, что [Финляндия] – это государство-лимитроф, границы не были определены, и Советский Союз (Россия) действовал исключительно в международном праве по отношению к Финляндии, и что на этих же правовых нормах в своё время были отторгнуты Судеты у Чехословакии. Так что это всё лабуда. А вот то, что в результате победы России в России увидят абсолютного лидера по проведению глобализации…

А глобализация по-русски – построение русского мiра – предусматривает сохранение всех народов и всех культур, чтобы все жили в едином гармоничном обществе. И Россия даёт такой пример. [Несмотря на] все трудности [и] вражеские попытки нарушить межнациональный мир в России тем не менее Россия продолжает жить, предъявляя мiру, как можно жить в межнациональной гармонии, сохраняя все национальные культуры. Запад же и глобализация по-западному – это глобальный котёл, когда исчезают не только страны, но исчезают народы и культуры. Это глобальный плавильный котёл. И западная цивилизация, её выражение – это колониальные державы мiра. Соответственно этому, когда Россия приходит и развивает народы, они становятся частью мiра, они получают те же самые права, как и коренное население всей России, когда Россия кого-то включает. И [есть] западная модель, когда эти колонизируемые народы таких прав не получают, и они вынуждены горбатиться на колонизатора до полного истощения и смерти, и ресурсы страны не принадлежат, не могут быть использованы [для] развития этих народов. Это совершенно разные модели.

И, естественно, если Россия побеждает на полях СВО, то тогда это будет сигналом к полному объединению всех антизападных, антиколониальных стран, политических сил вокруг России.

Сейчас происходит ситуация, при которой Россия противостоит так называемому цивилизованному мiру, когда 51 страна объединилась против России, а Россия фактически сражается в одиночку. То небольшое экономическое взаимодействие России и КНДР, России и Китая, России и Ирана не может ни в коей мѣре сравниться с той всеобъемлющей, всеохватывающей помощью Запада Украине, когда от Украины требуется только мышечная масса тех, кто будет погибать за интересы Запада на поле боя, а Запад обеспечивает Украину всем. Это принципиально не совпадает с тем, как Россия строит взаимодействие со странами, которые якобы нам оказывают военно-техническую помощь.

Ведь все же понимают – Россия бросила вызов мiровому гегемону. И, если Россия выстоит, значит, есть возможность победить и построить мiр по-русски, где каждому народу будет своё место, где каждый народ сможет сохранить свою культуру, где каждый сможет добиться того, [что] соответствует его потенциалу, заложенному папой с мамой.

Поэтому вопрос будущего цивилизации решается там, на полях СВО России на Украине.

Но при этом всё это происходит не в безвоздушном пространстве. Есть крупные центры концентрации управления в мiре. И уходящим центром концентрации управления являются Соединённые Штаты – мiровой жандарм, по воле которых происходило… вот чего захотели, то и получалось. С 1990-х годов, когда ушёл Советский Союз, Соединённые Штаты единолично владели всем мiром. И [то], как они им владели, мы видим – Соединённые Штаты везде разжигали войны. Бомбили кого хотели, расчленяли страны, как, например, Югославию – отбомбились [по ней], расчленили страну, отторгли территорию, отдали бандитскому анклаву, не государству, а созда[нному ими] исключительно бандитскому образованию (Косово имеется в виду). И Соединённые Штаты всё это время своего единоличного доминирования в мiре несли только горе всем народам.

Но, пока они этой своей властью упивались, вырос такой центр концентрации управления, как Китай. И мы знаем, что он вырос не просто так, – в Китай переносится центр концентрации управления глобального уровня значимости, евро-атлантический. А «евро-атлантический» означает, что и из Соединённых Штатов в Китай должно быть что-то перенесено. Да, мы помним дипломатию Киссинджера, когда в Китай была перенесена часть производства из Соединённых Штатов для того, чтобы поднимать Китай. Любому процессу требуется время, и вот всё это время Китай поднимался, поднимался – и поднялся. Мы тоже неоднократно говорили о том, как Китай поднимался индустриально, как он проводил политику и зачем он проводил политику «одна семья – один ребёнок», и вообще о будущем Китая.

И вот сейчас на уровне стран возникла очень серьёзная ситуация. В Соединённых Штатах происходит схватка между страновыми и глобальными «элитами». Глобальщики хотели провести переформатирование Соединённых Штатов а-ля Перестройка и разрушение СССР мягким способом при помощи Трампа. Страновики этому воспротивились, потому что они захватили… ну, это просто объективная данность, потому что далеко не все посвящаются в процессы государственного и надгосударственного управления, а государственные институты, которые выстроены, обладают определённым быстродействием, но не обладают стратегическим и концептуальным мышлением. И на основе того, что у них отбирают кормушку (Соединённые Штаты жили за счёт того, что грабили весь мiр), страновики сказали: «Это что это? Нас теперь заставляют, что мы должны работать? А мы ничего не умеем. Мы умеем только грабить, для этого у нас восемьсот [военных] баз во всём мiре. Нам надо устоять». И на основе того, что глобальщики, которых представляет Трамп, хотят превратить их в ординарное национальное государство, [страновики] подняли бунт против Трампа.

Но я неоднократно говорил, что на тактическом уровне где-то переиграть глобальщиков можно. Но на стратегическом, а тем более концептуальном, уровне они никогда не переиграют. И даже тот факт… Вот многим в голову совершенно не влезает тот факт, что Байден представляет не страновые «элиты», Байден представляет глобальщиков.

В советское время после смерти Брежнева власть в стране взял бывший председатель КГБ Андропов. Взял он её лично сам, чтобы не допустить к власти Горбачёва, которого он якобы сам вырастил. Хотя [у] писателя Николая Николаевича Яковлева есть такое воспоминание, что Андропов рассказывал Яковлеву… А Яковлев занимался историей войн и вообще надгосударственным управлением, и ему Андропов открыл архивы. И когда случилась такая ситуация, что он видел, как[ое] общение было Андропова с Горбачёвым, а тогда ещё он был первым секретарём Ставропольского крайкома партии… И Андропов ему сказал: «Обрати на него внимание, он вероятный кандидат на управление страной». Яковлев ему говорит: «А как остановить?» [Андропов отвечает]: «Ты не представляешь, какие мощные силы стоят за ним, – [такие], что я вынужден маневрировать, и даже мой аппарат (аппарат КГБ) используется для того, чтобы продвигать Горбачёва».

Когда умер Брежнев и Андропов занял [его место], он в какой-то степени порушил план приведения Горбачёва к власти. Андропов, будучи во главе страны год с небольшим, смог эти планы серьёзно подорвать. В результате после устранения Андропова (а его устранили, абсолютно все [утверждения] про его здоровье – это всё сказки, он отравлен) сложилась ситуация, когда ни одна кланово-корпоративная группировка страны не могла продвинуть своего кандидата, и нужна была передышка. И тогда генеральным секретарём партии был избран Константин Устинович Черненко, который был переходным. Он был очень болезненным человеком – возраст такой, и нагрузка, которая на него легла, его окончательно добила, и он, в общем-то, управлял из больницы. И главное, что отмечали про него иностранные гости, когда выходили из его палаты (он из палаты руководил страной), – [они] говорили: «Рукопожатие у него крепкое».

Вот если вы эту ситуацию, этот образ переложите на Соединённые Штаты, то вы увидите, что, когда Трампа скинули… а [там] объединились по принципу «мы объединились против общего врага». Пример [объединения по такому же принципу] – Алтайский край, когда все «элиты» объединились против Сурикова для того, чтобы продвинуть актёра-хохмача Евдокимова. Сторонников у [Евдокимова] не было – объединялись именно против Сурикова, чтобы его скинуть. А потом они начали борьбу уже против Евдокимова.

Я почему привожу эти примеры? А чтобы понять, [что] это практика управления, она реализуется на любом уровне. Когда один из кланов не может задавить всех и поставить своего человека, то тогда образуется некая компромиссная фигура, вокруг которой объединяются против кого-то. И глобальщики прекрасно понимали, что мощь американских страновых «элит» такова, что они могут снести Трампа, но ни у одной группировки нет сил для того, чтобы потом возглавить страну, – и тогда может наступить хаос в Соединённых Штатах. А он не устраивает надгосударственное управление. И тогда им [была] предложена компромиссная фигура – дедушка старый. А то, что Байден является такой же кандидатурой от глобальщиков, многие в это врубиться никак не могут. Суть-то и заключалась в том, чтобы не допустить неуправляемых процессов.

И сейчас ведь для всех очевидно, что управляет кто угодно (какое-то теневое государство, «глубинное государство»), но отнюдь не Байден. Дедушка уже и по листочку-то прочитать не может, какое с него управление? То есть так или иначе глубинное государство выходит. А американские страновые «элиты» (и это можно видеть на примере всё той же Хиллари Клинтон и других) вроде бы бьются за что-то, но у них постоянные конфликты между собой, единственный консенсус – только против Трампа, [и] о будущем страны… как всеми этими процессами рулить, как уберечь страну от распада, они не знают. 

Так вот не получилось у страновиков поставить своего человека. Если бы у них это получилось, то тогда бы началась война против всех и Соединённые Штаты могли бы распадаться неконтролируемо. Поэтому им была предоставлена фигура… «Пока вы силу наберёте, пока вы решите, какого молодого выдвинуть, вот вам пока дедушка, пусть он побудет. И вы будете к нему абсолютно толерантны, [будете] спускать ему все грехи, что бы он ни натворил, что бы он ни сделал. Вы будете рассказывать о том, какой он гениальный, умный, великий руководитель, он и пробежаться может. Правда, подняться по трапу не может, но это же неважно. И то, что он на сцене теряется и не знает, куда идти, это тоже неважно. Главное, что он изображает руководителя государства».

Я это рассказываю для того, чтобы было понятно, почему и как приехал Си Цзиньпин, и что сейчас происходит с Соединёнными Штатами.

Так вот ситуация для Соединённых Штатов складывается абсолютно катастрофическая. У них есть определённая психодинамика процессов, она заложена. В результате этого [есть] определённая логика их социального поведения во всём мире, они отступить от этого не могут. И если бы они хотели эту логику изменить, то им нужно изменить психодинамику. А для этого нужно переключение. Но Соединённые Штаты как таковые ничего не могут переключить без внешней помощи – они же «главнюки».

И в результате этого Соединённые Штаты, которые в начале 1990-х, по их же доктрине, могли спокойно вести две войны и два конфликта… Но, чтобы понять, какие две войны, нужно понять, что для Соединённых Штатов не было противника, кроме каких-то периферийных бывших колониальных стран. Главного противника – Советского Союза – нет, а значит, большой войны не будет. А все европейские страны – в хвосте у Соединённых Штатов. Поэтому [могут быть только] обычные колониальные войны, скажем, уровня Корейской войны 1950-х годов или 1970-х годов во Вьетнаме, и то это уже очень высокий уровень. Это примерно, чтобы [было] на что ориентироваться и чтобы понимать.

Так вот американцы считали, что в 1990-е годы после крушения Советского Союза они могут вести две войны и два конфликта высокой интенсивности. Они руководили всем, они себя так и вели: захотели разбомбить Афганистан – разбомбили, захотели Ирак разбомбить – разбомбили, вторгнуться захотели – вторглись. Это войны высокой интенсивности, по [своему] уровню они [соответствовали их] доктрине.

Но за прошедшее время у американцев ничего не изменилось в их поведении, а мiр – изменился, и Соединённые Штаты, как государство, резко просели. Тогда у них было двадцать три авианосных [ударных] групп, двадцать [из которых] они могли сразу выставить в мiровой океан, а сейчас они четыре группы выставляют и у них уже штаны рвутся. А действовать в мiре они продолжают по старой логике. Они не могут себя изменить, у них нет для этого никакого внешнего стимула, под воздействием [которого] они смогли бы перестроить своё восприятие мiра и перестроить своё поведение. У них всё осталось прежним: и психодинамика, и логика социального поведения – всё. Они [никак] не изменились.

И в результате этого Соединённые Штаты лихо влетели в войну против России – так называемую Специальную военную операцию. Почему так называемая? Потому что они хотели превратить это в войну, но мы сделали это Специальной военной операцией, не втянулись. Хотя они втянулись в эту войну по полной программе, они напряглись: они санкциями против России, всем военным потенциалом впряглись, они засветили здесь всю свою периферию, всех своих агентов. Например, в лице совета директоров Центробанка.

Вот выступает на этой неделе зампред Центробанка Ольга Васильевна Полякова, она заявила: «Вы что, не понимаете, какая катастрофа происходит? Россия развивается, а это вредит Соединённым Штатам. Поэтому мы этого допустить не можем, мы однозначно будем повышать в декабре процентную ставку». Ведь они рассчитывали на инфляцию у нас в 20%, на падение экономики. Почему? А потому что Набиуллина, Центробанк, сразу же включила ставку кредитования [в размере] 20%. А Россия не рухнула – оказалось, что Путин уже перестроил экономику таким образом, что не до всех сфер экономики могут дотянуться [руки] этих власовских ублюдков, которые готовы уничтожить страну, чтобы только жил их хозяин Соединённые Штаты, и на этом мы до сих пор выживаем, и на этом мы побеждаем весь совокупный Запад. [Побеждаем] даже не на полной экономике, потому что Центробанк и Минфин (Силуанов) не дают нам полностью включить всю экономику в защиту страны. Они делают всё, чтобы у России не было возможности защищаться, чтобы экономика работала [не] на интересы России. Они делают всё, чтобы наша экономика работала на интересы Соединённых Штатов, чтобы за счёт крушения нашей экономики спасти Соединённые Штаты. То, что Набиуллина (Центробанк) делает с нашей экономикой, можно сравнить [с тем], как если бы кто-то зашёл в магазин стеклянных товаров и начал там битой крушить всё это стекло, – всё уже сыпется, она с упоением всё крушит, ломает. И я что-то не вижу… а где реакция наших «элит»? В том смысле, чтобы они противодействовали. Я вижу только другую реакцию – они все перед ней делают «ку» и считают, что всё, сейчас России не будет и Соединённые Штаты победят. Они в этом ошибаются. И визит Си Цзиньпина в Соединённые Штаты как раз об этом – они ошибаются, и очень сильно ошибаются.

Но, не решив проблему с одним конфликтом… А ведь сейчас, по их расчётам, они уже могут вести только два конфликта низкой интенсивности. Имея конфликт высокой интенсивности (не участвуя сами в войне, они в неё завязались), они влезли в ещё один конфликт высокой интенсивности на Ближнем Востоке – и ресурсов Запада уже не хватает.

Соединённые Штаты ресурсно перенапряжены, они не могут это тянуть, но психодинамика всех процессов, их логика социального поведения их просто, как по рельсам, вгоняет в третий конфликт – на Тайване. Понятно, что если они влезают на Тайвань, то они получают противника в лице Китая. А потянуть такое противостояние против Китая западный мiр и, в частности, Соединённые Штаты, уже по полной программе перенапрягшиеся в войне против России на Украине, – не могут. За счёт развязывания войны на Ближнем Востоке они хотели получить отдушину, получив рынок сбыта вооружений, и на этом поднять свою промышленность, но там всё пошло абсолютно не так. И в результате этого они получили конфликт высокой интенсивности без возможности его разрешения так, как им хотелось бы, им приходится маневрировать. И для них ещё один конфликт – это катастрофа.

И вот у нас политолухи говорят: «Смотрите, как Соединённые Штаты сделали Китай, Си Цзиньпин приехал к Байдену. Байден его назвал диктатором, а китайцы – раз! – и умылись». Ребята, а посмотреть реально на то, что происходило и как приехал Си Цзиньпин, мы не можем?

Итак. Си Цзиньпин не приехал к Байдену, это принципиальнейшая вешь. Это не был государственный визит Си Цзиньпина в Соединённые Штаты. Это не был ни рабочий, ни государственный визит Китая в Соединённые Штаты. Это была поездка руководителя Китая на саммит стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС, по-английски – APEC). Но вот здесь и начинаются очень интересные вещи по всему этому визиту.

Очень долго Си Цзиньпин вообще не подтверждал, поедет он [или] не поедет в Соединённые Штаты. А Соединённые Штаты делали различные заявления, суетились и показывали, как для них принципиально важно, чтобы Си Цзиньпин приехал. Ну вот из России глава государства тоже не приехал. И Китай [мог] не приехать. Ну и ладно – [есть] много других глав государств. Но почему Соединённым Штатам было важно, чтобы приехал именно Китай? Если вам это так важно, то решайте это какими-то другими способами. Но [они] же делали абсолютно публичные вещи, просто заманивали. Всему мiру было показано, что Соединённые Штаты просто умоляют Си Цзиньпина приехать в Соединённые Штаты, а Си Цзиньпин не подтверждает [визит]. И всё-таки он приехал. Почему? А может быть, произошло что-то такое, [что] политолухи не заметили? Может быть, какое-то событие произошло? Такое, что глава государства Китая счёл возможным приехать на саммит АТЭС, где на полях АТЭС была проведена встреча с президентом Соединённых Штатов?

Да, такое событие было. И это событие произошло на Тайване. Непосредственно перед визитом Си Цзиньпина на Тайване две оппозиционные партии – Гоминьдан и Народная партия – заключили союз против правящей Демократической прогрессивной партии Тайваня. И это означает очень много. Если партии Гоминьдан и Народная партия – раздельны, то у них мало шансов победить: у них одинаковая платформа, и они обе заинтересованы в воссоединении с континентальным Китаем. Но они отбирают голоса друг у друга, и тогда появляется возможность победить проамериканской Демократической прогрессивной партии, чем, кстати, однажды уже и воспользовались. Но объединению этих двух партий… наличие [раздельных] Народной партии и Гоминьдана – это дело рук, в общем-то, американцев, они не давали объединяться. И вот непосредственно перед визитом Си Цзиньпина они объединились.

Какой главный камень преткновения между Соединёнными Штатами и Китаем? Это Тайвань. Это принципиальная важность. Соединённые Штаты признают, что Тайвань – это территория Китая, но при этом делают всё, чтобы Китай не поглотил [Тайвань], – там же Демократическая партия, там «народ против». А теперь принципиальнейший баланс – Демократическая партия пролетает, как фанера над Парижем, по всем параметрам, потому что объединённых сил Гоминьдана и Народной партии с лихвой хватает для победы на выборах и закрывает вопрос мирной интеграции Тайваня в единое китайское государство.

Так вот, повторю, если кто-то думает, что главы государств управляют государствами, то они ошибаются. Такие варианты, когда глава управляет государством, [можно] на пальцах перечесть: например, у нас Путин,  Алиев в Азербайджане (пусть это и квазигосударство), Асад в Сирии. Всегда всем управляет теневое государство. И даже главы государств, которые управляют своими государствами, вынуждены иметь определённые взаимоотношения с этим теневым государством («глубинным государством»).

И в этой ситуации, когда благодаря Нэнси Пелоси произошёл разрыв отношений между Китаем и Соединёнными Штатами, [затруднение] взаимного информирования между военными об угрозах, страны катились прямиком в войну. Одним из результатов переговоров Си Цзиньпина и Байдена стало то, что это сотрудничество военных – предупреждение друг друга, чтобы, не дай бог, не допустить войны, чтобы не разразилась война – было восстановлено. И в этом отношении очень всё важно.

Вот если для внешнего уровня всё определяет (как говорится, «миром правят знаки и символы», а не законы, там определяет определённый ритуал; то есть прилетела Пелоси на Тайвань, надо было как-то отвечать – ответили, потому что другого варианта не было) [ритуал], то в принципе само управление – оно скрыто. Любой межгосударственный диалог, любое заключение межгосударственного соглашения всегда сначала прорабатывается на уровне шерпов – неких неназванных неизвестных чиновников, которые [ведут] теневую работу, которые согласовывают все эти договора, контактируют между собой. И они в этом плане работают, взаимодействуя так, чтобы заранее проработать все вопросы и снять все напряжения между странами, если они заключают какие-то соглашения и договора.

Но, если между Китаем и Соединёнными Штатами невозможна ЛЕГАЛЬНАЯ работа… Ведь в Соединённых Штатах мощная антикитайская истерия, и любые политические контакты на высшем уровне, в результате того что американская странова «элита» не понимает глобального управления, – тормозятся и взрываются. Значит, нужно сделать так, чтобы была возможность работать на теневом уровне. Но если на теневом уровне будут встречаться какие-то рабочие группы, то их обязательно высветят и будут использовать в межкланово-корпоративной борьбе. Значит, надо создать условия, чтобы эти люди, ответственные за решение различных вопросов между двумя государствами, имели возможность встретиться и проработать между собой все эти вопросы. И такую возможность даёт эта сессия АТЭС.

И весь вопрос только в том, на каком уровне будут эти вопросы решаться. Там можно работать спокойно, не ожидая, что кто-то заподозрит тебя в проведени каких-то сепаратных переговоров на каком бы то ни было уровне, как это показано в фильме «Семнадцать мгновений весны» [на примере] подготовки сепаратного мира Алленом Даллесом и генералом Вольфом. Вы этот образ держите [в голове], это примерно то, что сейчас происходит.

То есть нужно дать возможность [рабочим группам встретиться]. И соответственно этому люди, которые составили правительственную делегацию Китая на АТЭС, и люди, которые составили делегацию, прибывшую с главой государства, – они взаимно дополняют друг друга и, соответственно, дают возможность в теневом плане прорешать эти вопросы так, чтобы можно было достичь компромисса и снять какие-то вопросы в межгосударственных отношениях таким образом, чтобы поведение определённых социальных групп в обществе не привело к какому-то конфликту, когда можно объяснить: «Мы сейчас зависим вот от этих и этих групп, они вот это могут сделать. Но вот здесь я перехватываю их и уведу сюда. [И] вы здесь не реагируйте, чтобы мы не зашли в тупик, не поддавайтесь». Ему говорят: «А с чего я должен тебе верить?» «А я сделаю вот так и вот так, что вы сможете сделать вот так, то есть вы какие-то вопросы решите».

И вот здесь принципиально важно соглашение, которое было достигнуто. То есть: «Ребятки, мы собираемся решать вопрос снятия противоречий между двумя государствами. Сделайте первый шаг, покажите, что вы готовы серьёзно с нами сотрудничать, – отдайте Тайвань нам. Снимите блоки, и пусть Гоминьдан и Народная партия объединятся против вашей американской партии». «Сделано!» И тогда Си Цзиньпин садится в самолёт и летит.

Повторяю, до самого последнего момента было непонятно, прилетит Си Цзиньпин или не прилетит. Его [визит] могли отменить в любой момент, если бы не было этого соглашения. А наличие этого соглашения и какое-то противодействие работе этого соглашения – основа, чтобы Китай отказался от каких-то действий в интересах Соединённых Штатов. То есть: «[Если] вы выполняете, то тогда Китай работает. А если вы не выполняете, то и мы с вами не работаем».

Личная встреча Байдена и Си Цзиньпина нужна для протокольной съёмки, исключительно для протокольного мероприятия. Потому что нужно было показать [«существенность»] переговоров – 4 часа [ведь] разговаривали. Я так полагаю, Байдену объясняли каждое [сказанное] слово или дед заснул и [его] боялись разбудить, по-разному там может быть. Но дело-то не в этом, здесь не издевательство над ним – просто у человека сил нет. Это они над ним издеваются, потому что нет другого варианта [того], как объединить американские страновые «элиты», чтобы у них был какой-то лидер и чтобы процессы управления были под контролем, а не рассыпались в хаос, в анархию. И нужно было, чтобы Байден произнёс определённые речи.

И мы видим переговоры. Ох, какие это переговоры. И тут важно обратить внимание на Блинкена – как он замер, закостенел и смотрел на Байдена.

Чтобы понять реакцию Блинкена… Все, у кого есть дети и кто присутствовал на выступлениях детей, обращали внимание на реакцию учителей, которые готовили выступление детей. Если учитель ожидает, что ученик где-то на чём-то споткнётся, что-то неправильно сделает, то он сидит с каменным видом и чуть ли не гипнотизирует [ученика] – он следит, он переживает, всё ли правильно сделает его ученик. Реакция Блинкена – такая же. Только он, как куратор Байдена, должен был не допустить срыва.

Понимаете, какая ситуация. Если Байден читает всё правильно, делает правильные жесты, то переговоры идут естественным путём и все теневые договорённости будут достигнуты. А если Байден срывается и, скажем, заявляет, что «у вас там непорядок с правами человека в Китае», то переговоры заканчиваются, не начавшись, то есть фактически получится ситуация… Повторю, «мiром правят знаки и символы», в переводе из Конфуция, а [вообще], он говорит «ритуал». То есть [существует] ритуал переговоров, и в этом ритуале переговоров допустимы одни фразы и недопустимы другие фразы. Если эти недопустимые фразы звучат, то противной стороне для того, чтобы не потерять лицо, не остаётся ничего другого, [кроме] как прекратить переговоры и действовать совершенно другим способом. Это означает, что все контакты рабочих групп моментально заканчиваются, все улетают с Си Цзиньпином, ничего не достигнуто. А уступка-то уже сделана! И, пусть это непонятно толпе, но управленцам-то всего мiра понятно, что Соединённые Штаты уже сломались, что без договорённости с Китаем у них полная катастрофа.

И это же понимает Блинкен. И для него было важно, чтобы Байден не допустил ничего такого. И он выдохнул, когда Байден хорошо отработал протокольную съёмку на переговорах. Это потом в кулуарах он, может, что-[то] сказал, это уже потом разрулили. А здесь – нельзя. Нельзя, чтобы на толпу это вылилось. Блинкен выдохнул, уже когда Байден провёл типа пресс-конференцию, на которой Байден говорил: «Я не знаю это слово. Я его лучше читать не буду, [чтобы не] ошибиться. Это от кого у меня тут вопрос? Я не знаю». Ну что это за пресс-конференция? Все прекрасно понимают, что это профанация. Но она уже устоялась и на неё пошли. Блинкен уже выдохнул.

И тут происходит другая вещь. Ну, уставший Байден, на автоматах действует. Его окликнули, спросили про Си, а он на автомате выдал то, что он всегда и говорил, – «диктатор». Неважно, что он объяснил [про] режим и прочее, он сказал – «диктатор». Это катастрофа, это срыв переговоров. Это уже показатель того, что не держится слово определёнными кланово-корпоративными группировками. И это нужно было кардинальнейшим образом решать. И как это было сделано? На заседании АТЭС Байден публично подошёл к Си Цзиньпину и принёс свои извинения.

И очень важен момент – министр иностранных дел [Китая] Ван И снисходительно похлопал по спине главу американского государства. [Но при этом говорят]: «Китай проиграл».

Но что дальше? Мы знаем, что месяц назад в Китай летал губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом. Казалось бы, подумаешь, ну полетел и полетел, мало ли какие вопросы… тем более он экологические вопросы решал. Но! Какого-то губернатора Калифорнии в Китае принимают на самом высшем уровне, с ним встречаются практически все высшие руководители, и Си Цзиньпин тоже. Ему устраивают личную аудиенцию, чтобы переговорить. Это очень показательно.

Кто встречал в аэропорту Си Цзиньпина? Гэвин Ньюсом.

И тогда шутили, что вот, мол, он съездил на смотрины в Соединённые Штаты. Шутка? А Байден на пресс-конференции говорит: «Вот есть хороший парень Гэвин Ньюсом, он может занять моё место президента». То есть теневые переговоры уже шли. Уже тогда Гэвина Ньюсома реально [начали рассматривать] как человека нового поколения, [который] придёт [на смену Байдену]. Потому что Трамп уже старый, и уж тем более Байден. Для всех уже очевидно – ну не потянет старик второй срок. Он и так-то [работает] 60% своего времени, он 40% [своего времени] находится на официальном отдыхе, выезжает отдыхать. Никто столько не отдыхал, сколько Байден, и никто не делал столько ляпов, сколько делает Байден. То есть нужен другой человек.

Но нужно, чтобы этот человек не привёл к конфронтации с Китаем. Нужно, чтобы весь этот пар конфронтации Соединённых Штатов с Китаем вышел в пшик, и Соединённым Штатам не досталась конфронтация с Китаем.

А нам говорят… у нас политолухи все как один: «Байден победил, Байден победил». Где? В каком месте? Одно то, что по требованию китайцев вымыли Сан-Франциско, убрали бомжей… которые, кстати, вернулись на улицы Сан-Франциско – самолёт Си Цзиньпина ещё не успел приземлиться в Китае, а они уже вернулись на эти улицы. Можно было бы сказать: «К АТЭС готовились». Но только АТЭС ещё не закончил свою работу, [саммит] продолжается, улетел только Си Цзиньпин – и всё, пожалуйста. Но ведь даже при этом варианте Соединённые Штаты по-крупному не смогли обеспечить безопасность – чешскую группу телевидения ограбили в охраняемой зоне (в охраняемой зоне!), где должно было быть безопасно. Вот такая ситуация.

Завершая, [подытожим]. С надгосударственного уровня ситуация с приездом Си Цзиньпина к Байдену – это не двусторонний визит как таковой. С протокольной точки [зрения], было всё соблюдено – Си Цзиньпин приехал не к Байдену, а на АТЭС, это никакой не визит в Соединённые Штаты. А то, что на полях [саммита] происходят встречи и они имеют какие-то последствия, это реалии политической жизни. И этот визит был [организован] для того, чтобы непосредственно в Соединённые Штаты завести определённых людей, которые фактически управляют Китаем. Они проводят все теневые переговоры, они знают всё состояние, как сбалансировать интересы и всё прочее. Чтобы этих людей привести, и было использовано это мероприятие, и их ещё усилили делегацией с Си Цзиньпином.

Сам Си Цзиньпин… Ну какие переговоры могут быть с Байденом? И какие они соглашения могли достигнуть, если все теневые работы были прекращены, всё взаимоотношение с Китаем было прекращено? А теперь оно восстановлено. И более того, помните, заявление Милли: «Если бы Трамп приказал мне ударить по Китаю, я бы позвонил китайцам. Я бы не выполнил распоряжение своего президента, а позвонил бы китайцам»? То есть сейчас в результате этого визита [данную] проблему сняли. В какой степени – посмотрим. Потому что везде живые люди, и, кто и как посвящён в процессы надгосударственного управления, в управление «глубинного государства», это ещё вопрос. И, как показывает практика, профессионалов в управлении государством Соединённые Штаты практически не осталось.

Качество государственного управления в Соединённых Штатах – катастрофически низкое, оно подготовлено под крушение Соединённых Штатов. Но в результате того, что переформатирование СССР в другой состав не получилось, были вынуждены поставить Соединённые Штаты как бы в очередь, а за это время страновые «элиты» напитались ресурсами и теперь противостоят глобальщикам. То есть был упущен нормальный момент, когда можно было переформатировать Соединённые Штаты.

А теперь нужно [переформатирование] готовить, и этот момент не пройти без внешней опоры. И таким образом, чтобы Соединённым Штатам изменить своё поведение в мiре, им нужна внешняя поддержка. И вот теперь они эту поддержку получили. Так или иначе они теперь будут показывать, что «Китай то-сё, пятое-десятое». И были какие-то договорённости. В эти договорённости запишут всё что нужно – теперь теневые договорённости уже можно делать. А потом будут говорить: «А вот в этом договоре, который мы подписали…» Там же протокольно подписали несколько [бумаг], но их же никто и не собирается оглашать – всегда же оглашается только медийная составляющая этих договоров, и никто в межгосударственных договорах правду-то не сообщает (там же много статей). А потом будет выясняться – о том договорились, о другом договорились… И пусть они не договорились сейчас – потом внесут, главное – пошла работа.

И поэтому и Блинкен может выдохнуть, и Салливан может выдохнуть – дело сдвинулось, и хотя бы один конфликт Соединённые Штаты сейчас не получают. Китаю не интересен конфликт с Тайванем. Соединённые Штаты уходят от этого конфликта, Китай мирно интегрирует Тайвань. Ну, а уж как выйдут из положения на Украине и с Ближним Востоком – это проблемы Соединенных Штатов. Плохо выйдут. Но это уже их проблемы.

Вот такая ситуация. Это очень коротко.

Ведущий: Пятьдесят восемь минут [уже работаем]. Поэтому это был последний вопрос, и единственный.

Валерий Викторович Пякин: Ну что ж, а мне остаётся только попрощаться и, как всегда, напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Вот если мы не знаем, что такое концептуальная власть и идеологическая власть, не знаем, что такое глобальная политика, то тогда многие новости для нас… ну, прозвучали и прозвучали, мы не можем дать им правильное понимание.

Если раньше для того, чтобы состояться активным членом общества, нужно было всего лишь уметь читать, писать и считать, то сейчас для того, чтобы состояться активным членом общества и защитить интересы свои, своей семьи и своего государства, обеспечить мирное небо над головой, нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. Такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР.

Надо понимать, что мера кровавости текущих и грядущих событий определяется и будет определяться мерой освоения тех знаний, которые изложены в Концепции общественной безопасности.

Понимая сложность этих вопросов, понимая грядущие проблемы, мы заранее конкретно к ним написали работу «Война. Государство. Большевизм»:

• [Том «Государство» – о том], что такое государство. Сейчас для многих становится очевидным, что не все государства [являются государствами]. Вот теперь выясняется, что и Израиль, оказывается, не государство, и для многих это откровение. А мы, пожалуйста, написали [об этом книгу] – чтобы понять, где государство, а где не государство, где проектно-конструкторское государство, где историческое государство.

• В томе «Война» мы описали способы ведения войн и как, не применяя танки и самолёты, можно добиться покорения страны.

• И том третий «Большевизм» – [о том], где выход из всей этой катастрофы. Мы показали, у России выход всегда был в большевизме: за счёт большевизма мы вышли из Смуты XVII века, за счёт большевизма мы вышли из Смуты начала XX века, и сейчас из Смуты XXI века мы тоже можем выйти только при помощи большевизма. Именно поэтому такая ненависть к большевизму у всех антирусских сил: Гитлер воевал против большевиков, те люди, которые развалили нашу страну, тоже воевали против большевиков. И поэтому смотрите внимательно за всеми, кто заявляет о том, что он против большевиков. Надо понимать, русский большевизм – это уникальнейшее явление, нет больше такого в мiре. За счёт русского большевизма и построено уникальное русское государство, где комфортно всем народам, вошедшим в русский мiр, – это обеспечил русский большевизм. Поэтому тот, кто против большевизма, тот против России и против русских.

Мы написали ещё одну книгу – «Государственные символы и государственный суверенитет» (кстати, она есть в продаже). Там описаны принципы определения статуса каждого государства, его места в мiровой иерархии государств мiра на основе того, какой государственный флаг у этой страны. Мы показали общие принципы формирования этой иерархии. Через флаг вы можете всё это сразу узнать. Эти знания сейчас сверхнеобходимы для обеспечения конкретно своей жизни и для спасения нашего государства.

Наши партнёры издают новую серию «Библиотеки концептуальных знаний». Новую, потому что однажды такая серия уже была издана в начале 2000-х годов. Сейчас издаётся новая серия:

• Выпущен том «Об экономике» – чтобы было понятно, как функционирует экономика, и чтобы вся та дурь, которую несут Набиуллина или Силуанов, была видна сразу.

• Выпущен том «Об имитационно-провокационной деятельности» – чтобы никто не смог стать ложным лидером и куда-то увести в катастрофу.

• Выпущен том «Достаточно общая теория управления» – это становой хребет всей Концепции общественной безопасности.

• Выпущен том «Ай да Пушкин!» – о концептуальном содержании творчества Пушкина.

Выпущена работа из серии «О мiре кривых зеркал» (то, что мы выпускали по линии Фонда концептуальных технологий) – сборник аналитических записок «Fleet is being», это приложение к трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм».

Поскольку сейчас трёхтомника в продаже нет, выпущен четвёртый том из серии «О мiре кривых зеркал» – «О большевизме», он в продаже есть.

Читайте, всё есть. Нужно только сидеть, читать и заниматься самообразованием. Помните: знание – власть. Берите эту власть в свои руки, становитесь концептуально властными. И тогда вы будете видеть взаимозависимость интересов вашей семьи и [интересов] государства, в котором мы живём. И тогда, занимаясь практической деятельностью по защите интересов своих и своей семьи (то, чем вы занимаетесь в повседневной деятельности), вы сможете эту деятельность осуществлять так, что вы сможете обеспечить суверенитет и безопасность нашей Родины, вы сможете обеспечить будущее вашим детям. Поэтому читайте работы Внутреннего Предиктора СССР, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи, и через это вы защитите интересы своего государства.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!