«Вопрос — Ответ» от 25 декабря 2023 г.

RUTUBE Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 25 декабря 2023 г.

ЯндексДЗЕН Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 25 декабря 2023 г.

ВКонтакте Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 25 декабря 2023 г.

Одноклассники Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 25 декабря 2023 г.

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 25 декабря 2023 года. Основной вопрос, [главное] событие, которое Вас просят прокомментировать, это участие в расширенном заседании коллегии Министерства обороны 19 декабря президента Российской Федерации. И, в частности, интересует следующая цитата из выступления Владимира Владимировича: «Западные земли Украины? Мы же знаем, как Украина их получила. Сталин отдал после Второй мiровой войны. Отдал часть польских земель, Львов и так далее, несколько областей крупных – там 10 миллионов человек проживает. Чтобы не обижать поляков, компенсировал их потери за счёт Германии: отдал восточные земли Германии, Данцигский коридор, да и сам Данциг. Часть отобрал у Румынии, часть у Венгрии – всё отдал туда, в Украину. И люди, которые там живут, – многие во всяком случае, я знаю это наверняка, 100 процентов, – они хотят вернуться на свою историческую родину. А те страны, которые потеряли эти территории, прежде всего Польша, спят и видят вернуть. В этом смысле только Россия могла быть гарантом территориальной целостности Украины. Не хотят – не надо. История всё расставит на свои места. Мы мешать не будем, но своё не отдадим. Вот что все должны понять…» Валерий Викторович, как Вы прокомментируете это высказывание, заявление Путина?

Валерий Викторович Пякин: Да, это заявление Путина вызвало, можно сказать, однозначную реакцию. Хотя у одних это была радость… [у тех], кто ненавидит Россию, кто мечтает о том, чтобы сохранить бандеровский питомник, чтобы никогда не исчезла опасность против России, чтобы Россия всё время продолжала обливаться кровью, это заявление вызвало радость: «Ура! Путин за раздел Украины. Он отдаёт западные территории, и потому он готов на компромиссы, на мир. И, главное, он не добьётся своего – денацификации Украины. Он предлагает то, что ему говорили сразу, – расчленение Украины, расчленение русских земель».

Другие восприняли это… «Это что, у нас не глава государства, не государь во главе страны? А какой-то управдом Бунша из фильма “Иван Васильевич меняет профессию”, который рассуждает: “Кемска волость? Воевали? Да забирайте! Государство не обеднеет”». Государства так не собираются. Государства собираются приращением земель.

Но тут же заявка-то о том, что якобы в России какие-то чужие земли. Вот есть такой Зарубин, он один из главных участников передачи «Москва. Кремль. Путин». Так тот от радости кипятком пи́сал: «В России нет русских земель, надо раздать всем земли! Вот какое счастье – развалим Россию». Он вообще западно ориентирован, он [хочет] вернуться в прежние времена, когда Россией управляли как колонией. Просто он проговаривается об этом в каждой передаче. У него примерно половины передачи про Путина, а остальное – самопиар о том, какой он крутой, какой он способный. Фактически-то эта передача должна рассказывать о том, как Путин управляет, но в последнее время она этого вообще не выполняет. И, более того, половину передачи Зарубин посвящает себе любимому, чтобы рассказать, какой он: вот он понабирал всяких разных хвалебных изречений про себя любимого, и [повторяет их] из передачи в передачу, из передачи в передачу.

Так вот. Что показало это заявление Путина о землях, которые передал Сталин? Оно высветило сразу и патриотов России, и её врагов. Все, кто выступил за раздел Украины, это в той или иной мѣре явные или скрытые, но враги России – и это не обсуждается. Сохранение бандеровского питомника не отвечает интересам России, [и] Путин говорил о том, что вопрос не в территориях, а в безопасности России. В безопасности России! Здесь же ставится задача, чтобы опасность для России была сохранена. И поэтому здесь надо понять, что сказал Путин.

Как говорил древнеримский философ Плавт, «каждый слышит то, что понимает». Отсюда и определённые пессимистические настроения у людей, когда услышали, что Путин якобы предлагает отдать русские земли.

А это РУССКИЕ земли, исторически русские земли. Когда отдавали эту территорию [и] она вошла в состав Австрийской империи, Екатерина II рыдала, что она отдаёт русские земли в состав Австрийской империи. Но определённые придворные чины, видя, что императрица доживает свой век, сделали всё для того, чтобы эти земли были в составе другой империи. Им нужно было договариваться, интересы России их не волновали. Когда было подавление венгерского мятежа и через эти земли проходила русская армия, люди с надеждой воспринимали, что они, наконец-то, вернутся на Родину. Все эти города – это русские города. Даниил Галицкий построил всё это. Поэтому говорить о том, что земли принадлежат какой-то там Польше или Венгрии, это не знать вообще историю этих земель и этого народа. После Великой Отечественной войны, после Второй мiровой войны, люди с этих территорий обращались к Сталину включить эти территории в состав именно России.

Но когда обвиняют Сталина в том, что он каким-то образом взял всё и поделил, как ему захотелось, то это просто клевета. И, к сожалению, Путин достаточно часто пользуется этими клише, которые в русофобской «элите» понятны, о том, что «Сталин то разделил, Сталин это разделил». Напомню: была Тегеранская конференция, Ялтинская конференция, Потсдамская конференция. И западные государства самым прямым образом участвовали в разделе территорий. Определ[ялись] территории, которые войдут в то или иное государство. Определялось [то], какой территории будет Польша, а Сталин в этих условиях маневрировал, стараясь избежать новой войны, сохранить государство и при этом заложить основы будущего мiроустройства.

Вот говорят: «На территории Западной Украины спят и видят, [чтобы] вернуться в Польшу». У меня такой вопрос: а кто там спит и видит? Кому там возвращаться в Польшу? И потом, на каком основании они должны возвращаться в Польшу? На основании того, что с 1920 по 1939 год эта территория находилась в Польше? Ну, сейчас [скажут]: «Как! Да вы что?! Это же государство “от можа до можа”. Эти территории давно находились в Польше». Правда? А может быть, кто-нибудь задаст себе вопрос: а было ли когда-нибудь такое государство, [как] Польша? Или же это был проектно-конструкторский объект, который так и не вызрел до государства Польши?

Было три с половиной попытки создать государство Польша. Причём эта половиночка в плане государственного строительства Польши (государственной субъектности) может означать больше, чем все эти три попытки. Потому что она является ключевой.

Первую попытку предпринял Глобальный Предиктор ещё в средние века, создавая из Польши субъект, который должен был стать центром концентрации управления – [центром] объединения всех славянских земель, в том числе и находящихся в настоящее время в России. То есть это не Москва, не Россия должна была объединять славянские народы, а Польша. Именно поэтому и определён был бело-красный флаг, как два крыла Глобального Предиктора. Однако Польша, как центр концентрации управления, абсолютно не состоялась, абсолютно не состоялась. А состоялся центр концентрации управления в лице России.

Польша же в это время – в XV, XVI, XVII веках – вообще не была государством, даже по меркам европейских или любых других восточных государств. Это было дикое поле, где различные феодалы управляли территориями, которые они могли контролировать при помощи своей военной силы. То есть это были самые зачатки государственности. Дело дошло до того, что в Польше были выборные короли, которые государственной властью не обладали от слова совсем. Они просто занимались определённым администрированием, состыковкой интересов различных шляхтичей, магнатов и прочих. Какой-нибудь самый мелкий шляхтич, ходящий в лохмотьях, мог сказать королю: «Не дозволям!», и всё – королевский указ не выполнялся, потому что каждый шляхтич имел право на рокош – неподчинение королю. О каком государстве может идти речь? Это было вообще не государство.

Что и показывает пример… Вот нам навязали мифы: Украина вошла в состав России, Переяславская Рада… А что произошло? Богдан Хмельницкий, у которого поляк украл жену, запорол до смерти сына и разграбил его имение, не нашёл управу на этого поляка в Польше, потому что там не было государства. Именно поэтому-то и тяготели всё время к России.

Кстати, отголоски этого тяготения мы видели при присоединении Крыма, возврате Крыма в Россию. То есть они там жили своей мелкопоместной вольницей, где каждый мелкий хозяин – хозяин ровно в той степени, в какой своей силой может обеспечить своё хозяйство. И в современной олигархии Украины – существования Украины типа как государства – все эти дела негосударственности проявились как в капле воды. И почему хотели в Россию? Потому что смотрят – а в России государство достаточно сильное, и оно обеспечивает определённую устойчивость процессов, определённый достаток народа, его защищённость, и туда хочется. Но, когда вошли в состав России, в том же Крыму чиновники думали так: «Мы получаем все преимущества централизованного сильного государства в составе России. Но при этом мы будем продолжать воровать и самоуправствовать так, как мы привыкли на Украине». А когда [им] говорят «нет», то: «Да зачем нужно такое государство? Нет, нам это не надо. Вот вы сильное государство, вы богатое государство, и мы должны просто воровать эти государственные средства». Ну мы же наблюдали с 2014 года, как проявилась определённая часть управленческого корпуса того же Крыма. Вспомните все эти инспекторские поездки, когда приезжают – больница должна быть отремонтирована, а там еле-еле по старой краске новой краской намазали, и всё, но зато устраивают обед для приёмной комиссии и там каждому конвертик лежит. По привычке, как они привыкли на Украине, когда нет государства.

И почему вхождение такое было: то «Украина» (я в кавычках возьму как государство, потому что это чисто территория)… то эти атаманы войдут в состав России, то выйдут? А потому что хочется иметь преимущества сильного государства, но при этом хочется остаться самостийным корольком.

Не было никакого государства Польши ни в XV (я раньше уж не говорю), ни в XVI, ни в XVII веке, ни в XVIII веке. И совершенно неслучайно, абсолютно неслучайно, что Пруссии, Австрии и России надоело то, что у них на границе существует субъект, нестабильность которого несёт угрозу развитию каждого из этих государств. Но по отдельности ни одному из государств подавить это гуляй-поле было не по силам. И тогда приняли решение (это 1772 год): «Ну давайте разделим Польшу. Оставим сначала кусок Польше для того, чтобы она существовала. Вот мы сейчас уберём [часть территорий], они смогут там навести порядок, они смогут там как-то управляться, там какое-то государство вызреет». Не получилось. Следующий раздел – в 1793 году, ещё урезали. Не получилось. И стало понятно – Польша вообще не имеет никаких шансов стать государством как таковым. Просто нет этого государственного состояния у Польши. И поэтому-то [её] полностью ликвидировали.

И вот здесь – та самая половиночка, которая играет очень серьёзную роль в трёх попытках создания украинского государства. То есть первая попытка завершилась тремя разделами Польши и прекращением её существования. Но что произошло дальше? Если на землях, которые отошли Австрии и Пруссии, никакого польского самоуправления в принципе не предусматривалось, от слова совсем, и они вписались, и им было комфортно в этой ситуации (их накрыло мощное государство, они поняли правила игры, и они по этим правилам игры работали), то Россия стала строить польское государство. «Ну зачем же мы будем полностью ликвидировать польскую государственность?»

И это привело к тому, что против России (именно против России) стали бунтовать вот эти польские инсургенты, эта польская «элита». Крестьянству было достаточно хорошо в составе России. Потому что сильное русское государство достаточно хорошо защищало простой народ от произвола этих панов. А вот панам не нравилось, что их вольницу ограничивают. И здесь, как говорил Ключевский, «некоторые люди становятся сущими скотами, когда с ними начинают общаться по-человечески». Или русская поговорка: «Посади свинью за стол, она и ноги на стол». Вот это полная характеристика польской шляхты, польского панства. То есть когда с ними разговаривали (а не давили жёстко, как в Пруссии или в Австрии), они считали это слабостью России и каждый раз выходили на бунт.

Тем не менее Россия создала Царство Польское, где на основе всего могущества Российской империи полякам создавались условия, при которых поляки имели бы государственные модули в своей национальной культуре. Россия взращивала у них государственную культуру. Ровно то же самое, что делала Россия в отношении Финляндии. Но если в Польше были хоть какие-то начатки государства, то Финляндию взращивали вообще с дикого поля: шведы не позволяли финнам иметь ни собственной интеллигенции, ни собственной культуры, ни письменности – у них ничего не было. Всё создавала Россия: школы, университеты, интеллигенцию – всё создавала для Финляндии. Чем ответила Финляндия? Правильно – ненавистью к России и желанием уничтожить Россию. Но это не финнский народ ответил, это ответила русофобская финнская «элита», которую, между прочим, взращивала сама Российская империя.

Скажут: «Да не может такого быть! Как же так?» Давайте вспомним: разве бандеровщина на Украине сама по себе появилась? Нет, её создавали. И в советский период она целенаправленно взращивалась: Хрущёв вернул на Украину всех бандеровцев из мест заключения, и стал их инфильтровывать в органы государственной партийной власти, создавать институты украинской идентичности, [институты] по созданию украинской культуры, украинского языка.

У нас есть такой режиссёр Шахназаров. Он выступает и говорит: «Я считаю, что украинский народ есть. Но только для того, чтобы он состоялся народом, ему нужно, чтобы он заговорил на украинском языке (а он не говорит на украинском), чтобы у него была своя культура – ему надо её создать. Ему всё нужно создать, чтобы он состоялся как народ». Тогда как ты можешь говорить, что народ есть? Причём это конкретное его выступление, ему задавали типа эксперты вопрос, он отвечал. [Оно] совсем недавно было показано по телевидению. Начав с того, что украинский народ есть, он начал полностью объяснять, что нужно сделать, чтобы украинский народ наконец-то был создан, и сколько для этого придётся вложить сил и средств КОМУ-ТО. Но если народ есть, то он есть. А если он часть русского народа и с диалектом русского языка, так это и есть [русский народ]. Так зачем же ты хочешь взять часть русского народа и сделать из неё нерусский народ, вырусей? Это и есть бандеровщина.

Так вот в России в Царстве Польском шла планомерная работа по тому, чтобы Польша наконец-то могла состояться в качестве государства. И именно этот период, когда Польша существовала в качестве Царства Польского, и сработал в том, что Польша наконец-то смогла стать более или менее дееспособным государством. Вторая попытка была предпринята в 1918 году, когда создали польское государство.

Любое государство может доказать, что оно государство, только в условиях государственного кризиса, когда государственные институты и государственные модули в культуре народа являются стабилизирующим фактором при потере управления этим государством на высшем политическом уровне. Пример: Россия серьёзно [потеряла] государственное управление в начале XVII века, когда даже в Москве сидели польские оккупанты, но наличие государственности (государства) в культуре русского народа привело к созданию ополчений (первое ополчение – братьев Ляпуновых, второе ополчение – Минина и Пожарского), полному изгнанию оккупантов и восстановлению русского государства. Это было сделано именно на народной культуре, где государство присутствует в культуре, в информационных модулях, и потому государство самовозродилось, государство устояло.

Теперь смотрим, что произошло [в Польше] в 1939 году. Первое, что рухнуло, это государственное управление – сбежали. Ну [вот] нет государственного управления. Как [в таких случаях находят выход] в России? Партизанские отряды, самоуправление… и это на протяжении всей истории. Что в Польше? А ничего. Легли под оккупанта с удовольствием, просто легли с удовольствием.

До 1945 года Польши, как государства, не существовало. И в 1945 году была предпринята третья попытка создать польское государство. Сталин, понимая, что у поляков нет собственных кадров для того, чтобы функционировать в режиме государства, но не желая допустить этого «дикого поля», откуда будет происходить вся нестабильность, и желая создать, наконец, польское государство, укрепил польскую государственность кадрами из Советского Союза. Самый уж классический пример – это министр обороны Польши, [которым являлся] наш маршал Победы Константин Константинович Рокоссовский. Что-то не ласково приняли поляки Константина Константиновича, [хотя он] поляк вроде. [Просто он] другой поляк – он за государство. А [им] хочется либо лежать под кем-то, либо самому быть паном.

Так вот всего лишь небольших 19 лет западные земли Украины находились под Польшей. Чуть-чуть. Нам говорят: «Львов. А перед этим он был Лембергом». А сколь он был этим Лембергом? И, кстати, если на начало войны польское население в этих западных территориях присутствовало хоть сколько-нибудь в значимых количествах, то сейчас на 1 миллион [жителей приходится] 9 тысяч [поляков]. И они спят и видят вернуться? Во-первых, куда вернуться? Государства как такового нет. Во-вторых (даже во-первых), это русские земли! Польша – это территория, которая НЕ МОЖЕТ существовать в режиме государства. Это уже доказала и постсоветская история Польши, полностью доказала. Польша – инструментарий в надгосударственном управлении. Значит, так или иначе стоит вопрос о включении Польши в какое-то самостоятельное государство. И поляков, которые бы спали и видели вернуться в состав Польши, просто не существует как какой-то политической силы. Просто не существует в качестве политической силы.

Что, из-за одного, который мечтает вернуться в негосударство, мы будем игнорировать волю народа, который всю жизнь мечтал войти в состав России, вернуться на свою Родину? Веками мечтал. Что и проявилось и в 1772 году, и в 1848 году, и в 1946 году. Народ хочет вернуться в состав своей большой Родины. Значит, мы признаём право Китая на Тайвань, а право России на русские земли не признаём? Интересная позиция.

Дальше – венгры. [Скажут]: «Ну там же тоже венгры…» Ну так, извините, Венгрия – это достаточно уникальное такое государство, интересное. И претензии Венгрии на разные территории – достаточно большие. Например, она сейчас может претендовать на Хорватию. «Ну что, это же территория Венгрии». А как она стала территорией Венгрии? Заявку Венгрии…

Вот у Словакии есть герб. Там лотарингский крест… Некоторые меня поправляют: «Нет, это не лотарингский крест, это патриарший крест. Не знаете разницу». Да? Изучите сами разницу, займитесь геральдикой-то, наконец, а не своими домыслами. Лотарингский крест и три холма. Это Голгофа. Но в Словакии это горы Матра, Фатра и Татра.

Если мы возьмём герб Венгрии, мы увидим – половина герба практически повторяет герб Словакии, правда, немножко в другой цветовой гамме, что, кстати, говорит не в пользу Венгрии как государственного субъекта, а в пользу Словакии (у Словакии более сильная цветовая гамма, нежели у Венгрии). Кроме того, у них ещё половину герба [составляют] полосы Арпадов, это ещё ниже опускает герб Венгрии. Но Венгрия активна, она свою политику определённую проводит, потому что такой у неё функционал. А Словакия находится в определённом запасе. Но здесь большую лекцию можно прочитать, дело не в этом. Кому интересно, частично это изложено в моём интервью, у меня чехи брали интервью, а в нашей книге «Государственные символы и государственный суверенитет» прописаны все основные принципы, их можно применять к различным странам. Чехам нужно было объяснить по гербу, по гимну, поэтому у нас был достаточно большой разговор, в том числе касались Словакии и Венгрии.

Так вот у венгров то же самое: эта Голгофа трактуется как три горы – Татра, Матра и Фатра. Часть территории (значительная часть территории) Словакии вроде как должна отойти к Венгрии. Часть территории (очень значительная часть территории) Чехии вроде как должна отойти Венгрии. То есть здесь «мы будем сохранять» и «спят и видят вернуться в Венгрию» не играет роли, да? А вот при делении русских земель, именно русских земель, «кто-то там спит и видит» играет какую-то роль. Но это же не так, это же абсолютно не так.

А что же конкретно-то произошло? Путин ни слова не сказал о том, что он предлагает каким-то там государствам какие-то земли Украины, разделить земли Украины. Но, напомню, Плавт говорил о том, что каждый слышит то, что понимает. А человек, как правило, понимает то, что формируется в информационном поле. А в информационном поле нам всё время навязывают: «Россия забрала земли у Польши, забрала у Венгрии, забрала у Румынии». У какой Румынии можно было забрать земли, если Румыния – это проектно-конструкторское государство, созданное в 1878 году и не име[ющее] права на существование от слова совсем, часть территории [которой] должна отойти к Молдавии (и это Молдавия), а часть территории – вот удивление! – то, что как раз должно отойти к Венгрии? От Румынии к Венгрии. Это единственные территории (!), возврат которых Венгрии каким-то образом исторически обоснован. Все остальные территории, на которые претендует Венгрия, абсолютно исторически необоснованы.

Вы думаете в Венгрии не понимают этого? Как бы не так! [Как] на этой неделе выступил Орбан? Он говорит: «А мы не заинтересованы в том, чтобы иметь общую границу с Россией». Извините, как не заинтересованы? У тебя такие проблемы, когда ты получаешь газ через Болгарию, и ты не знаешь, как это решить, – а тут у тебя гарантированный [газ, поступающий от] государства, которое единственное в мiре соблюдает все взятые на себя обязательства.

Вы не найдёте ни одной страны, ни одного государства в мiре за всю историю человечества, которое бы соблюдало все взятые на себя обязательства. Тот период, который Россия [их] не соблюдала, так это [был] период, когда России как таковой не существовало, она была оккупирована с 1991 по 2000 год. Как только на управление Россией пришёл Путин, мы снова взяли на себя обязательства соблюдать. Да, в 1991 году подпиндосники – Ельцин и другие власовские ублюдки – сдали всех союзников СССР-России, мечтая быть рабами на Западе. Это была самая главная их мечта. Именно поэтому и взяли власовский флаг – потому что он Гитлером дарован.

А ничего, что у нас теперь флаги в Вооружённых силах – это флаги Рейха? Кто-нибудь может сказать, как это пидорастическое убожество – этот уширенный крест – стало флагами наших Вооружённых сил? Кстати, скоро мы выпустим нашу работу о военных знамёнах, с фотографиями, чтобы уж не было таких… Кто это всё сделал? Мы забыли, как нам пытались сказать, что мы фашисты, и вводили термин «рашисты»? Помните, как использовалась буква Z? Как использовался советский мультик с этим Z?

А давайте посмотрим. Вот Первая мiровая война, Великая Отечественная война – какая угодно. У нас никогда не было группы армий или армейских группировок какого-то там назначения. Не надо про Обсервационную и Дунайскую армии. Если у рейха была группа армий «Центр», группа армий «Север», «Юг» и прочее, то у нас были Западный фронт, Воронежский фронт и Сталинградский фронт. А теперь объясните мне, откуда у нас в названиях взялись: армейская группа «Центр», «Запад» и прочее? У нас нельзя было русской традицией обозначать фронт боевых действий? Надо было взять фашистское обозначение? А кто у нас этим делом занимается? Ой ты, начальник Генерального штаба Герасимов. Он определяет, будут ли это фронты (как в русской традиции) или же это будет группа армий, армейской группой. Предательство!

Но [вернёмся] к Орбану. Он говорит: «Нам не надо, чтобы мы с Россией были». А почему? А потому что сейчас он не может забрать земли Украины, на которые претендует, – сил не хватает. А вот когда мы откажемся от этих земель, то тогда он сам придвинется к России, сам получит границу («ну мне же будет выгодно») и эти земли заберёт. А сейчас: «Нет-нет, не надо. Я хочу эти земли, но у меня нет ни исторической обоснованности, ни политических, ни каких-то других возможностей. У России всё есть. Надо навязать России поражение. Нужно, чтобы был создан какой-то субъект, который будет выступать против России.

И вот здесь мы подходим к другому событию. Венгрия была частью Австро-Венгерской империи. И, когда Екатерина рыдала в 1772 году (и до самого конца не могла успокоиться) от того, что русские земли шли в состав Австрийской империи (тогда – в состав Австрийской империи), Галиция и Лодомерия были включены как административные единицы Австрийской империи. И только в 1873 году было создано автономное государственное объединение. «Ух ты! Смотрите, но они же тоже хотели создать какое-то государство». Вот русские хотели из Польши создать государство, поэтому взращивали государственные институты. А здесь австрийцы (но уже Австро-Венгерская империя) хотели создать славянское государство, дать русским какую-то автономию – и вот в 1873 году Королевство Галиции и Лодомерии приобретает некоторые автономные права.

Но, если мы будем смотреть на историю этих субъектов, мы без труда увидим, что именно в это время австрийский генеральный штаб начал проводить структурную работу по созданию из русских людей украинцев, а курировал весь этот процесс кронпринц Австро-Венгерской империи. То есть вся эта «замута» с созданием автономного Королевства Галиции и Лодомерии была направлена на одно – создать из русских украинцев, начался сильный манёвр. Для того чтобы в этом убедиться, рекомендую посмотреть [на] флаги, которые были в разные периоды у этих территорий. Сначала [были] два флага: один – биколор, другой – триколор. А вот конечный – красно-белый флаг, то есть перевод этого субъекта (когда его создали) под уже надгосударственный проект Глобального Предиктора: у Польши – бело-красный, у Королевства Галиции и Лодомерии – красно-белый. То есть это определённый проект (антирусский проект), он уже не подчинялся Австро-Венгрии как таковой. Австро-Венгрия была инструментарием создания украинцев на финальном этапе, отсюда и появление сечевых стрельцов. Это вообще очень интересная история.

Так вот именно здесь и является проблемой. То, почему Украина не смогла состояться в качестве даже проектно-конструкторского государства… У нас очень много таких государств. Вон посмотрите, как Югославию разделили на разные государства. Если во [время] Второй мiровой войны было 60 государств в мiре, то сейчас их 190 – понаплодили. И куда ни плюнь каждый вершок – это государство. Они являются государством? Нет, конечно, не являются. Ну какое государство из Эстонии? Какое государство из Латвии, даже Литвы? Нет таких государств. Но их же понасоздавали, и они худо-бедно существуют. А почему Украина не смогла состояться? А именно потому, что целью создания Украины была антирусская направленность – чтобы русские воевали с русскими. Это единственная идеологическая цель. Это псы, отдрессированные на войну с Россией.

Сталин это понимал. И он понимал, что этот б(е)андеровский питомник необходимо зачистить, чтобы он не представлял угрозу России. И поэтому основное направление он всё-таки включил в состав Советского Союза, чтобы это ликвидировать. Но после смерти Сталина… Нам же типа патриоты говорят: «Ой, какая живучая идея эта бандеровщина, свидомизм. Нам надо отдать эту территорию, она не русская». Так вот, чтобы эта идея выжила, потребовались гигантские усилия Советского Союза: вернуть б(е)андеровцев на Украину, привлечь б(е)андеровцев из-за рубежа, инкорпорировать их в органы государственной и партийной власти, создать специальные идеологические институты изучения и выработки украинской культуры, украинства. На Западной Украине этих институтов было море, больше ничем не занимались, только чего-то там делали.

И всё равно не получилось создать народ. А потому что и нельзя было создать. На этой идеологии нельзя создать народ. Можно создавать вырусей, но это будут человекообразные. Мы видим, как воюют эти б(е)андеровцы, когда они целенаправленно сбрасывают бомбы… вот они видят – беспилотник идёт, они на детей сбрасывают. Они получают удовольствие, убивая детей. Они получают удовольствие, когда они видят муки человека. Вот кто был на украинских Телеграм-каналах и прочих [ресурсах], посмотрите, как они смакуют любое мучение человека, как они наслаждаются этим, какая у них радость, когда они убивают или калечат детей. Вот на этом невозможно создать никакое государство, даже проектно-конструкторское. Это просто биоматериал, который может быть брошен в войну против кого-то. И мы же видим, в каком состоянии Украина существует. Ну мы же видим, как её вели к этому и как она сейчас существует.

Так вот. Абсолютно все рассуждения о том, что надо разделить Украину, отдать какую-то часть Польше, Венгрии и Румынии… Во-первых, они исторически абсолютно… Вот если брать эти земли и народы, [там] проживающие… Кстати, мы не все земли вернули, которые – там. У нас много там земель, которые надо вернуть. Но пока это не представляет угрозы для России, пока дают возможность существовать народу и сохранять его культуру, то у нас и интереса как такового нет вступать в противоборство с тем или иным государством. Но, когда уничтожают народ и уничтожают культуру (как это происходит на Западной Украине), когда из народа делают вырусей, бросать народ там нельзя. Нам говорят: «Из них же уже сделали [вырусей]». То есть, [если] завтра вам в Москве сделают этих вырусей… пожалуйста – «голая вечеринка», вам уже сделали. Давайте от Москвы откажемся? Ну там же одна мразь на этих вечеринках была, там не было людей, там просто генетический мусор был. Они это всем своим поведением показывают. И они же не поняли ничего. Они ненавидят русский народ, они радуются смерти каждого русского ребёнка. Разве это люди? Вот они там скопились, появилась какая-то часть этих нерусей (точнее вырусей, потому что неруси – это немножко шире и немножко другое, это не относится к деградации; а выруси – это к деградации) – и давайте от Москвы тогда откажемся. Где мы тогда останемся?

Тот, кто предлагает [такое], он говорит: «Там на Западе – хозяин. Он имеет право делать с русским народом всё, что хочет. И любую территорию, [которую] он обозначил, мы должны ему отдать. И пусть он из русских делает нерусских, и пусть они воюют против русских».

Ведь речь-то идёт об обеспечении безопасности России – ключевой позиции, ради чего и началась Специальная военная операция. Как можно говорить о разделении Украины как таковой? До последнего квадратного миллиметра нужно забирать, миллимиллиметра. Всё, что было, – всё забирать. И если Румыния сейчас думает, что она подписала с Украиной договора, по которым Украина уступает им какие-то территории, то не надо [на это надеяться] – придётся иметь дело с русскими, с Россией придётся иметь дело.

И вот здесь совершенно по-иному выглядит то, что сказал Путин. Вот наработано информационное поле: «Надо отдать, разделить. Субъектности у России нет», и поэтому даже патриоты здесь впали в пессимизм. А ведь нужно услышать другое. Если мы знаем историю земель и историю народов, если у нас ключевая позиция – обеспечение безопасности России, то мы должны услышать и другое [сказанное] Путиным: «Мы своё не отдадим!» А это наше.

И, пока в Словакии, в Румынии и в Венгрии не будут обижать русский народ, никакой проблемы с их территориальной субъектностью [не будет]. Но если они будут поступать по отношению к русскому народу так, как это было на Западной Украине, где из русских делали вырусей, то в целях обеспечения своей безопасности и народа Россия придёт и наведёт порядок. Об ЭТОМ сказал Путин. И он сказал: «И помните все».

Ведущий: То, что все должны понять.

Валерий Викторович Пякин: Да. То, что все должны понять.

Но тогда чего это Путин заикнулся про какие-то земли Западной Украины? Для чего это было сказано? А сказано это было для того, чтобы напомнить, что у Польши существуют земли, которые немецкие.

Но немецкие они потому, что были разделы Польши. Но тем не менее Восточная Пруссия в части Польши относилась к немецкому государству? Относилась. Данциг относился? Относился. И вот здесь встаёт вопрос: Польша опять не состоялась как государство, [она] может [существовать] только в составе сильного государственного субъекта. Таким сильным государственным субъектом, как ни крути, является Германия. Германия является таким государственным субъектом. Да, мы сейчас не можем полностью обеспечить безопасность России за счёт того, чтобы мы сами разобрались с проблемой Польши. Ну, значит, у Польши будет написан ещё один учебник истории – шестой раздел, вот и всё. Именно об этом Путин и обращается: «Ну давайте наведём порядок, чтобы не исходила угроза государствам из этого региона». Ведь угроза региону и угроза Европе растёт из Польши.

Есть такой анекдот. Инопланетяне подлетают к планете Земля и говорят:

– Надо завоевать. Откуда начнём?

– Давайте нападём на Польшу.

– Почему?

– Не знаю, но все мiровые войны у землян почему-то начинались именно с этого.

Польша – это детонатор, через который должна начаться мiровая война. Мы что, не видим как этот детонатор уже поджигают? Самая сильная армия должна быть в Европе, подчиняется полностью американцам, весь западный ВПК перестраивается на Польшу, Польша перевооружается, чтобы с логистикой и снабжением не было таких проблем, как на Украине, где то одно оружие, то другое собрано со всего мiра… А у них должна быть абсолютно выверенная линейка техники, вооружений и боеприпасов, чтобы не было проблем с калибрами, с типом патронов и снарядов, чтобы всё было унифицировано. Мы же это видим. И мы же видим, что это под войну с Россией. Мы что, не видим, как Германия планирует перебросить в Прибалтику почти 5 тысяч своих спецназовцев? [Разве] Германии они не нужны для того, чтобы сохранить свою государственность? Ну трещит ведь государственность Германии, трещит под наплывом мигрантов.

Так вот надо понять, что гораздо шире. И при разном информационном обеспечении слова Путина выглядят по-разному. У врагов России, которые мечтают о разделе России и которые формируют это информационное поле, мысль одна – разделить Украину, сохранить опасность для России, чтобы Россия не смогла обеспечить свою безопасность, то есть не достигла целей Специальной военной операции (не смогла провести денацификации и демилитаризации), чтобы на этом сегменте… а может быть, пристегнут и районы, которые в Румынии, Венгрии и Словакии, для того чтобы количественно нарастить этот антирусский питомник, чтобы снова бросить войну на Россию. У них одна задача – сохранить опасность для России. 

Поэтому, когда пропагандисты, различные «охренители» типа Куликова, обрадовались, что наконец-то можно сохранить бендеровский питомник… Вроде бы у него и родственники на Донбассе живут, но он так радеет за то, чтобы в России всегда была опасность, чтобы лилась кровь, чтобы бе(а)ндеровцы вечно несли эту беду в Россию, чтобы люди, которые живут на Западной Украине (территориально Западная Украина, «украина» – «окраина» России), по-прежнему были инструментарием, когда из русских людей делали бы вырусей. Я просто не понимаю этой радости. Если только не понять, что это скрытый враг России, который притворяется патриотом, а на самом деле мечтает об уничтожении России и служении американскому или какому-нибудь другому западному хозяину.

И вот в этих условиях происходит очень интересное событие – выдвижение Путина в качестве кандидата в президенты страны. Позитивное явление, вопроса нет. Но посмотрите, что произошло за последнее время. Я уже упоминал передачу «Москва. Кремль. Путин». Но вы можете открыть любую передачу и посмотреть любые мероприятия. Все мероприятия, связанные с освещением или поддержкой деятельности Путина, превратились из поддержки народа в форму культа личности. Через культ личности Путина отрывают от народа.

Классическим примером является передача «Москва. Кремль. Путин», где формируется культ личности, где не объясняется, как работает президент, а идёт самопиар Зарубина: «Я [тут] подсмотрел, я вот здесь подсмотрел». Да ты покажи сложность работы президента, ты покажи, как он работает! А это [бывает только] где-то на остатках: попадёт то, что Зарубин не отцензурировал, или в инфрмационной колее – ну и хорошо, этого хватит, главное – себя пропиарить. Но главное – чтобы люди относились к Путину… не поддерживали [его], а воспринимали бы: «Он сделает. У него всё в руках, он всё это сделает. Он тех задавит». Ну задавил он Центробанк? Те, кто не видит, как это происходит, ну зайдите в магазин, подойдите к тем же самым яйцам, о которых спрашивали президента на «Прямой линии», и посмотрите, как росли ценники. Что, [ключевая] ставка не влияет на производство? Нам рассказывают сказки: «Вот здесь – одно, а производственный кредит – это другое». Если производственный кредит – это другое, вы это видите на ценах товаров, на наличии этих товаров. А когда производства нет, когда оно маленькое, то вы и видите отсутствие товаров и рост цен. То есть идёт полнейший саботаж. Деятельность и преступления Центробанка навешивают на Путина, через культ личности.

И [у] Запада надежда на «россионскую элиту» – ту самую «элиту», которая провела эту… я даже не знаю, как это развратное мероприятие назвать. И они же никто не раскаялся. Но самое интересное – они получили поддержку в высших кабинетах власти. То есть предательство идёт на самом верху.

Через культ личности хотят обездвижить Путина, сделать [его] недееспособным, лишить его народной поддержки. Это серьёзнейшая опасность! И самый такой… ну просто каждую неделю при поддержке Соловьёва проводится передача по формированию культа личности, а не по формированию народной поддержки президента. Это разные вещи. Но Зарубин мечтает лечь под Запад, у него везде… он постоянно проговаривается об этом. Ну хочется ему, чтобы страной владели иностранцы, ну мечтает [об этом]. Он же везде проговаривает: «Как бы нам снова вернуться, чтобы Запад [всем] управлял?» Он с этими вопросами к Путину постоянно лезет, он же их показывает у себя в передаче. «Что мы ещё должны сделать чтобы Запад нас простил, чтобы он вернул нас? В какую позу мы должны встать?» Он же постоянно с этим вопросом к Путину лезет.

И, кстати, когда Путин говорит о том, что «мы не против работать с Западом, но это же [Запад] не хочет», то это обращение не на Запад – это к нашей «элите», [это для них] объяснение: «Ну вы куда?.. Вас просто унижают, бьют и уничтожают, а вы просто выслужиться [стремитесь]». И ведь Путин не сможет объяснить им, потому что [есть] разница: для Путина страна, государство и народ имеют ценность, а для «россинской элиты» народ ценности не имеет, они хотят уничтожить народ, они хотят уничтожить государство, чтобы хозяину служить. Ради этого грохнули Советский Союз.

Вы поймите, у них совершенно другой тип психики. Они враги не потому, что [их] идеология не совпада[ет с целями] развития страны. Они враги потому, что они являются РАБАМИ западными, они мечтали об этом – быть западными рабами. И если Западу мешает Россия, то и им эта Россия не нужна. Вспомните Перестройку: «Ну зачем нам нужен этот суверенитет? Зачем мы делаем то? Зачем мы делаем это? Пусть американцы придут и сделают нам нормальное государство». Это абсолютно колониальное мышление, это рабская философия. Но она присутствует. Послушайте, как говорит Набиуллина, как говорит Силуанов, как говорит Рогозин (его патриотом считают), да много ли ещё кого.

Так вот. У Запада катастрофа. Вопрос стоит в том, кто рухнет раньше. Нам бы день простоять да ночь продержаться. И именно поэтому так зверствует Набиуллина, уничтожая экономику России. Именно поэтому Силуанов так занимается саботажем всех государственных программ. И это не просто так. В «Форин афферс» от 20 декабря вышла статья, я даже зачитаю: «Чтобы избежать худшего, Соединённым Штатам необходимо найти способы помешать России использовать свой [ядерный] арсенал. США должны убедить чиновников России, в том числе представителей военного командования, мешать принятию и саботировать уже принятые решения, которые могут привести к ядерной атаке». [Под] атакой речь идёт [о том], что Россия для защиты своего суверенитета может в конце концов ударить именно по Западу. Они этого боятся. Они прекрасно понимают, что для Путина Украина имеет ценность и он не хочет заражать эту территорию ядерным оружием. А вот истинные враги России, на Западе, которые воюют через Украину с Россией, они могут… И они прекрасно понимают, что они дожимают уже до предела Россию, что Россия уже загнана в угол, они боятся этой атаки. И им нужно сокрушить Россию. И они говорят, что «необходимо убедить россионскую элиту в том, что их страна может уступить Украине, не потерпев сокрушительного поражения, не выплатив больших репараций, компенсаций и прочего», то есть надо сдаться. Надо убедить «россионскую элиту» совершить государственный переворот.

Вообще, когда такие вещи [публикуются]… Мы уже [разбирали] публикацию в «Политико» о Набиуллиной, когда говорили: «Уберите Набиуллину – и нам, Западу, будет облегчение». На самом деле это попытка объяснить, что Набиуллину не надо убирать, она должна [остаться]. А здесь – другое. Что ни делает Запад, у него ничего не получается, у него всё рушится – вроде бы «элита» работает, но как-то уж странно работает. И вот уже на уровне обсуждения в прессе говорят: «Ну вы сделайте что-нибудь! Ну убедите! Ну мы же видим, что вся россионская элита против России, против Путина и против русских. Мы же видим эти вечеринки, мы видим эти заявления, мы читаем статьи Гарбузова и прочее. Мы видим, как вся “вышка” держится за тот же “Скопус” и прочее. Мы видим, как россионская элита стелется. Мы видим, как россионская элита обеспечивает ресурсами весь Запад, чтобы Запад мог воевать против России».

Литва вон превысила свой рекордный уровень импорта из России. Литва что-нибудь за это заплатила? Нет. Ей поставляются [ресурсы] за то, что она закрыла нам сухопутное сообщение с Калининградом и снесла памятники. [За это] «россионская элита» сразу же обеспечивает их ресурсами. Поставляется горючее Вооружённому сброду Украины и прочее, и прочее.

[Запад] же это всё видит. Но они не могут понять: [почему] же не получается? А вот и не получается, потому что предательская деятельность «элиты» наталкивается на ГОСУДАРСТВЕННИЧЕСКУЮ КУЛЬТУРУ русского народа, и у них не получается сокрушить государство. Русский народ поддерживает государя, и он работает. Поэтому [и навязывается] культ личности – чтобы оторвать народ от государя, чтобы разорвать эту связь. Они снова мечтают обрушить Россию и спасти Соединённые Штаты, как это было сделано в 1991 году. Именно поэтому Набиуллина взвинчивает ставки кредитования. Она же что говорит? «За любую попытку спасти какую-либо отрасль (это о программах, о производственном кредите. – Прим.) я буду уничтожать всю экономику страны. И за это будут платить все люди». Потому что вы вот такой <показывает небольшой зазор между пальцами> сегментик спасаете, а вот это всё <широко разводит руки> – в области деятельности Набиуллиной

То есть они надеются сокрушить Россию переговорами, это объективный факт. И снова мы возвращаемся к заявлениям, про которые нам говорят: «Да они идиоты!» Сколько было сделано различных заявлений о том, что Россия уже проиграла войну, что в ближайшее время Россия рухнет. Даже Байден здесь участвовал. А на этой неделе с таким заявлением выступил министр обороны Украины Умеров, он сказал, что «в следующем году мы вернём Крым на Украину». Как его начали ругать все! «Такой он дурак! Его даже на Украине не понимают…» Но никто не поставил вопрос: какого такого ляда Умеров сделал это заявление? Ну он же не идиот, все же понимают на Украине, что Украине даже не светит военная победа над Россией. Значит, у него есть какая-то мотивация сделать это заявление. Может, с этим стоит разобраться: почему он это заявление сделал? И для кого?

Где было опубликовано это заявление? В западногерманской газете «Бильд». Уже интересно. Что такое «Бильд»?

Вот у нас был Владимир Вольфович Жириновский. [Про него говорят]: «Ух, какой он прогнозист!» Но вы же помните, какую хрень он нёс. Он в одном выступлении делал разнонаправленные выводы, рекомендации и всё прочее. И поэтому можно подобрать его [высказывания на все случаи], сделать из него гуру наших дней – что он провидец всего и вся. Но можно подобрать другие, и понимаешь, что он вообще ни в чём не разбирался. Главная роль Жириновского и партии ЛДПР была в том, чтобы прозондировать объект управления на предмет проводимого манёвра управления, то есть насколько информационно общество готово к тому или другому управленческому манёвру и что нужно сделать, где подкорректировать, если общество к этому не готово. То есть на каждое выступление Жириновского люди как-то реагировали, аналитики следили, выискивали… Он давал разные прогнозы, чтобы скрыть, чтоб люди не определились, какой конкретно манёвр будет. И на основе этого делались выводы, что нужно сделать с обществом и как поработать информационно.

Управление – процесс информационный, распространение информации есть управление. Поэтому все информационные издания – это инструментарий управления: распространяемая через них информация либо содействует управлению государством, либо разрушает управление государством. Все наши либерасты стремятся разрушить управление государством. Нам нужно выстраивать своё.

Так вот такой же инструмент существует по всем странам. В Германии таким инструментарием является «Бильд» – она вбрасывает информацию, чтобы подготовить общество к определённому управленческому манёвру. Поэтому уже публикация сама по себе не является странной. Да, для Украины сказали, что «Бильд» не так поняли и прочее, – надо успокаивать. Но изменилась ли информационная составляющая «Бильд» и других изданий, работающих на то, что Россия скоро проиграет войну? Нет. Более того, мы же видим – многие говорят, что и победить-то Россию невозможно, что уже проиграли эту войну. Даже пропагандисты бегут с Украины, и на Западе стараются переобуться-то в воздухе. Но [зададимся] вопросом: кто и зачем держит эту планку о том, что Россия скоро проиграет войну и рухнет она именно на информационном поле?

Что было перед заявлением Умерова? А непосредственно перед заявлением Умерова было опубликовано (в том же издании «Бильд»), что Россия потеряла уже 90% войск, вторгшихся на Украину, – всё, осталось чуть-чуть дожать. Ну нам же сказали: «Первую и вторую линию [обороны России] преодолели, третью осталось, 90% армии уже уничтожено. В России катастрофа, голод и прочее. В России отлавливают по улицам мужчин, пытаясь отправить [на фронт]». Мы же тоже видим, как это транслируется. И если бы это было делом маргиналов, то можно было бы сказать: «А, это дураки!» Но здесь же участвуют и Госсекретарь США, и президент США, и сенаторы, и конгрессмены, и другие государственные деятели.

Но мы же слышим и другой момент – что [Запад] проиграл. И вот здесь встаёт вопрос: а мы от кого и что слышим? Мы должны определиться – кто и что распространяет. Люди, которые не вовлечены в государственное управление и смотрят на ситуацию на поле боя, говорят: «Украина проиграла». А те, которые знают о готовящемся госперевороте в России, надеются на то, что это состоится, и поэтому они продолжают держать информационное поле – что переворот состоится, и тогда победят, вот победят и всё. И для этого им нужно это наступление. И для этого нужна эта информационная поддержка.

И вот здесь очень важный факт. Как говорится, «ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?». Много тебе, Украина, помогли эти западные вооружения? Тебе прислали танки «Леопард» – они горят. Прислали танки «Челленджер» – горят. Обещали танки «Абрамс». Поставят или не поставят? Опана, поставляют! Но ведь тогда это же катастрофа для американского ВПК и для американского имиджа, если танки «Абрамс» будут гореть на поле боя, – американцы не смогут сохраниться в качестве глобального гегемона и просто рухнут. Понятно, [что] глобальщикам это нужно, и они эти танки поставляют. Но зачем же это нужно страновикам, которые раскручивают идею о победе, если танки будут гореть?

Так в том-то вся и суть. Смотрите, какая хорошая информационная линия была выстроена: послали «Леопарды» – не справились, горят; послали «Челленджеры» – не справились, горят; и тут на Украину прибывают «наши Абрамсы» – и фронт рушится. Какая реклама американскому оружию! Первая партия прибыла в сентябре. До сих пор неизвестно, сколько конкретно будет этих танков и где… «Так-то наше командование, конечно, знает, как доставляются вооружения, где склады вооружений...» 

Но смотрите, какая ситуация: нам на этой неделе сообщили о первой диверсионной акции одесских партизан, которые пустили под откос эшелон с вражеской боевой техникой и боеприпасами. Хорошо. Но если этот эшелон был бы уничтожен ракетой или дронами, то это был бы один успех. А так… ну да, где-то что-то повредилось, но взрыва не произошло, то есть, в принципе, это небольшая заминка с поставкой. [Это сделали] одесские партизаны. Получается, одесские партизаны знают, как грузится эшелон, где он следует и чем он нагружен. А наш Генштаб, который ракеты и дроны посылает, который до сих пор не удосужился нарушить логистику на Украине, ничего этого не знает. Но у нас же есть космическая группировка, у нас есть воздушная разведка (самолёты разведки), у нас же есть одесские партизаны. Неужели нельзя было по наводке одесских партизан эшелон полностью разгромить, чтобы не пришли эти снаряды на фронт, не пришли танки на фронт? Нет. [А была бы] совершенно иная ситуация. То есть здесь кто-то подыгрывает конкретно. И это видят.

И поэтому, смотрите, какая ситуация. Происходит государственный переворот, рушится фронт, и американцы говорят: «Вот видите, “Челленджеры” посылали, “Леопарды” посылали – не получалось. Не успели “Абрамсы” на фронт прийти – [у России] всё рухнуло. Это не государственный переворот [тому виной]. Это в результате крушения фронта произошёл государственный переворот в России». Реклама американского оружия. Ну очевиднейший ход. Иначе смысла не было вообще посылать эти танки. Они же где-то находятся? А почему ракеты туда не летят? Это вопрос. А то [как будто] не видели, как их привезли и где их разгрузили, то есть ни космической, ни авиационной разведки у нас нет.

И дело ведь доходит вообще… «Борисполь» (аэропорт под Киевом) уже начал тестовые полёты самолётов. А 1 декабря кто-то же заявлял (и потом все СМИ сообщили) о том, что Украина в ближайшее время собирается запустить в работу аэропорт «Борисполь». Но запустить в работу аэропорт «Борисполь» можно, только если у тебя есть гарантия, что Россия не будет добиваться достижения целей Специальной военной операции, то есть демилитаризации и денацификации Украины, то есть не будет добиваться обеспечения своей безопасности, [если] Россия остановится и скажет: «Всё-всё, летайте». Ну предательство на глазах. Вот такая ситуация.

А Путин не предлагал сдать земли. Путин предложил на другом уровне решить вопрос. «Мы своего не отдадим», – он это сказал в том числе и Венгрии, и Словакии, и Румынии. Первым, кто это услышал, был Орбан. И он моментально среагировал. Правильно среагировал. А не то, как у нас здесь нагнетают обстановку.

Ведущий: Ещё один вопрос. На прошлой неделе Израиль помпезно объявил о возобновлении наземной операции после перемирия. И не прошло и недели, как…

Валерий Викторович Пякин: Месяца. Первого декабря они начали перемирие.

Ведущий: …как они снова запросили перемирие. Что там происходит? И что происходит в Баб-эль-Мандебском проливе? Суэцкий канал – всё?

Валерий Викторович Пякин: Вопрос с Израилем, в общем, такой. Когда Израиль начал эту операцию, мы уже обсуждали, что у них международная поддержка падает, и им нужно на последнем дыхании быстро решить проблему. И они думали, что смогут её решить: у них были подготовлены войска, они подтянули боеприпасы, которых им не хватало. И вдруг выясняется: [ещё] и месяца не прошло, [а] все заготовленные боеприпасы у них закончились, войска понесли такие потери, что вынуждены отводить бригады на переформирование, – и они запрашивают перемирие. Ну вы же хотели… вы [же] сами нарушили перемирие в надежде, что вы сейчас захватите весь сектор Газа. И у них не получилось. У них кончились боеприпасы, войска понесли тяжёлые потери, и у них наступает экономический хаос. Порт Эйлат полностью не работает – туда не идут корабли, хуситы перекрыли Красное море. Хуситы перекрыли движение всех кораблей, которые (как они объявляют) связаны с Израилем. Кстати, российские грузы, российские корабли идут беспрепятственно – это показатель.

И в этих условиях, когда у Израиля возникла абсолютно патовая ситуация, им нужно перемирие – а хуситы на это перемирие не идут. Уровень поддержки Израиля в мiре падает катастрофически. Затягивание ситуации ведёт к катастрофе Израиля как государства. У них одна надежда – развязать большую войну на Ближнем Востоке. Отсюда обстрелы Ливана и Сирии, отсюда убийство журналистов, мирных жителей на территории Ливана. Ну вы же видите, по кому вы стреляете. А они добиваются, чтобы все вступили в войну. [Таким образом] они думают перетянуть силы Соединённых Штатов и выиграть.

Израиль, надо сказать, более или менее выиграл (это можно записать в выигрыш в войне) в 1947-1948 годах. Но тогда у них были люди, которые прошли фронт Второй мiровой войны. Это не только советские евреи, прибывшие из Советского Союза и имевшие опыт Великой Отечественной войны, но и евреи из других государств, которые так или иначе были в армиях союзных государств. Это был костяк. Опять же, здесь война была выиграна [в большей степени] политически. Все остальные войны Израиль проиграл. И я в «Вопросе-Ответе» однажды достаточно подробно остановился на том, чтобы объяснить, как политическими условиями победу всегда записывали Израилю.

Но сейчас Израилю перестали помогать. И выясняется, [что] он не может победить. Против него воюет небольшая группировка, а Израиль всей своей массой победить её не может. [А] как же ты тогда побеждал государство, которое сейчас не участвует в войне с тобой? Значит, по факту-то все твои победы – дутые? Тебе просто политическими манёврами записывали эти победы.

В Израиле это прекрасно понимают. И им нужно закрыться сильным и мощным субъектом, который бы их защитил, чтобы потом в большой войне никто не вспомнил бы про преступления Израиля в секторе Газа, никто не вспомнил бы ликвидацию палестинской автономии, и сказали бы (кстати, у поддерживающих Израиль на Западе это вообще звучит как данность): «Палестинское государство есть. Это Иордания». Но это действительно провинция Палестины, выделенная в отдельное королевство. И вот сидит король Иордании и говорит: «Это что, я был субъектом? Я был монархом, а потом я всего-то… Я кем буду-то? Сейчас сюда все палестинцы стекутся, и тогда встанет вопрос – а я тогда кто?» И он этого не хочет. Он готов пойти на любые договорённости с Израилем, лишь бы не допустить крушения своего режима. Но другим ведь тоже придётся отдавать территории. Но это вопрос такой…

Что касается возобновления этой операции. Израиль меньше чем за месяц израсходовал все накопившиеся ресурсы и дальше войну продолжать не может. А вот «не получающие» ниоткуда (но мы прекрасно понимаем, что такого быть не может, потому что без патронов любая винтовка – это всего лишь высокотехнологичная палка) боеприпасов хуситы продолжают эту войну. Вроде бы есть и морская блокада, и с территории Израиля не может ничего поступать. И сейчас израильтяне уже заявляют: «Мы полностью вас с Рафаха удаляем, потому что вы не боретесь с тоннелями, которые идут из Египта в сектор Газа. Поэтому мы вас, египтян, всех посылаем, зайдём на вашу территорию и эти объекты будем уничтожать».

Вообще-то, достаточно много тоннелей идёт собственно на территорию Израиля, и именно из Израиля идёт основная поставка боеприпасов по этим тоннелям. Так что не надо. Это как у нас – были точечные моменты, когда наши тыловики продавали вооружение и боеприпасы международным террористам, которые оккупировали Чечню. [Но] у нас это не было системой. А ХАМАС создан именно израильской спецслужбой. Да, одной из трёх. Но это тем более заставляет эту спецслужбу работать не на интересы Израиля, а на интересы тех структур, вместе с которыми был создан ХАМАС. И, естественно, оставить ХАМАС без боеприпасов они просто не могут. Поэтому основные боеприпасы идут именно из Израиля. Поэтому [хамасовцы] и могут воевать. Как только будет принято решение боеприпасы не поставлять, так и нечем будет воевать.

А что гегемон? А гегемон, надувая щёки, заявил [об] операции «Страж процветания» – объявили международную коалицию, в которую должны были поспешить все. Но все же не дураки. Даже на уровне государства видно, что эти «тапочники» хуситы, у которых нет никакого производства… Нам же, конечно, рассказывают, что сейчас можно на коленке сляпать любую высокотехнологичную вещь. Но, когда эксперты начинают разговаривать о тех же ракетах и дронах хуситов, они говорят: «Ну, вот это реплика с иранского дрона, вот это – с иранской ракеты». И так по всей линейке: все ракеты, все дроны – реплики. И по сути получается, что хуситы проводят всего лишь отвёрточную сборку из тех комплектующих, которые поставляются из Ирана, с небольшим производством собственно на территории Йемена. Таким образом, Иран ведёт разработку своих дронов и ракет и получает опыт их боевого применения. Все это прекрасно знают. И подавить хуситов как таковых – возможности нет. А вот получить ракетой (не только противокорабельной, но и баллистической) в борт – это как за здрасте. Ну и кому это надо? И поэтому все, кто поддержал Соединённые Штаты в этой операции, сразу сказали: «Нет-нет». А что это означает для Соединённых Штатов, если они сейчас не обеспечат безопасность прохода тех самых кораблей, которые сейчас идут вокруг Африки, как в эпоху великих географических открытий? А это [означает] крушение Соединённых Штатов как мiрового гегемона, как мiрового жандарма.

И вот в этих условиях нам в России нужно всего лишь дождаться. Но для того, чтобы дождаться, когда рухнут Соединённые Штаты… А там внутри Соединённых Штатов такое творится… вот смотришь на события, которые происходят в Соединённых Штатах, и видишь – точно так же разрушался Советский Союз. Соединённые Штаты разрушаются по тем же лекалам.

Так вот, чтобы нам не рухнуть раньше Соединённых Штатов… А именно этого добивается Набиуллина энд компани. Она всего лишь фронтмен той политической «элиты» России, которая мечтает об уничтожении России и которая снабжает ресурсами всех врагов России, чтобы только они могли воевать и дальше против России. Нам нужно, наконец-то, укоротить Центробанк. Центробанк должен стать Госбанком и работать на государственные программы. Центробанк не должен быть инструментарием проведения надгосударственного управления в отношении России, по разрушению экономики России. Центробанк сейчас выполняет иностранные указания и абсолютно ничего не делает для экономики России, мы это видим постоянно. Центробанк должен стать Госбанком.

Нам говорят: «Это по конституции невозможно». Но конституцию-то приняли мошенническим путём в 1993 году. Эта конституция написана в Соединённых Штатах. Какой статьи ни коснёшься, нет авторов этой статьи. Хотя многие заявляют: «Я участвовал в разработке этой конституции». А потом, что такое конституция? Изменилось государство – и, соответственно, меняется основной закон. Конституция была написана под Россию [как] колонию западного мiра, как сырьевой придаток Запада – и это зафиксировано в конституции. Значит, эту конституцию можно отменить, в том числе и на президентском уровне, на переходный период – как конституцию, не отвечающую задачам существования России. И на этот период руководствоваться теми статьями конституции, которые отвечают развитию России. А те, которые вводят иностранное управление (типа «международные законы имеют приоритетное право по отношению к России», «Центробанк не подчиняется России, а работает исключительно в интересах внешнего управления»), заблокировать и ввести период, когда эта часть конституции должна быть изменена. А может быть, принять новую конституцию, но на этот период ввести временное управление президента России – что, как я полагаю, нужно сделать сразу после того, как президентом России будет избран Владимир Владимирович Путин.

Сомнений в том, что он будет избран, никаких нет. Потому что… это же как нужно будет подтасовывать [результаты голосования]? Я не найду сейчас таких, кто бы рисковал подтасовать результаты при такой общенародной поддержке Путина. Просто общенародной. Здесь единственная опасность – это создание культа личности. А это мы видим по полной программе.

Вот такая ситуация.

Ведущий: Это все вопросы на сегодня.

Валерий Викторович Пякин: А мне остаётся только попрощаться и напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Если раньше для того, чтобы человеку состояться как человеку и гражданину, достаточно было уметь читать, писать и считать, то сейчас каждому необходимо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, чтобы иметь возможность разбираться в процессах управления государством и в международной политике, то есть в том, что напрямую влияет на жизнь каждого человека здесь и сейчас. Это только кажется, что какие-то события на кого-то не влияют. Всё влияет. Это как волна, которая идёт по водной глади, – она всё равно доходит и всех трогает. Поэтому надо знать, как с этим…

Предъявляя Концепцию общественной безопасности (единственный источник знаний об управлении сложными социальными суперсистемами), мы сразу же заявили, что мера кровавости текущих и грядущих событий будет зависеть от меры освоения каждым человеком знаний, которые изложены в Концепции общественной безопасности.

Поэтому для того, чтобы защитить интересы свои и своей семьи, каждому человеку надо стать концептуально властным, – чтобы знать, какими действиями он может помочь существованию государства и укреплению государства и что необходимо [для этого делать]. И мы это говорили – [говорили о том], почему Польша не состоялась как государство, почему Украина не имеет шансов стать государством. И каждый может по той криминальной хронике (как ревизии ездили в Крым, когда Крым вернулся в состав России) буквально руками потрогать, зримо ощутить, что значит, когда человек не работает на интересы государства, а что значит, когда человек работает на интересы государства, – потому что в этих процессах было выявлено. Им хотелось сильное государство, но не хотелось работать на это сильное государство. А так не бывает. Если вы хотите, чтобы у вас и вашей семьи всё было хорошо, чтобы было безоблачное, мирное небо над головой у вас и у ваших детей, значит, нужно сильное государство, которое будет работать на ваши интересы. А, чтобы сделать такое государство, нужны знания. Эти знания изложены в Концепции общественной безопасности.

Знания о текущем сильном манёвре были прописаны заранее. Мы издали трёхтомник «Война. Государство. Большевизм»:

• Первый том «Государство» – о том, что такое государство и все ли государства являются государствами.

• Том «Война» – о способах ведения войн.

• Том «Большевизм» – о том, где же выход. Исторически Россия из всех катаклизмов всегда находила выход в большевизме.

Под это дело мы издали путеводитель, как ориентироваться в иерархии государств, – это «Государственные символы и государственный суверенитет».

Наши партнёры под это дело начали [издание] новой серии «Библиотека концептуальных знаний». Изданы:

• Первый том – «Об экономике».

• Второй том – «Об имитационно-провокационной деятельности», чтобы не было ложных кумиров и вождей, чтобы культы личности не состоялись.

• Третий том – «Достаточно общая теория управления». Это становой хребет Концепции общественной безопасности.

• Четвёртый том «Ай да Пушкин!» – о концептуальной властности в произведениях Александра Сергеевича Пушкина.

В серии «О мiре кривых зеркал» также издано приложение к трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм» – [сборник] аналитических записок «Fleet is being».

Нашими партнёрами издан дополнительный том (чтобы не брать новое издание), который был дописан к трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм».

Так что есть много чего: есть [написанное] конкретно под этот сильный манёвр, под эти турбулентные события; есть другие издания – шестьдесят пять книг написал и выпустил Внутренний Предиктор СССР. Читайте их, осваивайте, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи, а через это – интересы государства.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!