«Вопрос — Ответ» от 26 мая 2025 г.

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 26 мая 2025 года. На прошлой неделе, согласно стамбульским договорённостям, состоялся обмен военнопленными – тысяча на тысячу. Так, участник переговорной группы – замминистра обороны генерал Фомин – сделал сообщение, что в течение трёх дней (23, 24 и 25 мая) возвращены 880 российских военнослужащих и 120 мирных граждан, договорённости, достигнутые в Стамбуле 16 мая в части обмена, выполнены в полном объёме. Состоявшийся обмен вызвал в обществе неоднозначную реакцию в связи с тем, что в числе обмененных были и 120 граждан России, мирные жители Курской области, которых Вооружённый сброд Украины силой угнал в рабство. Кроме этого, многие обратили внимание на то, что в руках обмененных бывших военнопленных были флаги, которые так или иначе относятся к государственности России. Отмечено, что впервые публично появился флаг – симбиоз бело-сине-красного триколора и императорского штандарта династии Романовых. Валерий Викторович, что Вы можете сказать по этому поводу?

Валерий Викторович Пякин: Ну что, реакцию общества на состоявшийся обмен можно назвать здоровой. Отмечены самые важные вещи, которые произошли, – и вопрос о том, кого меняли, на кого меняли, и что означают флаги в руках бывших военнопленных. Но [разберём] по пунктам.

Сейчас мы постоянно слышим о том, что произошёл обмен 1 тысячи военнопленных из Вооружённого сброда Украины на 880 наших бывших военнопленных и 120 мирных граждан, угнанных из Курской области, с захваченной Вооружённым сбродом Украины территории.

И у людей, естественно, встаёт вопрос: «А как это так? Как менять военнопленных на мирных жителей?» И вот здесь вопрос высвечивает очень глубинную вещь. Что означают угнанные мирные жители? Во все времена это считалось преступлением против человечности.

У нас есть трёхтомник «Война. Государство. Большевизм», и там во втором томе («Война») описана война Парагвая против его соседей – Бразилии, Аргентины и Уругвая, [описано] как раз то, как угонялись мирные жители. Это как бы такой пример… Но вот пример из Великой Отечественной войны, когда фашистские агрессоры уводили наших мирных жителей с захваченных территорий: либо отправляли в рабство на работу, либо уводили их силой оружия, когда сами отступали, – они использовали этих мирных жителей в качестве своего щита, защищались таким образом от русской Красной Армии. Но они – фашисты, они всегда защищаются мирным населением, детьми, потому что знают, что русский солдат по мирным гражданам не стреляет, что это только в западной военной науке убийство мирных жителей является нормой, это collateral damage.

Вот тут в годовщину освобождения Дахау вспоминали, как американцы поступили с охраной этого концлагеря, – что американцы всех их перестреляли и командование сделать ничего не могло. Мол, вот какие американцы праведные, а вот русские всё-таки брали их в плен и только потом предавали суду. Так вот, американцы убивали этих надзирателей не потому, что они были за справедливость, а потому, что они убивают всех и всё, что только встречается у них на пути. Они никогда не считали мирное население каким-то объектом, который не надо убивать. Вспомните, как они захватывали Америку, когда, отправляясь на войну против индейцев, они выманивали воинов из населённых пунктов, где живут племена, и, пока воины гоняются за небольшим отрядом, основная масса нападала на беззащитных женщин, детей, стариков и убивала их – лишала племя будущего. В последующем воины умирали во время боя, от полученных ранений, от болезней, от старости. И так постепенно исчезал народ. Так поступали американцы.

Когда американцы захватывали японские острова, то для них вообще не существовало понятие мирного населения как такового. На одном из островов, против которого было брошено более 500 тысяч американских военнослужащих, где было полное господство в воздухе американской авиации и полное превосходство в тяжёлой артиллерии… А у японцев было только немного полевой артиллерии, где, закрыв глаза, можно назвать гарнизон в 40 тысяч. Американцы насчитывают 80 тысяч гарнизона, но, по их же данным, во время захвата этого острова было убито 110 тысяч японских военнослужащих, то есть они насчитали 80 тысяч военных солдат гарнизона, а убили 110 тысяч. Исследования показывают, что американцы на этом острове убили не менее 150 тысяч мирных жителей.

Русский солдат никогда так не воюет. Русский солдат всегда заботится о мирном населении. И напоминанием этому служит памятник в Трептов-парке – русский солдат со спасённой немецкой девочкой на руках.

Я это рассказываю не просто так. То есть захват и увод мирного населения является преступлением против человечности. За это сейчас судят различных (их даже военнослужащими-то не назвать) боевиков из Вооружённого сброда Украины, которые совершали преступления против мирного населения. Обмен военнопленного из Вооружённого сброда Украины на угнанного ими мирного жителя Курской области означает только одно – Россия более не признаёт преступлением преступление против мирного населения, [Россия считает], что это является обычной формой ведения боевых действий, в которой мирное население приравнивается к солдатам вражеской армии и что Вооружённый сброд Украины имел абсолютное право при ведении боевых действий захватывать мирное население и поступать с ним как с солдатами армии, против которой они сражаются. Это наше признание. Мы снимаем с них вину за это преступление против человечности.

Таким образом, люди, которые формировали списки на обмен, совершили акт государственные измены. Их вина очевидна и доказательству не подлежит – а значит, они, как солдаты вражеской армии, застигнутые на поле боя, должны быть уничтожены. Это предательство, это акт государственной измены. Нельзя менять мирных жителей на военнопленных! Военнопленный воюет с оружием в руках, а мирные жители – это жертвы войны, их нельзя уравнивать в статусе! Те, кто составлял списки на обмен, прекрасно это знают, они прекрасно знают решение Нюрнбергского трибунала. Но они это сделали.

Ну ладно, есть другой аспект. Когда нам говорят: «Нет-нет, что вы! Не было обмена на военнопленных. Был обмен мирных жителей, захваченных Вооружённым сбродом Украины, на мирных жителей, захваченных русской армией. В частности, об этом вы можете прочитать на странице ТАСС. То есть в данной ситуации русская армия представляется как армия ублюдков (такая же, как Вооружённый сброд Украины или американская армия, то есть любая другая армия), но никак не армия, которая несёт добро, которая спасает людей, которой поставлен памятник в Трептов-парке и которая [не] считает, что мирные жители – это такие же бойцы вражеской армии, против которых надо воевать и захватывать в плен.

Это что за мерзость! Как можно клеветать на нашу русскую Красную Армию? Наши бойцы и командиры жизнями жертвуют, спасая людей, [и] неважно, с какой они стороны. Никогда не наносится удар по мирному населению. Это Вооружённый сброд Украины считает большой удачей удар по детскому садику, по жилому дому, по школе, когда убивают мирное население, – они радуются. Но разве русская армия наносит удары по гражданским объектам? Когда удар наносит Вооружённый сброд Украины, то люди вынуждены разбегаться и прятаться, потому что знают – они целенаправленно бьют по мирному населению, они целенаправленно убивают детей. Когда наносит удар русская армия, то на Украине никто не прячется – все прекрасно знают, что удар наносится только по военным объектам и опасность для людей представляет только лишь собственное ПВО Украины, этого вооружённого сброда, который прячется за людей. Вспомните, как они всегда прячутся за людей, когда они ставят артиллерию [среди] жилых домов, на детских игровых площадках. Они прячутся за людей.

Но всё-таки информация о том, что гражданские были обменены на гражданских, заслуживает внимания и рассмотрения и с другой стороны. Разве мы не знаем, что есть диверсанты, либо оставленные при отступлении Вооружённого сброда Украины, либо завербованные из местного населения, которое решило остаться в России? Они все – гражданские люди. Но они являются диверсантами, которые совершают диверсионно-террористические акты в интересах Вооружённого сброда Украины и в целях геноцида русского народа, полного его истребления. Этих гражданских арестовывают, они попадают под следствие по статьям «терроризм», «убийство» и другим статьям, они являются диверсантами. А значит, если обменивали этих ублюдков, то против них были прекращены уголовные дела. Они убили людей, они убили мирное население, они целенаправленно осуществляли террор в отношении мирного населения, но, значит, против них были прекращены уголовные дела и их выдали. И их меняют на людей, на жертв войны. То есть абсолютных ублюдков меняют на жертв войны. И потому преступление тех, кто составлял эти списки, является ещё более чудовищным.

Но мирных жителей же надо возвращать. Ведь Вооружённый сброд Украины целенаправленно угнал мирное население, и они сразу заявляли: «Это наш обменный фонд». А почему мы им подыгрываем? Почему мы позволяем им совершать преступления против человечности и покрываем это? И теперь говорим: «Нет-нет, вы не совершали этого преступления». А как сейчас быть-то со следствием против других, которые убивали мирное население и терроризировали его, если это не преступление? Теперь каждый раз защита будет строиться [так]: «Вы поменяли военнопленного, который сражался с оружием в руках против России и русской армии, на мирного гражданина, и вы их уравняли. И потому убийство мирного гражданина России не является более преступлением. Вы это сами заявили».

Но ведь нельзя же оставлять людей в этих концлагерях, которые создала Украина, Вооружённый сброд Украины, чтобы держать пленённых жителей Курской области. И встаёт вопрос: а что делать?

А где у нас дипломатия? Вы понимаете, какой это мощный рычаг воздействия на всю планету, на всё население планеты. Да, на Западе этого не заметят и проигнорируют, для них мирные жители России – такие же солдаты, которых надо уничтожить. Запад всегда, веками, мечтает уничтожить русский народ и захватить территорию, и раз за разом Запад объединяется и идёт войной на Россию. И сейчас это та же самая война по уничтожению России. Но ведь не одним же Западом жива планета. Ведь есть же люди и кроме Европы, кроме Соединённых Штатов – и это большинство мира. Когда нам предлагают какие-то мирные планы Китай, Бразилия и ЮАР (да и Индия пытается быть посредником), почему бы им не предъявлять вот этот аспект, чтобы они, продвигая свои интересы в отношениях с Россией, создавали такое информационное поле и так взаимодействовали со странами Запада, чтобы это преступление, совершённое Вооружённым сбродом Украины, было неприемлемо для всех? Это же можно делать. Но этого же не делается.

Мы постоянно находимся в положении униженного, вечно во всём виноватого. Нас обвиняют в каких-то преступлениях, которые совершает Вооружённый сброд Украины, а мы даже не смеем оправдываться. Один Сергей Викторович Лавров бьётся на дипломатической арене. Да ещё есть немножко голосов, которые, видя, что Россия побеждает, [хотят] как бы зафиксировать свою патриотическую позицию. Небензя неплохо держит позиции в ООН. А в остальном-то молчим.

Вы понимаете, на том факте, что Ввооружённый сброд Украины захватил в плен мирных жителей России, можно было построить очень серьёзную, мощную платформу по взаимоотношениям со всеми странами мiра, и Запад был бы вынужден признать это как преступление! И это означало бы только одно – Украина бы лишилась той поддержки в мiре, которую она имеет. Она бы получала меньше оружия, она бы получала меньше снаряжения – а значит, на фронте погибло бы меньше русских солдат, было бы убито меньше русских людей беспилотниками и прочим, и война бы завершилась быстрее. Но этого не делается.

Более того, обменяв мирных жителей на террористов… Если это те самые 120 мирных жителей. Но мы же не захватываем мирных жителей, никого. А это означает, что обменяли террористов, конкретных террористов. Обменять мирных жителей на террористов или же боевиков из Вооружённого сброда Украины – это значит признать, что они преступлений не совершали, что по отношению к русскому народу это не преступление. Вот какое чудовищное преступление против народа и против России совершили те, кто формировал списки на обмен, кто отказался освободить мирных жителей России, захваченных Вооружённым сбродом Украины, дипломатическим путём, путём давления на Украину со стороны всего мiрового сообщества, которое можно было организовать.

И его можно организовывать сейчас. Но власовская подпиндосная фашистская «элита» России, которая осуществляет управление Россией, этого не делает. Почему? А потому что нет разницы между «жовто-блакитным» флагом украинских фашистов и бело-сине-красным триколором русских фашистов, власовцев. Нет между ними разницы, исторической разницы нет. И потому они объединяются. Вот у нас каждый раз гадают: «А почему того не внесли в список? А почему этого не внесли? А почему вот этот смог уехать, хотя он совершил преступление?» А потому что фашист фашисту – друг, товарищ и брат, потому что у русских фашистов (которые создали центр пропаганды фашизма имени Ильина в государственном университете на государственные средства), у украинских фашистов и у фашистов других стран мiра враг один – русский народ. Они все мечтают уничтожить русский народ. Они все мечтают, чтобы территория России стала безлюдной территорией, которая бы досталась в качестве сырьевого придатка Западу. Нет, не совсем безлюдной – 15 миллионов из 150 миллионов населения России должно остаться, кто-то должен прислуживать хозяину, лизать ему задницу и добывать для него ресурсы. И эти власовцы, фашисты на это и надеются.

И вот здесь принципиально важным является то, что в руках у бывших военнопленных были флаги, которые так или иначе относятся к государственности России. Хотим мы того или не хотим, но историческим государственным русским флагом всегда был красный флаг. Флаг Советского Союза является абсолютно выверенным по геральдической науке (вексиллологии) флагом, обозначающим абсолютную субъектность и суверенность нашей страны.

Но враги России никогда не хотели, чтобы Россия была суверенной. И потому, когда в результате русской Смуты была организована смена династии, когда Рюриковичи были отравлены английским врачом (полностью вся семья была отравлена), а на смену пришли ставленники англосаксонской «элиты»… Ну, тогда инструментарием были голландцы – в общем-то, это исторический придаток Великобритании, через который решаются многие вопросы глобальной политики. Была поставлена династия Романовых, [и] голландцы приказали Алексею Михайловичу Тишайшему отказаться от русского флага и взять в качестве государственного флага бело-сине-красный триколор. И нам говорят: «Ну вот смотрите, у нас же со [времён] Петра этот флаг!»

А с чего мы должны считать с Петра? Что, до Петра у нас России не было? Государственного флага не было? Почему по приказу голландцев мы должны считать государственным флагом бело-сине-красный триколор? Пётр I так не считал. И он много делал, чтобы бело-сине-красный триколор не стал государственным флагом. И именно поэтому геральдическими цветами России, утверждёнными Петром I, стали чёрный, жёлтый и белый, но отнюдь не бело-сине-красный. Это многое говорит о том, насколько [триколор] было историческим [и] существовал ли у нас Петра бело-сине-красный триколор в качестве государственного.

Если он существовал в качестве государственного, то [почему же тогда] собиралось три особых совещания (два из которые только Николай II созывал) о том, а каким должен быть государственный флаг. А почему совещания-то собирались? А потому что все триста лет правления династии Романовых не было государственного флага у России. Всегда, когда нужно было представлять государство, был императорский штандарт. А флага государственного не было. В 1858 году Александр II попытался утвердить государственный флаг. Это единственный государственный флаг, который при династии Романовых был утверждён указом императора и зафиксирован в законе. Это чёрно-жёлто-белый флаг. Но англофильская «элита», мечтающая о том, чтобы Россия была сырьевым придатком Великобритании, не допустила, чтобы этот чёрно-жёлто-белый флаг состоялся в качестве государственного. И потому Николай II вынужден был аж два особых совещания собирать. Но не получилось у него. Ну не имеет никаких оснований этот флаг.

И тогда было принято решение создать суррогат. Поскольку нельзя было воевать без национального государственного флага, в 1915 году было принято решение создать временный суррогат. И тогда на бело-сине-красный триколор в крыж был помещён императорский штандарт – жёлтое поле, на котором [расположен] чёрный двуглавый орёл. Это тот самый флаг, который впервые профигурировал на обмене [военнопленными].

Единственным моментом, когда бело-сине-красный триколор стал государственным, является 1991 год, когда в результате государственного переворота и на волне ненависти к Сталину, к русской Красной Армии и на волне восхищения перед СС, Гитлером и вермахтом у всей этой прозападной интеллигенции Верховный Совет принял решение, что бело-сине-красный триколор теперь является государственным, потому что «его же дал сам Гитлер». Никто не вспоминал про то, что он имеет отношение к истории. Потому что, когда была первая попытка утвердить бело-сине-красный триколор в 1990 году, она натолкнулась на очень мощное сопротивление патриотической интеллигенции СССР-России, и депутатам был проведён целый цикл семинаров, лекций и прочего – там полностью разложили всю историю бело-сине-красного триколора. Они прекрасно знали, что он никакого отношения к истории России не имеет, он никогда не был государственным. Они [это] знали. И для них важным было то, что [его] сам Гитлер дал, и они к этому апеллировали: «Нам Гитлер дал этот флаг, и, значит, нас теперь примет Запад в качестве своих. Сам Гитлер же дал».

А то, что нам был дан флаг, означающий колониальное состояние, их более чем устраивало. «Ну зачем этот русский народ нужен-то? Он опять может победить умный народ. А русский народ – глупый. Нет чтобы понять, что его предназначение – быть рабом у великого западного хозяина». Ведь вся советская «элита», партсовноменклатура, мечтала быть рабами у Запада, ради этого уничтожили Советский Союз. Помните Горбачёва? Что он считал пиком своей карьеры, [показателем того], что у него жизнь удалась? Разве то, что он возглавлял Советский Союз – сверхдержаву номер один в мiре, которая определяла, какие политические и экономические процессы в мiре протекают? Нет. Пиком своей карьеры [и показателем], того, что ему удалось всего добиться, он считал то, что хозяин дал ему [возможность] рекламировать кетчуп «Хайнц» и пиццу. Вот что он считал для него всем! Ради этого он уничтожил страну. Естественно, не он один. Каждый такой лидер – это всё равно ставленник кланово-корпоративной группировки. Но тем не менее [именно] это он считал своим наивысшим достижением, ради этого он жил. И он добивался власти в СССР только лишь для того, чтобы, разрушив СССР, получить возможность лизать задницу хозяину и рекламировать для него кетчуп и пиццу. Вся партсовноменклатура была такая. И сегодняшняя «россионская элита» такая же.

Так вот, что такое флаг? Флаг – это не просто так. Флаг выражает субъектность и суверенность государства. Его дают воинским подразделениям, без флага, без знамени это воинское подразделение не существует. Когда освобождается населённый пункт русской армии, над ней поднимают русский флаг. Когда другая армия захватывает что-то (крепость, город), то над ним поднимает, соответственно, государственный флаг [своего] государства. Это субъектность каждого государства – «теперь здесь [наше] государство, теперь вы с этим должны считаться, здесь юрисдикция нашего государства, а не какого-то другого!». Флаг водружают герои. О том, как трудно пришлось водружать флаг над Рейхстагом, написано много – но его водрузили. И водрузило их несколько разных групп.

И вот государственные флаги, в какой бы степени они ни были государственными, находятся в руках военнопленных. В плен, безусловно, попадают по-разному. Одни попадают в плен, потому что больше не могут сражаться, не имеют такой возможности и не имеют возможности закончить жизнь так, чтобы унести как можно больше жизней противника. Другие: «Как бы пострелял. Ну ладно, сдамся. Что ж теперь за какую-то Рашку воевать? Я лучше сдамся». Третьи: «Да я вообще воевать не хочу за эту Рашку. Я вообще сразу сдамся».

Помните, одно из преступлений… А это действительно преступление. Вне зависимости от того, как вели себя военнослужащие российской армии, украинцы совершили преступление. А что произошло? Одно из подразделений в полном составе во главе с командиром (это снято на видео) отказалось сражаться, имея абсолютное обеспечение вооружением и продовольствием, имея фактически неприступные оборонительные сооружения. Они могли бы построить свою оборону очень и очень качественно, и их бы не взяли, если бы они захотели сражаться. Но они во главе с командиром просто вышли и сказали: «Мы за Рашку воевать не собираемся, мы собираемся сдаться». Они покорно легли на землю, и их просто пристрелили – каждого в затылок. И ни один не встал – они покорно ждали своей участи, когда их застрелят следующими. Видя, что их убивают, ни один не решился встать. Он что думал? Что его пожалеют? А ничего он не думал. У него не было Родины, у него не было за что сражаться, у него не было родственников, которых надо защищать, – всего этого для него не существовало, вне зависимости от того, что формально у него было по паспорту и по юридическим документам. Он не хотел за это сражаться, и он отдался на волю захватчика. А они их просто пристрелили. Зачем они нужны?

Безусловно, просто так расстреливать сдавшегося противника – это преступление. Потому что здесь расстреляли просто так, из удовольствия, потому что те не хотели сражаться. Но ведь есть и такие, которые не хотят быть вольными людьми, они сдаются. А вот когда оказываются в плену, они оказываются идеальными лакеями. (Во время Великой Отечественной войны были такие хиви.) И они тогда помогают противнику, чтобы тот воевал против его родины, где у него остались родственники, чтобы его родственников убили, – он помогает им. И такие сюжеты о том, как ведут себя некоторые военнослужащие российской армии, попавшие в плен к украинцам, хорошо растиражированы в украинском пропагандистском секторе.

То есть военнопленный военнопленному рознь. И то, кто и как попал в плен и как он себя вёл в плену, выясняется только во время фильтрации. Нельзя априори всех вернувшихся из плена считать героями, вот абсолютно нельзя. Повторю, при том, что туда могут попасть реальные герои, которые, просто не имея возможности вести дальнейшую схватку, оказались в плену. И вот этих реальных героев, попавших в плен, надо отделить от остальной массы. А иначе получается что? Любой вернувшийся из плена – герой. А тот солдат русской армии, который до последнего дрался с противником, который, чтобы не попасть в плен, подрывает гранатой себя и солдат противника, он кто? Разве можно уравнивать военнопленного с этим героем? Разве можно уравнивать военнопленного с теми героями, которые воюют, освобождают населённые пункты и над этими населёнными пунктами поднимают флаг своей Родины? А здесь именно военнопленным дают флаги в руки, как героям. Это что за мерзость? А её тоже совершили те, кто организовывал этот обмен со стороны Генштаба и Министерства обороны. Это тоже их мерзость.

Но их мерзость ещё больше, если мы понимаем суть значения флага. Вот люди, которые сейчас были обменены, всё равно находятся в стадии военнопленных, пока не пройдут фильтрацию и не получат другой статус. Пусть и обмененные, но [они] – военнопленные. Они не бойцы русской Красной Армии, не гражданские люди, не подследственные (если совершили преступление) – они не получили другого статуса, они по-прежнему военнопленные. И они кричат «ура!» и поднимают флаги, которые относятся к символам государства.

Было продемонстрировано четыре флага: императорский чёрно-жёлто-белый флаг 1858 года, советский флаг, современный бело-сине-красный триколор и был продемонстрирован симбиоз, созданный суррогат, лишь бы дать хоть что-то в качестве представления государства (в 1915 году этот флаг был создан). Так вот, тот факт, что эти флаги показывают люди, которые ещё находятся в статусе военнопленных (пусть и обменянных военнопленных, но военнопленных), означает знак, который транслирует «россионская элита» – под каким бы флагом Россия ни была, российская «элита» демонстрирует покорность Западу и своё рабское положение по отношению к Западу, вне зависимости от того, какой флаг. «Мы вам не позволили стать суверенным государством под чёрно-жёлто-белым [флагом]. Мы сдали вам суверенное, субъектное государство, которое было под красным знаменем. Мы подняли колониальный флаг, который нам дал Гитлер, – бело-сине-красный триколор. И мы согласны на любой суррогат, который был создан, лишь бы он был – на этот бело-сине-красный триколор с императорским штандартом в крыже. Это всё ваше, приходите и владейте нами!»

Это главная идея, которой руководствуется «россионская элита»: «Владейте нами! Земля наша обильна и богата, городов много, да порядка в ней нет. Приходите и владейте нами!» Это рабство, которое живёт в «россионской элите» веками. Это рабство, которое сожрало советскую партноменклатуру. Они не хотели быть суверенным государством. «Россионская элита» всегда мечтает быть придатком Запада. И в этом отношении им всегда мешает русский народ. Они хотят уничтожить русский народ, они проводят политику геноцида. Посмотрите, что творит Набиуллина. Иначе как геноцидом русского народа это не назвать? Любая валюта в мiре крепче, чем русский рубль. Хотя именно мы – самая обеспеченная страна, мы самая самодостаточная страна, у нас лучшие кадры. Но предательство в государственном управлении – повально.

И обмен это и показал. [Обмен показал], что вся «россионская элита» не только проводит политику геноцида русского народа и политику того, что государство России – это колониальное государство, сырьевой придаток Запада, но и транслирует всему мiру, обменивая мирных жителей на террористов и боевиков Вооружённого сброда Украины, что убийство мирного жителя в России не является преступлением. Вот что это транслирует. А демонстрация флагов, относящихся к истории государственности России, в руках военнопленных означает, что вся историческая Россия является сырьевым придатком Запада. Они мечтают быть рабами Запада.

[Почему]-то на Параде Победы в Великой Отечественной войне знамёна несли герои, не военнопленные. А ведь разные были военнопленные, по-разному попадали, и бежали из этого плена, и потом воевали. Но тем не менее знамёна несли люди, которые были бойцами русской Красной Армии, а не военнопленными, освобождёнными из концлагерей. Вот этот символьный момент надо понимать. И его прекрасно понимает тот же генерал-пидорас Фомин, который и курировал этот обмен, который организовал эти флаги, который утверждал эти списки. 

Вот такая ситуация. И это если коротко.

Ведущий: У нас ещё один вопрос. Большой резонанс в патриотической общественности вызвало заявление советника президента России Антона Анатольевича Кобякова, который, выступая на XIII Петербургском международном юридическом форуме, сказал следующее: «СССР ведь юридически где-то существует и продолжает существовать. Так давно, ещё с 1990-х годов, говорят специалисты по конституционному праву, в том числе стран Запада, и Франции, и США. А почему они так говорят? Они говорят так потому, что была нарушена процедура так называемого роспуска СССР. Если Съезд народных депутатов, он же Съезд Советов, в 1922 году создавал СССР, то и распускать нужно было его по решению Съезда этих самых депутатов. А если юридическая процедура была нарушена, то, получается, юридически СССР существует. Так говорят специалисты конституционного права». Валерий Викторович, что можно сказать по существу этого заявления? Чем оно вызвано?

Валерий Викторович Пякин: Ну, прежде всего нужно понять, что такое юридический статус новообразованных государств и что значит «юридически СССР существует».

Вообще, юридический статус определяется тем правом, в рамках которого и формируются законы и взаимоотношения. И, безусловно, право, которое было сформировано в Советском Союзе, во многом расходилось с тем правом, которым руководствовался Запад, и, соответственно, это были разные юридические базы. Но тем не менее основные правила функционирования любой сложной социальной суперсистемы (государства), в общем-то, для всех очевидны – будь то для племени мумбу-юмбу, будь то для средневекового государства, будь то для современного государства. И соответственно этому, в рамках какого бы права ни рассматривать, естественно, если создаётся государство по каким-то правилам, то, соответственно, по этим правилам это государство и должно быть расформировано. В противном случае оно оставляет за собой юридический след существования этого государства, то есть предпосылку его воссоздания.

Вот этого панически боятся все на Западе. Они боятся восстановления Большой России. Но ведь заявление прозвучало не просто так. Посмотрите, разве мы не видим, что происходят очень интересные события. В московском метро восстановили исторический барельеф Сталина. В качестве подачки «россионская» пидорастическая «элита» кинула людям: «Жрите! Мы не дадим вам назвать Волгоград Сталинградом, а вот аэропорт возьмите». То есть они уже сдают.

И всё больше голосов про то, что существует некий проект «СССР 2.0». Созданное так называемое движение граждан России, которое должно было дискредитировать вообще само понятие советского периода (СССР), не получилось, как бы ему ни помогали так называемые правоохранительные органы. ([Чьё] право они охраняют, если они борются против восстановления суверенитета России?) Так вот, не получилось дискредитировать советский период. И план «СССР 2.0» [возник] не просто так. Понимая историю России, глобальное надгосударственное управление понимало, что так или иначе, пока существует русский народ, пока существует культура государственного строительства русского народа, – Россия снова восстановится…

На этой неделе многие вспоминали речь Сталина в честь русского народа на банкете по случаю победы в Великой Отечественной войны. О чём говорил Сталин? Многие эту речь не понимают. А он говорил о глубинной государственной культуре в культуре русского народа. И он говорил, что любой [другой] народ, столкнувшийся с такими препятствиями, сдался бы, отказался бы от своего государства, лёг бы под победителя. Давайте вспомним, как легла Франция в 1940 году под Третий рейх, [если] кому-то думается, что это что-то такое абстрактное.

От русского народа ждут какого-то взрыва, чтобы забушевали, вышли на площади, начали что-то крушить. Вот говорят: «А что же вы не вышли-то за защиту Советского Союза?» Так потому и не вышли, что у народа не было своих управленческих структур, не было параллельной системы управления. Доверие к партии было огромное, а партия предала, и народу нужно было воссоздать свою систему самоуправления. Что и было сделано в течение этих тридцати лет.

Глобальщики это видят – что Россия начинает восстанавливаться на культуре русского народа, что русский народ не выходит и не прыгает на майдане, не думая, что будет дальше. Русский народ живёт дальней перспективой, и он понимает, что сейчас попрыгаешь – а дальше не будет государства. На Украине конкретный вам показатель: они оторвались от русской культуры – и у них никакого государства нет, не было и никогда не будет. Только в рамках единого русского государства на Украине может быть создано государство; но уже не как какая-нибудь самостоятельная республика, а как субъект России. Поэтому [глобальщикам] нужно возглавить. И потому начинаются вбросы: «А СССР-то по сути существует».

Но он существует не только по сути юридической, но и по сути экономической. Ну, давайте элементарно. Как прыгали и как ненавидели русских в различных среднеазиатских республиках, в кавказских республиках. Россия ушла, они добились, чтобы русские уехали. Но вместе с русскими ушла и государственная культура – и эти государства оказались недееспособными к своему существованию. В Таджикистане 45% внутреннего валового продукта составляют переводы из России. Вы о чём говорите? Вот сейчас в Казахстане большая проблема возникла: «Как так? В стоп-лист включили». Они же, выступая против русских и призывая убивать русских, сами хотят переехать в Россию, покупают здесь дома, ведут здесь бизнес, а ему вдруг запретили: «Я уже хотел переехать, потому что я вижу, как Казахстан загибается». Ну нет государственной культуры. Но там была культура юртизации. То есть народу, которому, только по оценке первого главы казахского государства, нужно было 200 лет, чтобы перейти от кочевого образа жизни к оседлому, – ему дали государство. А он как может справиться? У него вообще никогда не было никакого государства, это был кочевой народ в рамках других государственных образований. Естественно, получив государство, они не справляются.

И так о любой республике можно [сказать]. Они все экономически привязаны к России. Россия ушла оттуда – они пошли сюда. Мигранты, откуда они? А потому что там всё стало плохо, государства загибаются. Они не могут организовать функционирование своего государства, потому что в культуре народа этого государства не существует, его просто нет. И поэтому, будь ты хоть семи пядей во лбу в какой-то профессии, но, если в культуре твоего народа нет государства, ты его не построишь. И существование этих республик это и показывает. Миграция в Россию это показывает – что в отрыве от России никаких государств там нет и быть не может.

Об этом у нас [написан] трёхтомник «Война. Государство. Большевизм», где первый том («Государство») конкретно расписывает, что нужно народу, чтобы можно было построить национальное государство, что такое вообще историческое государство, что такое проектно-конструкторское государство, что такое государство-конструктор, что такое государственное и надгосударственное управление – всё там есть в этом трёхтомнике. Вообще, все три тома так или иначе относятся к функционированию государства. Хотя том «Война» [рассказывает о том], как организовываются войны, о способах ведения войн, но тем не менее всё равно рассказывается о том, что такое государство. «Большевизм» – тоже. [В нём говорится], почему большевизм – уникальное явление русской культуры – является государственнической культурой. Почему так и ненавидят все фашисты, все враги России большевизм.

И все, кто в России выступает против большевиков, выступает с позиции ненависти к России. Я не говорю про тех дурачков, которые, наслушавшись телевизора, говорят, – они не разбираются. А я говорю про тех, кто внедряет в умы людей вот эти мысли. Вы что думаете, Дугин не знает, что такое фашизм и большевизм? Он что, Ильина не читал? А у Ильина всё расписано: что фашизм в России не насадить, если не изменить культуру русского народа, потому что русский народ – большевистский по своей сути, он государственнический, и потому он не приемлет античеловеческого управления, он строит Русский мiр, где всем народам комфортно, где каждый народ находит своё место и развитие своей культуры. Все они прекрасно это знают. Но людям втирают. И объединяются с Гитлером против большевизма. Гитлер воевал против большевизма – и все эти современные фашисты, белогвардейцы и прочие монархисты тоже воюют против большевизма. Какая удивительная у них симфония с Гитлером получается! Только они об этом стыдливо молчат. Как, например, тот же Дугин, [молчит о том], что он любил распевать «Хорст Вессель», он преклонялся перед Гитлером. Сейчас-то он русский патриот. Ага! Волк в овечьей шкуре. Патриот он России, [как же]. Он всё делает для того, чтобы уничтожить Россию. У него нет русской философии, он всю блевотину с Запада перебрал, лишь бы только что-то обрести, осмысленность в управлении.

Так вот, все эти заявления по СССР, которые пошли, вызваны тем, что нужно перехватить процесс восстановления России и пустить его по своему пути. Поэтому Кобяков делает посыл, и тут же из Государственной Думы звучит: «А вот если поступит такое предложение, в Государственной Думе его рассмотрят». Тут же поддерживает и председатель Ассоциации юристов России Степашин. Когда-то он был [председателем] правительства в России, руководителем Счётной палаты. Он сразу говорит: «Да, юридически всё это так».

Но здесь такой вопрос: ну ладно, юридически это так, [а] что это даёт в практическом плане? Может быть, забыть, что это всё было так? Или, может быть, сказать: «Крушение Российской империи ничем не отличается от крушения Советского Союза, и потому это является естественным ходом русской истории, развития русского народа, развития русской государственности, и поэтому [мы должны это] должны принять»?

Во-первых, вообще нельзя сравнивать две вещи – крушение Российской империи и крушение Советского Союза.

• Крушение Российской империи произошло в результате предательства. Советский Союз тоже рухнул в результате предательства. Но на смену рухнувшей Российской империи пришёл СССР, который воспринял всё лучшее от Российской империи и стал развивать страну дальше, превратив её в сверхдержаву номер один в мiре. О том, какая правопреемственность, какая последовательность развития Советского Союза на основе Российской империи, в последнее время тоже выходит достаточно много материалов. Например, мы у нас в Телеграм-канале разместили вышедший фильм «На сопках Маньчжурии. Битва империй», и он как раз касается одного из таких аспектов. Его можно найти в Телеграм-канале или в группе во «ВКонтакте». То есть Советский Союз продолжал линию субъектного и суверенного государства, он достиг того, чего не смогла достичь Российская империя. Повторю, символом того, что Российская империя не смогла достичь, было отсутствие государственного флага.

• На смену же разрушенному Советскому Союзу пришло государство, которое полностью отказалось от своей государственной субъектности и государственного суверенитета. Символом этого, опять же, является государственный флаг – бело-сине-красный триколор. У нас бюджет России формируется только лишь исходя из того, насколько Россия обслужила интересы Запада, – и Запад дал нам денежку, чтобы мы не подохли, вот в рамках этого мы должны жить. Ни в коем случае мы не должны использовать ресурсы России для развития своего народа, все инвестиции должны быть только с Запада. А Запад, естественно, эти инвестиции даёт только в собственных интересах, а отнюдь не в интересах народа. Что, инвестиции в Африку сильно помогли развиться Африке?

Вот когда говорят, что Россия колонизировала какие-то народы… Что, может быть, в какой-то африканской стране Британская, Французская или Германская империя построила авиазавод, как, например, сделали мы в Узбекистане? Или другие предприятия? [Мы] создали им промышленность, создали научную базу, образовательную базу, построили им города, посёлки, сделали современную инфраструктуру. Может быть, что-то подобное в Африке есть? Поэтому, когда кто-то начинает в любой республике брызгать слюной ненависти на русский народ, обвиняя в каком-то колониализме, это тварь неблагодарная. Что, в принципе, [им] африканцы и говорят: «Вы хотите посмотреть, что такое колониализм? Приезжайте в Африку и посмотрите!» Вам русские дали всё, вытянули на современный уровень, а вы сейчас их ненавидите только потому, что вы не можете на этом уровне обеспечить функционирование своего государства – и потому вы ненавидите русских. Но [при этом] хотите приехать в Россию, потому что там это сохранилось, и вы хотите убить русских. А как тогда, извините, будет существовать то государство, в которое вы приехали? Та инфраструктура, в которую вы приехали, рухнет точно так же, как и ваше национальное, которое вы построили, изгнав русских.

Так вот, что же даёт в практическом плане это заявление? Может быть, вообще ничего? Нет. Оно в принципе даёт – оно даёт основу взаимоотношений с этими новообразованными государствами, которые были созданы на обломках Большой России из республик СССР. Если вы такие крутые, то вы и живите так, чтобы ваше государство было самодостаточное. А если вы не самодостаточные, тогда будьте добры считаться с тем добром, которое вам сделала Россия, и прекратите русофобию у себя в странах. Это даёт основу для того, чтобы изменить вообще форму взаимоотношений России с этими республиками. Мы сейчас вечно кающиеся, вечно во всём виноваты – виноваты за то, что сделали добро, а нам, что называется, нашим салом да нам же по мусалам.

Так вот, если мы понимаем эту юридическую основу современного мiра, которая признаётся и на Западе, и в какой-то степени в государственном управлении России, то это даёт возможность при заключении различных соглашений с этими республиками апеллировать к прошлому и соответственно этому указывать этим республикам на те проблемы, которые приходится России решать в одного, а нужно, чтобы они решали эти проблемы за себя сами. А если не хотите, если вы не можете, то, извините, у вас только один вход есть – вы незаконно вышли из состава Большой России, отменяйте свои незаконные решения и возвращайтесь в состав России.

Это дальние пасы, это не решается в одночасье. Но сделан очень серьёзный задел. Сказать, что наша «элита» готова к этому заделу, готова к тому, чтобы проводить суверенную политику России и защищать интересы России на том юридическом уровне, который сейчас существует, на той правовой базе, которую дают нам современная юриспруденция, международное право, правого Советского Союза, западное право, любое право, это значит сказать: «Ух ты, какая патриотичная наша “элита”». Нет, наша «элита» совершенно не готова. Но, если мы хотим иметь перспективу, мы должны делать это. И в той степени, в которой мы можем сделать какой-то поступательный шаг, мы должны делать, принуждая к этому нашу «элиту».

Всем рекомендую посмотреть на то, как Кобяков делал это заявление, на его жестикуляцию, на его мимику. Деваться некуда было, сказано – делай. А сказано не нами. Повторю, глобальщики хотят перехватить этот проект восстановления и хотят реализовать проект «СССР 2.0». То есть пожертвовать какими-то ста годами (в плане объединения всей планеты Земля) для того, чтобы уничтожить Россию и русский народ, для них это не проблема, они могут этим временем пожертвовать. Вон 70 лет Советский Союз просуществовал. Он оставил след, он никуда не исчез, он даже не то что юридически не исчез – он фактически не исчез, и он восстанавливается, а значит, надо перехватить. А чтобы его окончательно уничтожить, то и в проект «СССР 2.0» нужно вложить те самые мины, на которых взорвался СССР 1.0.

И в этом отношении нужно вспомнить выражение нашего государя Владимира Владимировича Путина: «Кто не сожалеет о разрушении Советского Союза, у того нет сердца. Кто желает восстановления его в прежнем виде, у того нет головы». Он сказал абсолютно правильно. Восстановление России должно пройти на других основах – на основах Русского мiра, выкинув «мраксистские» догмы и другие мины, которые привели к крушению Советского Союза, к предательству партсовноменклатуры («элиты» того времени). Это долгий путь. Но, по Закону Времени, процессы [сейчас] протекают гораздо быстрее. А, как гласит китайская пословица, «долгий путь начинается с первого ли». Или русская пословица: «Долгая дорога начинается с первого шага». Вот ещё один шаг к обретению суверенитета сделан.

И, безусловно, «россионская элита», как показывает обмен военнопленными, будет просто сопротивляться восстановлению России в качестве суверенного государства. Абсолютно будет сопротивляться. Но у них нет шанса. По Закону Времени, они уже проиграли. Глобальщики это понимают и потому пытаются возглавить процесс восстановления России через проект «СССР 2.0». Потому и делается заявление на таком вот уровне. Да, они ещё боятся делать такие заявления. Но уже вынуждены их делать, иначе будут другие последствия.

И в этом отношении, как только сложатся условия для того, чтобы можно было восстановить в качестве государственного флага исторический русский красный флаг, флаг СССР, обозначающий абсолютную субъектность и абсолютный суверенитет, – это надо делать! Да, будут враги, которые будут гадить, как это делала партсовноменклатура в поздний советский период, чтобы дискредитировать саму идею суверенного государства, социалистического строительства, – они же целенаправленно гадили. (читайте трёхтомник «Война. Государство. Большевизм», там это тоже описано). Но, если мы хотим восстановления страны, значит, мы последовательно должны делать различные шаги на различных, в том числе символьных, уровнях. И восстановление государственного флага, восстановление исторических названий городов Сталинград и Ленинград как символов подвига русского народа… Почему Санкт-Петербург? А это вторичность. При всей красоте это вторичность, это не субъектность и не суверенность. А Ленинград – это героизм, это полное восприятие всей предыдущей истории, но и проявление высшей степени духа, стойкости и героизма русского народа. То же самое по Сталинграду.

Так что не надо останавливаться и опускать руки. Надо спокойно работать на возрождение своей страны. Ну вот, это опять же коротко.

Ведущий: Это все вопросы на сегодня.

Валерий Викторович Пякин: Ну что ж, нам остаётся только попрощаться и напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. И надо понимать: если раньше для того, чтобы состояться человеком и гражданином, достаточно было уметь читать, писать и считать, то в настоящее время, чтобы состояться человеком и гражданином, необходимо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы (государства). Такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР.

Под текущий сложный сильный манёвр, который происходит сейчас во всём мiре, а не только в России, мы подготовили работу, которая называется «Война. Государство. Большевизм» (трёхтомник):

• Первый том – «Государство» – объясняет, что не все государства [являются] государствами, чем историческое государство отличается от проектно-конструкторского, что такое государство и многие другие понятия.

• Второй том – «Война». Война – это комплекс мер, направленных на захват чужих [природных, энергетических] и людских ресурсов. Именно это определение является единственно верным для определения [того, что такое] война. Именно в этом томе объясняется, как ведутся войны и как без сражений на полях [битв] одни страны побеждают и захватывают другие страны. Пример Советского Союза – то, как он рухнул без всяких сражений, – показывает, что можно добиться победы и без боевых действий.

• Третий том – «Большевизм». Всегда и во все времена Россию спасало уникальное явление русской культуры – русский большевизм. Именно поэтому большевизм так ненавистен всем врагам России. Именно поэтому все противники большевизма объединяются с Гитлером и другими врагами для того, чтобы не дать России состояться в качестве субъектного суверенного государства.

В дополнение к этому трёхтомнику наши партнёры издали [сборник] аналитических записок «Fleet is being» из серии «О мiре кривых зеркал». Эти аналитические записки расширяют содержание того, что изложено в трёхтомнике.

Также они издали дополнительный том к первому и второму изданиям [трёхтомника] «Война. Государство. Большевизм», [это часть] ныне существующего третьего издания. В этот дополнительный том вошли в большей степени те материалы, которые отсутствуют в первом и втором издания и теперь присутствуют в третьем издании. 

Также была написана книга «Государственные символы и государственный суверенитет». Вот как в армии через знаки различия военнослужащих можно понять его место в вооружённых силах, его статус, его возможности, так и в мiре с XV по XX века была выстроена система государственных флагов, которая определяет мiровую иерархию государств, в каком статусе находится государство и какие возможности [имеет] государство в этом мiре. И можно понять, почему исконно русский красный флаг СССР является флагом субъектного и абсолютно суверенного государства, а нынешний государственный флаг – бело-сине-красный триколор – это флаг несубъектного, несуверенного колониального государства, то есть сырьевого придатка Запада.

Кроме этого, наши партнёры сейчас издают серию «Библиотека концептуальных знаний»:

• Первый том – «Об экономике». Это работы, которые показывают, как реально работает экономика, и можно разобраться с тем, что делает Центробанк и другие последователи того, чтобы Россия оставалась сырьевым придатком Запада.

• Второй том – «Об имитационно-провокационной деятельности». В настоящее время [есть] очень много лидеров общественного мнения, которые ведут свою аудитории в том или ином направлении. И часто бывает разочарование – лидер общественного мнения оказывается не тем, за кого себя выдавал. Так вот работа «Об имитационно-провокационной деятельности» как раз поможет разобраться с тем, а тот ли он человек, которого из себя представляет, или же он всего лишь только образ этого человека, а на самом деле [ведёт] какую-то другую деятельность.

• Следующий том – «Достаточно общая теория управления», это становой хребет Концепции общественной безопасности.

• Следующий том – «Ай да Пушкин!», о концептуальном содержании творчества Пушкина.

• К нему примыкает том «Матрица “матрице” рознь», о матричном управлении.

• Следующая книга – это сборник аналитических записок о фашизме, называется «Мiровой фашизм». Фактически это переиздание сборника 1923 года, когда уже был фашизм, и [здесь] он описан и теоретизирован в его полноте.

• Следующий том – «О том, как жить по-человечески»: как функционировали экономика и общество во времена Сталина.

• И в настоящее время наши партнёры издали следующую книгу – «К вопросу о введении в аналитику». Эта работа как раз позволяет понять, что такое аналитика и как её осуществлять. [В ней] приведены примеры того, как, используя культурные особенности того или иного народа, осуществляется управление с надгосударственного уровня. Даны практические рекомендации по тому, как развить свои аналитические способности. Приведены конкретные задачи, и, решая их, можно развивать свои аналитические способности. А также приведены примеры того, как осуществляется «мозговой штурм» с использованием ничего не подозревающего населения для того, чтобы осуществлять государственное и надгосударственное управление. И через это вы поймёте очень многие вещи: и предназначение различных сериалов, и так называемый «феномен Жириновского», и многое-многое другое. Решая рекомендованные задачи, вы сможете развить аналитические способности и стать самостоятельным управленцем.

Мне остаётся только попрощаться, пожелать вам всего самого наилучшего, мирного неба над головой, счастья. До следующих встреч!