«Вопрос — Ответ» от 30 ноября 2020 г.

Хронометраж: 

00:01:15 Почему Киссинджер даёт Байдену советы по налаживанию отношений с Китаем. О роли Киссинджера в глобальном управлении, и почему нужны были такие, как Бжезинский. Почему Китай поздравил Байдена с победой на выборах.

00:20:35 Почему эсминец «Джон Маккейн» нарушил границу РФ в Японском море. Почему американские вооружённые силы регулярно совершают подобные провокации по всему мiру.

00:24:02 Почему Турция неизбежно рухнет, причём в обозримое время. В решении проблемы Турции Россия не должна становиться чьей-то марионеткой. Структурное и безструктурное управление.

00:40:00 Что стоит за убийством иранского физика-ядерщика Мохсена Фахризаде.

00:47:10 Причины массовой истерии в СМИ по поводу смерти Диего Марадоны. О футбольном матче Аргентины и Великобритании 1986 года. Массовый спорт как инструмент управления.

00:50:59 Какую литературу можно почитать о революциях 1917 года и Гражданской войне. О результатах творческого конкурса по переустройству всего мiра, прошедшего в Великобритании в прошлом веке. Почему никудышный управленец Николай II вступил в Первую мировую войну. Изучайте КОБ и ДОТУ.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 30 ноября 2020 года. Уже почти как 4 недели назад состоялись выборы в США, но ситуация по-прежнему неоднозначна, а тут ещё Киссинджер. И, собственно, в связи с этим вопрос: «Валерий Викторович, а если Киссинджер, как говорите Вы, представитель ГП, то почему он даёт советы Байдену о налаживании отношений с Китаем, как-будто Байден уже победил на выборах? Что это значит? Кстати, как стало известно, Киссинджер оказался в списке уволенных Трампом из Высшего федерального консультативного комитета при Минобороны США. Как Вы это прокомментируете?»

Валерий Викторович: Кадровый вопрос он всегда очень и очень важный. То, что в свои 96 лет (уже больше) Киссинджер до сих пор является очень активным участником глобальных процессов управления, показывает, насколько катастрофично стоит вопрос с кадрами у Глобального Предиктора.

Это, кстати, и объясняет вопрос, почему так драматично складываются события в Соединённых Штатах по противостоянию американской страновой «элиты» и глобальной «элиты». Дело ведь не только в том, что страновики управляют структурно, и у них рычаги управления вот они, и они любой управленческий манёвр осуществляют быстро, моментально, а глобальщики должны к этому манёвру подойти, потому что они управляют безструктурно, то есть они сначала создают обстоятельства для того, чтобы решить ту или иную проблему… И в этом же, кстати, успех глобальщиков на долговременную перспективу и поражение страновиков. Страновиков нужно просто передержать во времени. И тогда быстрая реакция приводит к тому, что с течением времени их действие оказывается, в общем-то, не только ненужным, но и вредящим самому себе.

Я уже говорил о том, как Байдена понижением (немножечко) его рейтингов в СМИ заставили быстренько назвать себя победителем. То есть смотрите, какая ситуация получается. Байден представляет страновиков, которые противостоят глобальщикам в плане управления Соединёнными Штатами и в плане осуществления надгосударственного управления другими странами и народами. Если не побуждать кампанию Байдена к шагам преждевременным, то тогда обстоятельства будут складываться так, что победа и инаугурация [Байдена] в качестве президента Соединённых Штатов будет более чем вероятной. А если его растянуть на разные управленческие манёвры, заставить его совершать эти манёвры раньше, чем это нужно по самому течению процесса управления, то тогда Байдена и страновиков можно слить. И советы Киссинджера Байдену по поводу того, как вести себя с Китаем, это как раз один из [тех] вариантов для Байдена, когда уж лучше бы Киссинджер не советовал.

Дело в том, что Киссинджер, в общем-то, в глазах всех людей является автором и реализатором проекта сближения Китая и Соединённых Штатов. И, в общем, это коммуникатор. 

Надо сказать, что в глобальном управлении Киссинджер – величина просто [огромная]. Когда пытаются его сравнить Бжезинским, это всё равно что сравнить слона с домашним котиком. Бжезинский не понимал вообще ничего из того, о чём он писал. Достаточно прочитать его книги. Прочитать книги не просто так («Всё пропало, мы сдаёмся!»), а прочитать книги с точки зрения управления, то есть [оценить], насколько грамотно и целостно прописаны процессы управления. И вот тут-то появляется [понимание], что у него фрагментарное знание, он не видит целостной картины, он не знает, куда пойти. Именно это стало основанием того, что Киссинджер на дне рождения у Бжезинского сказал: «Ну наконец-то я смогу сказать, какой ты дурак», – и ушёл с его дня рождения. Его всегда в тёмную использовали, ему сливали обрывки информации, которую этот дурачок должен был озвучить. Он озвучивал. А все остальные носились с Бжезинским: «Гений, гений!», как сейчас носятся, например, с геополитикой.

А что такое геополитика? Краеугольным камнем геополитики является то, что цивилизация моря всегда победит цивилизацию суши. Правда? Вы вообще [о] Маккиндере, Хартленде слышали? Какая «срединная земля»? Как цивилизация моря может победить цивилизацию суши? Узкая полоска земли обладает определённым ресурсным потенциалом. Все ресурсы находятся там далеко, на территории. Самая трудная операция вообще в военном деле – это форсирование чего-либо. То есть если ты построил правильную оборону, если у тебя ресурсы в глубине твоего континента (острова), то ты, в общем-то, неуязвим. Об этом, в принципе, геополитика тоже говорит. Но говорит так, что дурачки не слышат – носятся с этим Хартлендом, с «кольцами анаконды» [и] прочим. Им растолковывают уже на детском уровне всякие сериалы про хоббитов, властелина колец… О чем речь идёт? О Средиземье. Ни о каком не Средиморье – о Средиземье. Ну да ладно, мы отвлеклись. 

Так вот глобальщики управляют большими процессами. Такие, как Бжезинский, нужны для того, чтобы вносить мозговой разжиж. То есть им дают фрагментарную информацию, они на этом надувают щеки, всякая ничего непонимающая «элитка» бегает, трясется с этими книгами, говорит: «У, какая умная книга! Тут всё прописано». А почему они так говорят? А потому что они не знают, как управляются сложные социальные суперсистемы. Они не знают, что эта информация вброшена ровно для того, чтобы они были недееспособны [в] отражении определённого манёвра, совершаемого с надстранового, надгосударственного уровня – с более высокого уровня управления, с концептуального, с глобального уровня.

Есть такое представление, что Киссинджер является автором сближения Соединённых Штатов и Китая. Дальше происходит следующее. Формируется [образ Киссинджера как человека], который отстаивает как бы китайские интересы. Во время выборов Байдену активно формировался образ ставленника Китая. Байден ещё не успел инаугурироваться. Байден, который сейчас находится в очень жёстких условиях и [чья] победа с каждым днём становится все более и более призрачной, что бы ни твердили здесь все подпиндосники в России…

Некоторые уже просто [высказываются], как [высказывается на] Втором канале некто руководитель, идейный власовец, поклонник Гитлера, желающий поставить памятник генералу Краснову (нацистскому преступнику), – Киселёв. Который последнее время ведёт передачи… они разложены на два аспекта. Первый: «Коронавирус! Мы все погибли. Спасения нет. [Даже] при всех помпезных делах. Всё, мы помираем. Навалилось на мiр что-то такое, с чем человечно не справится». И второй: «Спастись можно только одним – если активно лизать задницу Байдену». Вот Киселёв вообще не умеет работать с информацией. Есть у него люди, которые дают ему репортажи. Но когда эти же люди дают репортажи (не все, далеко не все; но есть) в другие программы, [то] они дают достаточно смысловые и интересные репортажи в плане описания процессов управления, содержательности. Когда эти же люди дают репортажи для программы Киселёва, то всё [становится] прямо и перпендикулярно. Ничего [больше], только одно: если коронавирус – [то] все умерли; и надо лизать задницу Байдену, иначе будет катастрофа. Киселёв так лижет, что Байден скоро в туалет не сможет ходить, – залижет всё ему.

Байдена развели на то, что он является ставленником Китая. Сейчас всё больше и больше всплывает информации о том, как были сфальсифицированные выборы Байденом – общество сверхнапряжено. И в этот момент Китай поздравляет Байдена. Ещё не дождались официальных результатов, ещё соперник по выборам не признал, что [Байден] выиграл, а Китай, признавая Байдена президентом (поздравляя его), фактически вмешивается во внутренние дела Соединённых Штатов. Когда Киссинджер говорит о том, что надо бы вести себя так-то и так-то с Китаем, то он представляется как лоббист Китая. У Байдена. И у народа сразу определённое воззрение [складывается].

Но главное здесь не народ. Пока все носятся с этим коронавирусом, где [царит] спокойствие? Где ничего не слышно? [В] Китае. В Китае всё спокойно. Никто на него не обращает внимания. Китаю созданы просто идеальные условия, при которых, не ожидая какого-либо внешнего воздействия, Китай что делает? Переформатирует свою экономику, спокойненько превращаясь из страны-фабрики производства ширпотреба в страну, обладающую высокотехнологичными производствами, владеющую именно этим контрольным пакетом. А [производство] ширпотреба опять уйдёт в страны. Кто это видит? Никто не видит, всем не до этого. Кто-то там думает, что кто-то [от]куда-то исключит Китай? Когда закончится вся шумиха с этим коронавирусом, Китай станет страной с первой экономикой в мiре. А толпа она такая – сегодня помнит, завтра не помнит. И потом будет сказано: «Китай эффективно победил коронавирус, поэтому там всё спокойно». И мiр вернется уже в другие межстрановые отношения.

Но главное-то сейчас что для Соединённых Штатов? Для Соединённых Штатов есть вопрос: либо будет Трамп, который стратегически выгоден всему мiру, потому что он будет переформатировать Соединённые Штаты достаточно предсказуемо (большое сопротивление, четыре года показали, как ему сопротивляются)... Но ведь за Байденом-то стоят полные отморозки, которые вообще не понимают, как управляются сложные социальные суперсистемы. Их поставили на управление, они думают, что они главнюки в мiре. Они без проблемы могут применить ядерное оружие, развязать войну – [за ними] не заржавеет. Они вообще не понимают, о чём они… Скажут, да ну, я наговариваю. А вы забыли про Джен Псаки, про «белорусское море», уровень их образования, уровень их интеллекта? Вы забыли, как Вован и Лексус разыгрывали сенаторов, например, [Максин Уотерс] с Лимпопо? Её же тоже разыгрывали. Уровень-то их интеллекта – низкий, уровень образования – низкий. Они вообще не понимают, о чём вообще в мiре… Они думают, что они главнюки. [Их] задача-то какая? Сохранить это главенство в мiре, чтобы можно было по-прежнему жить, ни о чём не тужить, грабя другие страны и народы. Они не понимают, что всё – ресурсы у планеты закончились, [чтобы] поддерживать такой образ жизни, пришло время для перестройки Соединённых Штатов. И наиболее спокойно для Соединённых Штатов, с наименьшей мерой кровавости перестраивать Соединённые Штаты будет именно Трамп. А вот Байден энд компани обрушат Соединённые Штаты в такой водоворот!

Глобальщики это понимаю. И поэтому, как я уже говорил, в этот переходный период [стоит следующая] задача: если уж не удастся удержать Байдена (хотя победа пока ещё ему не светит), то сейчас, в этот подготовительный период, нужно лишить американскую страновую «элиту» опоры в мiре. И в этом отношении как раз раскрученная антикитайская карта сработает по полной программе – именно в этот момент, когда различные деловые круги будут принимать решение: «Лишь бы не Китай! Который зажмёт горло в тиски и дыхнуть не даст». «Лишь бы не Китай!» значит «Лишь бы не Байден!». Они начнут перестраиваться, чтобы в эти тиски не попасть. А начав перестраивать свои процессы производства и управления, они однозначно лишат ресурсной устойчивости Байдена.

Можно же воевать не прямым столкновением – можно от противного. Трамп говорил, что Байден – наш ([российский]) агент. Все слушали: «Мало ли что говорит Трамп». А теперь Китай заявляет: «Да, Байден – наш агент. Поэтому мы, не дожидаясь [официальных результатов], его поздравляем». Киссинджер уже даёт советы. А Трамп на этом: «А я патриот. В отставку всех, кто лоббируют интересы байденовской группировки!» Вот так понемножку идёт управление, так выстраиваются глобальные тренды управления (не процесс, а тренды, то есть совокупность процессов).

Ведущий: Девяносто семь с половиной лет Генри Альфредовичу.

Валерий Викторович: А вот до сих пор вынужден… Кстати, отставка для него ничего не значит. Его вес в политике такой, что его консультации важны для всех. А вот для той же Мадлен Олбрайт (которую раскрутили, которую «ох, боюсь, боюсь, боюсь») это катастрофа. Для неё это катастрофа – она становится никем, она уходит в никуда, за ней пойдут только абсолютно бездумные, безсмысленные люди. Так это и хорошо. Это и хорошо.

Ведущий: Следующий вопрос. Состоялась провокация со стороны американцев в Японском море – эсминец «Джон Маккейн» нарушил границу России, углубившись на 2 километра. Наш корабль «Адмирал Виноградов» остановил нарушение госграницы в заливе Петра Великого, пригрозив американскому кораблю тараном. Примечательно то, что эсминец имеет бортовой номер 56 и назван в честь двух адмиралов ВМС. «По-моему, – как говорит Блэк Патрик, – на лицо рука ГП. Что это? Попытка выбить Россию из колеи, после того, как ГП вынужден был дать возможность России ввести миротворцев в Карабах? Или же знак, чтобы в России не зазнавались после Карабаха? Или же это очередные игры страновиков?»

Валерий Викторович: А что, это первый раз, когда американцы пытаются влезть в зону наших интересов? Это первый раз, когда мы решаем различными способами?.. А вспомните попытку спровоцировать в прошлом году, по-моему, в Восточно-Китайском море это было, когда была наша группа кораблей и группа кораблей американских. И достаточно много [совершают таких провокаций американцы].

Дело в том, что это отзвук долговременного процесса, заложенного Михаилом Сергеевичем Горбачёвым и Эдуардом Амвросиевич Шеварнадзе, по сдаче российских территорий. Суть заключается в следующем: с тех времён американцы на регулярной основе совершают такие провокации. И когда встал вопрос, они говорят: «А мы ничего не нарушили, мы защищаем международное право. Мало ли что русские считают это своими территориальным или даже внутренними водами. Мы сказали, [что] это международные воды, и мы это показываем всем!»

Вопрос в том, что мы вышли на тот уровень, когда стали регулярно давать отпор американцам. А они поступали ровно так, [как и раньше]. Они без этого не могут, им обязательно эти проходы нужны, им обязательно нужно нарушение чьего-то территориального пространства. Для этого и плавают американские корабли в мiре. Вы посмотрите, они постоянно то там нарушат, то там. Они всем показывают, что они главнюки в мiре. Если они этого не будут показывать, то люди забудут о том, что они главнюки в мiре. А им нужно постоянно напоминать: «У нас флот. Мы кого хочешь приедем и разбомбим». Россию разбомбят? Да? Ну да, много таких было. Вон американцы на ладан дышат. А Россия, как корабль, идёт дальше.

И поэтому вопрос в том, что мы с каждым днём обретаем всё больший и больший суверенитет. И соответственно этому СМИ и сообщают, [что] то там щёлкнули американцев по носу, то там сказали: «Нет, не лезь сюда к нам, у нас здесь своё».

Ведущий: Следующий вопрос от Сергея: «Валерий Викторович, вы говорили, что глобальщики пытаются заморозить ситуацию в Турции, чтобы ликвидировать последнюю в нужное время».

Валерий Викторович: Да.

Ведущий: «Но ведь механизмы самоликвидации этой страны уже вовсю запущены, в том числе и посредством стратегии нанесения множества мелких порезов, и уже набрали очень высокие обороты».

Валерий Викторович: Да!

Ведущий: «А значит, это может привести к тому, что глобальщикам не удастся преодолеть инерцию данного процесса и удержать ситуацию под контролем. Насколько реален сценарий: как бы глобальщики ни пыжились, но Турция из-за множество ошибок управления и откровенного вредительства со стороны страновой “элиты” США в виде влезания своей внешней политикой в глобальную, всё равно рухнет раньше России». 

Валерий Викторович: Товарищ всё правильно говорил, но надо немножечко откорректировать его вывод. Не «может сложиться», а НЕИЗБЕЖНО процесс идёт к тому, что Турция рухнет, и рухнет уже в обозримое время. И здесь вопрос уже не стоит вообще никак, чтобы Турцию спасти. Здесь вопрос стоит в том, как переделить наследство.

Кстати, по крушению Турции я сколько раз говорил: «Не мешайте товарищу Эрдогану! Он доведёт всё до абсурда, он истощит всю ресурсную устойчивость Турции, и в конце концов исключительно политическим процессом Турция станет Анатолийским округом России. И соответственно этому Чёрное море будет внутренним морем России и снова обретёт название Русское море». То есть этот вопрос, который пытался заблокировать ещё Александр I, чтобы только британцам всё досталось в этом регионе, исторически подходит к крушению, просто исторически. Турция рухнет, вариантов никаких нет, просто никаких нет. Нам нужно только не ввязываться в конфронтацию с Турцией, а спокойно дожидаться, когда Эрдоган, перессорившись со всеми…

И в первую очередь с кем он должен поссориться? С теми, на кого он работает. Он вынужден будет это сделать. Это ровно то, как Гитлер когда-то вынужден был сначала напасть на Францию и Великобританию, а уже потом на Советский Союз. Сталин тогда переиграл. А сейчас у нас та же самая ситуация, ну практически та же самая ситуация. Потому что Турция – это, в принципе, попытка создать некий очередной рейх для решения определённых задач против России и потом рухнуть, а мiр должен быть переформатирован. Мы об этом уже неоднократно говорили – ИГИЛ, сметение государств и народов в Европе и установление там европейского исламского халифата («правильного») под руководством Ирана. 

И у нас сейчас какая, так скажем, управленческая проблема (она не проблема, при нормальном подходе это вообще не проблема)? Есть центр концентрации управления, который делают из Ирана. Турция является серьёзным, непреодолимым препятствием для [становления] Ирана центром концентрации управления. И то, что они вошли в конфронтацию, показывает Нагорно-Карабахский конфликт, где Иран остался, можно сказать, с носом, потому что не доведено всё до конца и Турция не рухнула. А в результате этого появляются дополнительные конфронтационные моменты в отношениях Турции и Ирана. У некоторых есть желание, чтобы Россия для Ирана решила проблему Турции и сдохла сама во славу, так скажем, европейского общечеловека. Не будет этого. Не будет. Ребятки, вы сами по себе… Короче, «одни злочестивые пусть вкушают гнев других злочестивых», а мы строим свою страну, восстанавливаем её суверенитет.

И здесь что нужно понять? Если есть авиация, то для защиты от нападения авиации создают ПВО, которая включает как зенитную составляющую (артиллерию, ракеты), так и собственно авиацию. Если планируешь нанести какой-то удар с помощью авиации, [то] ты развиваешь свою бомбардировочную авиацию и средства преодоления вражеской ПВО. Если есть танки, то формируются противотанковые средства, [а также] формируются танки и средства преодоления противотанковых средств противника. Так [происходит] на шестом приоритете. Ну так [дело] [об]стоит.

Соответственно этому, если идёт какая-то информационная война, о которой ну все знают, то нужно знать, что является оружием и как отразить агрессию противника и нанести противнику поражение. В информационной войне оружием является сама информация. И если в обычной войне побеждает тот, у кого лучше, образно говоря, винтовка и кто лучше ей владеет, то в информационной войне побеждает тот, у кого мощнее, лучше информация и кто лучше ей владеет.

В информационной войне ОБЯЗАТЕЛЬНО надо разобраться с причинами предыдущих [поражений]: вот как в обычной войне [надо разобраться], где ты проиграл, так и в информационной войне обязательно нужно разобраться с причинами предыдущих поражений.

Если Советский Союз, супердержава номер один (а это было так!), рухнул, и армия, «непобедимая и легендарная, в боях познавшая радость побед», ничего не смогла сделать для защиты страны  (и более того, для армии обрушение Советского Союза оказалось даже ещё более катастрофичным – вспомните хотя бы вывод советских войск из Германии: людей выводили, просто бросали в чистое поле), то нужно разобраться, а КАК это произошло. Это означает, что нужно разобраться в том, как управляются сложные социальные суперсистемы. В любом процессе управления есть субъект и объект управления. Управление есть процесс информационный. Распространение информации есть управление. А власть – реализуемая на практике способность управлять. То есть нужно понять, какая информация заходит в общество, как эта информация уничтожает общество, как эту информационную агрессию отразить и какую информацию нужно дать, чтобы общество исцелить. И здесь какими-то «ура!», пикетом или ещё чем-то [вопрос] не решишь. Это абсолютно нужно заниматься самообразованием, нужно заниматься защитой системы образования в стране, которую в первую очередь сразу начали разрушать все те самые подпиндосники-власовцы, которые пришли и водрузили над нами власовский флаг.

Никогда этот флаг не был в истории России государственным. Кстати, сегодня мы сделали небольшое обновление к вопросу о триколоре, опубликовали достаточно много иллюстративного материала по периоду конец XIX – начало XX века. «Ну должен быть триколор! Он в это время был государственным флагом», – нам же [так] утверждают. Ну вот и посмотрите, как это вообще было в реале: в системе управления, в системе межгосударственных отношений, внутри государства. Люди, которые пришли уничтожить Россию, они и водрузили флаг, который был санкционирован Гитлером. А потом мы удивляемся, а чего это Бундестаг принимает резолюцию, а чего это министр обороны [Германии] говорит: «Мы с Россией будем разговаривать с позиции силы!» Это к кому обращение? Это [обращение] к власовцам: «Вы почему государственный переворот не сделали? Почему у вас ещё Путин в Кремле?» Она имеет право так поставить этот вопрос – у нас флаг власовский государственный. Ну присягнули Гитлеру под этим флагом!

Так вот, если мы не знаем, как управляются сложные социальные суперсистемы, мы никогда не сможем отразить внешнюю агрессию. Мы должны понять, чем различаются внутренняя, внешняя и глобальная политика. Нам глобальную политику пытаются заменить какой-то геополитикой – сидят политолухи, в песочнице копаются, я уже говорил, они даже не могут сообразить то, что им написали про Хартленд, они всё носятся: «Ах, цивилизация моря всегда победит цивилизацию суши!» Разве об этом надо говорить? А о чём надо говорить? А нужно говорить о полной функции управления, нужно говорить об обобщённых средствах управления (они же – средства войны при несовпадении концепций управления) социальными системами. Нужно говорить о пяти видах социальной власти и пяти видах социальной идиотии. И много ещё о чём. [Это всё] вопросы, которые изложены в Концепции общественной безопасности. Вот когда вы правильно определили субъекта управления, вы правильно сможете отразить агрессию. Если вы неправильно определили субъекта управления, вы никогда не сможете отразить агрессию и вы рухнете под ударами. [Возьмём] Генри Форда. Он много искал жидовский, так сказать, заговор. Он какой заговор искал? Структурный! Он даже не понял, что существуют заговоры безструктурные (потому что есть структурное управление и безструктурное управление). Он даже не в том месте искал, истратил силы и средства.

Не разобравшись во всех этих проблемах, мы не сможем восстановить суверенитет страны, не сможем восстановить свою страну, обеспечить будущее своим детям. И поэтому если мы знаем и разбираемся в этих вопросах, то мы никогда не станем таскать каштаны из огня для кого-то другого, мы не станем влезать в такие войны, как влез, например, Николай II в Первую мiровую войну за абсолютно иностранные интересы, в интересах иностранных государств. Россия ничего не приобретала от этого! Вообще ничего. Для того, чтобы сражаться за интересы той же Франции, она покупала у Франции оружие и платила своими солдатами.

Так вот чтобы этого не было, чтобы мы никогда не работали на интересы чужие, в чужих интересах действовали, мы должны разбираться, как управляются сложные социальные суперсистемы. А это знание [изложено] только в работах Внутреннего Предиктора СССР. А что касается текущего момента (прямо вообще), это книги из серии «О мiре кривых зеркал»: «Запад и СССР, как на самом деле шла “холодная” война», о государстве (а то многие даже понятия не имеют, что такое государство, а рассуждают где государство, а где нет), как осуществляется война, какие есть виды войн и где же выход. А выход у России только в одном – в большевизме, [это] то, что всегда спасало Россию.

Это к вопросу [о том, что] мы по отношению к Турции не должны стать чьей-то марионеткой, мы свою политику должны проводить. А нас постоянно подписывают [на то, что] мы должны Турции сдаться, у Эрдогана учиться «переэрдоганить» Эрдогана: «Мы сейчас пойдём там всё крушить! Да нам это вообще [просто], и море по колено. Мы Турцию моментально наклоним». Не надо! Действовать только политически. Почему не поучиться у Великобритании исторически? Ну изучите, как Великобритания управляла мiром. Изучите, как Великобритания управляла жемчужиной в своей колониальной короне – Индией, население которой в десять раз больше, чем у самой Великобритании. А ведь у неё ещё колонии были. Сил не хватало? А Великобритания ещё к нам в Среднюю Азию лезла и на Кавказ, и везде, где только могла, лезла.

Что даёт возможность? Не пикеты. Знания! Знания – власть. И эти знания надо брать в свои руки. Как только вы что-то освоили, вы тут же применяете в своей жизни, а значит, вы меняете массовую статистику. И тогда вас уже никто не разведёт на новую Перестройку и на новые реформы. И тогда вы сможете защитить интересы свои, своей семьи и снизить меру кровавости текущих событий.

Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, события в Иране. В частности, новость о том, что в Тегеране убили физика-ядерщика Мохсена Фахризаде. Подозревают, что за покушением стоит Израиль».

Валерий Викторович: Это же не первое убийство учёного-физика в Иране. А что-то ещё было по поводу прекращения сотрудничества по иранской ядерной программе. И мы же уже об этом говорили.

Смотрите, иранская ядерная программа развивалась таким способом, что если бы всё проходило так, как полагается, [то] была бы сметена Сирия, была бы сметена Турция, были бы сметены европейские государства и был бы установлен европейский исламский халифат, на территории Европы имеются ядерные электростанции, [и] должны быть специалисты, которые разбираются с имперского уровня с этим делом. Всё хорошо.

Но если [иранская ядерная] программа развивается, а политический процесс не успевает под развитие ядерной программы, то начинается что? Торможение развития собственно этой программы. И делается следующая вещь: американцы выходят из ядерной сделки – это торможение. Но программу нельзя полностью останавливать, нужно давать какие-то знания для того, чтобы она двигалась. [Поэтому] Европа выступает против Соединённых Штатов, и ядерная программа всегда актуальна, она не отсталая, она всегда во главе процесса. То есть они знают, что и как, куда, им не надо будет ничего навёрстывать, у них всё [развивается]. Но при этом программа не должна выскакивать за рамки.

Что ещё? Ядерная программа – это программа, которая даёт Ирану (который находится в блокаде) возможность выхода на международное сотрудничество на надгосударственном уровне. Лакомый кусок для любой кланово-корпоративной группировки! Но если программа встала, затормозилась, то всегда найдётся кланово-корпоративная группировка, которая захочет поменять руководителя проекта: пока в плане есть расширение, все становятся и растут быстро, но когда проект заморожен, а внутренний карьерный рост сохраняется, то есть интерес – вот и гуляют различные террористы, так сказать, которые ликвидируют [человека].

Я не говорю, что сами иранцы ликвидировали [Мохсена Фахризаде]. Нет. Но прикрыть глаз или «встать в пол-оборота» и «не заметить» деятельность спецслужб некоторых стран в том, что было сделано, –  это очень даже вероятно. Как, в принципе, вероятно и то, что какая-то кланово-корпоративная группировка сама [его] ликвидировала. В этом отношении, кстати, Израиль ну просто перерекламирован. Он ещё и [удивлён]: «И это мы?! Да-а, это мы, мы! А вот доказательства… Извините, ну это не по-джентльменски – доказательства». Но доказательств не даст и Иран. Вспомните, что было с убийством Сулеймани. Абсолютно внутренний междусобойчик, разборка. И [так] везде…

И [нынешний случай] идёт в этих рамках, то есть Иран должен сохранять потенциальную возможность моментально стать центром концентрации управления. Но при этом у него сейчас нет потенциала реально стать таким центром концентрации управления – есть слишком много противостоящего Ирану. Иран на самой начальной стадии своего движения к становлению [таким центром] (когда из него делали центр концентрации управления) не смог сокрушить Ирак в Ирано-иракской войне – пришлось Европе, Соединённым Штатам напрягаться, чтобы Ирак сокрушить. Иран не смог ИГИЛ сокрушить. Иран не сможет сокрушить Турцию. Это всё кто-то должен двинуть.

Мы не должны вмешиваться в этот процесс. Мы не должны.

А вот вопрос по Худаферинсой ГЭС (там вообще ещё с советских времён в районе азербайджано-иранской границы было запланировано строительство каскада ГЭС; и сейчас [ГЭС] «Гыз Галасы» и Худаферинская [ГЭС] готовы) – это очень серьёзный вопрос о том, как нам наладить отношения с Ираном. И Иран будет заинтересован в этом налаживании отношений, потому что сейчас в этих условиях, когда Иран оказался вообще на бобах по результату Нагорно-Карабахского конфликта, им очень важно хоть что-то получить (в каком-то аспекте), влезть в процесс как одному из субъектов управления. Разговаривать можно. Совсем другими способами разговаривать.

Некоторые не понимают, зачем мы Турции продаём С-400. Да продажа оружия – это всегда включение в СВОЮ орбиту. Является он союзником [или] не является, [но если] ты своё оружие [ему] продал, [то] он от тебя зависит. И если Эрдоган сам выбрал, решил и обратился: «Дайте мне С-400», [то] надо дать. Надо. АЭС строим? Ну так извините, Анатолийский федеральный округ будет нуждаться в электроэнергии. Почему не позаботиться заранее? Пусть Эрдоган строит.

Нормально всё. Надо же понимать процессы управления, уровень этих процессов, субъектность и объектность этих процессов. 

Ведущий: Следующий вопрос: «Диего Марадона (“гладиатор”, как пишет Сергей. – Прим.) умер, и массовая истерия накрыла СМИ. Вспоминая матч чемпионата мiра по футболу 1986 года, когда этот гладиатор забил рукой мяч в ворота сборной Англии, а позже ещё один, Марадона посчитал это как месть за поражение Аргентины в Фолклендской войне. Но, если рассмотреть с точки зрения внешней политики Англии, может, Англия сама уступила этот матч, так как она якобы является изобретателем футбола и не хотела накалять обстановку? Или всё-таки ГП дал команду слить матч для своих целей, где можно было голы забивать рукой, попой и другими частями тела? Какие это цели, на Ваш взгляд? Может, для перехвата управления у ГП “зовём Хоттабыча, и каждому по мячу”?»

Валерий Викторович: Всё гораздо проще, вот абсолютно гораздо-гораздо проще. Любой массовый спорт предназначен для того, чтобы манипулировать толпой, чтобы сливать энергию масс в безопасное для процессов управления русло. Отсюда все фанклубы, отсюда…

Какая истерия по Марадоне! А ведь посмотрите, как элегантно была решена проблема разрядки напряжённости у всех – в Аргентине, в мiре.

Победила аргентинская команда в футболе. Не важно, что [Марадона] забил [гол] рукой, главное – победила. Всё! «Это вам за Фолкленды!» Правильно. Да Англия сколько угодно матчей сольёт при условии, [что] «острова – нам, а вам – гол рукой». Ну и бегайте, дурачки! Потому-то Марадону так и раскручивали. Да, он играл хорошо. Но раскручивали его не поэтому, а именно потому, что [существует] это непонимание, и на этом можно было выстроить управленческое направление. Ну хорошая [сделка]: Великобритания проиграла футбольный матч, но получила острова, и всё – всё успокоилось, энергия ушла в никуда.

Вот так массовый спорт и спускает энергию, которая могла бы использоваться для творчества, для того, чтобы созидать, развивать свою страну. А так, вышли какие-нибудь футбольные фанаты, погромили магазины, машины сожгли, подрались, своё здоровье [подпортили], потом в больницы попали – нормально всё. Это же всё управляемо. Вся эта фанатская культура управляема, вся эта истерия по этому спорту управляема. Когда 22 человека ведут здоровый образ жизни, чтобы 22 тысячи [болельщиков] пили, курили и развлекались на трибунах. Но и эти 22 [игрока] тоже на допингах сидят и прочее. Нормально толпу разводить. И толпа не участвует в управлении. А потом все обсуждают: «Ах, какой красивый гол!» Они все вон там, они вообще не претендуют на участие в каком-то управлении и на защиту своих интересов хоть в чём-то. Классно, да, по Аргентине? [Им] дали возможность [выиграть] – всё нормально, успокоились: «А мы им зато в матче показали!» Ну нормально. 

Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, посоветуйте, пожалуйста, книги о революциях 1917 года. Можно материалы из Интернет-источников, но лучше книги от ФКТ или ВП СССР».

Валерий Викторович: Ох, вопрос, конечно, интересный. Его можно очень широко [осветить]... я даже не знаю, как его ужать покороче, чтобы была ясность в ответе на этот вопрос.

Революция в России является одним из действий в очень серьёзном процессе переустройства мiра. И одним из действий в процессе по переустройству мiра… Это один процесс – сегодняшний коронавирус и Февральская революция в России.  

К концу XIX века… А глобальщики понимали Закон Времени, они понимали, что наступит время, когда (по Закону Времени) обновление информации на социальном уровне кратно превысит обновление информации на биологическом (генетическом) уровне, и что мiр изменится. А к этому надо подготовиться. И к концу XIX века Британская империя, «над которой не заходило солнце», которая активно лезла во все уголки мiра, находилась в кризисе. Но этот кризис видели только люди, осуществляющие концептуальную власть и надгосударственное управление. Национальные «элиты» этого не видели (они и сейчас многого не видят).

И вот в творческой интеллектуальной среде Великобритании был [брошен] определённый клич на проект переустройства Британской империи и всего мiрового устройства – что и как сделать. Первым кто проявился, [был] Джон Рёскин. Он основал движение прерафаэлитов. Я уже неоднократно говорил про движение прерафаэлитов в связи с коронавирусом. Займитесь изучением учения Джона Рёскина. Так вот одним из его последователей был Сесил Родс  (тот самый, в честь которого была названа целая страна – Родезия). И он в 1891 году основал общество (ему помогал Джон Рёскин), в котором были такие люди, как Альфред Милнер, Уильям Стед (журналист), многие другие видные люди. Но главное, что был Альфред Милнер. Поначалу это группа называлась просто «Мы» (We), потом «Круг» (Сircle), потом [был] ещё ряд названий – таких как «Тайное общество Родса», «Мечта Родса». В конце концов, когда в 1902 году Родс умер и это общество возглавил Альфред Милнер, оно получило название «Общество круглого стола» (Round Table Group). Но по сути это общество приобрело ещё одно обозначение – его стали называть «Детский сад Милнера». Почему? Из этого общества стали выходить люди, которые стали занимать ключевые места в управлении, и они стали расползаться по всему мiру.

Его ученики и он сам осуществили две Англо-бурские войны, которые были натурным экспериментом по проведению Первой и Второй мiровой войны. И в рамках Первой мiровой войны… империи рухнули, и все видят, что не предполагалось крушение, – предполагалось крушение империи России. Но для этого она должна была влезть в эту войну. У неё не было интересов туда влезть, я сейчас буквально пару слов об этом скажу.

И вот когда революцию стали готовить [и] она подошла к финальному этапу, в январе 1917 года в Петрограде состоялась Петроградская конференция стран Антанты, которую посетил и Милнер. Непосредственную подготовку Февральской революции осуществляло британское посольство. И Милнер непосредственно был в России и проводил, в частности, встречи с князем Львовым, который стал первым премьером Временного правительства. Он подготовил. А потом, как полагается, когда революцию надо совершать, Милнер уезжает, посол Великобритании Бьюкенен тоже уезжает из Петрограда. А потом приезжают: «Опана! Революция уже совершилась. Ну, извините, Британия к этому никакого отношения не имела». Ну [и] ладно, что из британского посольства деньги шли солдатам, которым давали до 25 рублей, чтобы они одели красный бант и присоединились к восставшему народу. Спонтанных перестрелок было много, убийств было много, боёв не было. Какое знамя водрузили? Которого никогда не было – бело-сине-красное. В России это [был] первый раз, [когда] оно стало… кстати, только осенью, оно всего лишь месяц было государственным, а до этого использовалось неформально в качестве государственного флага.

Почему у России не было интереса воевать за это? Россия вообще была не готова к войне. Кстати, об этом пусть коротко, но достаточно содержательно [сказано] в книге [о] большевизме – [четвёртой книге] в серии «О мiре кривых зеркал».

Нам говорят: «Нам нужны проливы». Хорошо, проливы… И ещё, я достаточно часто без всякого уважения называю Николая II «Николаем кровавым», «Николашкой». Вот я понимаю Николай I – государь-император, я понимаю Александр III – император. Но Александра I, Николая II за что уважать? Их управление обернулось для России громадной кровью. Николай II относился к России вообще… он называл себя «хозяином земли русской», к русскому народу относился… [русский народ] для него просто не существовал. И, кстати, если на то пошло, Николай II предпочитал разговаривать на английском языке, нежели на русском. С женой вообще, хоть она и Гессенская, а всё равно лучше на английском [разговаривать].

И вот когда был Милнер… Кстати, он встречался с Николаем II, и потом, когда [в России] свершилась Февральская революция, газета «Таймс» опубликовала одну статью, в которой было сделано множество интересных намёков. В частности, было сказано, [что] во время встречи Милнер сделал… Вот цитата: «Монархам редко делается более серьёзное предупреждение, чем Милнер сделал царю». Что и как, это вопрос такой…

Но вообще, ситуация такая. Как нам проливы-то?.. Я же только что, когда про Турцию говорил, я говорил про проливы тоже, что это глобальный стратегический интерес России. Так вот когда эти проливы появились? Эти проливы впервые появились в отношениях Антанты и России в 1915 году. В феврале 1915 года войска Антанты начинают Дарданелльскую операцию. В первый же день только убитыми потеряли почти 20 тысяч [человек во время] высадки (цивилизация же моря, а она всегда побеждает тех, кто на суше), и стало понятно, что Дарданелльская операция не будет успешной. То есть даже не собирались отдавать эти проливы: «Только сами всё себе возьмём, а России ничего не дадим». Дальше выяснилось, что взять не смогут и нужно подключать Россию. И тогда в апреле 1915 года заключается первый договор, по которому Россия начинает готовиться к захвату проливов. Но 1915 год для России оказался вообще катастрофическим, это год великого отступления. И вместо того, чтобы помогать союзникам на фронте, Россия вынуждена была отбиваться от наседающего противника, который развернул широчайшее наступление по всему фронту – австро-венгерско-германские войска наступали по всему фронту. У всех белых генералов, у всех царских генералов 1915 год описан как полномасштабная катастрофа – можете почитать Деникина, например.

Так вот завершается 1915 год, декабрь. И Россия получает от союзников ультиматум. Российский ВПК не мог обеспечить русскую армию всем необходимым для войны (даже винтовками не мог обеспечить), просто не мог. И всё, что необходимо для русской армии, мы вынуждены были докупать, а то и просто покупать (потому что что-то у нас вообще не производилось) у наших союзников – Франции и Великобритании. 1915 год для всех был достаточно серьёзным, понесли серьёзные потери. И к концу года во Франции родилась гениальнейшая мысль – вот смотрят они на своих соседей британцев и говорят: «Что это такое, британцы? За них воюют австралийцы, новозеландцы, индийцы, канадцы, даже евреи воюют (еврейский легион). А мы чего? Ну, вычерпали мы 400 тысяч из своих колоний, и всё?» И русскому царю был поставлен ультиматум: «Значит так, 400 тысяч русских мужиков подать сюда во Францию на западный фронт, просто как пушечное мясо».

Генералы возмутились. Они пришли и говорят царю: «Нельзя так поступать. Более того, мы в войне участвуем за французские интересы». А нам какое условие ставят [французы]? «Вы сюда должны поставить своих солдат, иначе то оружие, которое мы произвели и производим для вас, которые вы оплатили вперёд, мы вам не поставим. Вы золотом заплатили вперёд, но вы ничего не получите, если не дадите русских солдат туда, на запад, чтобы они сражались». И постановка простая: «Мы из своих колоний, – Франция говорит, – вытянули 400 тысяч, 400 тысяч ещё Россия должна дать». [Россия] говорит: «Да мы уже призываем вообще ранние сроки. Вы ещё свой призывной возраст 1915 года не призвали, а мы уже за 1917 год взялись, у нас нет [людей]!» [Франция отвечает]: «Не важно! Либо вы сейчас даёте нам это, либо мы вам не дадим то оружие, [за] которое вы заплатили и которое вы должны использовать для того, чтобы воевать за наши интересы».

Генералы приходят и говорят царю: «Великолепные требования для того, чтобы мы вышли из войны и заключили с Германией сепаратный мир!» Разве царь согласился? Нет! Он не согласился, он дал солдат. Да, дал с офицерами, дал четыре бригады (это один экспедиционный корпус). А почему дал? А ему пообещали проливы, и сказали: «Вот, будешь воевать за проливы!»

И весь 1916 год прошёл в подготовке к десантной операции за проливы. Готовились, готовились, война всё хуже и хуже, отношения с союзниками всё хуже и хуже. Внутри нарастает революционная обстановка; стране, как воздух, требуется выйти из войны. И в это время (в декабре) Германия обращается к России от имени всех своих союзных держав и говорит: «Сепаратный мир! На всех выгодных условиях для России. Будете просто в шоколаде».

Генералы приходят и говорят царю: «Давай будем заключать мир с Германией. Ну ведь просто же великолепные условия! Пусть они там на западном фронте бьются, а мы в это время поднимем свою экономику, залечим раны от войны и всё прочее. А если только сунутся, любому по морде надаём». Нет, и в этот раз царь решил: «Нет, ни в коем случае». Почему? А потому что в ноябре начала действовать Мурманская железная дорога, и всё – грузы должны уже идти по полной программе, и Германия будет сокрушена. Да Германия, в принципе, и понимала, что они могут быть сокрушены, поэтому-то и вышли [на переговоры], и условия сепаратного мира были для России более чем льготные. Но желание получить эти проливы для царя оказались важнее, несмотря на то, что революция УЖЕ стучалась к нему в двери. 

Но как он в июле 1916 года, когда он отправил в отставку министра иностранных дел Сазонова… Там очень сложная ситуация была, Сазонов считался проантантовским (вообще, проанглийским) агентом влияния, он проталкивал мир и вообще невыгодные отношения с Японией, создание польского государства [и] много чего [ещё]. Но вопрос не в этом. Когда Сазонов потребовал от царя принятия каких-то решений, царь ему ответил: «Я стараюсь не задумываться ни над чем, потому что нахожу, что только так и можно управлять Россией». Идёт кровопролитнейшая война, середина 1916 года, а царь не задумывается, потому что «только так можно управлять Россией». Настойчивость Сазонова обернулась его отставкой, потому что царя просто раздражало: «Почему это я должен принимать какие-то решения? Вот есть Лондон, он принимает решения, мне комфортно».

Вот в таких условиях – когда мы воевали за чужие интересы, когда ТАКОЙ царь управлял страной, когда консенсус у всех великих князей был («Его надо убирать с трона, потому что он страну загубил. Он её залил кровью, и готовится залить еще больше») – этим воспользовались надгосударственные силы, которые совершили Февральскую революцию. Большевистская революция у них не предполагалась и в их расчёты не входила. Поэтому-то к Октябрьской революции такая ненависть – потому что Россия состоялась именно когда был Советский Союз, бо́льшего влияния Россия в мiре никогда не имела, и вернуться на уровень суверенитета Советского Союза – это вообще мечта мечты.

Так вот я к чему по книгам-то всё это рассказал (это очень коротко, галопом по европам, это просто реперные точки)? А рассказал я это вот к чему. Многие ли понимают взаимосвязь различных событий, как они происходили в мiре? Нет. Практика показывает, что процессы управления в книгах, которые посвящены теме революции и Гражданской войны… они не знают процессов управления, не знают глобальной политики, концептуальной власти – ничего. У них фактов много! Фактов много, но они нищи методологически.

В настоящее время издаётся достаточно много различной белогвардейской литературы. Она стоит буквально копейки, ею просто заваливают, [показывая], как «благородные белые воины» воевали против «кровавого красного быдла, которое только и думало, как передушить всю страну, и задушило-таки её!». Правда, при этом страна численно возрастала, люди были довольны своей жизнью, двигались вперёд, вырвались в космос, были впереди планеты всей и создали супердержаву номер один. [Но продолжают утверждать]: «Нет, это красный кровавый мордор!» Стоят [эти книги] копейки, буквально копейки. И встаёт вопрос: а ВСЁ ЛИ издаётся из белогвардейской литературы? Нет, она очень цензурирована. Какое-то там издательство «Посев» вообще [поступает так]: «Вот это возьму из одной работы, а вот это выкину. Вот это возьму, а вот это выкину». Но есть и ещё более важные вопросы, когда некоторые работы не публикуют, а если публикуют, то по какому-то недосмотру или же по незнанию.

Так вот, если вы хотите узнать о революции и о Гражданской войне, можно читать ЛЮБУЮ литературу, которая есть. Единственное условие – вы должны обладать методологической культурой работы с информацией. Микеланджело в XV веке спросили: «Как вы делаете свои скульптуры?» Он [ответил] на это: «Я беру кусок мрамора и отсекаю всё ненужное». Так вот человек, знающий Концепцию общественной безопасности, владеющий аппаратом Достаточно общей теории управления, способен брать любую литературу, вычленять из неё рациональное зерно и разбираться. Он не будет уподоблен генералу Генерального штаба Российской империи Николаю Николаевичу Головину.

Когда я сказал: «А всё ли публикуется?», я как раз имел в виду его. В 1937 году он опубликовал работу о русской контрреволюции 1917-1918 года. Если не ошибаюсь, в начале 2000-х её издали маленьким тиражом (в современной орфографии), и всё, её больше не издают. Её просто не издают! Она пока доступна в Интернет-версии (в формате pdf в Интернете). А многие работы просто не представляют. Почему я про это сказал? У него есть там две главы, они идут одна за другой. Можно вообще книгу не читать, а прочитать эти две главы, и вы полностью разберётесь с тем, что представляло собой всё белогвардейское движение: их менталитет, их уровень понимания процессов управления и всё прочее. Так вот сначала идёт глава (в книге она не первая), в которой идёт объяснение, почему большевики – агенты Германии, почему Германия заинтересована в том, чтобы [у власти] были большевики; а в следующей главе он объясняет, почему Германия воюет против большевиков и почему нужно налаживать отношения с Германией, чтобы воевать против большевиков. Шиза полная, абсолютно! Всё [намешано]!

Естественно, когда издали эту книгу, а издали уже на современное информированное общество, способное прочитать вот это… А ведь люди, которые составляли белогвардейское движение, они так и мыслили. Ещё раз говорю (уже неоднократно говорил): «Большевики – агенты Кайзера, поэтому нам нужно связаться с Кайзером, чтобы разбить его агентов», – так белогвардейское движение строилось.

Поэтому из всей такой литературы [рекомендую], безусловно, работы из серии «О мiре кривых зеркал». Все [работы]. Они все так или иначе помогут разобраться в вопросах революции и Гражданской войны. А во-вторых, читайте ТОЛСТЫЕ книги Внутреннего Предиктора СССР, осваивайте знания о том, как управляются сложные социальные суперсистемы, становитесь этим скульптором, [который отсекает всё ненужное]. Тогда вы сможете работать с любой литературой, вы всегда сможете разобраться, где рациональное зерно, какое управление проводится. Вы всегда с любой литературой сможете работать. С любой! И для вас не будет никакой проблемы прочитать работу человека, который вам политически симпатичен, или прочитать работу человека, который вам политически не симпатичен. И в той, и в другой работе вы всегда вычлените именно рациональное зерно – разберётесь, где оно больше, где оно меньше, где фактология лучше, где хуже. Но [при условии, что] вы будете обладать методологией работы с информацией. А такие знания даются только в Концепции общественной безопасности.

Поэтому изучайте работы Внутреннего Предиктора, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи. Ну и, соответственно, будьте счастливы! 

Ведущий: Это был последний вопрос.

Валерий Викторович: Ну что ж, мне остаётся только пожелать вам мирного неба над головой, счастья! И до следующих встреч! До свидания!