«Вопрос — Ответ» от 20 августа 2018 г.

Хронометраж:

00:00:36 Ввод войск Варшавского договора в Чехословакию. Массовые волнения 1968-го года в странах Европы и США. «Пражская весна»: героизм советских войск предотвратил кровавый сценарий гражданской войны в Чехословакии. «Оккупация» Чехословакии со стороны Советского Союза. Ввод войск Варшавского договора в Чехословакию на считанные часы опередил ввод войск НАТО. События 1968 года уходят корнями в события 1927 года. Попытка троцкистов совершить государственный переворот в 1927 году. Студенческие протесты в Париже 10 мая 1968 года. Расстрел рабочих на ленских приисках. «Лена Голдфилдс» и иностранные концессии в России. Капитуляция СССР: соглашение между Великобританией и СССР о признании Советским Союзом долга перед «Лена Голдфилдс» в 1968 году. Передача СССР венского центра концентрации управления (базирующегося на библиотеке Габсбургов)  Западному миру в 1955 году. Причина событий в Венгрии в 1956 году и в Чехословакии в 1968 году. Почему в Чехословакию были введены войска Варшавского договора? Создание двух видов социализма: социализм в СССР и «колбасный социализм» в странах соцсодружества. Почему рухнул мост в Генуе? Окончательное решение о принятии в состав в США штатов Орегон, Вашингтон, Калифорнии и Аляска было принято только после 1968 года. Заявление Ричарда Никсона об отвязке доллара от золота – результат идеологической победы СССР. Почему Де Голль мешал Глобальному Предиктору?

00:57:43 Визит Путина в Австрию на свадьбу министра иностранных дел Карин Кнайсль.

01:00:33 Зачем Путину встреча с Меркель? Территориальные изменения, совершённые Западом с нарушением международных законов (Судеты, Косово) – признаются легитимными; совершённые Россией без нарушений (возврат Крыма) – признаются нелегитимными. Предложение Черчилля Сталину отрезать любой кусок от Европы взамен Крыма: страны-лимитрофы в Европе не имеют суверенитета. На чём базируется устройство Европы? Что зафиксировала конференция в Локарно в 1925 году? Россия - гарант нерушимости границ и суверенитета стран-лимитрофов в Европе. Европа нуждается в помощи, чтобы отстаивать свои интересы перед США. Говорить подробно о присутствии Путина на свадьбе Карин Кнайсль пока рано.

01:15:39 Заявление Медведева о необходимости реагирования на экономическую войну Запада против России. Как Медведев способствовал разжиганию войны между Грузией и Осетией в 2008 году? Проамериканская позиция Медведева: попытка заключить соглашение с Саркози о передаче Кавказа под управление НАТО, обречение Ливии на гражданскую войну, попытка провести пенсионную реформу.

01:20:41 Жёсткая позиция Эрдогана в отношение США: какую задачу решает противостояние Турции и Соединённых Штатов? Эрдоган своими руками разрушает Турцию. Почему Турцию замыкают на Иран? Как Эрдоган спасает кредитно-финансовую систему, основанную на долларе?

01:26:25 Россия сама проводит глобальную политику в Сирии или же Глобальный Предиктор позволяет ей навести порядок, так как Иран не справляется? Ради реализации какого плана Глобальный Предиктор создал «международный терроризм»? Кто нарушил этот план? Почему Глобальный Предиктор не мешает России уничтожать ИГИЛ? Что было бы, если уничтожение ИГИЛ не входило бы в планы Глобального Предиктора?

01:33:18 В мире всё происходит только по плану и с разрешения Глобального Предиктора? Отношение Глобального Предиктора к деятельности «ФКТ-Алтай». Почему Глобальный Предиктор разрешает России проводить собственное управление и реализовывать значимые проекты? Глобальный Предиктор спешит со становлением Ирана в качестве центра концентрации управления и строительством коридора «Север-Юг». Учиться, получать знания об управлении всегда сложно, но необходимо. Такие знания есть в КОБ и ДОТУ.

 

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 20-е августа 2018-го года.

Приближается знаменательная дата в истории, и первый вопрос как раз связан с этим событием, его задаёт Иван из Братиславы: «Здравствуйте, Валерий Викторович! Приближается 21-е августа – дата, связанная со вступлением войск Варшавского договора в Чехословакию. Однако в 1968-м году было много других демонстраций молодых людей как в Европе, так и в США: например, во Франции и Германии они пытались свергнуть капиталистическую систему, в США молодежь выступила против войны во Вьетнаме, в Италии это была война забастовок для улучшения условий труда. Можете подробнее объяснить эти события 1968 года?»

Валерий Викторович: Очень хороший вопрос и самое главное – постановка правильная: попытаться рассмотреть события в Чехословакии в 1968-м году с точки зрения общего хода вещей глобальной политики в то время. Именно такой подход и даёт правильный ответ при рассмотрении любых процессов вообще в мире. Правильно перечислена в основном фактологическая цепь событий, хотя мотивировочная часть у некоторых [из] этих событий не такая, какая была оглашена. О чём мы тогда и поговорим.

Здесь надо ещё заметить, что и в Мексике были волнения – они были приурочены к проведению Олимпийских игр.

Вообще, 1968-й год очень богат на различные события, и эти события, в принципе, прячут за собой истинную суть управления. И если говорить о событиях, связанных с Чехословакией, например, да и вообще о событиях 1968-го года, то нужно понимать, что внешнее проявление не всегда является сутью. И в данном случае, если говорить по Чехословакии, то есть ряд вопросов, рассматривая которые, всегда упираешься в то, что есть некие предустановочные постулаты, которые как бы являются аксиомами, которые избежать нельзя.

Например, [считается, что] ввод советских войск или стран Варшавского договора в Чехословакию задушил некую «пражскую весну», свободомыслие и всё прочее, что там была проявлена немыслимая жестокость по отношению к мирным жителям. Но здесь есть два момента:

• [во-первых], всё познаётся в сравнении,

• а во-вторых, нужно смотреть в суть происходящих событий.

Если брать предельное количество погибших во время этой «пражской весны», когда [её] так сказать душили, то по самому пределу смогли насчитать 108 погибших. Безусловно, что каждый погибший человек – это трагедия для его близких, родственников, это вообще трагедия. Но не учитывать контекста – нельзя. И не понимать происходящих событий тоже нельзя.

Чтобы можно было понять о чём идет речь, в это же время были студенческие волнения в Мексике на фоне проводившийся Олимпиады, так там при разгоне этих студенческих манифестаций погибло более 300 человек. В этом же 1968-м году в резне в Сонгми американцы убили более 500 человек мирных жителей – женщин, детей, там зверства творились немыслимые.

С одной стороны, я показываю действия полицейских сил в собственной стране, а с другой стороны – вторжение.

А теперь давайте посмотрим с этой же точки зрения на то, что происходило в Чехословакии. В Чехословакии ничего подобного в этот момент не было, и квитанций по этому поводу – «воз и маленькая тележка». Достаточно забить в интернете «жестокость советских войск в Чехословакии в 1968 году» и на всех русофобских сайтах будет огромное количество фотографий. Посмотрите, пожалуйста, на эти фотографии. Но посмотрите с пониманием того, что происходит.

Сцена у здания радио. Экипаж покидает горящий танк, один из танкистов прикрывает тех, кто выбирается. На него бросается демонстрант: «Ну давай, стреляй!»

Жители городов убеждают солдат, что им не надо интернациональной помощи.

Посмотрите, как ведёт себя толпа (люди), как ведут себя военнослужащие. Сравните это с разгоном, вернее даже не с разгоном, [а] с тем, как ведут себя американские полицейские по отношению к своему же населению.

Разгон студентов и эмигрантов, требовавших обеспечения нормальных условий труда.

Совет ООН по правам человека отчитал США за эпидемию насилия со стороны полиции по отношению к своему населению, дискриминацию и безполезные убийства.

Если бы всё происходило так, как клевещут на Советский Союз, то погибших в Чехословакии было бы в разы больше. Ну просто в разы больше! Достаточно в любой той ситуации, которая изображена на этих фотографиях, одному военнослужащему из одного автомата применить оружие, расстрелять всего лишь один магазин на 30 патронов по толпе, [то] погибших было бы больше сотни – задавили бы друг друга, убегая. И когда [на снимках митингующие] рвут на себе тельняшку, типа стреляйте в меня, [нужно помнить, что] так действуют только тогда, когда точно знают, что стрелять не будут. Тогда у многих лезет так называемая удаль, когда знают, что тебе отвечать не будут. И тут [они] проявляют немыслимую жестокость по отношению к тем же советским военнослужащим и показывают свою браваду. А где была бравада чешского сопротивления, чешского населения, когда Чехословакия была оккупирована германскими войсками? Вот реальное сравнение! Когда там просто пристрелили – всё, не лезут никуда. А тут, когда знают, что за это ничего не будет, можно проявлять какое-то там геройство.

Откуда погибшие [в Чехословакии]? Да потому что кукловоды, которые вывели людей на улицы, заранее запланировали гибель мирного населения. И только героизм, мужество и самопожертвование советских воинов спасли Чехословакию от конкретного кровавого финала, который, например, сейчас на Украине, в Венгрии был в 1956-м году.

Приведу конкретный пример: движется советская танковая колонна, и вот на повороте перед мостом провокаторы перед танковой колонной, зная, что у танка не будет возможности затормозить, выдвигают женщин, детей и просто мирных жителей. Они же прекрасно всё рассчитали – не будет возможности у танка затормозить, танк врежется в людей и люди погибнут, и будет ШИКАРНАЯ КАРТИНКА. Они же рассчитывали как? Они по себе считали. Но за рычагами танка был русский парень, был советский солдат! Он принял решение погибнуть, но людей не давить. Он направил свой танк в пропасть. Он погиб вместе с экипажем, остальные затормозили, но люди не погибли.

Те, кто планировал кровавую бойню в Чехословакии, целенаправленно создавали условия, при которых гибли люди. И они же показали, к чему они ведут Чехословакию. Всем известен случай с русской женщиной – женой офицера чехословацкой армии, как её «храбрые»... Обратите внимание, уже «оккупированная» как бы страна – но нашлись храбрецы, которые напали на женщину: раздели догола и погнали по улице на расправу. А нашлись нормальные чехи, которые отбили эту женщину и вызвали полицию. Надо понимать, что были ублюдки и фашисты, которые поднимали так называемую «пражскую весну», [и] были нормальные чехи, которые хотели нормальной жизни, хотели нормальных человеческих отношений – и именно они поддержали [Советский Союз], они увидели, что ввод советских войск, войск Варшавского договора уберёг страну от кровавой бойни, в которую её толкали те, [кто] творил безпредел. Если бы страна была оккупирована, ни один из этих «храбрецов» не посмел бы и пальцем тронуть женщину. А тут они «храбрые» – напали мужики на женщину.

Ведущий: Валентина Белас.

Валерий Викторович: Да. Вообще, по чехословацким событиям можно говорить много, очень много. И рассматривать их нужно в полной гамме всех событий. А то у нас получается так, [что] уже не первый раз выходят скандалы. В 2015-м году, [например], по каналу «Россия» показали фильм [и тут же возмущение]: «Неправильно освещаете, чехословацкое правительство протест [выразило]. Вы должны каяться. Вы говорите, что принесли какое-то благо для Чехословакии, когда уберегли её от гражданской войны, а [мы считаем, что] вы должны каяться». В 2017-м году «Красная звезда» опубликовала статью о том, что ввод войск был спасением для Чехословакии – тут же опять протест, возмущение Милоша Земана (которого некоторые считают прорусским), и Медведев лично побежал каяться и говорить: «Да-да-да. Вы правы. Ах, какие русские сволочи!»

Ещё раз говорю: принципиально разные вещи. Если бы Чехословакия была оккупирована, на тех [приписываемых Советскому Союзу] условиях, [то] кто бы вообще вякнул, кто бы вышел на улицу, кто бы рвал на себе рубашки? Я не говорю уж про то, что в Сонгми устроили – вот там оккупированные американцами были. У русских вообще странная оккупация – они всегда оккупируют, а после этого страна расцветает: дороги построены, заводы работают, школы, детские сады, культура развита, национальный язык поднят на другую основу. А [в Чехословакии] у «мирных» протестантов вдруг оказались «коктейли Молотова», и «мирные» протестанты напали на часового, убили его и унесли автомат – ну мирно протестовали. А вот попробуйте-ка подойти к вооружённому полицейскому (не к часовому, а к вооружённому полицейскому) в Соединённых Штатах – это для сравнения, чтобы не было... А то клеветы – выше крыши.

Но, повторю, здесь можно много о чём говорить. Единственное, что нужно отметить ещё дополнительно (такая небольшая преамбула к событиям 1968-го года, о которой будем говорить) – [это] то, что ввод войск Варшавского договора всего лишь на считанные часы опередил ввод войск НАТО в Чехословакию. И когда американцы вторглись в Чехословакию, они попали в танковую засаду уже советских войск и вынуждены были ретироваться. А наличие фронтовых операторов, которые снимали «победное» шествие [американцев, они] объяснили так: «Да мы же просто фильм снимали, как мы тут в Чехословакию в 1945-м году входили».

Туда, куда приходят американцы, они всегда приносят одно и то же – кровь и войну. И именно этим обстоятельством было обусловлено то, что страны Варшавского договора опередили со своим вводом [войск] и не позволили американцам принести войну в Чехословакию, ввергнув её в гражданскую войну.

События 1968-го года очень и очень интересные. Я уже как-то говорил о том, что есть реперные точки (годá) в истории 20-го века и начала 21-го века, которые предопределили дальнейшее течение всей истории на планете Земля. И этими точками я тогда [назвал] 1927-й год, 1956-й год, 1968-й год (он, можно сказать, длинный – закончился 14-го августа 1971-го года обращением Никсона), 2014-й год. И здесь люди [спрашивают]: «А какие события происходили [в эти годы]?» Можно ответить, что в 1956-м году произошли события в Венгрии, 1968-й год – это Чехословакия (кто-то другие события отмечает), 2014-й год – на Украине началась война, которая угрожает Европе. А в 1927-м году что? Ну что в 1927-м году [произошло]?

Дело вот в чём. Я ещё раз говорю, происходят политические события, которые оказывают влияние на ход всей дальнейшей мировой истории. А вот какими событиями эти политические события прикрыты – это уже вторичный вопрос. И такие события, как в 1956-м (Венгрия) и в 1968-м году (Чехия) – это уже вопрос второй. А первым является что? К определённому моменту течение политической жизни на планете и в разных странах подходит к такому рубежу, когда нужно будет кардинальным образом разрешить ту или иную проблему. И от того, как эта проблема будет разрешена, так и пойдут дальнейшие процессы в мире, и эти процессы в мире будут обрамляться в те или иные формы.

Так вот, события, которые происходили в 1968-м году, своими корнями уходят в 1927-й год. И прежде чем мы на это выйдем, [давайте кое-что посмотрим]. Против чего манифестовали люди, скажем, во Франции [в 1968-м году]? Просто почитаем лозунги, с [которыми] вышли студенты во Франции. Я просто зачитываю: «Будьте реалистами – требуйте невозможного!» То есть договариваться они вообще никак не хотели. Дальше: «Мы не хотим жить в мире, где за уверенность в том, что не помрёшь с голоду, платят риском помереть со скуки». Никаких [созидательных] основ для того, чтобы в обществе [что-то поменять] – им просто хотелось побузить, то есть исключительно разрушительная основа, для того чтобы побузить. Дальше: «Мы не будем ничего требовать и просить, мы возьмём и захватим», – опять только разрушения, ничего позитивного. «Как ни проголосуешь на плебисците: "да" или "нет" – из тебя всё равно сделают козла». То есть абсолютная аполитичность – не участвуй в управлении государством. «Ты нужен шефу, а он тебе – нет». То есть разрушение любого управления, непонимание взаимосвязи управления и производственных процессов. Дальше: «Твоё счастье купили. Укради его». [Это] вообще чисто бандитская постановка. «Под булыжниками мостовой – пляж». Вымостить мостовую булыжником – это большой-большой труд, а пляж – это просто отдых. То есть давайте разрушим всё вокруг булыжниками из мостовой и всё – вот песок, отдыхай. «Ни Бога, ни господина», – это вообще... «Будем жестокими». «Живи, не тратя время на работу. Радуйся без препятствий». «Запрещать запрещено», – абсолютная вседозволенность, ничего не делай, только разрушай. «В обществе, отменившем все авантюры, единственная авантюра – отменить общество». Это куда скатываемся? «Культура – это жизнь наоборот». «Алкоголь убивает, принимайте ЛСД». «Вставай, проклятьем заклеймённый университет!» – то есть учиться вообще не надо, работать не надо. «Смерть ментам!» – то есть любые ограничения, которые несут [запрет] проявлению этого их безудержного разрушения, должны быть [устранены]. «Пролетарии всех стран, развлекаетесь!» [То есть] не работайте. «Вся власть воображению!» «Звенит будильник – первое унижение за день». Вот так протестовали против капиталистического общества.

На самом деле, о чём идёт речь? Речь идёт о том, чтобы разрушить какую-то управленческую структуру. И в данном случае разрушали управление во Франции, [что] в конце концов привело к отставке в следующем году генерала Де Голля.

А с чем же всё это было связано? Почему же такое разрушение несло? Повторю: события, которые были в 1968-м году, были продолжением в какой-то степени событий в 1956-м году, но корнями они имеют события 1927-го года. И имеют прямое отношение к упавшему на прошлой неделе мосту в Генуе. Начало всему этому было [положено] в 1927-м году. Мост в Генуе был построен в 1960-е годы, упал сейчас, а его падение было предопределено в 1927-м году.

О чём идёт речь? Многие события скрыты за другими событиями. Так, студенческие волнения в Париже начались 10-го мая [1968-го года] – ровно в тот день, когда в Париже начались переговоры между Соединёнными Штатами и Демократической Республикой Вьетнам по заключению мира. Повторю: а всего лишь двумя месяцами ранее была резня в Сонгми, когда американские «бравые» солдаты, не умея воевать и побеждать на поле боя, убивали женщин и детей – вот здесь они храбрые, здесь они сильные. И чем знаменательны эти события? После войны Соединённые Штаты по Бреттон-Вудскому соглашению имели ситуацию, при которой доллар был привязан к золоту, а все остальные валюты были привязаны к доллару. Однако на войну во Вьетнаме Соединённые Штаты истратили сумму, эквивалентную 311 тысячам тонн золота. Такого количества золота на тот момент в мире в принципе не было, и надо было что-то делать, надо было как-то спасаться.

Но каким образом все эти события связаны с 1927-м годом? Очень просто. Все наверняка знают о ленских приисках и расстреле рабочих на ленских приисках в 1912-м году. Но мало кто знает всю, так скажем, содержательную часть, связанную с этим.

Опять же я что хочу сказать? По всем этим вопросам – по 1968-му году, по чехословацким событиям, по тому, что я сейчас буду говорить – можно писать огромные труды. Я всего лишь только обозначаю направления деятельности – где искать информацию, как собирать и как эти события (это управление) происходят с позиции общего хода вещей, с позиции «Концепции общественной безопасности» через призму «Достаточно общей теория управления».

Так вот, с 1873-го года компанией «Лензолото» владели Гинзбурги – это банкирская семья. И всё бы было хорошо, но в 1908-м году в качестве расширения бизнеса в Лондоне была зарегистрирована компания «Лена Голдфилдс», и контрольный (ключевой) пакет [акций] принадлежал английским банкирам, а России доставался пакет ровно на столько, на сколько нужно, чтобы интересы британской короны (британской компании) лоббировались в Российской Империи. В 1916-м году 24 английских и американских компаний объединились и фактически законтролировали производство всего золота в России (в Сибири). Этому безпределу в какой-то степени положила конец Великая Октябрьская социалистическая революция. Но ненадолго. Уже в 1920-м году было принято решение о возобновлении иностранных концессий. И вот здесь наступает самое интересное: в 1925-м году концессионный комитет заключает с «Лена Голдфилдс» концессионное соглашение на 30 лет... Причём если в царское время «Лена Голдфилдс» в «Лензолото» владела 66%, то по концессионному соглашению, которое было заключено с советским правительством (концессионный комитет – это же советское правительство), у «Лена Голдфилдс» было уже 93%. Кто же такой умный-то? [Кто] заключил такое абсолютно невыгодное для Советского союза (для России) соглашение? Возглавлял концессионный комитет Лев Давидович Бронштейн (Троцкий). Именно он заключил это соглашение. И это соглашение полностью лежит в логике тех соглашений, которые заключало правительство Ельцина по соглашению о разделе продукции, – когда иностранные компании полностью грабят ресурсы страны, и сделать ты ничего не можешь.

Но «Лена Голдфилдс» – очень интересная компания. И если она так нещадно эксплуатировала своих рабочих в царское время (что привело к тому, что рабочие восстали и их потом расстреляли, и это послужило прологом к будущей революции), то после заключения концессионного соглашения в 1925-м году она так принялась эксплуатировать рабочих, что в стране [поднялся] закономерный вопрос: «А за что мы воевали? Мы воевали за то, чтобы фабрики отдать рабочим. А у нас тут иностранные капиталисты эксплуатируют рабочих так, как это не снилось даже в царское время». И возникло очень серьёзное напряжение.

А теперь сравните эту ситуацию с тем, что происходит сейчас у нас в России, когда есть определённые действия определённых компаний, а претензии к Путину: «А ты реши!»

А что мог сделать в то время Сталин? Он не обладал полнотой власти. Он представлял большевиков. А Троцкий, который заключил эти соглашения, работал на интересы англо-американских банкиров. Им нужна была мировая революция, и что будет с рабочими и Советским Союзом (с Россией имеется ввиду) – их вообще не волновало. Большевикам пришлось работать в таких сложнейших условиях. Вообще, концессионеры грабили везде, и они пытались ухватить всё это дело.

В результате, кстати, и вот этих событий троцкисты проигрывали идеологически. А в 1927-м году троцкисты попытались совершить государственный переворот, приуроченный к празднованию десятой годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. Но эта попытка государственного переворота была полностью разгромлена. И в результате этого Троцкий в январе 1928-го года был снят со всех постов и выслан ссылку в Алма-Ату. Некоторые наиболее буйные сторонники Троцкого тоже были разосланы в ссылку в отдаленные регионы Советского Союза.

Вот он вам 1927-й год – поворотный момент, который привел к тому, что изменилось положение: начало меняться положение в мире, начался разгром троцкизма в стране. Ещё в 1927-м году был заложен ДнепроГЭС, который показал, что советская власть – всерьёз и надолго.

Троцкий не успокоился. Он начал готовить новую попытку государственного переворота, вёл активную переписку, и в 1929-м году его принудительно выслали из СССР. В 1929-м году. После этого троцкистское подполье в СССР подверглось новому удару, и это уже изменило положение Советского Союза в отношении с западными странами, что тут же привело к тому, что в 1930-м году концессия «Лены Голдфилдс» была аннулирована.

Вспомните, как Путин боролся с ликвидацией соглашения о разделе продукции. Он тогда использовал «силовые» министерства – Росприроднадзор и министерство экологии.

А здесь [боролись] другими способами. Как только троцкистское подполье было разгромлено в достаточной мере, так тут же сразу концессионное соглашение с «Лена Голдфилдс» было порушено. Естественно, Великобритания не могла спокойно смотреть на это дело, и тут же британский суд постановил, что советское правительство должно британской компании «Лена Голдфилдс» 65 миллионов долларов. Советское правительство понимало, что живём [мы] не в безвоздушном пространстве, надо как-то налаживать отношения, что какие-то отступные надо будет заплатить, но не 65 миллионов. Были длительные переговоры, и к 1934-му году было заключено соглашение, по которому советское правительство обязалось выплатить «Лене Голдфилдс» 3 три миллиона фунтов стерлингов в рассрочку на 20 лет и никаких тебе процентов. Советское правительство начало выполнять это соглашение, но в 1940-м году были присоединены прибалтийские республики, Британия конфисковала золото этих прибалтийских республик, хранившееся у них, и Советский Союз прекратил исполнение этого соглашения по «Лене Голдфилдс» до урегулирования этой проблемы с захватом золотого запаса и золотовалютных резервов прибалтийских республик, которые хранились на счётах британских банков.

К чему я всё это рассказываю? А рассказываю я этот вот к чему. 5-го января [1968-го года] началась «пражская весна». 5-го января первым секретарём коммунистической партии Чехословакии был назначен Дубчек. Его вызвали в Москву, с ним поговорили и назначили, [а] Чехословацкая компартия это просто проштамповала. Но 5-го января 1968-го года состоялось и другое событие, более важное, скрытое: 5-го января состоялось подписание соглашения между правительством Великобритании и советским правительством, по которому советское правительство признавало долг в 65 миллионов долларов перед «Лена Голдфилдс». Этим соглашением была полностью открыта дорога любой реституции собственности иностранных компаний, которую они имели при царском правительстве. Это договор о капитуляции!

Естественно, что Запад не мог не воспользоваться таким моментом. И в частности, что касается чехословацких событий, то здесь ситуация выглядит следующим образом. В 1956-м году были [военные] события в Венгрии, и связаны [они были] с тем (мы об этом уже говорили), что в 1955-м году Советский Союз в инициативном порядке в качестве жеста доброй воли отдал под управление англо-американским конгломератом венский центр концентрации управления, базирующийся на библиотеке Габсбургов, хранящей очень многие фолианты, имеющие непосредственное отношение к управлению миром (глобальной политике) на протяжении всей истории человечества.

Это была ОЧЕНЬ серьезная уступка. Сделана она была потому, что троцкистское руководство Советского Союза уже тогда мечтало войти в состав «просвещённого» Западного мира. Войти в состав «просвещённого» Западного мира можно было только одним способом – предавая интересы России, населяющих её народов, сдавая народы России в рабство Западу, что и было успешно завершено Михаилом Сергеевичем Горбачёвым. То есть послесталинская политика была направлена только на это. И [поэтому] считать предателем Михаила Сергеевича Горбачёва ни в коем случае нельзя – он был верным членом КПСС. Просто деятельностью КПСС было «слив» России и сдача России в эксплуатацию Западу. Михаил Сергеевич просто поставил финальную точку. Но «слив» начался с 1953-го года. Я уже говорил об этом в одном из выпусков, по-моему, в майском «Вопросе-Ответе», когда мы рассматривали события в Венгрии.

Так вот, получив одно, Запад сразу же захотел откусить и бóльший кусок. И если Польшу, где тоже начались так называемые либеральные реформы, откусить никак не получалось (потому что она была окружена Советским Союзом, Чехословакией, ГДР – никак не зайдёшь), то в Венгрию можно было через границу с Австрией вбрасывать ещё дееспособный контингент венгерских фашистов, воевавших на территории СССР в составе коалиционных войск гитлеровского рейха. Эти фашисты и устроили бойню в Венгрии.

Что же касается Чехословакии, то там находился другой центр концентрации управления – это оккультный центр мирового еврейства. И всё это в рамках единой Австро-Венгерской Империи. Когда Советский Союз подписал капитуляцию, то Запад...

Ну никогда он не играл в честную с теми, кто хотел сдать Советский Союз – он всегда их «кидал». Но желание предать СССР (Россию), сдать народ в рабство, отдать ресурсы России на разграбление Западу у партийной советской номенклатуры было настолько велико... Они же и воспитали чубайсов, шуваловых, медведевых. Посмотрите на их желание во что бы то ни стало сдать страну, растереть, выслужиться. Им плюют в лицо, а они счастливы.

Так вот, желание сдать страну у советского правительства было. Но была ещё и послесталинская инерция, которую нужно было выждать. И Запад (американцы), видя, что правительство Советского Союза сдаёт интересы СССР (России) и всего социалистического содружества, захотел получить и второй центр – оккультный центр мирового еврейства в Праге, и ввести [туда свои] войска. И когда советское правительство (где, повторю, ещё было инерционное сталинское движение) увидело, что игра в поддавки не ведёт ни к чему хорошему, [и] там может повториться бойня – вот тогда были введены войска Варшавского договора для предотвращения этой бойни. И всего лишь на очень короткий промежуток времени опередили ввод американских войск в Чехословакию. Но [ввод войск Варшавского договора состоялся] только благодаря тому, что ещё было достаточно сильно послесталинское влияние в руководстве Советского Союза и предавать интересы Советского Союза троцкисты не могли в полной мере.

К чему привёл разгром троцкистского подполья в СССР в 1927-1929-х годах? [Он] привел к тому, что Советский Союз медленно, но устойчиво прекратил быть сырьевым придатком Запада. А творческий потенциал построения социализма в отдельно взятой стране был настолько велик, что Советский Союз один смог противостоять всему Западу, и после Победы в Великой Отечественной войне (во Второй мировой войне) Советский Союз стал де-факто центром концентрации управления, к которому были устремлены взгляды всего мира. И сложившаяся система социалистического содружества была объективной данностью, которая усиливала Советский Союз.

Чтобы разрушить Советский Союз, были запущены две разные модели социализма. Если в республиках соцсодружества (Чехословакия, Венгрия, Польша), что называется, был запущен «колбасный социализм», как некоторые обзывают... На самом деле это [был] социализм, который больше соотносился со сталинской моделью, просто на основе этой модели там воспитывалось ориентирование [на] Запад – на примере того, что в Советском Союзе был типа «настоящий социализм», где были целенаправленно созданы дефицит и бытовые проблемы. То есть ликвидация сталинской модели социализма привела к тому, что комфортность в Советском Союзе неуклонно падала и создавался дефицит. И на этом дисбалансе у нас [возникли] требования Перестройки «строить социализм с человеческим лицом», а в странах соцсодружества показывали: «А вот он, настоящий социализм. Давайте стремиться к Западу. На Западе всё "в шоколаде", всё прекрасно». На самом деле на Западе не было все «в шоколаде», и чтобы хоть как-то противостоять Советскому Союзу после Второй мировой войны, весь Запад был сконцентрирован под одним управлением – англо-американским. Но даже этого совокупного ресурса НЕ ХВАТАЛО.

И вот сейчас рухнул мост в Генуе. А почему он рухнул? Да потому, что в 1960-е годы строительство в Италии было отдано на откуп мафии. И строительство зависело от того, насколько это было мафиозной [стройкой] или государственной, с той или иной степенью прочности: там, где стройка была абсолютно мафиозной и отмывались деньги – там [было] побольше песка и поменьше цемента. Более или менее нормальные строения строились при более или менее нормальных соотношениях песка и цемента. Поэтому одни здания и сооружения, построенные в одно и то же время, при землетрясениях устояли, а другие разрушились. Эту проблему некачественного, плохого строительство в 1960-е годы выявили землетрясения (которые постоянно происходят в Италии), когда [случается] множество жертв. Поэтому вопрос о том, что этот мост рухнет, был вопросом времени. Но нужно было создавать иллюзию. Мафиозные структуры строили подешевле и поменьше ресурсов использовали, поэтому и закрывали глаза на мафию.

Вообще, вся организованная преступность – это преступность, которая организована свыше: либо на государственном уровне, либо на надгосударственном уровне. И государственный аппарат либо видит, либо «не видит» [организованную преступность]. Ликвидация ниш организованной преступности – это ликвидация потоков. То есть если нормально посмотреть [на строительство мостов в Италии] (то, о чём [мы] сейчас сказали), [то на слова]: «А вот эксплуатация велась неправильно», – [можно казать]: «Да, эксплуатация велась неправильно. Если посмотреть, вы вели неправильную эксплуатацию, вы неправильно построили – всё, здесь вам денег больше не будет». И вся организованная преступность моментально рухнует и сведётся к обычной преступности (уличному криминалитету), а не будет беловоротничковой преступностью, где этот уличный криминалитет является всего лишь боевыми отрядами, которые решают различные задачи по устранению того или иного неугодного чиновника.

Весь Запад напрягся по полной программе, [чтобы] противостоять Советскому Союзу. И Советский Союз мог добить [Запад] – он к этому времени победил Запад идеологически. Он победил! Любые нормально ориентированные государственные деятели того времени видели перспективы сотрудничества и развития своих стран по пути, который демонстрирует Советский Союз и страны социалистического содружества, и видели безперспективность и гибельность [нахождения] под американским руководством. То есть реально любой государственный деятель смотрел на то, что происходит в Италии, и говорил: «Это до поры до времени. Придёт время, и всё это вылезет». Понятно, что с идеологической точки зрения Западу нужно было быть более красивым, и это всё за счёт ограбления стран третьего мира, за счёт перекачки ресурсов из Советского Союза, стран социалистического содружества, о чём мы уже говорили (постановка вопроса – в нашей аналитических записках «Запад и СССР: о том, как реально шла "холодная война"» и вторая часть этой записки). Всё это было.

Но приближался коллапс [Запада]. И он усиливался людьми государственного склада ума – такими, как Де Голль. В 1965-м году Де Голль предъявил Соединённым Штатам долларовую макулатуру к оплате на золото. И вот здесь надгосударственному управлению стало понятно: дальше тянуть нельзя. И быстро-быстро было подготовлено соглашение, по которому Советский Союз будет ещё больше отдавать ресурсов на Запад – это соглашение о признании претензий компании «Лена Голдфилдс». Это [соглашение] позволяло выкачивать ресурсы из Советского Союза, и было и квитанцией о том, что советское правительство КАПИТУЛИРУЕТ. Именно поэтому ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ решения по штатам Орегон, Вашингтон, Калифорнии и Аляска (окончательные решения; не смотрите на то, что в Википедии написано о том, когда они стали штатами в составе США) были приняты только после того, как была подписана капитуляция в виде соглашения по признанию требований «Лена Голдфилдс». [Подписание соглашения] решало двуединую задачу.

Но тут же, повторю, Соединённые Штаты захотели откусить гораздо больше. А отдавать под управление Соединённым Штатам два центра концентрации управления, два таких центра информации – библиотеку Габсбургов в Вене и оккультную библиотеку в Праге (оккультный центр мирового еврейства) – никак не хотели. Повторю, за это в 1942-м году был убит Рейнхард Гейдрих, который попытался этими вопросами заниматься: прислали из Великобритании двух киллеров, они его убили, а СС (вот чудо!) уничтожила всех, кто работал по планам, которые давал Гейдрих. То есть чем занимался Гейдрих в плане оккультного исследования – неизвестно, потому что всех, вплоть до шахтёров, уничтожили, чтобы никто не смог проболтаться.

Поэтому, естественно, что эту инициативу [СССР] по предотвращению гражданской войны в Чехословакии глобальщики пропустили. Но это не значит, что против Советского Союза не была развязана истерия. Тут же в 1968-м году были запущены и другие процессы: в частности, процесс этих студенческих волнений, к которым подогнали и забастовку рабочих (до 10 миллионов вышло, вообще не понимая, за что они манифестуют, и что они воюют против собственной страны), и Де Голля отправили в отставку.

Но проблема не была решена – ресурсов не хватало. Советский Союз идеологически победил Запад в этом противостоянии, и результатом этой победы стало то, что 14-го августа 1971-го года Ричард Никсон капитулировал – заявил, что доллар отвязывается от золота и девальвируется. Советскому Союзу тут можно было полностью зафиксировать свою идеологическую победу. Однако нет, Советский Союз полностью вписался и сказал: «А мы теперь во всём рассчитываемся только в долларах». Все хотели в рублях, потому что [рубль] – самая устойчивая валюта, самое устойчивое развитие экономики, [этому были] только [положительные] примеры. Но руководство [СССР] было предателями, сплошняком предатели: и Брежнев, и Суслов, и все остальные. Они заявили: «Нет! Всё, наша цель – разрушение Советского Союза, сделать из Советского Союза (России) сырьевой придаток Запада, а самим быть холуями перед Западом». Чего наследники (Чубайс, Кудрин, Гайдар, Шувалов, Медведев и прочие) наконец-то добились – быть холуями у Запада, а страну грабить. А какие последствия для страны это [породит] – их это не волновало.

Это [то, что можно сказать] коротко по событиям 1968-го года. Повторю, события очень интересные, рассматривать их можно с любого аспекта. Там и Чемпионат Европы уникальнейший прошёл, и чего только там не было в 1968-м году: убийство Мартина Лютера Кинга, убийство Роберта Кеннеди, Декларация «О создании Чёрной Америки»... Там просто колоссальная [насыщенность событиями]. Это был один из переломных этапов [истории]. То, что он выразился (проявился) в таких моментах – это результат того, что [у] Запада накопились нерешённые проблемы, которые нужно было решать другим способом. Но чтобы это не угрожало западной устойчивости, [проблемы решались в нужном русле] – я читал лозунги, как против капитализма манифестовали рабочие и студенты в Париже. Они снесли государственное управление, которое представляло угрозу не только Соединённым Штатам, но и глобальному управлению, потому что Де Голль ориентировался на сотрудничество с Советским Союзом. И если бы это сотрудничество углублялось, Де Голль мог и не позволить так явно «сливать» интересы всего мира в угоду надгосударственному управлению, и в 1971-м году Де Голль мог добиться [того], чтобы расчёты шли не в долларах, а в рублях. Поэтому его надо было убирать заранее.

Ведущий: Почти час [ушёл] только на первый вопрос. У нас [есть] ещё несколько вопросов. И следующий…

Валерий Викторович: Это очень коротко, бегом-бегом, буквально по самым вершкам.

Ведущий: Следующий вопрос связан со «странным», как пишут наши пользователи, визитом Путина в Австрию на свадьбу министра иностранных дел этой страны Карин Кнайсль. Странность заключается в том, почему этот, по сути, частный визит был показан по телевидению как государственный, да и вообще был показан по телевидению. Ну съездил бы Путин, да и съездил.

Валерий Викторович: Извините, мы живём в капиталистической системе. В медийной сфере есть такое понятие как «селебрити», то есть люди известные, к которым привлечено мировое внимание. Что бы они ни сделали в своей частной жизни, это становится предметом всеобщего обсуждения. На основе этого построено, например, телешоу Ким Кардашьян, где она свою частную жизнь выставляет напоказ и за это имеет деньги.

Путин является политиком №1 в мире, это признают все. Когда France 2 пишет, что политиком №1 в мире является Макрон и доказательством этому является то, что его сам Путин принял, когда тот приехал на чемпионат мира, – это о чём-то говорит. Внимание к Путину обусловлено только потому, что он – Путин, потому что он занимается вопросами глобального уровня значимости, которые влияют на всех людей. Поэтому внимание прессы в любом случае было бы. То, что оно было ограничено, в том числе и с нашей стороны, когда только один фото-видео корреспондент там присутствовал и имел право снимать, потому что он лично сопровождает Путина – это тоже объективная данность, никуда от этого не денешься. Но то, что СМИ не были допущены, что это не была пиар-акция – это тоже объективная данность. Присутствие Путина – это нормальный человеческий ход.

И плюс к этому: ну до каких пор мы будем в медийной сфере «лаптем щи хлебать»? Пора нормально работать. А когда это совпадает с нормальными человеческими поступками – называется «полезное с приятным».

Ну, это коротко. Глубинную суть пока не будем [обсуждать].

Ведущий: Следующий вопрос Максима из Донецка: «Валерий Викторович, Малороссия отменяется?»

Валерий Викторович: Ни в коем случае!

Ведущий: «Прокомментируйте ситуацию на Донбассе: куда всё движется, отмену выборов в республиках ДНР и ЛНР, продление полномочий главы Захарченко и у главы Пасечника, и Народных Советов республик, утечку о предложении Путина Трампу о референдуме на Донбассе и итоги встречи Путина и Меркель по Украине – собственно, куда он после Австрии полетел. Зачем Государь вообще встречается с бабушкой, которая у себя в стране ладу дать не может, так как является вассалом США? Что с ней можно обсуждать уже пятый год по Украине?»

Валерий Викторович: А она что, управленчески несостоятельна? Она что, как Горбачёв в декабре [1991-го года, когда] он отдаёт приказы и их никто не исполняет? Или она – функционирующий, вполне состоятельный государственный деятель? Она вполне состоятельный государственный деятель. Работа с любым государственным деятелем, под чьим бы управлением он ни находился – это объективная необходимость для любого [управленца], в плане перехвата и вхождения в управление [объектом]. Управление – процесс информационный, распространение информации есть управление. Беседы с государственными руководителями, тем более вот такие – это необходимое условие управления. Это вопрос, лежащий просто на поверхности.

Что же касается положения Украины и перспектив [развития ситуации] – возвращаемся к Чехословакии и событиям 1968-го года. Есть такая русская пословица: «Паны дерутся – у холопов чубы трещат». И хотим мы этого или не хотим, но это объективная данность мировой глобальной политики. Я уже неоднократно говорил, что государств, объявленных государствами на планете Земля – много, но реально обладающих государственным суверенитетом на планете Земля – мало, и что для того, чтобы государство хоть как-то начиналось становиться государством, необходимо, чтобы было население не менее 10 миллионов человек. Это необходимое, но недостаточное условие – потому страны и с бóльшим количеством населения подчас не могут состояться как государство. И в данном случае, пример – Украина или любое государство в Африке. ЛЮБОЕ, за исключением стран Магриба (там немножко отдельный разговор), все остальные колониальные страны – в этой динамике. То есть 10 миллионов – это необходимое, но недостаточное условие.

Многим не нравится, как делят страны и народы: «Вот, Советский Союз то ухватил, Советский Союз сё ухватил…» Однако должен напомнить, что Советский Союз за всю свою историю не сделал ничего, что выходило бы за рамки международного законодательства. И, в частности, напомню, что в 1938-м году, когда от Чехословакии решили забрать Судеты, президента Чехословакии Бенеша пригласили на этот «сходняк» Великобритании, [Италии], Франции, Германии – он посидел в приёмной, а потом ему просто огласили решение. И всё, и отдали [Судетскую область Германии]. И ни у кого в мире не возникает вопроса о том, что это было сделано НЕЛЕГИТИМНО. Почему? А потому что это было сделано «легитимно».

По отношению же к Советскому Союзу другая ситуация: в 1939-м году Советский Союз предлагает Финляндии: «Ваши границы [расположены] слишком близко к нашему городу Ленинграду. Давайте [их] отодвинем, за этом мы вам "прирезаем" гораздо бóльшую территорию, гораздо больше богатую природными ресурсами». [Финляндия отвечает]: «Нет». Националисты «Великой Финляндии», которые видят «Великую Финляндию» [с границами] до Енисея, провоцируют войну – и Советский Союз «не прав». Как не прав? Но почему в Мюнхене – правы, а Советский Союз – не прав? Причём Советский Союз, в отличие от «Мюнхена» предложил обмен территориями, причём объективно выгодный Финляндии! Но почему Советский Союз не прав? А потому что это русские, это Россия! И если разрушение Югославии, бомбардировка Югославии, создание государства Косово – это «правильно» (хотя там нарушено всё международное законодательство), то по отношению к России референдум в Крыму и возврат Крыма в Россию – неправильно, хотя здесь соблюдены все пункты международного законодательства.

Ведущий: Тут ещё приводят пример: присоединение ГДР к ФРГ. [Там] тоже насколько легитимность [соблюдена]?

Валерий Викторович: Ну, здесь вопрос только к Крыму имеет отношение. А я имел ввиду более радикальное решение, когда Югославию разрушили и создали вообще не существовавшее государство. Сербов поубивали, привезли албанцев и сказали: «Вот, это исконно албанская территория». Ну да, это всегда [была] спорная территория между Албанией и Югославией (Сербией), но это не исконно албанская территория, не надо [искажать], историю надо знать.

Так вот, о чём идёт речь. Все знают историю о том, как Черчилль обратился к Сталину с предложением отдать Крым. Это вообще уникальнейшая история, тоже отдельного рассказа [сто́ит, но] не будем уходить в сторону. Да, да, да, про кукиш, который показал Сталин – это отдельная история, откуда проистекало вот это требование [отдать] Крым и прочее. Мы сейчас не об этом. Черчилль обращается к Сталину и говорит: «Отдай нам Крым. А мы тебе за это любой кусок в Европе [отдадим], какой хочешь. Вот покажешь какой – мы тебе нарежем». О каком суверенитете стран-лимитрофов может идти речь, когда Черчилль предлагает [отрезать кусок от Европы]? Черчилль предлагает!

А почему Черчилль такое мог предложить? Да по одной простой причине, что всё международное устройство Европы базируется на двух основах: на плане Керзона по созданию новых государств-лимитрофов и на конференции Локарно 1925-го года, когда выяснилось, что вновь созданные государства на разрушенных империях (Австро-Венгерской, Германской и Российской) нарезаны немножко неправильно и что историческая необходимость будет требовать подвижки этих границ. Конференция в Локарно это и зафиксировала – что страны-лимитрофы имеют условные границы, которые странами-победительницами могут быть изменены в любой момент.

Поэтому, когда Бенешу сказали: «От Чехословаки отрезаются Судеты...» А куда денешься? Тебе создали это государство, [но] ты никаким суверенитетом не обладаешь.

Единственной попыткой зафиксировать хоть какой-то суверенитет стран-лимитрофов, созданных на основе Австро-Венгерской, Германской и Российской Империй, было предложение Советского Союза на Хельсинской конференции 1975-го года о признании нерушимыми границы после Второй мировой войны. Но Запад, как всегда, лицемерно согласившись с этим, сам же и нарушил [это соглашение]. Но обвиняют во всём, опять же, Россию и Советский Союз – там Россия не права, здесь Россия не права. Запад никогда не шёл на то, чтобы кому-то утвердить конкретные границы.

Поэтому, если кто-то думает, что границы Чехии, Словакии, Польши, Венгрии кому-то там когда-то гарантированы – ничего подобного! Попытка Советского Союза в 1975-м году гарантировать их границы была ликвидирована вместе с Советским Союзом. И суверенитет этих стран зависит только от того, сможет Россия защитить [их] суверенитет или не сможет.

Но антирусские настроения в той же Венгрии (базирующиеся на событиях 1956-го года, полностью извращенных, лишь бы только против России), в Чехословакии (против Советского Союза, лишь бы только против России), в Польше (1956, 1968 и 1980 год, только лишь бы против России) – ведут к тому, что их просто ПЕРЕДЕЛЯТ. Не будет России – некому будет гарантировать их границы. Они этого не понимают. Но у них (тех, кто строит всю эту антирусскую кампанию) такое же желание выслужиться перед Западом.

Я к чему всё это рассказываю? Я это рассказываю к тому, что не надо смотреть [на] то, что происходит на Украине. Украина – это ничейная территория, будущность которой решается сейчас на надгосударственном уровне. В том числе и посредством таких задушевных переговоров-разговоров, как с Ангелой Меркель, когда ей показывают, как она должна выступить против интересов Соединённых Штатов в интересах Германии и в интересах стран Европы. Потому что интересы стран Европы непосредственно влияют на интересы Германии, её будущность, её устойчивость. И соответственно этому, как будет решён вопрос по Украине. [Если] в интересах Германии – значит, Украина уходит исключительно единой [и] неделимой в Русский мир, где Украине гарантируется нейтральный статус (пока она не изживёт из себя бандеровщину и свидомизм) и дальнейшее самоопределение. То есть Украине гарантируется государственность. А государства у Украины никогда не было и никогда не будет – это объективная данность. И поэтому надо работать, надо вести эти переговоры.

Вот обратите внимание, минских переговоров, Минских соглашений добивался Путин. А теперь выполнения Минских соглашений требуют [от России], чтобы Россия их исполнила. А как она может [их] исполнить, когда должны исполнять другие? Россия – гарант, так же как и Франция, и Германия.

Франции и Германии сейчас предстоит противостояние с Соединёнными Штатами. Не встречаться – это значит бросить ту же Меркель один на один под давление американской страновой «элиты». А они полностью отморожены – они вон уже Киссинджера кусают. У них истерика, у них бешенство началось. У них последний шанс уходит. Они не понимают, что реализация их последнего шанса – это мировой коллапс цивилизации на планете Земля. Американская страновая «элита» и «подпиндосники» во всём мире этого не понимают.

Нельзя бросать процессы управления на самотёк. И поэтому: предложили Путину поехать на свадьбу в Австрию – ритуальное предложение, их раздают тысячи – Путин как государственный деятель мог сказать: «Да ладно, у меня там [дела], я занят», а Путин прикинул и сказал: «Нет, я буду как раз мимо проезжать. Я остановлюсь». [Это] нормальные дружеские отношения, нормальное человеческое освещение. Это совершенно иное направление. Приехал в Германию и там поговорил. А шлейф [от] посещения свадьбы остался.

Многое можно было бы по этому поводу рассказать, а не будем – рано! Потому что нет понимания того, что было сделано. Поэтому сначала нужно информационную базу [создать]. Нам постоянно приходится начинать с минусов. [Обо] всём, о чём я говорю, можно было бы рассказывать много, более содержательно, но приходится [начинать] с минусов.

Всё, что я говорил о событиях 1968-го года, нигде никаким образом не звучит. Общее понимание, что «что-то есть в этом» – оно как бы присутствует. А вот что это? Ни у кого [этого понимания] нет. А почему? [Потому что] не знают теорию управления, не знают «Концепцию общественной безопасности», «Достаточно общую теорию управления». Геополитика зато! А то, что сдыхает один из сегментов геополитики (стратегии «Анаконда») – Турция, это вам как? Цивилизация суши и моря…

Ведущий: Следующий вопрос: «Недавно премьер-министр Медведев посетил один из наших самых восточных регионов, в частности, Камчатский край, и заявил там следующее: "Могу сказать одно: если последует что-то типа запрета деятельности банков или использования той или иной валюты, то это можно будет назвать совершенно прямо – это объявление экономической войны. И на эту войну необходимо будет реагировать – экономическими методами, политическими методами, а в случае необходимости – и иными методами. И наши американские друзья должны это понимать", – заявил Медведев. Можете расшифровать это выражение "иные методы"?»

Валерий Викторович: Да что тут расшифровывать: «собака лает – ветер носит». Медведев – никто и звать его никак. Он давным-давно находится в кармане у наших американских «друзей». И соответственно этому, все его громогласные заявления ничем не подтверждены – это только лишь попытка полетать немножко на ветру и что-то там из себя изобразить.

Не надо забывать, что... [Недавно] было десятилетие «Войны 08.08.08». Есть два конкретных виновника, которые сядут на одну скамью подсудимых [по] этой войне: первый – это Саакашвили, а второй – это Дмитрий Анатольевич Медведев. Если бы американцы не имели 1000-процентной гарантии того, что [на] Россию можно будет плюнуть, что Россия не пошевелится, не будет защищать Осетию, никогда бы они не дали команду своей «шавке» Саакашвили напасть.

Со своей стороны Медведев выполнил всё: мы проиграли информационную войну полностью. Он сидел и ждал, он ни разу не вякнул на хозяев. Он не поднимал вопрос защиты Северной Осетии, он не поднимал международное мнение против вторжения и геноцида, который осуществляли грузинские фашисты на территории Осетии. Он ждал, когда и куда всё это вырулится.

Это Саркози, который должен был заключить с Медведевым одно соглашение (чтобы Кавказ отошёл под НАТО), вынужден был заключить другое соглашение. А ведь как Саркози плакал, умоляя Путина в Пекине не начинать, не отвечать [на агрессию Грузии] – [потому] что Медведев всё ему [обещал]. И Медведев выполнил: мы проиграли информационную войну. Все пытались получить комментарии президента, чиновников – [и] если бы Медведев не гарантировал американцам [не вмешиваться], не работал бы в этой матрице геноцида осетинского народа, унижения и разрушения России, [то] он бы тут же со всех трибун стал бы заявлять [протест].

Проамериканская позиция Медведева давно известна. Вспомните, с какой радостью он обрёк ливийский народ на гражданскую войну и кровопролитие. Ему достаточно было только поддержать Путина, который сказал: «Это что за новый крестовый поход организовывается против Ливии?» А у Медведева истеричные выкрики: «Кто тут определяет внешнюю политику – я или премьер-министр? Бомбить!»

Всё, что говорит Медведев – это всё мимо кассы. Это просто попытка выглядеть умно в новой сложившейся обстановке. [Раз] сейчас ситуация [складывается] против американцев, значит, надо что-то такое сказать [про] объявление войны и всё прочее. А что именно, с какими последствиями – он же ничего не говорит. Вот Путин всегда говорит конкретно: «Ах, вы нам что-то объявляете? Имейте в виду, будет так-то!» А этот что? Ну, объявили войну, а дальше ты как государственный чиновник капитулировать будешь или как-то отвечать? Ты что-то сказал [по существу]? Нет. Зато как надувает щёки! Ему сказали провести пенсионную реформу, которая разрушит Россию – он бьётся с упорством, [достойным] лучшего применения! Так что, что тут говорить про Медведева.

И да, единственное, что хочу сказать: к сожалению, на ближайшую перспективу я не вижу другого премьер-министра лучше, чем Медведев. И это не «мозговой разжиж» – это объективная оценка всех слагаемых управления.

Ведущий: Ещё один вопрос: «Чем обусловлена такая открытая жёсткая позиция Эрдогана в отношении США, страновых "элит"? То Эрдоган хочет национализировать Центробанк своей страны и выразился об этом. Видно, что он всеми путями пытается очиститься от страновых "элит". И поэтому возникает вопрос: а может ли Путин в такой же резкой форме, например, проехаться по ЦБ? Уже обсуждали, что надо действовать планомерно, аккуратно, так как страновики могут устроить у нас дестабилизацию, как на Саяно-Шушенской ГЭС. Но получается, что Эрдогану "по барабану" на устойчивость страны, если он так откровенно ведёт войну? Или в Турции уже не так сильны страновики, чтобы устроить коллапс страны?»

Валерий Викторович: Эрдогану действительно «по барабану», что будет с Турцией, и никакой войны он ни с кем не ведёт. Он только борется за то, чтобы быть царьком, султаном в Турции. Но при этом он разрушает Турцию, лишает её будущности. С американскими страновыми «элитами» он не воюет, и всё, что он осуществляет – это с определённой подачи извне, по одной простой причине. Сейчас Турция существует уже вопреки Лозаннскому договору 1923-го года слишком [долго] – она должна была уже прекратить своё существование. Её нужно вписывать в новые реалии, а новые реалии это Иран – центр концентрации управления.

Кстати, здесь очень интересная ситуация с Каспийским морем – там много чего [интересного].

Что реально делает Эрдоган? И мы, и глобальщики видят одну простую вещь: что Эрдоган действует по принципу «заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт». И не нужно мешать Эрдогану – он сам разрушит Турцию. Он решит задачу, которую должна была решить ещё организация массовой миграции в Европу, которая сносит Европу, потом рушится Турция – я этот сценарий уже многократно описывал. Но при этом нужно понимать, под чьим управлением [тогда] будет Турция. И сейчас, чтобы Россия не пришла [туда] и у нас не появился Анатолийский федеральный округ – Турцию замыкают на Иран, жёстко замыкают на Иран.

Что же делает Эрдоган? Эрдоган делает всё для того, чтобы не рухнула мировая кредитно-финансовая система, основанная на долларе. И мы уже неоднократно говорили о том, что предстоят события, которые должны тем или иным способом разрешить кризис неплатежей в Соединённых Штатах. То есть [у них] близится дефолт, аналогичный дефолту в России в 1998-м году. И его надо как-то избежать. Противостояние Турции и Соединённых Штатов этому хорошо способствует.

Меня забавляет, когда я смотрю на то, как шинкуют доллар в Турции и всё прочее. Вы поймите простую вещь: доллары напечатали и за счёт них получают ресурсы. А вот если доллар куда-то ушёл... ресурс-то уже получен, а там его уничтожили – это проблема того, кто уничтожил. Он уничтожил [его] за счёт собственной ресурсной устойчивости. А это способствует улучшению ресурсной устойчивости Соединённых Штатов. Это к вопросу [о] той массовой истерии.

Но в результате, эти действия Эрдогана и противостояние на уровне мировой кредитно-финансовой системы привели к тому, что турецкая лира упала и повлекла за собой валюты третьих стран мира. Например, [повлекла падение] индийской рупии, что в очень значительной мере стабилизировало мировую кредитно-финансовую систему, подспустив инфляционный пузырь, взрыв которого грозит снести не только Соединённые Штаты, но и мировое устройство на планете Земля.

То есть вопрос, за счёт кого будут стабилизировать Соединённые Штаты, мировое политическое устройство и цивилизацию на планете Земля, решается в данном случае (через Эрдогана) за счёт стран третьего мира – их напрягли, всё, что привязано к [турецкой] лире. «Но каким образом рупия привязана к лире?» – ну, это людям [так] объясняют... Вот за счёт стран третьего мира всё это опускается.

Поэтому Эрдоган играет в рамках сценария, которого не знает. Его тешат, что он будет султаном. Ну и пусть.

Ведущий: Барабан ему в руки?

Валерий Викторович: Да, барабан ему в руки! А те, кто знает управление – решают эти вопросы сами. Все готовятся к тому, что Турция рухнет. И вот под чьим управлением она окажется – это вопрос. Пока что вероятностная предопределённость [заключается в том], что у России появится Анатолийский федеральный округ.

Ведущий: Следующий вопрос возвращает нас к прошлой передаче от 15-го августа, где Вы говорили, что России было позволено воевать с ИГИЛ только потому, что Иран не смог с этим справиться. Но позвольте, разве Россия не защищала свои национальные интересы, как нам все втирают? Или Россия – просто пешка, которой управляют глобальщики сугубо для своих целей? Вы уж определитесь с Россией, Валерий Викторович, а то Вас не понять. Вы то одно говорите – что Россия мол сама проводит глобальную политику, то другое – что мы подконтрольны ГП и делаем то, что нам скажут».

Валерий Викторович: Нет! Последний вывод неправильный, абсолютно неправильный. Этот человек живёт в чёрно-белом мире. [А] в том, что было сказано до этого, никакого противоречия нет.

И здесь ведь ситуация-то какая. Я уже говорил о том, что Россия не в полной мере обладает суверенитетом. И я говорил о том, что война в Сирии против так называемого международного терроризма – это полностью в интересах страны. В интересах России – не допустить войну на территории России, а разбить врага малой кровью на чужой территории.

Но это не отменяет того [факта], что Россия тем самым входит в сферу интересов проведения глобальной политики Глобального Предиктора. А «международный терроризм» является инструментарием проведения глобальной политики Глобального Предиктора, осуществляемой посредством конкретных государств и их спецслужб. Соответственно этому, хотим мы защитить свои интересы или не хотим – это будет соотноситься с целями Глобального Предиктора.

Итак, мы желаем защитить интересы России, воюя против «международного терроризма» на территории Сирии. Встаёт вопрос: насколько это соответствует интересам Глобального Предиктора? Ведь [«международный терроризм»] – это же их инструментарий. Но мы теперь знаем (для нас это было изначально очевидно, а вот теперь это начинает звучать по телевидению), что ИГИЛ – это инструментарий Соединённых Штатов, то есть инструментарий страновой «элиты» [США]. И страновая «элита» [США] своей внешней политикой влезла в глобальную политику Глобального Предиктора. То есть [какой план Глобального Предиктора] там должен был сыграть? [План был такой]: снесли Ирак, снесли Сирию, ИГИЛ [играет] в поддавки – его сносит Иран, происходит массовая миграция [беженцев] в Европу и на территорию стран бывшего Советского Союза (большой России) и приносит с этими миграционными волнами войну. Всё. Нормально.

Но американская страновая «элита» отказалась играть по этим правилам, и ИГИЛ оказалось такой силой, с которой Иран справиться не смог – план у Глобального Предиктора рухнул. Россия стабилизировалась, и соответственно этому, сносить сейчас Европу [для Глобального Предиктора] никакого смысла нет – нужно срочно стабилизировать Европу. Можно было бы перенести войну в России, но Россия не позволяет – она укрепляется через ОДКБ, и под влиянием общей угрозы Россия может обрести силу.

И тогда для Глобального Предиктора возникает такая ситуация: Россия входит в Сирию (в своих интересах) и уничтожает ИГИЛ, тем самым освобождает дорогу Ирану и стабилизирует Европу. Это соотносится с планами Глобального Предиктора, пока Глобальный Предиктор не разобрался с Россией. И потому Глобальный Предиктор не будет мешать России уничтожать ИГИЛ, поскольку уничтожая ИГИЛ, уничтожается американская страновая «элита», которая противостоит Глобальному Предиктору. Поэтому естественно, что Глобальный Предиктор позволил России уничтожить ИГИЛ.

В ДРУГИХ УСЛОВИЯХ – [если] Россия входит в Сирию (это же в наших интересах – уничтожить ИГИЛ), но уничтожение ИГИЛ не совпадает с интересами Глобального Предиктора – он бы организовывал международное мнение, изоляцию [России] и всё прочее.

[Но] по Сирии [критики России] молчат. Где угодно [раздувают скандал], но по Сирии – молчат. Поэтому я говорю о том, что здесь [России действовать] позволено, здесь договорённость есть. Не потому, что мы, как марионетки, пошли таскать каштаны из огня для Глобального Предиктора. Нет. Мы решаем свои задачи. И мы решали бы их. Но в данном случае Глобальный Предиктор не противостоит нам по Сирии: «Сколько сможете сделать, то и делайте». Но организованного противостояния по Сирии нам Глобальный Предиктор не осуществляет. Везде, где угодно, [он нам противостоит], но там [в Сирии] – нет. Потому что там им нужно Иран выводить как центр концентрации управления.

Ну надо же эти вещи-то понимать! Ну что это такое? Какой-то чёрно-белый мир: «если не так, то вот так». А ведь в мире-то масса интересов, масса различных завязок. И нужно уметь пользоваться этими завязками. Есть такое понятие, как «стратегия непрямых действий», «теории шплинта» – да чего угодно, где увязываются все эти интересы. Что за примитивность мышления: «если не так, значит, так».

Ведущий: Мы работаем уже полтора часа, поэтому [будет] последний вопрос на сегодня. [Вопрос] от Алексея: «Вы говорите, что если знать ДОТУ, то всё очевидно – ГП вынужден мириться с Путиным. А если немного не так? Если всё идет по плану – по плану ГП. И Путин – тоже часть плана Глобального Предиктора. И военные Игры, и Олимпиады – всё это тоже части одного плана. То, что нам позволяют их проводить, значит, что Россия встроена в эти планы и действует не вопреки, а согласно [этим планам], иначе – [авария на] Саяно-Шушенской ГЭС. Невозможно достичь в стране значимых результатов, пока ГП не разрешит – иначе разворуют, опошлят (понятно, почему и кто). С чем я с Вами согласен: пока не будет знаний об управлении суперсистем, ничего хорошего не случится. Но ГП не даст массам получить такие знания, например, сложностью подачи материала по КОБ и ДОТУ. Да и Ваша деятельность возможна, пока не противоречит планам ГП».

Валерий Викторович: Да, не противоречит. По одной простой причине: такого качества публичной аналитики (среза) они не получают ни от кого. И здесь никаких секретов нет. Фактически мы сейчас как бы работаем на одно [и то же]: нам нужно стабилизировать положение в мире, спасти цивилизацию на планете Земля – и дальше уже будет разборка.

Что же касается того, что всё идет по плану [Глобального Предиктора] – знаете, это надо очень сильно постараться, чтобы не увидеть [того], что у Глобального Предиктора не всё получается: запланировали создание европейского исламского халифата, подогнали под это «Арабскую весну», крушение стран Ближнего Востока, ввели дестабилизацию Центральной Азии – и вдруг это всё тормозится и сворачивается, а ИГИЛ [нужно] уничтожать. А кто это будет делать? А почему это делается? А потому что всем управлять невозможно, и в силу Закона Времени глобальное управление потеряло управление, остались многие контрольные функции. Глобальный Предиктор своей потерей управления привёл к тому, что дав ядерное оружие Индии и Пакистану, поставил мир на грань глобальной ядерной войны. Только Путин это «разрулил». И таких примеров – масса.

И только явление России является тем шплинтом, который сейчас спасает мир от падения в пучину небытия, в пост-технократический мир.

Что в целях Глобального Предиктора? В целях Глобального Предиктора – чтобы Россия (пока она существует) стабилизировала положение на планете Земля, а для этого Россия должна пользоваться каким-то инструментарием. Соответственно этому, пожалуйста: «Да. Проводите [политику], как вы понимаете, и организуйте Армейские игры, проводите у себя Олимпиады и всё прочее. Мы вам не помогаем, но и не мешаем. А там, где мы видим для себя угрозу – мы, конечно, будем мешать». Но сейчас они позволяют России решать проблемы за Глобального Предиктора.

Это не значит, что они позволили нам делать всё. Поэтому они взращивают проект СССР 2.0. То есть: «Пусть Путин сейчас всё сделает, "Концепция общественной безопасности" отработает эти вопросы. А дальше мы сделаем СССР 2.0 и за 15-20 лет сольём оставшийся потенциал [России], и потом реализуем расклад на два центра концентрации управления: Иран, Китай».

То есть Ирану за это время надо встать [на ноги] – почему Иран и поспешил заключить соглашение по Каспию. [Они] отстают капитально. А [ему] уже пора [становится на ноги]: если сейчас не разрезать «Новый Шёлковый Путь» коридором «Север-Юг», то Глобальный Предиктор обретёт в лице Китая такую проблему, [что] опять без России не справится. Они в любом случае без России не справятся, ни в каком плане.

И давать знания об управлении они действительно не хотят. Ну так, а кто спрашивает? Ну кто спрашивает-то, ребята? Есть Интернет, есть собственное желание работать или не работать. А сложно [осваивать знания об управлении]? Так, конечно, сложно. Вспомните себя в первом классе, когда вы математику изучали. Можно сказать: «Чего я тут буду ещё математику, счёт учить?» [Учиться] всегда сложно – это надо сделать усилие над собой. Учиться, освоить материал – это сложно. А вы хотите ничего не делать [и] чтобы вам кто-то [разъяснял]. Ну вон – геополитика для вас. Но тогда и не скулите, что у вас ничего не получается. Там, [в геополитике], всё просто, там всё просто! А новое знание, извините, обладает определённой сложностью (в смысле – многокомпонентностью). И новые термины надо изучать, потому что в старых терминах многое не опишешь. Поэтому и надо изучать.

Знания об управлении социальными суперсистемами даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР, в «Концепции общественной безопасности» и её составной части – «Достаточно общей теории управления». Но освоить можно только самому. Только самому. «И один человек может привести лошадь к водопою, но и сорок человек не заставят эту лошадь пить».

Вам никто не сможет вложить в ваши головы это знание. Вами могут манипулировать на основе предыдущего знания, точнее – незнания. Хотите знать и понимать больше – сами изучайте открытые источники. Ну а если [вам это] сложно, ну чего... Как там [говорил] недоросль [из комедии «Недоросль» Д. И Фонвизина]? «Зачем географию изучать? Извозчик куда хочешь довезёт». Ну, он «довезёт». Либо [вы] сами будете спасать свою жизнь, сами будете защищать интересы свои и своей семьи, либо за вас это буду делать другие со своими интересами и, может быть, за счёт интересов ваших и вашей семьи.

Поэтому помните: знания – власть. Берите эту власть в свои руки. Помните, что каждый в меру понимания работает на себя и на свои интересы, а в меру непонимания – на того, кто знает и понимает больше. Изучайте «Концепцию общественной безопасности», «Достаточно общую теорию управления». Знайте и понимайте больше. Защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой, счастья! До следующих встреч!